overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2618/19
Провадження № 2/653/961/19
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Генічеського районного суду від 04 жовтня 2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При складанні тексту вступної та резолютивної частини рішення судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату проголошення рішення, замість вірного «04 листопада 2019 року» невірно зазначено «04 жовтня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що допущені описки виникли з технічних причин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені описки у вступній та резолютивній частині рішення Генічеського районного суду від 04 жовтня 2019 року, зазначивши вірну дату проголошення рішення 04 листопада 2019 року замість невірної - 04 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2019 року замінивши невірну дату ухвалення рішення 04 жовтня 2019 року на вірну - 04 листопада 2019 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд в протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 296/7731/13-ц
У Х В А Л А

"16" листопада 2020 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, буд.8) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернулося до суду із заявою, в якій просить суд замінити у виконавчому провадженні по справі №296/7731/13-ц стягувача з ПАТ Енергобанк на правонаступника ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на 15:00 26 листопада 2020 року, зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 347/2019/20
Провадження № 2/347/765/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.12.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, від відповідача поступила заява про розгляд справи без участі представника сільської ради.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 23.12.2020 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Номер справи 623/113/20
Номер провадження 2-н/623/29/2020
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального житлового ремонтно експлуатаційного підприємства -1 заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо щодо стягнення з Комунального житлового ремонтно експлуатаційного підприємства -1 заборгованості по заробітній платі.

15 січня 2020 року ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про повернення зазначеної вище заяви про видачу судового наказу.

Станом на 15 січня 2020 року заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального житлового ремонтно експлуатаційного підприємства - 1 заборгованості по заробітній платі не розглянута, судовий наказ не видано.

Правилами частини 5 статті 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Отже, приймаючи до уваги, що стягувач ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про повернення його ж заяви про видачу судового наказу відносно стягнення з Комунального житлового ремонтно експлуатаційного підприємства -1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, на час надходження до суду такої заяви, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі судом не розглянута, судовий наказ не видано, відповідно заява про видачу судового наказу підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального житлового ремонтно експлуатаційного підприємства -1 заборгованості по заробітній платі повернути, разом із доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Номер справи 703/2917/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: О.П.Опалинська
Справа № 286/4550/18
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в м. Овруч справу №286/4550/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків за користування коштами та інфляційних витрат , -

В С Т А Н О В И В:

Після ухвалення 08 травня 2019 року рішення по справі №286/4550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків за користування коштами та інфляційних витрат, було виявлено, що при зверненні з позовом до суду позивачем було невірно вказано по батькові відповідача по справі, та в подальшому при складені вказаного рішення, по тексту допущено помилку, а саме вказано по батькові відповідача по справі Олександрович замість вірного Володимирович , що підтверджується матеріалами справи №286/4550/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, по тексту рішення суду необхідно виправити відповідну описку, а саме замість невірно вказаного по батькові відповідача по справі Олександрович вказати Володимирович .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку по тексту рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 травня 2019 року ухваленому у справі №286/4550/18 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків за користування коштами та інфляційних витрат, а саме замість невірно вказаного по батькові відповідача по справі Олександрович вказати Володимирович .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Номер провадження: 22-ц/813/4871/20
Номер справи місцевого суду: 501/5326/13-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником (стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 листопада 2019 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 16.04.2020 року на 14:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О.В. Князюк

О. М. Таварткіладзе
У Х В А Л А

смт. Короп 10 грудня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1505/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/1505/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв., 28 грудня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 495/194/20
№ провадження 2/495/33/2020
Номер рядка звіту 68
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 18.03.2020 року на 11:40 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ

справа №201/12570/18

провадження №61-103ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на ухвалу Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростіслава Олександровича, треті особи: Соборна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/12570/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростіслава Олександровича, треті особи: Соборна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 346/3001/20
Провадження № 2/346/1439/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Махно Н. В.
справа № 489/5948/20
провадження №2-н/489/1212/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (далі ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
2.Стягнути в рівних частинах з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в Миколаївське РУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» судовий збір у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.) по 105, 10 грн. (сто п`ять гривень 10 коп.) з кожного.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.