Справа № 658/3759/19
(провадження №2/658/304/20)
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ТОВ «ВЕЛЛФІН» (далі - товариство) звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

В позовній заяві (а.с. 1 - 7) викладено наступну позицію.

24 серпня 2016 року між товариством та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики № 63929, відповідно до якого позивачем надано відповідачу кредит в сумі 1 201 грн., на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею.

ОСОБА_1 грошові зобов`язання (щодо повернення позики, сплати процентів за користування нею) за договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

За вказаних обставин товариство просило стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 48 769,35 грн. (що складається з основного боргу в сумі 1 201 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 24 112,60 грн., заборгованості за простроченими процентами).

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явився - надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 24 серпня 2016 року між товариством та ОСОБА_1 (позичальник) в електронній формі укладений договір позики № 63929 (далі - Договір; а.с. 35 - 42), за умовами якого товариство надало позичальнику позику в сумі 1201 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею, визначені п. 1.5. Договору.

Згідно з п. 1.3 Договору, позика надається строком на 15 днів.

Відповідно до п. 1.5 Договору, нарахування процентів за користування позикою проводиться відповідно до наступних умов:

-1,9 процента від суми позики, але не менше ніж 30 грн. за перший день користування позикою;

-1,9 процента від суми позики щоденно, починаючи з другого дня в межах строку, зазначеного в п. 1.2 цього Договору;

-3,8 проценти від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк, зазначений в п. 1.2 цього Договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором.

Згідно з графіком розрахунків (а.с. 42 - 43), датою погашення заборгованості є 08 вересня 2016 року. Сума процентів за користування позикою становить 349,47 грн.

Відповідно до повідомлення ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (а.с. 45), 24 серпня 2016 року за дорученням ТОВ «ВЕЛЛФІН» було здійснено успішний переказ коштів в сумі 1 201 грн. на картку клієнта ОСОБА_1 , маска картки НОМЕР_1 .

Як встановлено ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до наданих товариством розрахунків (а.с. 44), відповідач порушив зобов`язання щодо повернення позики, сплати процентів, внаслідок чого станом 04 вересня 2019 року допустив заборгованість за основною сумою позики в сумі 1 201 грн., заборгованість за процентами згідно з договором - 24 112,60 грн., заборгованість за простроченими процентами згідно з договором - 23 455,75 грн.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - ст. 610 ЦК України.

Суд вважає, що товариство виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу позику, а останній користувався кредитними коштами, проте не виконував зобов`язання за договором, допустив заборгованість.

Розмір заборгованості за позикою суд визнає обґрунтованою.

Розмір процентів за користування кредитом суд вважає завищеним.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

За умовами договору сторони погодили щоденну сплату відсотків за позикою, яка надана 15 днів - до 08 вересня 2016 року.

Відтак, у межах строку надання позики до 08 вересня 2016 року позичальник мав, зокрема, повернути позивачу позику і сплатити проценти. Починаючи з 08 вересня 2016 року, позичальник мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором.

За вказаних обставин, позивач має право вимагати повернення позичальником позики, сплати ним процентів в сумі 349,47 грн. за користування позикою в період з 24 серпня 2016 року до 07 вересня 2016 року включно.

Таким чином, солідарному стягненню з відповідача на користь товариства підлягають 1 550,47 грн. заборгованості за договором позики та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, - пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 8).

Керуючись ст.ст. 3 - 10, 13, 18, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39952398) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики в сумі 1 550,47 грн., судові витрати - 61,07 грн., всього - 1 611,54 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків