overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6536/20
пр.№ 2-н/464/1276/20
УХВАЛА

08.12.2020

суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Львівгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ: 7230,14 грн. основного боргу, 1048,37 грн. інфляційних витрат, 523,54 грн. 3% річних, 210,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом скеровувався запит в ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

Так, відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 19.11.2020 боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, якою передбачено форму та зміст заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 подано з порушенням правил підсудності, вважаю, що слід відмовити ТзОВ «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення вищезазначеної заборгованості із боржника.

Керуючись ст. ст.163, 165, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю.Горбань
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/3175/19 Провадження № 22-ц/821/310/20 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 27 січня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді В.Г. Бородійчук В.О. Єльцов О.В. Карпенко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 січня 2020 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій відповідач, просить скасувати в порядку перегляду заочне рішення від 04.02.2019 р. по цивільній справі № 758/12328/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Одночасно сторона відповідача просить визнати поважною причини пропуску через те, що тільки 18.12.2019 р. представник відповідача дізнався про наявне рішення при ознайомленні з матеріалами справи, що підтверджується відповідною заявою представника в матеріалах справи (а.с. 50).

Вищевказана заява підсудна районному суду, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, подана особами, що мають право на подачу такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих до заяви про перегляд заочного рішення, вищевказана заява надійшла до суду протягом встановленого ст. 284 ч.3 ЦПК України строку, а відтак строк підлягає поновленню.

В зв`язку з наведеним, розгляд вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення слід призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04.02.2019 року по справі № 758/12328/18.

Розгляд заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/12328/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 24 лютого 2020 р. о 15 годині 45 хвилин.

Копію заяви з додатками надіслати позивачу.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомивши їх про час та місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/757/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції:Волошина В.М.
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Мостової Г.І., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРОТ» БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року

призначити до судового розгляду на 10 лютого 2020 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 736/1384/20
Номер провадження 2-о/736/80/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 12 січня 2021 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 січня 2021 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. І. Чурупченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області, оскільки боржник не має можливості прибути в м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити судовий розгляд справи за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу Куліченка Дмитра Олександровича у виконавчому провадженні № 57476849 про опис та накладення арешту на майно боржника, та про виправлення описок у цій постанові у режимі відеоконференції, котре відбудеться 30 січня 2020 року о 16 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

В режимі відеоконференцзв`язку з Жовтневим районним судом Миколаївської області братиме участь боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, адреса листування: АДРЕСА_2).

Копію ухвали направити на адресу Жовтневому районному суду Миколаївської області та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 344/9711/19
Провадження № 2/344/766/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

09 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення; стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення; стягнення судових витрат.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивачка попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просив її позов до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення; стягнення судових витрат залишити без розгляду (а.с.103).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення; стягнення судових витрат слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення; стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/641/160/2020 Справа № 641/3596/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Ягодіній М.С.,

справа № 641/3596/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - задовольнити .

Стягнути з Акціонерного товариства «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3579 (три тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять) грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «ПриватБанк», , м. Харків, вул. Грушевського , 1 д.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 755/9424/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"03" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.07.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку загального позовного провадження.

Позивач до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності.

Представник відповідача до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позовну заяву не подавав.

Третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити розгляд справи по суті спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 22 лютого 2021 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів Данилюк В.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 30 січня 2020 в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді