overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1303/19
Провадження № 2/272/45/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ХитоніноЇ М.С.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/1303/19 провадження № 2/272/668/19 за позовом ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,суд,-

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 20 січня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 104 ч.2, 110, 112, 113, 114,180-183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 200,209, 212, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКППНОМЕР_2 ) зареєстрованого виконкомо Глиновецької сільській раді Андрушівського району Житомирської області 26 листопада 2010 року за актовим записом № 5.

ОСОБА_3 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розірвано - ОСОБА_3 .

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2019 року і до повноліття кожної дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 768 гривень 40 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 366/3616/17
Пр.№ 2/366/11/20

У Х В А Л А

16 січня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання незаконним і скасування розпорядження Іванківської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 10.11.2017 р. звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні,яке відбулося 29 серпня 2019 року,за заявою представника відповідача ОСОБА_2 (адвоката Духіна О.Є.), поданою через канцелярію суду, провадження зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду позову Сумської місцевої прокуратури щодо неоднакового застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»(Справа № 587/430/16).

Оскільки на даний час Постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року по даній справі (№587/430/16) мається в реєстрі судових рішень, провадження у справі слід поновити, так як відпали підстави,що послугували зупиненню провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі Є.У.№ 366/3616/17, Пр. №2/366/11/20 за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання незаконним і скасування розпорядження Іванківської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння , та призначити справу до розгляду на 31 березня 2020 о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А.Тетервак
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в зв`язку з неможливістю позивачем самостійно подати докази, задоволити клопотання позивача і витребувати з Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори (адреса:03087, м. Київ, вул. Волинська,6) інформацію про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 04.02.2020 року до 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання.

Витребувати в строк до 04.02.2020 року з Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори (адреса:03087, м. Київ, вул. Волинська,6) інформацію про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 04.02.2020 року до 14 год. 30 хв.

С Cуддя:В.І. Кириченко
Справа № 946/9230/19
Провадження № 2/946/50/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Ізмаїльської міської ради Одеської області

до

ОСОБА_1

про

втрату права на житло

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.03.2020 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст.178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 559/2179/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження

10 грудня 2020 року м. Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мед-Сервіс", Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Рівненської області Шмиги Маріанни Вікторівни про визнання договору іпотеки припиненим

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 04 листопада 2020 року відкрито провадження у справі № 559/2179/20 за позовомФаст ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мед-Сервіс", Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Рівненської області Шмиги Маріанни Вікторівни про визнання договору іпотеки припиненим та призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається з даної ухвали, помилково зазначено дату судового засідання 19 грудня 2020 року, однак це вихідний день і вірна дата 18 грудня 2020 року.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не викликались.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у тексті ухвали суду від 04.11.2020 було допущено описку щодо дати судового засідання, а відтак внесено дату слухання помилково.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Дубенського міськрайонного суду від 04 листопада 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі № 559/2179/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мед-Сервіс", Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Рівненської області Шмиги Маріанни Вікторівни про визнання договору іпотеки припиненим.

Вважати правильною у тексті ухвали Дубенського міськрайонного суду від 04 листопада 2020 року дату підготовчого судового засідання: "18 грудня 2020 року об 09 годині 30 хвилин"

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Р.В.ралець
Справа № 535/937/20
Провадження № 2/535/308/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Мальцева С.О., з участю секретаря судового засідання Білик Н.О., провівши підготовче засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, треті особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації;-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №393 від 22.05.2020 року в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_4 , подала до суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник органу опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Коваленко Т.О. надала до суду письмову заяву, в якій просила підготовче засідання провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань не надходило.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому, враховуючи що відповідач належним чином повідомлявся, але не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, відповідно до вимог ч.9 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, треті особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації, до 08.30 год. 30 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 367/5542/20
Провадження по справі № 2/367/4590/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою суду від 24.09.2020 р справу було відкрито провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін до суду не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради про встановлення факту родинних відносин - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради про встановлення факту родинних відносин - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 16.02.2020р на 11.50 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3391/19
Номер провадження 2/213/195/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Васильєвої Є.В.,

за участі позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжята об`єднано в одне провадження з первісним позовом, постановлено перейти від розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання проводилось за участі позивача за первісним позовом, його представника, представника відповідача за первісним позовом.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання не надходило.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
УХВАЛА

Справа № 569/11336/19

15 січня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

представників відповідача не з`явилися

третіх осіб - не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №569/11336/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села постійне Костопільського району Рівненської області (с.Постійне Костопільського району Рівненської області, вул.Незалежності 3а, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненська обласна державна адміністрація (33013, м.Рівне, майдан Просвіти 1, ), Державний реєстратор Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчук Олег Богданович (33013, м.Рівне, майдан Просвіти 1) про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом №1 від 17 лютого 2019 року парафіяльних зборів Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Постійне Костопільського району Рівненської області

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №569/11336/19.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №569/11336/19 на 05 лютого 2020 року об 11:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
16.01.2020 227/4676/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна)

16 січня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Добропільської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням справа №227/4676/19, -

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Добропільської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку міста Добропілля Донецької області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженку міста Добропілля Донецької області такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- Третя особа: виконавчий комітет Добропільської міської ради Донецької області, , місцезнаходження: 85000, Донецька область, місто Добропілля, вул. Першотравнева, буд.83.

Повний текст рішення буде складено 16 січня 2020 року.

Головуючий суддя А.М. Левченко

16.01.2020