overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4586/19
(номер провадження 2/658/461/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 15 листопада 2019 року.

Позивач надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволення позову наполягала, з підстав викладених в позові. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11лютого 2020 року о 08.20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 10 січня 2020 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Т.А.
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа №720/2729/19
Провадження 2-н/720/1/20
10 січня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.. 202, 509, 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (код ЄДР 39584988) на поточний рахунок № UA НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 судовий збір в сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто два гривні 10 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 185/5140/20

Провадження № 2/185/3061/20

03 грудня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Ізумруд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Ізумруд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вказану цивільну справу було відкрито у порядку загального позовного провадження у справі та призначено до розгляду судові засідання.

26 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Ізумруд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.С. Шаповалова
Номер провадження: 22-ц/813/631/20
Номер справи місцевого суду: 1519/2-3034/11
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі Генерального директора Балашова Віталія Володимировича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі директора із загальних питань Зорі Алли Сергіївни про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 28.05.2020 року о 10 год. 45 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Провадження № 2/734/617/20 Справа № 734/1543/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 грудня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та додаткових витрат,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на своє утримання у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подання позову довічно та додаткові витрати викликані тяжкою хворобою у сумі 1 500 гривень щомісяця довічно.

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року було залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та додаткових витрат в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не заявляють самостійних вимог.

26 жовтня 2020 року до канцелярії суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 , у якій вона просить даний позов залишити без розгляду у зв`язку із вирішенням спору в позасудовий спосіб.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача та представника третьої особи надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та заяву, яка подана позивачем, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та додаткових витрат, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та додаткових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 656/766/20
Номер провадження 2/656/196/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря с/з Костенко Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною.

Підготовче судове засідання відкладено на 13 січня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Представником позивача адвокатом Сисак С.П. заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Від представника відповідача адвокат Крамського Д.О. до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеному судом, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представників сторін у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання 13 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною, проводити в режимі відеоконференції між Херсонським міським судом Херсонської області, Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Іванівським районним судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, у визначений в ухвалі час організувати в приміщенні суду (за адресою: 73001, Херсонська область, м.Херсон, вул.Маяковського,6/29) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Сисак Світлани Петрівни.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області, у визначений в ухвалі час організувати в приміщенні суду (за адресою: 74800, Херсонська область, м.Каховка, вул.Мелітопольська,172) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача адвоката Крамського Данила Олександровича.

Копію ухвали негайно надіслати Херсонському міському суду Херсонської області та Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання.

Роз`яснити представникам позивача та відповідача, що у разі їх явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у підготовчому судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"08" січня 2020 р. суддя Волкова С.Я., при секретарі Шаповалову А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , проводячи в залі суду підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів до судового розгляду по суті на 23.01.2020 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 740/4610/19
Провадження № 2/740/186/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 47 172,24 грн, виплачених у відшкодування шкоди, в порядку регресу.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого засідання за його відсутності.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомприватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 10-00 год 01 квітня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа№751/6107/20
Провадження №2-н/751/1261/20
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Провадження № 2-о/761/313/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н. В.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05.10.2020 заяву залишено без руху та надано заявникам строк на усунення недоліків заяви. У встановлений судом строк заявники усунули недоліки заяви.

Отже, заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 січня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 614.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/28/2020 Справа № 641/3978/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді- Фанда О.А.,

за участю присяжних: Глущенко С.М.,

Ковтуна Д.Ю.,

за участю секретаря судових засідань - Конюх С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Ухвалою судді від 03 червня 2019 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

10 січня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки призначити в судове засідання на 12 лютого 2020 року на 11-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О. А. Фанда

Присяжні -
Головуючий у 1-й інстанції Подліпенець Є.О.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М.,

Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року -

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 23 січня 2020 року о 09-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

14.01.2020