Номер провадження: 22-ц/813/3895/20
Номер справи місцевого суду: 523/8552/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року адвокат Майоров Василь Олександрович, діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що у період з 09.08.2017 року по 10.09.2017 року позивач помилково, без наявності правових підстав та за відсутності договірних правовідносин між сторонами перерахував за допомогою Міжнародної системи грошових переказів SWIFT грошові кошти на банківський рахунок відповідача.

Загальна сума перерахованих коштів становила 22 927 доларів США, що за курсом НБУ на день подачі позовної заяви 20.05.2019 року становила 604 591,58 грн.

Зазначені грошові кошти з призначенням платежу «сімейний перерахунок» планувались перерахувати дружині позивача. Таким чином, як зазначив позивач, перераховані кошти були безпідставно отримані відповідачем.

13 травня 2019 року на адресу відповідача була направлена вимога про повернення безпідставно отриманих коштів. Відповідач, отримавши вимогу про повернення коштів, проігнорувала її, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду з підстав підсудності, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року про відкриття провадження та прийняти постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідачка з посиланням на ч. 1 ст. 27 ЦПК України зазначає, що пред`являючи позов до суду позивач зазначив адресу: АДРЕСА_1 , за якою відповідачка багато років не проживає, про що позивачу відомо. Відповідачка проживає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 , на підтвердження чого надає довіку від 10 вересня 2019 року Вих.№ 9, видану Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Мукачівський». Вказана адреса відноситься до Приморського району м. Одеси.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи позовну заяву до розгляду та відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси в силу положень ст. 27 ЦПК України.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком районного суду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (загальна підсудність).

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

При цьому, відповідно положень Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації це виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради; та реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Слід зазначити, що згідно Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року № 207, реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

З матеріалів справи встановлено, що у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства районним судом 31.05.2019 року зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області та згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 20.06.2019 року ОСОБА_1 зареєстрована з 18.05.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 76, 77).

Таким чином, судом першої інстанції ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено з дотриманням правил підсудності справ за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Доводи апеляційної скарги, що справа має бути передана на розгляд Приморському районному суду м. Одеси, оскільки ОСОБА_1 зараз проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси, не є спроможніми, оскільки за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому в силу ст.375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367,374,375,381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15.01.2020 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк