22-ц/804/3695/20
223/399/20

Головуючий у 1-й інстанції Дочинець С.І.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

10 грудня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 03 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з роботи у розмірі 150000 гривень 00 копійок.

Стягнуто з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Стягнуто з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1549 гривень 99 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 542 гривні 34 копійки.

В задоволенні іншої частини вимог позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (далі ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1») 20 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі позивач просить змінити рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та зменшити розмір стягнутої суми до 50 відсотків 75000 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» залишено без руху з підстав несплати судового збору 1261,20 грн.

Не погодився з даним рішенням також позивач ОСОБА_1 , який в особі представника ОСОБА_2 , 30 листопада 2020 року через систему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі позивач просить змінити рішення суду, збільшити стягнутий з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з роботи з 150000 грн до 204233,95 грн, а також виключити з мотивувальної частини рішення обґрунтування зменшення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2

09 грудня 2020 року на електронну адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано копію платіжного доручення № 3473 від 01.12.2020 про сплату судового збору в сумі 2323 грн, а також клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 1063,80 грн.

Отже, ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року недоліки апеляційної скарги усунуто.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Форма та зміст апеляційної скарги ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особам, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У пунктах 1, 2 частини 1 статті 274 ЦПК України зазначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Як встановлено частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у даній справі складає 204233,95 гривень, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, в силу вимог закону дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст.359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 22 грудня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко