overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1012/18
Провадження №2/443/415/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

08 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Заріченської сільської ради Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа Відділ Держгеокадастру у Жидачівському районі Головного управління держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до Заріченської сільської ради Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа Відділ Держгеокадастру у Жидачівському районі Головного управління держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Однак, від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до Заріченської сільської ради Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа Відділ Держгеокадастру у Жидачівському районі Головного управління держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку.

Наступне судове засідання призначити на 18 березня 2021 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 639/7023/20
Провадження № 2-о/639/113/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, заінтересована особа: Харківська міська рада, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, заінтересована особа: Харківська міська рада, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади,

01.12.2020 року на адресу суду надійшла заява представника Управління комунального майна та приватизації Мартинової А.М. про відкладення судового засіданняя у зв`язку з її знаходженням у щорічній основній відпустці. При цьому зазначила, що частина інших працівників, які можуть бути представниками виконавчих органів міської ради, перебувають на лікарняному або на самоізоляції.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 09.12.2020 року унеможливлений у зв`язку з поважною причиною неявки у судове засідання представника заявника та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, заінтересована особа: Харківська міська рада, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади до 14-00 годин 20.01.2021.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 297/2769/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 січня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання незаконним та скасування наказу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання незаконним та скасування наказу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання незаконним та скасування наказу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 11.02.2020 року на 09:00 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ільтьо І. І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19103/20

пр. № 2-о/759/1050/20

03 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

присяжних Замкового В.О, Карпенко Є.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Жадан Т.А.,

розглянувши клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити на два роки строк дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 листопада 2018 року про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Дане рішення діє протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В. Войтенко

Присяжні В.О. Замковий

Є.В.Карпенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/513/18

Головуючий у першій інстанції - Семенченко О. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/160/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Іванової Г.П., Онищенко О.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецавтомото"; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на транспортні засоби; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на транспортні засоби,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 14:00 05 лютого 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 132/3332/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"14" січня 2020 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення встановлених меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення встановлених меж земельної ділянки.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення земельно-технічної експертизи.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 456/3939/19
Провадження № 2/456/338/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

03 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від свого імені та від імені малолітньої дитини ОСОБА_4 до Стрийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Комунальне підприємство «Надія» про визнання права проживання та користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачі та їх представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачів подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв`язку з поважністю причин неявки сторони позивача.

Керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від свого імені та від імені малолітньої дитини ОСОБА_4 до Стрийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Комунальне підприємство «Надія» про визнання права проживання та користування житловим приміщенням проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 21.01.2020 о 15 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Єдиний унікальний номер 341/2199/19
Номер провадження 2/341/925/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 січня 2020 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області подано позовну заяву, позивачем у якій зазначено ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Перевіривши матеріали позовної заяви та доданих документів, вважаю, що позовну заяву слід повернути з огляду на наступне.

За нормою пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З матеріалів справи встановлено, що позовну заяву не підписано позивачем.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 185, пунктом 6 частини 1 статті 353, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем у якій зазначено ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину чудового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2020 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/3118/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року у справі за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи - Державний концерн «Укроборонпром», Дитячо-юнацька спортивна школа «Столиця-Спорт», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, та за об`єднаним позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» до ОСОБА_1 , Дитячо-юнацької спортивної школи «Столиця-Спорт», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Литвин Анастасії Сергіївни, третя особа - Державний концерн «Укроборонпром», про визнання протиправними дій нотаріуса, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та знесення самочинно збудованого нерухомого майна,?

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 27 січня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/4294/19

пр. № 2/336/2615/19

м. Запоріжжя 9 грудня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Олексієнко С.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 10» (місцезнаходження: вул. Бочарова, 10, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду.

При цьому, до суду від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи досі не надійшла за запитом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача, через що суд має відкладати судовий розгляд справи.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце судового розгляду справи по суті, без повідомлення (виклику) сторін:

9 лютого 2021 року о 8-45 год.

Здійснити повторно запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Номер провадження 22-ц/816/199/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромашбуд» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромашбуд» про стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги після усунення недоліків та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - ТОВ «Гідромашбуд» (а.с. 52).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: учасникам справи: позивачу - ОСОБА_1 , представнику позивача - ОСОБА_2 , відповідачу - ТОВ «Гідромашбуд» (а.с. 52).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 30 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

І.В. Орлов