РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19644/19

Провадження № 2/638/843/20

30.11.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Лаптійчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кода", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернуся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю "Кода", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів в рахунок погашення матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 136777,01 грн, моральну шкоду в розмірі 62725,31 грн., суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.07.2019 року сталася ДТП за участю автомобіля Mersedes-BenzSprinter 308 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 . У скоєнні вказаної ДТП визнано винним ОСОБА_3 . Відповідно до Висновку експертного дослідження вартість матеріальної шкоди завданої позивачу як власнику автомобіля Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , склала 237266,39 грн. Страховою компанією АТ «Страхова компанія «АРКС», в якій був застрахований автомобіль Mersedes-BenzSprinter 308 CDI здійснено страхову виплату позивачу в розмірі 100000,00 грн., тому позивач вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 , як з винної в ДТП особи, з ОСОБА_2 , як з власника автомобіля Mersedes-BenzSprinter 308 CDI, з УА ТОФ фірма «Кода», як юридичної особи, з якою в трудових відносинах перебувала винна особа, суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП з урахуванням виплаченої страховою компанією суми 136777,01 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 62725,31 грн., оскільки він зазнав душевних страждань, пов`язаних з ушкодженням та відновленням автомобіля, який є його власністю, а також з неможливістю реалізації права володіння та користування автомобілем, що призвело до порушення нормальних умов життя.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2020 року по справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову просив задовольнити.

Представник відповідачів Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю "Кода" та ОСОБА_2 адвокат Вишневецька Т.А. в судове засідання не з`явилась, просила справу розглянути без її участі. Також представником відповідачів надано відзив, де він зазначає, що підстави стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди відсутні, оскільки 27.06.2019 року вона передала право користування, керування та продажу автомобіля Mersedes-BenzSprinter 308 CDI» іншим особам, тому на момент ДТП автомобіль не знаходився в її володінні та користуванні. Вважає, що підстави для стягнення з УА ТОФ фірми «Кода» матеріальної та моральної шкоди також відсутні, оскільки відповідач УА ТОФ фірма «Кода» використовував автомобіль Mersedes-BenzSprinter 308 CDI» на підставі договору оренди та позивачем не надано доказів, що ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з УА ТОФ фірма «Кода». Представник відповідачів також зазначив, що на момент ДТП ОСОБА_3 керував транспортним засобом, тому саме він має відповідати за спричинену позивачу шкоду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 07 липня 2019 року о 06 год. 30 хв. керуючи автомобілем Mersedes-BenzSprinter 308 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Лиманська в с. Лиманське а/д Якимівка-Кирилівка, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, та який продовжив рух і скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає, тим самим ОСОБА_3 порушив п. 13.1, 2.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні ДТП (а.с.10). В результаті ДТП було пошкоджено Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 .

На момент ДТП відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ №548523 автомобіль Mersedes-BenzSprinter 308 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахований в АТ «Страхова компанія «АРКС», страхувальником є УА ТОФ фірма «Кода».

Відповідно до Висновку експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ №6771/1 від 12.08.2019 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 237266,39 грн.(а.с.11-37)

АТ «Страхова компанія «АРКС» на виконання умов договору страхування здійснено виплату відшкодування позивачу у розмірі 100000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні ДТП та з урахуванням виплати страховою компанією АТ «Страхова компанія «АРКС» страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн., сума, яка підлягає відшкодуванню винною особою складає 137266,39грн. ( 237266,39 грн.-100000 грн.)

В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачеві, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, характеру правопорушення та вимог розумності і справедливості і вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн.

Позивачем також заявлена вимога про стягнення з відповідача витрат понесених ним на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Згідно ч. ч. 3, 8 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та доведеним.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін..), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 08.11.2019 року, акт виконаних робіт від 28.11. 2019 року відповідно до якого загальна вартість наданих послуг складає 5000 грн., рахунок Р-0811-2019 від 11.11.2019 року.

Оскільки документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо) не надано, суд не вбачає підстав для стягнення вказаних витрат через недоведеність фактичного понесення таких витрат.

Щодо вимоги позивача про стягнення матеріальної та моральної шкоди з УА ТОФ фірма «Кода» як з юридичної особи, з якою ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

З довідки №4б від 17.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 ніколи не перебував у трудових відносинах з УА ТОФ фірма «Кода».

Таким чином, вимога ОСОБА_1 до УА ТОФ фірма «Кода» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги позивача про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_2 як властника автомобілю суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

До матеріалів справи долучено копію довіреності в порядку передоручення від 27.06.2019 року відповідно до якої ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпоряджатися належним ОСОБА_5 автомобілем марки Mersedes-BenzSprinter 308 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 . Таким чином на момент вчинення ДТП вказаний вище автомобіль вибув з володіння ОСОБА_5 . Крім того, судом встановлено, що саме відповідач ОСОБА_3 керував автомобілем Mersedes-BenzSprinter 308 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 та був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке призвело до пошкодження автомобіля позивача ОСОБА_1 , тому обов`язок по відшкодуванню шкоди, завданої ДТП покладений саме на відповідача ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині позовних до відповідача ОСОБА_5 .

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кода", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду в розмірі 137266,39грн. (сто тридцять сім двісті шістдесят шість) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 суму сплаченого судового збору 1392 грн. 66 коп.

В задоволенні іншої частини вимог позову відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя