overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3013/19
Провадження № 2/545/171/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, останнє відоме місце проживання відповідача смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, але згідно з повідомленням виконавчого комітету Томаківської селищної ради від 18.12.2019 року ОСОБА_2 не проживає на території Томаківської селищної ради. Разом з тим, з клопотання відповідача стало відомо про те, що на даний час ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з договором позики, місце виконання договору АДРЕСА_2 кв.1., тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Полтава.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтава.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
Номер провадження 2-о/754/396/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" грудня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, Подільський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), Київський міський будинок дитини «Берізка», про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , звернулись до суду з заявою, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 21-Г, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Борисоглібська, 14, Подільський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Борисоглібська, 6, Київський міський будинок дитини «Берізка», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Кубанської України, 4, про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, Подільський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), Київський міський будинок дитини «Берізка», про усиновлення дитини.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 26 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-н/750/25/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова" по 48 грн 02 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа№755/12339/17 Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/812/2020

13 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 21 лютого 2018 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою від 23 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , 05 листопада 2019 року, подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків: надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 23 вересня 2019 року; сплатити судовий збір у розмірі 384, 20 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції була отримана ОСОБА_1 16 грудня 2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 січня 2020 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко
Справа № 431/4962/20
Провадження № 2-о/431/1545/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2020 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 212/8153/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Зважаючи на неявку відповідача та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти до 12 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 570/2840/20
Номер провадження 2/570/1046/2020
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Гречки О.В.

у підготовчому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Реєстраційний центр "ПОЛІССЯ" Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на будівлю,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Реєстраційний центр "ПОЛІССЯ" Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на будівлю.

07.12.2020 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі.

У підготовче засідання 07.12.2020 р. учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про забезпечення позову не здійснювалося.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення та продовження строку підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження у справі - задоволити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів. У підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Реєстраційний центр "ПОЛІССЯ" Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на будівлю оголосити перерву до 11 січня 2021 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 158/74/20
Провадження № 2-о/0158/13/20 Рядок статзвіту № 3

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 06 лютого 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 211/7493/19
Провадження № 2/211/676/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті, було встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що справа по суті не розглядалась, а місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про направлення справи до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.27,31,258-260,353 ЦПК України, -

постановив:

Направити справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: В. А. Папарига
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2020 рокуСправа №451/1515/19
Провадження № 2-о/451/17/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1515/19 за заявою ОСОБА_1 - представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Миколаївська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем за однією адресою,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141, 258-259,263-265, 279 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 з Спадкодавцем - ОСОБА_4 за однією адресою на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 12 березня 2012 року зроблений відповідний запис № 08, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , повторно виданого Радехівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини та до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки позивач, відповідач та представник відповідача знаходиться на значній відстані від м. Сєвєродонецька Луганської області, а саме у м. Києві, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі сторін в судовому засіданні, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини та до досягнення дитиною трьох років.

Організацію виконання ухвали доручити Шевченківському районному суду м. Києва щодо забезпечення участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції 12 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Шевченківському районному суду м. Києва, а також для відома відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін