overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.01.2020 Справа № 335/6370/15-ц
Єдиний унікальний № 335/6370/15
№ провадження 22-ц/807/727/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коломієць С.К,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2019 року відмовлено у задоволені скарги.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коломієць С.К.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 03 лютого 2020 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 656/355/19
Номер провадження: 22-ц/819/352/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 січня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 (треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новодмитрівська сільська рада Іванівського району Херсонської області; Державний інспектор у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України на території Херсонської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Стецик Максим Олександрович ) про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року в позові було відмовлено.

На вказане рішення відповідачем подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення й ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у вказаній справі було відкрито апеляційне провадження.

Проте, в зазначеній ухвалі від 09 січня 2020 року (у її вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) було допущено описку в даті ухвалення оскаржуваного рішення, а саме замість правильної дати 06 листопада 2019 року помилково зазначено дату 05 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали від 09 січня 2020 року описку в даті ухвалення оскаржуваного рішення, зазначивши правильну дату його ухвалення 06 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Херсонського апеляційного суду від 09 січня 2020 року, замість помилково зазначеної дати ухвалення оскаржуваного рішення 05 листопада 2019 року зазначити правильну дату його ухвалення 06 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.В. Майданік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Леськівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про реальний розподіл житлового будинку та надвірних споруд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про слухання справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Леськівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про реальний розподіл житлового будинку та надвірних споруднеобхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст.257, 260, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Леськівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про реальний розподіл житлового будинку та надвірних споруд- залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4917/19
Провадження № 22-ц/4820/1293/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Вдовичинського А.В. від 28 травня 2020 року.

в с т а н о в и в :

Встановлено, що у резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 19.11.2020 року у цій справі допущено описку зазначено модель автомобіля KIA CERATO FW612W, тоді як правильним є автомобіль KIA CERATO НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відтак, зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 269, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, в частині зазначення моделі автомобіля, на який звернуто стягнення - KIA CERATO FW612B.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

А.П. Корніюк

Т.В. Спірідонова
Справа № 635/7481/20
Провадження по справі № 2-н/635/789/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2020 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
Справа № 159/2793/19
Провадження № 2-о/159/2/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

присяжних Куптій Н.К.,Гудзенко І.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його двоюрідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2019 року у даній справі було призначено судово- психіатричну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено .

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

13 січня 2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №236 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 23 січня 2020 року, в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик

Присяжні: Н.К.Куптій

І.О.Гудзенко
Справа № 373/2227/19
УХВАЛА

13 січня 2020 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву ПАТ Київобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявник звернувся до суду із даною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Київобленерго боргу за спожиту електроенергію в розмірі 207 грн. 00 коп. Також просить стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 192 гр. 10 коп.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області, для наведення довідки необхідно вказати повну лату народження боржника, оскільки згідно даних є декілька осіб з таким прізвищем, ім`ям та по батькові.

Заявник в порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України не вказав в заяві вищезазначених даних боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу ПАТ Київобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.О.Опанасюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

13.01.2020 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ТОВ 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.2020 року о 09-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши позовну заяву прокурора Смілянської місцевої прокуратури Ясногородської М.А. в інтересах держави в особі Ротмистрівської сільської ради до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрик груп» про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

09.01.2020 року прокурор Смілянської місцевої прокуратури Ясногородська М.А. (місцезнаходження прокуратури м.Сміла Черкаської області, вул.Ю.Кондратюка, 25), яка діє в інтересах держави в особі Ротмистрівської сільської ради (місцезнаходження с.Ротмистрівка Смілянського району Черкаської області, вул.Михайлівська, 18) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрик груп» (місцезнаходження с.Ротмистрівка Смілянського району Черкаської області, вул.Мілованова, 15) про відшкодування збитків.

11.01.2020 року прокурор Смілянської місцевої прокуратури Ясногородська М.А. через канцелярію суду подала заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву прокурора Смілянської місцевої прокуратури Ясногородської М.А.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву прокурора Смілянської місцевої прокуратури Ясногородської М.А. в інтересах держави в особі Ротмистрівської сільської ради до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрик груп» про відшкодування збитків - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 640/9238/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Суддя Київського районного суду міста Харкова Ніколаєнко І.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року по справі № 640/9238/19, виданого за заявою КП "Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3020, 93 гривні та судового збору в розмірі 192,10 грн. Щодо вимог стягувача заперечує в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Жилкомсервіс" суму заборгованості за період з 01.06.2016 року по 01.04.2019 року за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3020, 93 грн., та судовий збір - 192,10 грн.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, тобто існує спір про право, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року у справі № 640/9238/19, н/п 2-н/640/513/19, виданий за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01.06.2016 року по 01.04.2019 року за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3020, 93 грн., та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ніколаєнко