Справа № 525/609/19
Провадження №2/525/15/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2020 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ситник О.В., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши на підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської об`єднаної територіальної громади Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, залучена третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

З позову ОСОБА_1 вбачається, що вона з січня 2006 року відкрито проживає за адресою АДРЕСА_1 зі своїми дітьми - ОСОБА_2 та неповнолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; цей житловий будинок позивачка ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_5 , 1952 року народження, який на той час уже проживав в с. Красноярське Добропільського району Донецької області. У грудні 2004 році він надав доручення ОСОБА_6 , яким доручив продати вище зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та оформити договір купівлі - продажу. Але передавши кошти продавцю, позивачка не встигла звернутися до нотаріальної контори, щоб укласти договір купівлі - продажу, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, про що було видане свідоцтво про смерть, копію якого їй передали. З січня 2006 року вона вселилася в житловий будинок з дочкою, ОСОБА_2 та пізніше народився син ОСОБА_4 . Всі члени сім`ї зареєстровані в вищезазначеному житловому будинку та проживають тут.

Позивач вказує, що даний житловий будинок ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_9 21.06.2000 року та уклав договір купівлі - продажу на Полтавській Універсальній Аграрно - Промисловій біржі (м. Полтава, вул. Шведська, 2). Відповідно до записів погосподарської книги № 4 особовий рахунок № НОМЕР_3 Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області станом на 21.06.2000 року відносилось до «колгоспного двору», головою двору значився ОСОБА_5 , членами його дружина ОСОБА_10 , та діти ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 . З 2005 року вони виїхали в Донецьку область, доручивши ОСОБА_6 продати будинок. Вже з січня 2006 року позивачка ОСОБА_6 та її дочка, а згодом і син почали там проживати фактично відкрито та зареєструвалися там і на сьогодні позивачка та її родина також зареєстровані та проживають. Тобто, з того часу позивачка із своїми дітьми перейшла в будинок та почала проживати, володіти цим будинком з господарськими будівлями, ремонтувала його, сплачувала комунальні платежі, всі книжки абонентські заведені на ім`я позивачки.

Позивач також зазначає, що цей житловий будинок складається відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ.-А-1), літньої кухні (літ. - Б,б), сараю (літ. - В), навісу (літ. - в), навісу (літ. - в-1), погреба вхідного (літ. - Г), навісу (літ. - Д), колодязя питного №1, ворота огорожі №2, ворота огорожі № 3, огорожі № 4. Іншої будь - якої інформації не має. За домоволодінням рахується земельна ділянка, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель у власність не передавалася, а є комунальною.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.344,396 ЦК України та те, що вона відкрито, безперервно володіє нерухомим майном, а саме житловим будинком з господарськими будівлями, починаючи з січня 2006 року, тобто більше ніж десять років, в єдиному реєстрі прав на нерухоме майно відомості на цей житловий будинок відсутні, позивач просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому з житлового будинку (літ.-А-1), літньої кухні (літ. - Б,б), сараю (літ. - В), навісу (літ. - в), навісу (літ. - в-1), погреба вхідного (літ. - Г), навісу (літ. - Д), колодязя питного №1, ворота огорожі №2, ворота огорожі № 3, огорожі № 4 (а.с.а.с.2-3).

Ухвалою суду від 23.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі та підготовче засідання призначено на 03.07.2019 року (а.с.28). 03.07.2019 року підготовче засідання по справі відкладено за клопотання представника позивача зробивши запит в Другу Добропільську державну нотаріальну контору щодо того, хто прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , а також витребувано витяг з реєстру заповітів щодо померлого ОСОБА_5 . Підготовче засідання відкладено на 28.08.2019 року. Інформація з Другої Добропільської державної нотаріальної контори надійшла на адресу суду 20.08.2019 року та приєднана до матеріалів справи (а.с.а.с.58-62). 28.08.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ситник О.В. про відкладення підготовчого засідання по справі та про залучення до участі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28.08.2019 року відкладено підготовче засідання та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , направивши даній третій особі копію позовної заяви та даної ухвали, надавши право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з копією позовної заяви направивши свої пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.ст.181,192 ЦПК України. Підготовче засідання по справі відкладено на 01.10.2019 року. 01.10.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ситник О.В. про призначення справи до розгляду та повторно викликати і направити на ухвалу суду про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 на уточнену адресу: АДРЕСА_2 . Підготовче засідання по справі відкладено на 02.12.2019 року.

25.10.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява від третьої особи ОСОБА_3 про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 останній визнає в повному обсязі, заперечень щодо позову не має та просить провести відповідне засідання в його відсутність.

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. в період часу з 11 год. 22.11.2019 року по 04 грудня 2019 року перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справа не розглядалася). Підготовче засідання по справі відкладено на 08.01.2020 року.

В судовому засіданні 08.01.2019 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ситник О.В. заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалася на обставини, що викладені в позові та просили його задовольнити.

Від відповідача у справі Великобагачанської об`єднаної територіальної громади Великобагачанського району Полтавської області до суду надійшов лист про визнання позову та про розгляд справи у відсутність представника даної територіальної громади (а.с.65). Відзив на позов відповідач у справі суду не подавав.

Третя особа у справі ОСОБА_2 08.01.2019 року в підготовчому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Від третьої особи у справі органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Великобагачанської селищної ради до суду надходили листи про визнання позову та про розгляд справи у відсутність представника даної третьої особи (а.с.а.с.41,64), неявка третіх осіб не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Залучена третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, останнім на адресу суду було направлено письмову заяву про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 , останній визнає в повному обсязі, заперечень щодо позову не має та просить провести відповідне засідання в його відсутність (а.с.95).

Відповідач у справі має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України). За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Ситник О.В., третьої особи ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Великобагачанської об`єднаної територіальної громади Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, залучена третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні - це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконкомом Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі - продажу № 425-Н, який був складений 21.06.2000 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та посвідчений на Полтавській Універсальній аграрно - промисловій біржі (м. Полтава вул. Шведська, 2) (а.с.6). Згідно умов цього договору, ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_9 вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями за ціною 1000 грн., які сплатив продавцю. Вбачається, що нотаріально вищезазначений договір не посвідчувався, оскільки на час укладення даного договору відповідно до Закону України «Про товарну біржу» договір укладений на товарні біржі не підлягав нотаріальному посвідченню.

Відповідно до доручення від 13.12.2004 року вбачається, що ОСОБА_5 , 1952 р.н., що проживає в с. Красноярське Добропільського району Донецької області своїм дорученням уповноважив ОСОБА_6 , що проживає в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області продати належний ОСОБА_5 житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 за попередньою домовленістю та оформити договір купівлі - продажу. Для цього надав право розписуватися за нього та виконувати всі інші юридично значимі дії пов`язані з реалізацією даного доручення (а.с.7).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.09.2006 року, виданого виконкомом Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №16 від 18.09.2006 року (а.с.8).

Відповідно до акта, складеного депутатом Радивонівської сільської ради Івченко О.В., в присутності сусідів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вбачається, що у житловому будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 фактично відкрито проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і син ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із 01 січня 2006 року (а.с.9).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Полтавської області №9145 від 10.12.2018 року уповноваженому власнику житлового приміщення (будинку), членові житлово - будівельного кооперативу ОСОБА_1 , 1974 р.н. вбачається, що остання зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та до складу зареєстрованих за даною адресою входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всього осіб - 3 (а.с.10).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Полтавської області № 9149 від 10.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , 1974 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 01 січня 2006 року (а.с.11).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Полтавської області № 9150 від 10.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , 1974 р.н., яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд у власність не передавалася (а.с.12).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Полтавської області № 9151 від 10.12.2018 року вбачається, що адреса домогосподарства в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області змінено з « АДРЕСА_1 » згідно рішення 4 сесії 7 скликання Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 09.02.2016 року «Про перейменування вулиць Радивонівської сільської ради» (а.с.13).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Полтавської області №9152 від 10.12.2018 року вбачається, що згідно запису погосподарської книги №4 особовий рахунок № НОМЕР_3 Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області станом на 21.06.2000 року домоволодіння в АДРЕСА_1 відноситься до колгоспного двору. Головою колгоспного двору значиться - ОСОБА_5 . Сленами домогосподарства значаться: ОСОБА_10 - дружина, ОСОБА_11 - син, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_12 - дочка (а.с.14).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ.-А-1), літньої кухні (літ. - Б,б), сараю (літ. - В), навісу (літ. - в), навісу (літ. - в-1), погреба вхідного (літ. - Г), навісу (літ. - Д), колодязя питного №1, ворота огорожі №2, ворота огорожі № 3, огорожі № 4 (а.с.а.с.15-17).

З копії паспорту громадянки України НОМЕР_4 від 04.08.1998 року вбачається, що цей паспорт виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, яка зареєстрована в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області (а.с.18).

З повідомлення завідувача Другої Добропільської державної нотаріальної контори Донецької області від 13.08.2019 року №355/02-14, а також з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та копій документів зі спадкової справи вбачається, що у діловодстві є відкрита спадкова справа № 3/2006 до майна померлого ОСОБА_5 , 1952 р.н. за заявою про прийняття спадщини №4, наданої нотаріальній конторі 11.01.2006 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 11.01.2006 року за №5 дружиною спадкодавця - ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_7 за № 6 донькою спадкодавця - ОСОБА_18 надані заяви про відмову від спадщини на користь сина спадкодавця - ОСОБА_3 . Додатково повідомлено, що 29.10.2007 року за реєстровим № 3250 на ім`я сина спадкодавця - ОСОБА_3 , видано свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) в землях колективного сільськогосподарського підприємства «Добропільське» Добропільського району Донецької області (а.с.а.с.58-62).

Згідно з ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Стаття 321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У Цивільному кодексі України набувальна давність розглядається як спосіб набуття права власності. Набувальна давність поширюється на випадки фактичного безпідставного володіння чужим майном за певних умов.

Згідно ст.344 ЦК України, підставами для набуття права власності на майно за набувальною давністю, є добросовісне заволодіння особою чужим майном і відкрите, безперервне володіння нерухомим майном протягом десяти років.

При цьому, добросовісним заволодінням може вважатись таке, коли володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю.

Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності ЦК України, тобто з 01 січня 2001 року.

Таким чином, інститут набувальної давності за своєю правовою природою покликаний усунути юридичну невизначеність поняття фактичного володіння майном, ввести до цивільного обороту вибулі з нього нерухомі речі, чим забезпечити стабільність цивільних правовідносин. Набувальна давність є одним із первинних способів виникнення права власності, тобто такий спосіб, відповідно до якого право власності наріч виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, тобто не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а базується на сукупності обставин, зазначених у ч.1 ст.344 ЦК України, а саме: наявність законного об`єкту володіння, добросовісності, відкритості, безперервності, визначених законом строків володіння. Відсутність однієї із них виключає можливість для позитивного вирішення справи. При цьому, дана стаття визначає ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю.

Зокрема, володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи, обставини, у зв`язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна.

Крім того, володіння має бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним, та безперервним протягом визначених законом строків (для нерухомого майна протягом 10 років, а для рухомого майна - 5 років).

Законний об`єкт володіння означає, що річ, якою володіє особа (особи), не виключений з цивільного обороту та не обмежений в цьому.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових справ», право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК).

В обґрунтуванні заявленого позову та в своїх поясненнях в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказувала на те, що вона відкрито, безперервно володіє нерухомим майном, а саме житловим будинком з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , починаючи з січня 2006 року, тобто більше ніж десять років, також, за вищевказаною адресою її проживання відкриті рахунки для сплати комунальних платежів.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.3 ЦПК України.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК).

Проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих наявних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, враховуючи визнання відповідачем у справі Великобагачанською об`єднаною територіальною громадою Великобагачанського району Полтавської області заявлених позовних вимог, а також роз`яснення, що викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових справ», суд приходить до висновку, що позивачем у справі належними і допустимими доказами доведені визначені законом підстави, які є необхідними для визнання права власності на майно за набувальною давністю (добросовісне заволодіння особою чужим майном, відкрите, безперервне володіння нерухомим майном протягом десяти років), тому, в сукупності вищевикладених обставин, вбачаються підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю в межах доводів позовної заяви та заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.15,16,321,328,344 ЦК України, п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, роз`ясненнями, що викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових справ», ст.ст.4,11,12,13,49,76-80,81,83,197,200,206,247,259,206,263-265,272-273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Великобагачанської об`єднаної територіальної громади Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, залучена третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому з житлового будинку (літ.А-1), літньої кухні (літ.Б,б), сараю (літ.В), навісу (літ.в), навісу (літ.в1), погреба вхідного (літ.Г), навісу (літ.Д), колодязя питного №1, воріт огорожі № 2, воріт огорожі № 3 та огорожі №4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_4 ; представник позивача - адвокат Ситник Оксана Володимирівна, місце знаходження АДРЕСА_6 ; відповідач Великобагачанська об`єднана територіальна громада Великобагачанського району Полтавської області, місце знаходження селище Велика Багачка, вулиця Каштанова, 20, Полтавська область, ; треті особи: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 ; Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великобагачанської селищної ради, місце знаходження селище Велика Багачка, вулиця Каштанова, 20, Полтавська область, ; ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 16.01.2020 року.

Суддя В.В.Хоролець