overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/797/20
провадження № 2/399/565/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шуліка О.О.

при секретарі: Бобрик І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Онуфріївка Кіровоградської області справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 2.07.2012 року на загальну суму 53414 грн. 98 коп. та стягнення судових витрат в розмірі 2102,00 грн..

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась, однак, відповідно до акту про невідправлення поштової кореспонденції встановлено, що канцелярією суду не було здійснено відправлення поштової судової кореспонденції відповідачу, у зв`язку з відсутністю марок. Відсутність поштових марок підтверджується листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровограджській області від 15.10.2020 року № 2080/20.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28 грудня 2020 року на 13:30 годину.

Повідомити учасників справи про судове засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3276/2020
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 березня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху.

Відповідно до ст.355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Оскільки апеляційна скарга залишена без руху, питання про відкриття провадження у справі не вирішується.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/11345/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 січня 2020 року м. Херсон

номер справи: 664/2529/17>

номер провадження: 22-ц/819/82/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 січня 2020 року, 14 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
Справа № 577/4372/20
Провадження № 2/577/1359/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

04 грудня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення фактів належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовичми будівлями в порядку спадкування за заповітом,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 30 листопада 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого у АДРЕСА_2 , що складається з таких елементів: А1-житловий будинок, загальною площею 59,9 кв.м, житловою площею 37,4 кв.м, Б1-літня кухня, В1-сарай, Г1-вбиральня, Д1-сарай, Е1-лазня, Ж1-навіс, пг1- погріб, № 1-2 огорожа, №3-колодязь.

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за заповітом, що посвідчений виконкомом Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області 09 січня 2018 року за реєстровим № 1, право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, розташований у АДРЕСА_2 , що складається з таких елементів: А1-житловий будинок, загальною площею 59,9 кв.м, житловою площею 37,4 кв.м, Б1-літня кухня, В1-сарай, Г1-вбиральня, Д1-сарай, Е1-лазня, Ж1-навіс, пг1- погріб, № 1-2 -огорожа, №3-колодязь.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 11 грудня 2020 року.

Суддя Буток Т. А.
Провадження № 2-н/522/2127/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.12.2020 року звернулося ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послугиу загальному розмірі 3824,23 грн.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

До суду 08.12.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 згідно якої остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з обліку 21.05.2020 року, куди не вказано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 встановити не можливо.

Отже, в даному випадку, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
Дата документу 09.09.2020
Справа № 334/5895/19
Провадження № 2/334/1094/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбного договору від 12.12.2017р,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбного договору від 12.12.2017р.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та не заперчував проти закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача не заперчував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, просив викликати в судове засідання та допитати як свідка приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 30 листопада 2021 року.

В судовому засіданні допитати в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_5 ..

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
02.12.2020 227/4160/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши матеріали цивільної справи № 227/4160/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.10.2020 року справу передано на розгляд судді Хоменко Д.Є. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. від 21.10.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2020 року № 512 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/4160/20 року через відрядження судді Хоменко Д.Є. до іншого суду строком на один рік. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу № 227/4160/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 227/4160/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 10.12.2020 року об 11.20 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
Провадження № 2/761/6893/2020
УХВАЛА

08 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Сіті Фінанс», 3-ті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Приватний виконавець: Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», 3-ті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Приватний виконавець: Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 30.07.2020 відкрито провадження у цій справі та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази (Глава 5 Розділу 1 ЦПК України) і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (Глава 1 Розділу ІІІ ЦПК України), а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Так як виникає необхідність у з`ясуванні обставин справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», 3-ті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Приватний виконавець: Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2021 року об 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Повторно надіслати приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Мажуга Владиславу Юрійовичу ухвалу суду від 30.07.2020 про відкриття провадження, якою витребувано у останнього належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису № 867 від 28.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 13608,98 грн для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/1669/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідача - Топора І.О., Теплого І.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТ "Кристал" про визнання недійсними рішень загальних зборів і правління

СТ "Кристал", -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до СТ "Кристал" (далі - відповідач)про визнання недійсними рішень загальних зборів і правління СТ "Кристал".

У підготовчому засіданні позивачем подано клопотання про витребування у

відповідача наступних документів: статуту СТ "Кристал", протоколу загальних зборів (зборів уповноважених) від 9 червня 2019 року, включаючи реєстр присутніх членів

СТ "Кристал", протоколу засідання правління СТ "Кристал" від 19 травня 2019 року, протоколу засідання правління СТ "Кристал" від 14 липня 2019 року, протоколу за результатами письмового опитування від 14 серпня 2019 року, включаючи реєстр присутніх членів СТ "Кристал".

Присутні у підготовчому засіданні представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене суд вважає, що запитувані позивачем документи мають істотне значення для правильного вирішення справи та, враховуючи відсутність заперечень представників відповідача, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 197, 198, 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у СТ "Кристал", (місцезнаходження: с. Крутьки, Чорнобаївський район, Черкаська область, 19932, ) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- статуту СТ "Кристал";

- протоколу загальних зборів (зборів уповноважених) від 9 червня 2019 року, включаючи реєстр присутніх членів СТ "Кристал";

- протоколу засідання правління СТ "Кристал" від 19 травня 2019 року;

- протоколу засідання правління СТ "Кристал" від 14 липня 2019 року;

- протоколу за результатами письмового опитування від 14 серпня 2019 року, включаючи реєстр присутніх членів СТ "Кристал".

Зобов`язати СТ "Кристал" надати належним чином засвідчені копії вказаних документів в строк до 7 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити відповідачу для виконання.

Відкласти підготовче засідання на 10 лютого 2020 року 15:30.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-6561/10
Провадження № 6/433/184/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у цивільній справі № 2-6561/10 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача прийняти до розгляду.

Судовий розгляд по справі призначити на 21 грудня 2020 року на 09 годину 15 хвилин залі судових засідань Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити належним чином сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Певна