Справа № 648/3820/19
Провадження № 2/648/170/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Когут Є.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстровано місце проживання відповідача по справі, який не проживає за вказаною адресою без поважних причин з 2017 року, а реєстрації його місця проживання за даною адресою порушує права позивача як власника будинку, оскільки він вимушений сплачувати комунальні послуги за відповідача. Посилаючись на ст.ст.391, 405 ЦК України, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житлом.

Ухвалою судді від 03 грудня 2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, додатково пояснивши, що місце проживання відповідача у належній йому квартирі було зареєстровано за його згодою в 2014 році. Через деякий час відповідач повернувся до АР Крим, з 2017 року в квартирі не проживає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дала показання, що проживає в будинку АДРЕСА_2 , являється головою ОСББ даного будинку. Позивач є її сусідом, відповідача бачила декілька разів. Більш ніж два роки останній в будинку не проживає. В 2019 році з даного приводу, в том числі і за її участі, проведено обстеження належної позивачу квартири, внаслідок чого складено відповідний акт.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши у судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4636917, ОСОБА_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки Чорнобаївської сільської ради №02-20/829 від 3 грудня 2019 року, копії домової книги, акту обстеження від 15.11.2019 року місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 . За вказаною адресою відповідач не проживає з 2017 року.

Факт не проживання відповідача у квартирі позивача більше року, підтверджується також показаннями свідка.

Частиною першою статті 383 ЦК України, визначено що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно із ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Вказане положення закону визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб та будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду України викладена в постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16, яка відповідно до ст.417 ЦПК України є обов`язковою для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів того, що відповідач більше року не проживає в квартирі, в якій зареєстровано його місце проживання, інших домовленостей між сторонами щодо користування квартирою не було, підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення, передбачених ст.71 ЖК України, не встановлено, реєстрація відповідача у житловому будинку позивача створює останньому перешкоди у користуванні належним йому майном, у зв`язку з чим, вказане порушене право підлягає захисту шляхом задоволення позову у повному обсязі та визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом.

Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 247, 263-265, 274, 277, 279, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.383, 391ЦК України, 150 Житлового кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп..

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15 січня 2020 року.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3

Третя особа - Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, місце знаходження: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Соборна, 44,

Суддя Бугрименко В.В.