overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2716/20 Справа № 204/5567/19 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ ГЕРМЕС", Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання скасувати державну реєстрацію права власності на комбайн, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 55 хвилин на 05 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа №519/137/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.01.20 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретарів - Гнатюк Л.М., Слісаренко Г.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру заборгованості по аліментам, за участю третьої особи - Южненський міський відділ ДВС ГТУ юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.197 Сімейного Кодексу України суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру заборгованості по аліментам, за участю третьої особи - Южненський міський відділ ДВС ГТУ юстиції в Одеській області - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа Южненський МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, місце знаходження: Одеська область, м. Южне, пр-т Миру, 16, ,

Дата складання повного судового рішення 20.01.2020 року.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
14.01.2020
Новоселицький районний суд
Чернівецької області
Справа № 720/2644/19
Провадження № 2/720/163/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість явки в судове засідання. Просила суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, який розташовано за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, організувати її участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача проживає в м. Вінниця, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, який розташовано за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться 20 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити сторін по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ляху Г.О.
Провадження № 2-о/234/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м.Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

заяву ОСОБА_1 про встановлення факт родинних відносин, заінтересована особа- Краматорська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факт родинних відносин, заінтересована особа- Краматорська міська рада.

13 січня 2020 року, до початку розгляду справи по суті, від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення заяви її заяви про встановлення факт родинних відносин без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про встановлення факт родинних відносин, заінтересована особа- Краматорська міська рада залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факт родинних відносин, заінтересована особа- Краматорська міська рада- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Справа № 182/5470/20
Провадження № 2-н/0182/434/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2020 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст.ст. 161,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________202_ року.
Судовий наказ видано стягувачу „___________202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
Справа № 485/778/17
Провадження №6/485/52/20
Ухвала

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

09 грудня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Олком-Лізинг" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит", боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

встановив:

09 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Олком - Лізинг" в особі Манзенко Р.А. звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство" Банк "Фінанси та Кредит"" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" у справі №485/778/17 за позовом ПАТ" Банк"Фінанси та Кредит" до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , договором поруки.

Заява подана у відповідності до ст. 175, п. 17.2, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Олком-Лізинг" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит", боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 21.12.2020 о 09:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день та час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 274/1864/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 48 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

13 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року в справі призначено судово-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

До апеляційного суду 03 січня 2020 року надійшов лист Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого ухвала суду від 02 жовтня 2019 року про призначення експертизи повернута без виконання.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 10:00 год. 04 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 2-1365/10
Провадження № 6/643/515/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ястребової Є.Б. АО «Ястребова і партнери» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 2-1365/10, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2-1365/10, виданий Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» 45141,10 доларів США, шо є еквівалентом 357790,74 грн. та 103958,85 доларів США, що є еквівалентом 823882,14 грн., та 19341,04 грн. пені, 850 грн. судових витрат та 123,34 грн. на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд, який видав виконавчий документ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 260, 261, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ястребової Є.Б. АО «Ястребова і партнери» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 2-1365/10, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСИББАНК».

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 січня 2021, у приміщенні суду, про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 635/9233/14
Провадження по справі 2-п/635/10/2020
У Х В А Л А

14 січня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 285 ЦПК України передбачені форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення, а саме: Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Заява про перегляд заочного рішення оплачується судовим збором у розмірі 420.40 грн, а у разі, якщо заявник звільнений від сплати судового збору до заяви додається докази, які підтверджують ту обставину, що заявник звільнений від сплати судового збору.

Вказані вимоги ОСОБА_1 не виконані, а тому слді залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Номер провадження 2-о/243/124/2020
Номер справи 243/316/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

«14» січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 27 січня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 504/3102/20
Провадження № 2-о/504/201/20

РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
24.11.2020 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
присяжних Середа Г.М., Жежуленко А.В.,
при секретарі - Мельниковій В.М.,
прокурора - Мосур М.О.,
лікаря Бурлаченка А.А.,
законний представник ОСОБА_2 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, заяву головного лікаря КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ООР - Михайлюковича О.К., за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про продовження госпіталізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу КНП «ООПЛ №2» ООР у примусовому порядку,-
(у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частину)
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ч. 2 ст. 28, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 7, 11, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 4-13, 76-89, 258-273, 293, 294, 342, 430 ЦПК України, суд присяжних, -
Заяву головного лікаря КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» ООР - Михайлюковича О.К., - задовольнити.
Продовжити госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу КНП «ООПЛ №2» ООР у примусовому порядку строком до 24 квітня 2021 року включно.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення.

Одночасно копія апеляційної скарги направляється особою, яка її подає до Одеського апеляційного суду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя В.К. Барвенко

Присяжні Середа Г.М.

Жежуленко А.В.
гСправа № 358/20/20 Провадження № 2/358/238/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

14 січня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Богуславської районної ради «Богуславська центральна районна лікарня» про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

До відкриття провадження по справі, 13 січня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вищезазначеної позовної заяви та повернення матеріалів заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви, то дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом третім частини четвертої статті 185, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Богуславської районної ради «Богуславська центральна районна лікарня» про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут