overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/2183/19 Номер провадження 22-ц/804/462/20
Головуючий у 1 інстанції Мацишин Л.С.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року у справі №227/2183/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 18 жовтня 2019 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження та надано строк до 13 січня 2020 року для подання відзивів на апеляційну скаргу.

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження строк письмовий відзив на апеляційну скаргу станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не надано.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 25 441,49 грн., тобто не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із спадкоємця , -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із спадкоємця.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м.Рівне, вул.Княгиницького, 5а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості із спадкоємця.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 15 год. 30 хв. 17 березня 2020 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій
Справа № 236/4792/19
Провадження № 2/219/1160/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 Суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце реєстрації та проживання позивача АДРЕСА_1

Відповідач Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження відповідача Донецька область , м. Бахмут, вул. Миру,35

Предмет позову -- визнання права власності в порядку спадкування

Підстави позову відмова у отриманні недоотриманої пенсії в порядку спадкування

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за правилами загального позовного провадження та призначити на 14.02.2020 року на 11 годину 50 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 14.02.2020 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 689/2521/18
Провадження № 22-ц/4820/186/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника позивачів ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Ярмолинецької селищної ради Стасюка Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 689/2521/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Ярмолинецького районного суду від 13 листопада 2019 року (повне судове рішення складено 15 листопада 2019 року, суддя Кульбаба А.В.) у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду від 13 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження № 2/185/3722/20
10 грудня 2020 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України, про відмову в поверненні заробітної плати,-
ОСОБА_1 разом з позовом звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України, про відмову в поверненні заробітної плати, посилаючись на те, що останній не працює та не отримує дохід, тому не має можливості сплатити судовий збір.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору, суд дійшов наступного висновку
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до вимог ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до частин 1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, майновий стан позивача, те що він не отримує дохід, не працює, що підтверджується копією трудової книжки, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання позовної заяви до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України, про відмову в поверненні заробітної плати до ухвалення судового рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовийзбір» ст.136, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання позовної заяви до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України, про відмову в поверненні заробітної плати до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрісудовихрішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 347/2139/19
Провадження № 22-ц/4808/1294/20
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.

з участю апелянта ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень сесій сільської ради, свідоцтва про право власності на землю та їх реєстрацію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду, ухвалене у складі судді Гордія В.І. 24 вересня 2020 року в м. Косів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Косівського районного суду від 24 вересня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 149/2784/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" січня 2020 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.11.2019 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13.12.2019 задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк на примирення терміном 1 місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Ухвалою суду від 26.12.2019 вказану цивільну справу прийнято до провадження суддею Олійником І.В. та ухвалено повторно розпочати судовий розгляд.

Враховуючи те, що визначений судом строк на примирення закінчився, вважаю, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 10.02.2020 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І.В.
Справа № 348/2338/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

14 січня 2020 року м. Надвірна Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не прибула, однак від позивача поступила до суду заява, в якій просить проводити судові засідання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання також не прибув, від нього поступила до суду заява, в якій просить надати термін для примирення .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:40 год 03 лютого 2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

Справа № 184/2499/19

Номер провадження 2/184/80/20

15 січня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 226/179/20
Справа № 226/179/20
Провадження № 2-н/226/66/2020
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
3.Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувану _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 2/750/76/20
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участю секретаря Будаш М.В.
розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
за участі представників сторін, третьої особи,
Позивач звернулись до суду до відповідача з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Третьою особою було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в повідомленні провручення поштового відправлення та в заяві на видачу готівки від 16.02.2007 року №67 самим ОСОБА_2 чи іншою особою.
Представник позивача проти призначення експертизи заперечував.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Керуючись ст. 103, 260,261 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 652/619/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши заяву адвоката Кудлюк Олександра Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 07.08.2019 року по цивільній справі за позовом ТОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

До Високопільського районного суду Херсонської області 16.01.2020 року надійшла заява адвоката Кудлюк Олександра Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 07.08.2019 року по цивільній справі за позовом ТОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначено на 27.01.2020 року о 15.00 год.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката Кудлюк Олександра Івановича у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області за участю у судовому засіданні адвоката Кудлюк Олександра Івановича, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 січня 2020 року о 15.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області для організації її виконання та учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук