overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3955/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд призначити на 24 лютого 2021 року о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Справа №944/5555/19
Провадження №2/944/848/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.01.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.,

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 27 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши позивача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 750/2103/16-ц
Провадження № 6/750/32/20
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
14 січня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Статтею 433 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Отже, заявникові необхідно надати суду копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до вимог частини першої статті 177 ЦПК України.
За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 185, 353 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.
Запропонувати заявникові в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши суду копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до вимог частини першої статті 177 ЦПК України.
У разі подання уточненої заяви чи додаткових документів на виконання ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 0438/2867/2012
Провадження № 6/192/44/20
Ухвала

про повернення заяви

"15" січня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, яка не підписана представником.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, в разі якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких підстав, оскільки заява не підписана представником, тому у відповідність до вищезазначеної норми її слід повернути особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Стрельников О.О.
10.12.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2020р. Справа №638/10166/20 Провадження №2/642/1376/20

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшеничної Т.М.;

За відсутності позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України в особі представника надана заява про розгляд справи за їх відсутності, відповідача ОСОБА_1 , повідомленого про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, до суду не з`явився, був повідомлень про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Вимогами статті 281 ч.1, 2 ЦПК України визначено:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набуває чинності з часу оголошення.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 274/1734/19
Провадження № 2-во/274/3/20
Ухвала

про виправлення описки

14.01.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 18.11.2019 року у цивільній справі №274/1734/19,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, яку допущено в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2019 року у цивільній справі №274/1734/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено рік народження відповідачки ОСОБА_2 "1959" замість "1929".

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом у резолютивній частині рішення суду допущена описка у зазначені року народження відповідача ОСОБА_2 , замість правильного "1929" помилково зазначеного "1959" , суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 18.11.2019 року у цивільній справі №274/1734/19 задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2019 року, та вважати правильним рік народження відповідача ОСОБА_2 - "1929".

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа №461/7194/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 грудня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання - Степанюк Ю.

представника позивача Кордиша В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Українська страхова група" (, адреса: 03038, м.Київ, вул.І.Федорова, буд.32-А) про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних, інфляційних втрат-

Керуючись ст.ст. 247, 259, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Українська страхова група" (, адреса: 03038, м.Київ, вул.І.Федорова, буд.32-А) про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних, інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Українська страхова група" (, адреса: 03038, м.Київ, вул.І.Федорова, буд.32-А) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування в розмірі 220297,20 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Українська страхова група" (, адреса: 03038, м.Київ, вул.І.Федорова, буд.32-А) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) пеню у розмірі 77936,92 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Українська страхова група" (, адреса: 03038, м.Київ, вул.І.Федорова, буд.32-А) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) інфляційні втрати у розмірі 48917,34 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Українська страхова група" (, адреса: 03038, м.Київ, вул.І.Федорова, буд.32-А) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на оплату судового збору в розмірі 3269,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Українська страхова група" (, адреса: 03038, м.Київ, вул.І.Федорова, буд.32-А) - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складений 14.12.2020 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.Є.Радченко
Справа №:755/333/20
Провадження №: 6/755/1891/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільно-процесуальний Кодекс України у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме зазначеним у заяві заінтересованим особам.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви подання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 202/7000/19
Провадження № 2/202/563/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
справа № 216/3071/20
номер провадження № 2/216/2879/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Балі А.І.;

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7 приміщення суду у м. Кривому Розі питання щодо можливості долучення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківський прав в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання батька.

15 жовтня 2020 року на адресу суду від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківський прав.

В судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання щодо доцільності прийняття зустрічної позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо долучення до матеріалів справи зустрічної позовної заяви.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 139 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 09 червня 2020 року провадження по справі відкрито та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30 червня 2020 року від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли відзиви на позовну заяву. Зустрічна позовна заява подана 15 жовтня 2020 року.

Частиною 2 ст. 222 ЦПК України передбачено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав подана після подання до суду відзиву на позовну заяву, тобто поза межами процесуальних строків, то з врахуванням положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.193, 222 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківський прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В.В. Сидорак