Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1174/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1174/18 ,

учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля»,

відповідачі ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно»,

вимоги позову визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,

представник позивача Семко ОСОБА_2 .А ОСОБА_3 ,

представник відповідачів Сидорук Д.В.,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «Житниця Поділля» у підготовчому засіданні вимоги позову підтримав.

Представник позивача просив залучити третю особу на стороні відповідача Красилівську районну державну адміністрацію, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Також просив витребувати у державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав Красилівської районної державної адміністрації матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди ТОВ «Агроінвестзерно» на земельну ділянку площею 2,0345 га, кадастровий номер :03:013:0017 для веденення товарного сільськогосподарського виробництва на території Западинської сільської ради Красилівського району на підставі договору оренди між ТОВ «Агроінвестзерно» та ОСОБА_1 ..

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Представник відповідачів ОСОБА_4 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав. Надіслав до суду відзив. В судовому засіданні заявив клопотання про витребування у ТОВ «Житниця Поділля» оригінал договору оренди землі укладеного між ФГ «Житниця» та ОСОБА_5 Мусіївною, б/н від 28.01.2008 року, з усіма додатками.

Також просив прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Житниця Поділля», про визнання недійсним договору оренди землі, посилаючись на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що вказані клопотання представників сторін ґрунтуються на положеннях вищевказаних законів, а тому підлягають задоволенню.

Згідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, як передбачають вимоги ст. 194 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом. При цьому з врахуванням матеріалів справи суд доходить висновку, що строк пред`явлення зустрічного позову до суду не пропущений.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 189, 193, 194, 222 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Красилівську районну державну адміністрацію.

Запропонувати третій особі у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати пояснення на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, копія такого пояснення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити залученій третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі, об`єднати його в одне провадження із первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно», третя особа на стороні відповідача Красилівська районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Запропонувати відповідачу (за зустрічним позовом) подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії даної ухвали із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу (за зустрічним позовом) надіслати позивачу (за зустрічним позовом) копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу (за зустрічним позовом) подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача (за зустрічним позовом) не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу (за зустрічним позовом) подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Зобов`язати державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав Красилівської районної державної адміністрації (Хмельницька обл., м. Красилів, площа Незалежності, 2) до 20.02.2020 надати Красилівському районному суду Хмельницької області матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди ТОВ «Агроінвестзерно» на земельну ділянку площею 2,0345 га, кадастровий номер :03:013:0017 для веденення товарного сільськогосподарського виробництва на території Западинської сільської ради Красилівського району на підставі договору оренди між ТОВ «Агроінвестзерно» та ОСОБА_1 .

Зобов`язати ТОВ «Житниця Поділля» (Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Щиборівка) до 20.02.2020 надати Красилівському районному суду Хмельницької області оригінал договору оренди землі укладеного між ФГ «Житниця» та ОСОБА_5 , б/н від 28.01.2008 року, з усіма додатками.

Роз`яснити державному реєстратору сектору державної реєстрації речових прав Красилівської районної державної адміністрації та керівнику ТОВ «Житниця Поділля», що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити державному реєстратору сектору державної реєстрації речових прав Красилівської районної державної адміністрації та керівнику ТОВ «Житниця Поділля», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 15.05.2020.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити державному реєстратору Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області та керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля».

Копію ухвали для відома надіслати відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.01.2020.

СуддяР. В. Вознюк