overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/87/20
Провадження № 2-о/661/24/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 січня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/87/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новокаховської міської ради, Управління Державної міграційної служби в Херсонській області, Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання фізичної особи безпідставно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Гіагінська, Гіагінського району, Краснодарського краю, РФ, безвісно відсутнім.

Проте, зазначена заява не відповідає вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не містить ідентифікаційний код заінтересованих осіб, як юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, крім того, як вбачається з заяви заявниця ОСОБА_1 діє в інтересах неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте орган опіки та піклування, представленого належною юридичною особою до участі у справі не залучено;

- не містить посилання на обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме, що протягом одного року в місці постійного проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 краю АДРЕСА_2 РФ немає відомостей про місце перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина Російської Федерації).

Так, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 756/11279/20

Головуючий у першій інстанції Соловей В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1491/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки і житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, а тому, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:30 21 грудня 2020 року.

Головуюча Судді:
Номер провадження 2/754/3744/20
Справа № 754/291/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" січня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 12.02.2020 року на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 11.02.2020 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В. Лісовська
Справа № 690/397/19
Провадження № 2/690/6/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 січня 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування договору дарування квартири,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування договору дарування квартири - задовольнити повністю.

Визнати договір дарування квартири від 06 червня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною, зареєстрований в реєстрі №1061, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подарував, а обдарований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1 - недійсним.

Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , номер запису про право власності 31892924, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 102.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Повний текст рішення буде виготовлено 13 січня 2020 року.
Номер провадження 2/754/3737/20
Справа № 754/284/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" січня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 26.02.2020 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 25.02.2020 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"09" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в порядку загального позовного провадження.

Позивач до суду не з`явилась, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позов до суду не подавав.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити розгляд справи по суті спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті на 03 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа 688/4814/18
№ 2/688/19/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

прокурора Семенюк Н.В.,

представника відповідача

Головного управління Держгеокадастру

у Хмельницькій області Макарової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-23718-СГ від 12 вересня 2016 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, (кадастровий номер :07:051:0241) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Зобов?язати ОСОБА_1 повернути державі земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :07:051:0241) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 30 серпня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь прокуратури Хмельницької області (, банк ДКСУ м. Київ, одержувач коштів: Прокуратура Хмельницької області, МФО 820172, р/р НОМЕР_3 ) судовий збір з кожного по 1762 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2723/20
Справа № 707/2352/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Захарченко Н.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

09.11.2020 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області ухвалено справу передати на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

03.12.2020 року справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 05 лютого 2021 року на 09-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана належною особою та відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 427 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 11.01.2021 об 14 год. 20 хв.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/643/1304/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про направлення справи за підсудністю, оскільки не зареєстрована у Московському районі м.Харкова.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з наявної у матеріалах позовної заяви довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 з 01.08.2017 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельникова І.Д.
справа №524/3916/19
провадження №2/399/191/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку підготовчого провадження

13 січня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шуліки О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Бобрик І.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід, до досягнення дитиною восьмирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід, до досягнення дитиною восьмирічного віку, а саме: просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до досягнення дитиною-інвалідом восьмирічного віку.

05 листопада 2019 року справу прийнято до свого провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, але про час та місце розгляд справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з хворобою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі закінчився, для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження має бути продовжений на строк тридцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід, до досягнення дитиною восьмирічного віку, а саме: по 05 лютого 2020 року включно.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід, до досягнення дитиною восьмирічного віку,на 14:00 годину 03.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Шуліка