overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2020 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/21/2020
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дружківкатепломережа» на р/р НОМЕР_2 Краматорський філіал ПАО КБ «Приватбанк», МФО 335548, ОКПО 26221744
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ВО «Дружківкатепломережа» на р/р НОМЕР_2 Краматорський філіал ПАО КБ «Приватбанк», МФО 335548, ОКПО 26221744
судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Справа № 486/1699/20
Провадження № 2-о/486/51/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Южноукраїнської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до Южноукраїнської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

03.11.2020 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

01.12.2020 року позивачка направила до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області заяву про повернення їй її заяви з доданими до неї матеріалами, за необхідності її дооформлення.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд повертає заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України,суддя,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Южноукраїнської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний термін.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 453/1401/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/2867/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 21 вересня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1072/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/399/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Березюка Олександра Борисовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року, суддя Продан Б.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Фасад», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

-Представника ОСОБА_1 адвоката Березюка Олександра Борисовича - 29001, м . Хмельницький , просп. Миру, 92/1, к . 20 .

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» - 03067, м. Київ, провулок Чугуївський, 21.

-Приватне підприємство «Фасад» - 29019, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 40.

-Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 - АДРЕСА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
справа №176/1743/20
провадження №2/176/654/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 грудня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Овчаренко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Шостак Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Жовті Води Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Відділом опіки та піклування Жовтоводської міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Відділом опіки та піклування Жовтоводської міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини, задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1 наступний порядок участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- систематичні побачення з дитиною без присутності матері кожну 2-гу та 4-ту суботу тижня з 08.00 години до 10.00 години неділі з правом батька забирати дитину до свого місця проживання на ночівлю, з можливістю спільного відвідування громадських місць, закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей та спільного відпочинку поза місцем його проживання, враховуючи режим дня та стан здоров`я дитини, виключно за бажанням дитини;

- 14 днів літніх канікул, з метою оздоровлення на березі моря за попередньою домовленістю з матір`ю;

- 5 днів осінніх канікул чи 5 днів весняних канікул (почергово з матір`ю, за попередньою домовленістю з нею) за місцем свого проживання та з правом виїзду дитини з батьком без присутності матері, враховуючи стан здоров`я дитини та виключно за бажанням дитини.

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Справа № 502/1948/20
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: Кілійської міської ради, м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 57;

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1948/20.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 21.01.2021 року о 10-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 2-934/11
Номер провадження: 22-ц/819/83/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.

Семиженко Г.В.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 01 квітня 2011 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 30 січня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
Cправа № 563/956/20
провадження № 2/563/364/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Вакуліча Ю.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , жителькою с.Старий Корець Корецького району Рівненської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_1 , зареєстрований 23 січня 2017 року виконкомом Харалузької сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис №1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 01.10.2020 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
номер справи 711/9495/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину, починаючи стягнення з 04 грудня 2019 року і до повноліття дітей.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 452/2389/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"07" грудня 2020 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позов АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.11.2010 року в розмірі 33 422 (тридцять три тисячі чотириста двадцять дві) гривні 77 коп. станом на 20.05.2020 року.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , рах. № НОМЕР_1 , адреса для листування м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс 49094.

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 14.12.2020 року.

Суддя
Справа № 404/6757/20
Номер провадження 2-о/404/190/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 29 березня 2021 року на 10-00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Заявнику та заінтересованим особам надати в судове засідання докази, пояснення, аргументи та міркування, щодо заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 6/761/628/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-банк» Павленко Сергія Валерійовича про залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства «Альфа-банк», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Укрсоцбанк», про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Укрсоцбанк», про заміну стягувача у виконавчому листі (вх.. № 40405 від 18.03.2020).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В. та присвоєно справі номер провадження 6/761/628/2020.

Разом з цим, 10.08.2020 до суду надійшла заява представника заявника про залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Укрсоцбанк», про заміну стягувача у виконавчому листі, провадження № 6/761/628/2020, оскільки вона подана до суду помилково.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Подана представником заявника заява про залишення заяви про заміну стягувача без розгляду по своїй суті є заявою про відкликання заяви.

Разом з тим, оскільки, на час подання вищезазначеної заяви, справа до розгляду не призначена, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Укрсоцбанк», про заміну стягувача у виконавчому листі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: