Справа № 283/2293/20
провадження №2-о/283/96/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Слобідська сільська рада Малинського району Житомирської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

27.10.2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся із заявою до Малинського районного суду Житомирської області, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малині Житомирської області померла мати заявника ОСОБА_3 . За життя на ім`я ОСОБА_4 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0168563 у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Слобідське», розміром 2,80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Після реєстрації у 1950 році шлюбу з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_6 . Від даного шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_1 . З метою реалізації своїх спадкових прав після смерті матері заявник звернувся до приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г., однак заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неможливістю встановити належність сертифікату на право на земельну частку (пай) спадкодавцю ОСОБА_7 . Тому ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області Андрійчук Т.І. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, вимоги заяви ОСОБА_1 визнав, не заперечив проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , що підтверджується посвідкою про народження серії НОМЕР_1 (а.с.11).

10.04.1997 року на ім`я ОСОБА_4 був виданий Сертифікат на земельну частку (пай) серії ЖТ №0168563 у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Слобідське», розміром 2,80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.12).

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища індексний номер 4 від 13.10.2020 року підтверджується, що після реєстрації шлюбу у 1950 році з ОСОБА_5 ОСОБА_4 було присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с.10).

Від даного шлюбу у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 народилася дитина ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малині Житомирської області померла ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис про смерть №59 (а.с.9).

Отже, після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі і на право на земельну частку (пай), належному спадкодавцю на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0168563.

На підставі заяви ОСОБА_1 приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г. була заведена спадкова справа №23-2014 до майна померлої ОСОБА_7 (а.с.21-41).

Постановою приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г., однак заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неможливістю встановити належність сертифікату на право на земельну частку (пай) спадкодавцю ОСОБА_7 (а.с.13).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, в порядку окремого провадження.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4,13,76,263,265,273,315,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що Сертифікат на земельну частку (пай) серії ЖТ №0168563, виданий 10.04.1997 року на ім`я ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови РДА №141 від 20.03.1997 року в тому, що їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Слобідське», розміром 2,80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належить ОСОБА_7 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблений актовий запис про смерть №59.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя