overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/572/2020
УХВАЛА

10 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків). На обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк померла матір ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою про причину смерті. Після поховання вона звернулася до Центрального районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) з проханням зареєструвати смерть ОСОБА_3 та видати їй відповідне свідоцтво про смерть. Однак, у зв`язку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі пред`явлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті ОСОБА_3 , заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 10 грудня 2020 року о 13:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 487/6245/19
Провадження № 22ц/812/69/20 Головуючий у 1-ї інстанції Кузьменко В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб - ОСОБА_7, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 серпня 2019 року постановлену під головуванням судді Кузьменка В.В. зі складанням її повного тексту, по справі

за позовом

ОСОБА_6

до Акціонерного товариства (АТ) «Миколаївобленерго»,

Акціонерного товариства (АТ) «Миколаївгаз»,

треті особи - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району

Миколаївської міської ради

(далі - Служба у справах дітей),

ОСОБА_5

про захист прав споживача, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий О.О.Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

О.В.Локтіонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2020 року на 11-20 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 13.01.2020. 1. Дата призначення: 16.01.2020. 2. Час призначення: 14:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 950/883/20
Номер провадження 2-во/950/36/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому документі;

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року Лебединським райсудом було ухвалено рішення по цивільній справі №950/883/20, яким стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № від 07.07.2017 року в сумі 8246,85 грн., та судові витрати в сумі 2102 грн., на підставі чого було видано виконавчі листи від 19.10.2020 року. На думку заявника в тексті виконавчих документів допущено описку, а саме в реквізитах боржника прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як: ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення в своє рішення, оскільки встановлено, що воно містить описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описки, у виконавчих листах, виданих 19.10.2020 року Лебединським районним судом Сумської області, на підставі рішення від 18.09.2020 року по цивільній справі №950/883/20 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно в реквізитах виконавчих листів прізвище, ім`я та по-батькові боржника як: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 404/4388/19
Номер провадження 2/404/1157/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 проживаючого АДРЕСА_3 ДК «Новопавлівські сади» с. Новопавлівка Кіровградський р-н, Кіровоградська обл.), третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області (вул. Дворцова,32/29 м. Кропивницький) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Представник позивача Романюк ОСОБА_3 .В. надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 проживаючого АДРЕСА_3 ДК «Новопавлівські сади» с. Новопавлівка Кіровградський р-н, Кіровоградська обл.), третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області (вул. Дворцова,32/29 м. Кропивницький) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 15.01.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 22-ц/801/144/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 рокуСправа № 127/21759/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Марчук В. С., Сопруна В. В.

Секретар: Константинов А.К.

За участю: позивача ОСОБА_1 і його представника адвоката Казеко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Рішення ухвалив суддя Сичук М.М.

Рішення ухвалено о 12.41 год. у м. Вінниці Вінницької області.

Дата складення повного тексту рішення невідома,

Постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2019 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіВ. С. Марчук
В. В. Сопрун
Справа № 445/58/20
Провадження № 2/445/209/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 січня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,-
позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.
Судом встановлено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документами, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Позивач є платником аліментів, та ставить питання про зміну способу стягнення та розміру аліментів, тобто ч. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на ці позовні вимоги не розповсюджуються.
Позивачем не сплачений судовий збір за подання цієї позовної заяви, документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону суду не надані.
У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи допущені при подачі позовної заяви недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків такої.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М.Сивак
Справа № 654/2808/19
Провадження №2/654/248/2020
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
за участю секретаря Петришак В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-
На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5725 (п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 55 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко
пр. № 2/759/1741/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді П`ятничук І.В.

з участю секретаря Дроги Т.О.

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку на примирення, в якому він зазначив, що не втрачена можливість збереження їх сім`ї, просив надати сторонам строк на примирення.

Позивач не заперечувала проти надання сторонам строку на примирення, посилаючись на те, примирення можливе.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини викладені вище, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення два місяці з метою вжиття заходів щодо збереження їх сім`ї.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення один місяць до 18 лютого 2020 року.

Провадження у справі - зупинити до закінчення строку для примирення - до 18 лютого 2020 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятничук І.В.
15.01.2020 Справа № 337/3917/19
Провадження № 2/337/131/2020
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

15 січня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 15.01.2020 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6629/19
У Х В А Л А

"15" січня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та встановлення порядку користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено рішення відповідно до якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та встановлення порядку користування жилим приміщенням було задоволено.

У вказаному рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначена площа однієї з жилих кімнат, які залишаються у користуванні відповідачів «15,6 кв.м» замість вірного «20,1 кв.м».

Оглянувши матеріали цивільної справи № 357/6629/19 суд вважає що заява про виправлення описки підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення суду вказану описку, зазначивши вірно площу однієї з жилих кімнат, які залишаються у користуванні відповідачів, шляхом виправлення розміру площі «15,6 кв.м.» на «20,1 кв.м».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2019 року по справі № 357/6629/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та встановлення порядку користування жилим приміщенням, вказавши вірно площу однієї з жилих кімнат, які залишаються у користуванні відповідачів, шляхом виправлення розміру площі «15,6 кв.м.» на «20,1 кв.м», вважати вірним «Встановити порядок користування зазначеною квартирою, шляхом визнання за ОСОБА_1 право користування кімнатою №2, площею 15,6 кв.м., а в користуванні відповідачів залишити кімнати площею 20,1 кв.м, та 13,3 кв.м. Підсобні приміщення квартири /кухня, туалет, ванна, коридор/ залишити в спільному користуванні сторін.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Я. Ярмола