Справа № 676/2860/20
Номер провадження 2/676/1496/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника відповідача адвоката Хлімоненкової М.В.

представника третьої особи адвоката Худого І.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши третьою особою по справі ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.11.2020 р. по справі призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження поданий зустрічний позов до АТ «Альфа-банк» про визнання іпотечного договору недійсним, вказавши третіми особами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник третьої особи не заперечив щодо задоволення клопотання.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи зміст позовних вимог зустрічного позову, а також те, що зустрічний позов пов`язаний із первинним, позови виникли з одних правовідносин, суд вважає за можливе об`єднати зустрічний позов із первинним в одне провадження.

При винесенні ухвали суду від 08.07.2020 р. про відкриття провадження у справі судом було допущено описку, а саме не правильно зазначено статус ОСОБА_3 як учасника судового розгляду, замість третьої особи як це вказано в позовній заяві, судом помилково він був зазначений як співвідповідач по справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне винести виправлення описки в ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 197, 269 ЦПК України,-

постановив:

зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання іпотечного договору недійсним, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 об`єднати в одне провадження з позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_3 .

Надати акціонерному товариству "Альфа-Банк" строк для подачі відзиву на зустрічний позов десять днів з дня отримання копії ухвали.

Надати третім особам по зустрічному позову строк десять днів з дні отримання копії ухвали для подачі письмових пояснень.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13.00 год. 22.12.2020 р.

Внести виправлення описки в текст ухвали суду від 08.07.2020 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі виключивши у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали ОСОБА_3 як співвідповідача по справі та вказавши його третьою особою по справі.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В