overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2020 р. Справа № 346/6097/19
Провадження № 2-н/346/12/20
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ УКраїна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст.526,572,530,630,633,641,642 ЦК України, керуючись ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.07.1998 р. Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (рахунок НОМЕР_3 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 6 637 (шість тисяч шістсот тридцять сім) грн. 82 коп
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.07.1998 р. Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (рахунок НОМЕР_3 в АТ «Раффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805) - 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок сплаченого судового збору.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2020 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2506/6878/2012

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/324/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 вересня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року скасовано ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою відкрито ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 07 квітня 2017 року.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 13:00 27 січня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/161/128/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/13862/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання зобов`язання за договором припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній №161/13862/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання зобов`язання за договором припиненим, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 4 лютого 2020 року об 12.30 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 185/7048/18
Провадження № 6/185/102/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі,

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 16 січня 2020 року о 15:10 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 663/1168/18

Номер провадження: 22-ц/819/63/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддівВоронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Херсонської державної морської академії, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Клімченка М.І. від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» про стягнення витрат на будівництво,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Херсонської державної морської академії, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, - задовольнити частково.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2018 року, - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 296/9446/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Найменування стягувача: Приватне спеціалізоване підприємство «Вертикаль».
р/р НОМЕР_1 в Житомирському РУ АТ КБ «ПриватБанк»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Податковий номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1837 грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» сплачений судовий збір в сумі 210, 20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений для виконання протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 390/939/20
Провадження № 2-сз/396/9/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

10.12.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна,розглянувши у приміщенні Новоукраїнського районного суду в м. Новоукраїнка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року ло Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16.09.2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення виявлених недоліків вказаних в ухвалі.

05.10.2020 року ухвалою судді повернуто позовну заяву ОСОБА_1 через неусунення недоліків. Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

30.11.2020 року ОСОБА_1 подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору при подачі заяви до Новоукраїнського районного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата позивачем судового збору підтверджується квитанцією МР_АВ011190TJN_14693342 від 17.07.2020 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з цим сума сплати судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір, ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області здійснити повернення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , сплачений при подачі заяви по справі 390/939/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ло ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., на підставі квитанції МР_АВ011190TJN_14693342 від 17.07.2020 року про сплату судового збору, що зарахований на р/р UA0011194, отримувач УК у Кіров.р-ні/Кіровогр.р-н/22030101, код отримувача: 38036997, МФО банку отримавача: 899998, отримувач: УДКСУ у Кіровоградському раойні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 203/3277/18
Провадження № 2-сз/203/2/2020
УХВАЛА

15 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

20 вересня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

21 березня 2019 року заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська визначений позов було задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію заподіяної майнової шкоди в сумі 113 010,84 гривні, компенсацію судових витрат у сумі 3 230,10 гривень, разом 116 240,94 гривні.

25 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд визначеного заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року розглянуто питання щодо залишення без розгляду позову представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та вирішено залишити визначений позов без розгляду.

Під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1 561,92 гривні, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 20.09.2018 року.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Зважаючи на викладене, доходжу висновку щодо необхідності у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язанні Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі міста Дніпра повернути останньому сплачені ним кошти.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі міста Дніпра (ЄДРПОУ 37989316) повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 1 561,92 гривні, сплачені ним на рахунок №4007, отримувач коштів УК у Центральному районі міста Дніпра; банк отримувача Казначейство України, код 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 22030101, з призначенням платежу «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 ; вересня 2018», квитанція №0.0..1 від 20.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 128/2745/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Писарівська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні власністю,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Писарівська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Писарівська сільська рада Вінницького району Вінницької області, місцезнаходження: провулок Покровський №1-а, с. Писарівка Вінницького району Вінницької області, поштовий індекс: 23205, .

Суддя:
Справа № 399/726/18
Провадження № 2/399/77/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить, усунути перешкоди в користуванні майном шляхом зобов`язання відповідачів розблокування витоку з каналізаційної труби.

В підготовче судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 15 січня 2020 року сторони та їх представники не з`явилися, повідомлення про вручення їм судових повісток до суду не повернулися.

Від позивача надійшла заява про відкладення рогляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 11 години 30 хвилин 04 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Cправа № 127/1255/20
Провадження № 2/127/175/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДПС у Вінницькій області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року по вищезазначеній цивільні справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

09 грудня 2020 року до суду з ТОВ «Подільський центр судових експертиз» надійшов висновок експерта № 562 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 09 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДПС у Вінницькій області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду на 28 січня 2021 року на 10 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
УХВАЛА

Справа 639/6693/20

2-с/639/137/20

09 грудня 2020 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко