КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/6865/19

номер провадження: 22-ц/824/3222/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у складі судді П'ятничук І.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року визнано мирову угоду, укладену у даній справі, згідно якої ОСОБА_1 просить визнати за ОСОБА_2 право власності на:

земельну ділянку площею 0,2500 га, яка є приватною власністю ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 829074, виданого 23 листопада 2007 року, кадастровий номер :22:002:0205, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

земельну ділянку площею 0,0609 га, яка є приватною власністю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 01 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Питлюком В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 3692, кадастровий номер :20:001:0037, для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,2389 га, яка є приватною власністю ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 028579 виданого 14 жовтня 2008 року, кадастровий номер :21:008:0294, для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,4295 га, яка є приватною власністю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 23 листопада 2006 року приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Питлюком В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 5042, кадастровий номер :21:008:0164, для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,0700 га, яка є приватною власністю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 04 березня 2006 року приватним нотаріусом Яремчанської міської нотаріальної контори Мотрук Н.Д., зареєстрованого в реєстрі за №158, кадастровий номер :20:001:0036, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,3945 га, яка є приватною власністю громадянина ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 932332 виданого 16 грудня 2011 року, кадастровий номер :21:008:0364, для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,2500 га, яка є приватною власністю громадянина ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 829075 виданого 23 листопада 2007 року, кадастровий номер :22:002:0201, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані земельні ділянки передаються ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу, який існує відповідно до розписки про позику грошових коштів в сумі 1 500 000 грн 00 коп. від 10 грудня 2016 року.

Прийнято відмову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору.

Додана до апеляційної скарги ксерокопія квитанції № 0.0..1 від 18 грудня 2019 року про сплату судового збору на суму 384 грн 20 коп. (а.с.56, т.2) не є належним доказом сплати судового збору з таких підстав.

У пункті 26 (абз.3,4) постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК Україниособа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженняпро те, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року він отримав лише 18 грудня 2019 року, що підтверджується його розпискою від 18 грудня 2019 року (а.с.245 на звороті, т.1), не є поважаними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з такого.

З наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 від 04 червня 2019 року про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.236) вбачається, що ОСОБА_1 04 червня 2019 року особисто ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі, в тому числі з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року, а тому він знав про її існування та її зміст ще з 04 червня 2019 року.

За таких обставин наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору, а також враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст. 354 ЦПК України і наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків,

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Верланов