Номер провадження: 22-ц/813/3669/20
Номер справи місцевого суду: 520/548/18
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи

за первісним позовом:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Торгова компанія «Алмі», ОСОБА_3 ,

треті особи - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток»,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору:

позивач - ОСОБА_3 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення»,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про долучення висновків судових експертиз у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні бізнес Рішення» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року у складі судді Петренко В. С.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Торгової компанії «Алмі», ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний», Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено; позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю задоволено частково; визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщення, площею 2612 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею 0,1400 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; усунено ОСОБА_3 перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями, площею 2612 кв.м., та земельною ділянкою, площею 0,1400 га, шляхом їх вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» та передачі ОСОБА_3 ; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_3 нежитловими приміщеннями, площею 2612 кв.м., та земельною ділянкою, площею 0,1400 га; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 8810,00 грн.; в решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року по цивільній справі №520/548/18; знято арешт з нежитлового приміщення, загальною площею 2612 кв.м., заборону Торговій компанії «АЛМІ» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, загальною площею 2612 кв.м., заборону Торговій компанії «АЛМІ» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виселення, вселення будь-яких осіб у нежитлове приміщення, загальною площею 2 612 кв.м.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні бізнес Рішення» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Торгової компанії «Алмі», ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити, у позові ОСОБА_3 відмовити.

ОСОБА_3 подав клопотання про долучення до справи висновків експертиз від 21.02.2020 про те, що частина вбудовано прибудованого житлового приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 2612 кв.м. площею 560 кв.м. розташована у межах земельної ділянки, площею 0,14 га, а також від 18.05.2020 за результатами проведення судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи про технічні характеристики об`єкту нерухомого майна.

Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників процесу, дослідивши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд першої інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Обґрунтовуючи подання зазначених доказів на стадії повторного апеляційного перегляду справи, заявник посилався на те, що таке відбувається на виконання вказівок, зазначених у постанові ВС від 04.09.2019.

Проте зміст постанови касаційної інстанції таких вказівок не містить, а поважних причин неподання до суду першої інстанції не наведено, тому у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки суд апеляційної інстанції обмежений вимогами ст.367 ЦПК України.

Крім того, характеристика об`єкта шляхом його поділу змінена на стадії апеляційного перегляду справи, що також суперечить вимогам ст.367 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 367, 374 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про долучення до справи висновків судових експертиз відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 10.12.2020.

Головуючий:

Судді: