Справа №2-3822/11
провадження №6/175/78/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «БК «ПРИВАТБААНК» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, в особі представника, звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтуванні заяви зазначає, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2011 року у справі №2-3822/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дніпропетровському районі м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості задоволено.

29.11.2011 року, на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі видано виконавчий лист №2-3822/11, який було втрачено при пересилці, та рішення суду на даний час не виконано.

Таким чином, станом на момент звернення до суду з даною заявою, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2011 року по справі №2-3822/11 залишається не виконаним, а виконавчий лист щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до органів ДВС не передавався.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник, просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно норм діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «БК «ПРИВАТБААНК» не у повній мірі наведено обставини та не надано належних доказів на обґрунтування факту того, що виконавчий лист, отриманий по справі№2-3822/11 на підстав рішення суду від 20.10.2011 року було втрачено та він не знаходиться на виконанні в органах ДВС.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника ПАТ «БК «ПРИВАТБААНК» про видачу виконавчого листа слід відмовити з підстав її необґрунтованості та недоведеності.

Керуючись ст. 431 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ПАТ «БК «ПРИВАТБААНК» про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко