Справа №: 398/3982/19
провадження №: 2/398/353/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви від 15 серпня 2019 року про видачу судового наказу по справі № 398/2913/19 до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 10 січня 2020 року позивач подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просила проводити без її участі.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 10 січня 2020 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому 12 вересня 2017 році шлюбі. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12.09.2017 року, виданого Олександрійським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 60.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Враховуючи те, що відповідачем не спростовано доводів позивача щодо перебування їх малолітнього сина на утримані матері ОСОБА_1 , та відповідач не надав відомостей, що він має інших дітей чи у нього на утриманні будь хто перебуває, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_3 перебуває на утриманні ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 будь-якої матеріальної допомоги йому не надає.

Також, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Також відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України половина судових витрат зі сплати судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 7 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений і підписаний суддею у нарадчій кімнаті 10 січня 2020 року.

Суддя Орловський В.В.