overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1782/19
Провадження № 2/188/112/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Місюри К.В.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд:

з`ясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнив склад учасників справи; з`ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішив заяви та клопотання учасників справи; призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, та що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно на 09.30 годину 15 січня 2020 року у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 599/2045/15-ц
н.п.2-зз/599/1/20
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2020 року скасовано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно у формі: нерухомого майна, рухомого майна, грошових коштів, що належить ОСОБА_3 , які знаходяться у нього або інших осіб, обрані згідно ухвали Зборівського районного суду від 10 грудня 2015 року у цивільній справі № 599/2045/15-ц.

В силу ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що в тексті ухвали Зборівського районного суду від 20 листопада 2020 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу допущена описка, а саме: помилково зазначено ім`я відповідача як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Згідно документів долучених до справи, в тому числі паспорта , ім`я відповідача ОСОБА_5 , тому заяву слід задовольнити та виправити описку в ухвалі

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити опискив тексті ухвали Зборівського районного суду від 20 листопада 2020 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №599/2045/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме: ім`я відповідача у всьому тексті ухвали виправити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у всіх відмінках.

Резолютивну частину ухвали читати так: «Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно у формі: нерухомого майна, рухомого майна, грошових коштів, що належить ОСОБА_2 , які знаходяться у нього або інших осіб, обрані згідно ухвали Зборівського районного суду від 10 грудня 2015 року у цивільній справі №599/2045/15-ц».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 527/2687/19
провадження № 2/527/146/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

16 січня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та вказала, що заявлені вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином не повідомлений про місце та час проведення судового розгляду.

Представник відповідача направила до суду заяву, у якій просила відкласти проведення підготовчого судового засідання, посилаючись на те, що вона зайнята у іншому судовому засіданні, а відповідач не отримував копію позовної заяви з додатками, у в`язку з чим йому не відомий зміст позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, відповідач не повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 15.00 год. 10 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання .

Суддя А. О. Олефір
Справа № 946/7566/19
Провадження № 2/946/1073/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 242/107/20
Провадження № 2-о/242/47/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

15 січня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Донецька залізниця», Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин.

Дослідивши матеріали справи , суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Харцизького міського суду Донецької області.

Розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38 -14 від 02 вересня 2014 року територіальна підсудність справ Харцизького міського суду Донецької області віднесена до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин підлягає передачі за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Донецька залізниця», Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про встановлення факту припинення трудових відносин, - передати за підсудністю на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 524/7632/20
Провадження № 2/524/3240/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 32 837,25 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08 год. 35 хв. в залі судових засідань 17 грудня 2020 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати:

?суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

?позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:

?суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України.

?відповідачу - копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

?суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України;

?позивачу - копію заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 484/4676/19
Провадження № 2/484/128/20
УХВАЛА

16.01.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську клопотання адвоката Окольчишиної Ірини Михайлівни про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Представник позивача надала клопотання про витребування у відповідача довідки про середній заробіток позивача, так як на надісланий 04.11.2019 року адвокатський запит, відповідач відповіді не надав.

Ст. 84 ч.ч.1, 3, 6, 7, 8, 9 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ст. 12 ч.3, 5 п.4 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд знаходить що клопотання обґрунтоване та його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ТОВ "Агрофірма Корнацьких" довідку про середній заробіток ОСОБА_1 .

Зазначені докази необхідно надати до 07.02.2020 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 226/3836/19
Справа № 199/3836/19
Провадження № 2/226/170/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2020 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місцезнаходження за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 39-41, м. Краматорськ Донецької області, 84302 до ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

15.01.2020 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідачки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 09.30 год. 14 лютого 2020 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер справи 237/6/20
Номер провадження 2/237/585/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Махно Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача Дудко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено 04 грудня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе" про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.Ю. Кучко