Справа № 296/1858/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить: визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60.7 кв.м., житловою площею 46.1 кв.м., становила 1/4 (одну четверту) її частину; визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60.7 кв.м., житловою площею 46.1 кв.м., становила 1/4 (одну четверту) її частину.

В обґрунтування позову зазначає, що позивач є спадкоємицею за законом майна померлих її батьків: матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копіями свідоцтва про смерть. Після їх смерті відрилась спадщина, зокрема входить частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала покійним на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане відділом приватизації державного житлового фонду від 28 травня 1993 року. Постановою нотаріуса № 4199/02-31 від 09.12.2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , оскільки визначити частку померлих у праві спільної сумісної власності неможливо. Однак для прийняття спадщини необхідно визначити частки співвласників у квартирі, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 08.10.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 та закінчено підготовче провадження у справі.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.85).

Представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника міської ради, позовні вимоги не визнає (а.с.20).

Третя особа ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечую (а.с.86).

Дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28.05.1993 року, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду, посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 9).

Вказане підтверджується також відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також довідкою КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 19.02.19 №988 (а.с. 10, 11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (повторне) серії НОМЕР_2 , виданого 15.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 21.09.2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с. 8).

Після їх смерті відкрилася спадщина на частину квартири за вищевказаною адресою, спадкоємцем якої є їх дитина ОСОБА_1 .

09.12.2019 року державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Царіциною І.С. винесено постанову № 4199/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , оскільки визначити частку померлих у праві спільної сумісної власності неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частинами 1 і 2 ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення (частини 1, 2 ст. 372 ЦК України).

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" №20 від 22.12.1995р. визначено, що частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Аналогічне роз`яснення міститься у пункті 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", зокрема зазначено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Відповідно до роз`яснень, наданих в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

В листі №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме в п.3.4. зазначає, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться у спільній сумісній власності без визначення конкретних часток кожного власника.

Доказів, на підтвердження між співвласниками домовленостей, щодо визначення часток позивачем суду не надано.

Таким чином, частка померлої ОСОБА_3 у спільному майні - квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , становила 1/4, та частка померлого ОСОБА_4 у спільному майні - квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , становила 1/4.

Позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак в отриманні свідоцтва про право на спадщину не може, оскільки не визначена частка померлих у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ч.1, ч.2. ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, належні спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинені внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Також, відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За наведених обставин суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, що необхідно позивачу для реалізацію прав на спадкування.

Відповідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.5, 12, 13, 81, 14, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , становила 1/4 частину.

Визначити, що частка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , становила 1/4 частину.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Житомирська міська об`єднана територіальна громада в особі Житомирської міської ради, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2.

Третя особа: ОСОБА_2 , 1978 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного рішення: 05.11.2020.