Провадження №2/760/6262/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання позначення добре відомим в Україні та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів та просив визнати на ім`я МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні на дату - «01» січня 2016 року для товарів 05 класу МКТП: «Фармацевтичні препарати».

Зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України () опублікувати в офіційному Бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні відносно МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД на дату - «01» січня 2016 року для товарів 05 класу МКТП: «Фармацевтичні препарати».

Зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України () розмістити на офіційному веб-сайті Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в електронній базі даних «Відомості про добре відомі знаки в Україні» відомості про визнання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні відносно МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД на дату - «01» січня 2016 року для товарів 05 класу МКТП: «Фармацевтичні препарати».

Зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України () відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою № m2020 02544 від 10.02.2020 року на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що компанія МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД є міжнародною медико-фармацевтичною компанією, яка здійснює виробництво і дистрибуцію продуктів для системи здоров`я, включаючи лікарські засоби та препарати для дієтичного харчування, вироби медичного призначення, медичне обладнання, засоби гігієни та інше.

Починаючи з 2003 року компанія МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД виготовляє протипаразитарні засоби ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1», які активно реалізуються в аптечних мережах по всій території України, та мають повний комплект всієї необхідної дозвільної документації.

На ім`я компанії МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД зареєстровано знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 11.08.2008, правова охорона якому надана для товарів 05 класу МКТП; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 12.06.2017, правова охорона якому надана для товарів 05 класу МКТП; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України № НОМЕР_3 від 12.06.2017, правова охорона якому надана для товарів 05 класу МКТП; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за свідоцтвом України № НОМЕР_4 від 12.06.2017, правова охорона якому надана для товарів 05 класу МКТП, а також, подана до ДП «Укрпатент» заявка № m 2018 17836 від 31.07.2017 на реєстрацію позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості знак для товарів 03, 05 і послуг 35 класів МКТП.

На думку позивача, через тривале та інтенсивне виробництво і реалізацію товарів 5 класу МКТП маркованих позначенням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначене позначення стало добре відомим в України знаком для товарів 5 класу МКТП: «фармацевтичні препарати» по відношенню до компанії МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД станом на 01 січня 2016 року.

В результаті пошуку по загальнодоступній інтерактивній базі даних «Заявки на знаки для товарів і послуг, прийняті до розгляду» позивачем було виявлено позначення «ІНФОРМАЦІЯ_21» за заявкою № m202002544 від 10.02.2020 подане ОСОБА_1 на реєстрацію в якості знака для товарів 05 класу МКТП: «фармацевтичні препарати; ліки для людей; дієтичні харчові продукти, призначені на медичні потреби; дієтичні речовини, призначені для медичного використання; біологічні препарати на медичні потреби; мінеральні біологічно активні харчові добавки; дієтичні продукти і речовини на лікарські (медичні) потреби».

Позивач вважає, що зазначене позначення за графічними, фонетичними та семантичними ознаками, а також враховуючи спорідненість товарів 05 класу МКТП, є схожим настільки, що його можна сплутати з добре відомим в Україні знаком «ІНФОРМАЦІЯ_1», та є таким, що може ввести в оману споживачів щодо особи, яка виробляє товари 05 класу МКТП, оскільки, породжує у свідомості споживача асоціації, пов`язані з іншим виробником, а саме, з позивачем - компанією МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.08.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

20.08.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву в якому він проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що заявка № m202002544 від 10.02.2020 року була подана на підставі та у спосіб, передбачений Законом, та з огляду на зазначене стверджував, що не порушував прав позивача.

Також, зазначив про те, що позивач не надав достатньої кількості доказів для підтвердження всіх факторів для визнання знака добре відомим в Україні, зокрема, не надав соціологічних та/або маркетингових досліджень, та з огляду на зазначене, вважав за неможливе задоволення позовних вимог позивача про визнання знака «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим в Україні.

З урахуванням вище викладеного, просив відмовити МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

25.08.2020 року від представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України (Мінекономіки) надійшов відзив на позовну заяву в якому він проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що позивачем не було надано до суду такого доказу як звіт про соціологічне опитування щодо доброї відомості знака «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також ряду інших доказів, що на думку представника є доречними для визнання знака добре відомим в Україні.

З огляду на вказане, представник Мінекономіки вважає, що додані до позовної заяви докази не містять переконливих відомостей стосовно доброї відомості знака «ІНФОРМАЦІЯ_1» на території України станом на 01.01.2016 р. відносно позивача.

Щодо позовної вимоги про відхилення від реєстрації заявки № m202002544 від 10.02.2020 на ім`я ОСОБА_1 зазначив, що факт доброї відомості знака «ІНФОРМАЦІЯ_1» не встановлений судом, а отже відхилення заявки на знак для товарів і послуг за заявкою № m2020 02544 від 10.02.2020 на тій підставі, що знак «ІНФОРМАЦІЯ_1» станом на 01.01.2016 став добре відомим в Україні є безпідставним і ґрунтується лише на припущеннях позивача.

До того ж, зазначив, що заявка № m2020 02544 від 10.02.2020 року знаходиться на стадії формальної експертизи, кваліфікаційна експертиза за заявленим позначенням ще не проводилась.

З огляду на вказане, представник Мінекономіки вважав, що позивач мав скористатися правом і подати мотивоване заперечення проти реєстрації даної заявки.

З урахуванням вище викладеного, Мінекономіки просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

27.08.2020 року від представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України (Мінекономіки)надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

01.09.2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив Мінекономіки в якій вона зазначила, що до матеріалів справи надано значну кількість доказів, які повністю підтверджують добру відомість в Україні торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» відносно особи позивача станом на 01.01.2016 року по кожному з факторів встановлених п.2 ст. 25 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

На підтвердження доброї відомості знака «ІНФОРМАЦІЯ_1» позивачем додатково буде поданий до суду висновок експерта складений на його замовлення.

З огляду на зазначене, вважає, що твердження представника Мінекономіки щодо відсутності в матеріалах справи переконливих відомостей стосовно доброї відомості знака «ІНФОРМАЦІЯ_1» на території України у відповідному секторі суспільства недоречним та передчасним.

Щодо твердження Мінекономіки про передчасність вимоги про відхилення від реєстрації знака для товарів і послуг за заявкою № m202002544 від 10.02.2020 на ім`я ОСОБА_1 зазначила, що на даний час є всі підстави вважати позначення за заявкою m2020 02544 є таким, що не відповідає умовам надання правової охорони, на підставі ст. 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності та ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», а також те, що подання мотивованого заперечення проти реєстрації заявки № m2020 02544 від 10.02.2020 року є правом, а не обов`язком позивача.

06.11.2020 року представником позивача було подане клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме, додаткових доказів на підтвердження доброї відомості в Україні знака для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Також, разом з клопотанням був поданий висновок експерта № 200 від 27.10.2020 року складений атестованим судовим експертом Жилою Б.В. на замовлення позивача за матеріалами даної справи.

24.11.2020 року представником позивача було подане клопотання про заміну неналежного відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України () на належного Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» та зміну предмету позову за рахунок уточнених позовних вимог.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року замінено відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на належного Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності».

04.12.2020 року від представника Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» надійшов відзив на позовну заяву, у якому він зазначив, що позивачем не було надано до суду такого доказу як звіт про соціологічне опитування щодо доброї відомості знака «ІНФОРМАЦІЯ_1», бухгалтерських довідок щодо обсягів реалізації товарів ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1», ефірних довідок щодо виходу рекламних роликів, бухгалтерської довідки щодо витрат понесених на рекламу, а також ряду інших доказів, що на думку представника ДП «Укрпатент» є доречними для визнання знака добре відомим в Україні.

Щодо позовної вимоги про відхилення від реєстрації заявки № m202002544 від 10.02.2020 на ім`я ОСОБА_1 зазначив, що факт доброї відомості знака «ІНФОРМАЦІЯ_1» не встановлений судом, а отже відхилення заявки на знак для товарів і послуг за заявкою № m2020 02544 від 10.02.2020 на тій підставі, що знак «ІНФОРМАЦІЯ_1» станом на 01.01.2016 став добре відомим в Україні є безпідставним і ґрунтується лише на припущеннях позивача.

До того ж, зазначив, що заявка № m2020 02544 від 10.02.2020 року знаходиться на стадії формальної експертизи, кваліфікаційна експертиза за заявленим позначенням ще не проводилась.

З огляду на вказане, представник ДП «Укрпатент» вважає, що позивач мав скористатися правом і подати мотивоване заперечення проти реєстрації даної заявки.

З урахуванням вищевикладеного, ДП «Укрпатент» просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

08.12.2020 року через канцелярію суду представником позивача була подана відповідь на відзив ДП «Укрпатент» на позовну заяву в якій вона зазначила, що до матеріалів справи надано значну кількість доказів, які повністю підтверджують добру відомість в Україні торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» відносно особи позивача станом на 01.01.2016 року по кожному з факторів встановлених п. 2 ст. 25 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Вказала, що матеріали справи містять ефірні довідки щодо виходу рекламних роликів ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за 2009, 2011, 2012, довідку щодо обсягів реалізації товарів ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за період 2003-2019 роки, а також те, що факт доброї відомості знака «ІНФОРМАЦІЯ_1» в повному обсязі підтверджений Висновком експерта № 200 від 27.10.2020 року. З огляду на зазначене, вважав, що твердження представника ДП «Укрпатент» щодо відсутності в матеріалах справи переконливих відомостей стосовно доброї відомості знака «ІНФОРМАЦІЯ_1» на території України у відповідному секторі суспільства недоречним та передчасним.

Щодо твердження ДП «Укрпатент» про передчасність вимоги про відхилення від реєстрації знака для товарів і послуг за заявкою № m202002544 від 10.02.2020 на ім`я ОСОБА_1 зазначила, що на даний час є всі підстави вважати позначення за заявкою m2020 02544 є таким, що не відповідають умовам надання правової охорони, на підставі ст. 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності та ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», а також те, що подання мотивованого заперечення проти реєстрації заявки № m2020 02544 від 10.02.2020 року є правом, а не обов`язком позивача.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 1, 4 ст. 25 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» охорона прав на добре відомий знак здійснюється згідно зі ст. 6-bis Паризької конвенції про охорону промислової власності та цим Законом на підставі визнання знака добре відомим Апеляційною палатою або судом.

Знак може бути визнаний добре відомим незалежно від реєстрації його в Україні.

З дати, на яку за визначенням суду знак став добре відомим в Україні, йому надається правова охорона така сама, якби цей знак був заявлений на реєстрацію в Україні.

При цьому вона поширюється також на товари і послуги, що не споріднені з тими, для яких знак визнано добре відомим в Україні, якщо використання цього знака іншою особою стосовно таких товарів і послуг вказуватиме на зв`язок між ними та власником добре відомого знака і його інтересам, ймовірно, буде завдано шкоди таким використанням».

При визначенні того, чи є знак добре відомим в Україні, можуть розглядатися, зокрема, такі фактори, якщо вони є доречними:

- ступінь відомості чи визнання знака у відповідному секторі суспільства;

- тривалість, обсяг та географічний район будь-якого використання знака;

- тривалість, обсяг та географічний район будь-якого просування знака, включаючи рекламування чи оприлюднення та представлення на ярмарках чи виставках товарів та/або послуг, щодо яких знак застосовується;

- тривалість та географічний район будь-яких реєстрацій та/або заявок на реєстрацію знака за умови, що знак використовується чи є визнаним;

- свідчення успішного відстоювання прав на знак;

- цінність, що асоціюється зі знаком.

Згідно зі ст. 2 Спільної рекомендації відносно положень про охорону добре відомих знаків, прийнятої Асамблеєю Паризького союзу з охорони промислової власності та Генеральною Асамблеєю Всесвітньої організації інтелектуальної власності (ВОІВ) на тридцять четвертій сесії засідань Асамблей держав-членів ВОІВ 20-29 вересня 1999 року, при визначенні знака добре відомим мають бути взяті до уваги будь-які обставини, на підставі яких можна зробити висновок про те, що знак є добре відомим.

Зокрема, розглядається інформація про наявність факторів, встановлених пунктом 2 статті 25 Закону, які є доречними.

Судом встановлено, що компанія МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД є міжнародною медико-фармацевтичною компанією, що спеціалізується на створенні і реалізації проектів, заснованих на пошуку і впровадженні нових можливостей в сфері медицини та фармацевтики,

Позивач здійснює виробництво і дистрибуцію продуктів для системи здоров`я, включаючи лікарські засоби та препарати для дієтичного харчування, вироби медичного призначення, медичне обладнання, засоби гігієни та інше.

Вперше позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» було використано позивачем в Україні в якості знака для фармацевтичних препаратів (до яких належать і лікарські засоби) не пізніше 29.05.2002 року.

На ім`я позивача зареєстровано знаки для товарів і послуг:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 11.08.2008 року, правова охорона якому надана для товарів 05 класу МКТП: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 12.06.2017 року, правова охорона якому надана для товарів 05 класу МКТП: «Фармацевтичні та ветеринарні препарати; гігієнічні препарати на лікарські (медичні) потреби; ліки для людини; бактерійні препарати, бактеріологічні препарати на лікарські (медичні) та ветеринарні потреби; противірусні препарати лікарські (медичні); культури мікроорганізмів на лікарські (медичні) та ветеринарні потреби; дезінфікувальні засоби; дієтичні продукти і речовини на лікарські (медичні) потреби; дитяче харчування; пластири, перев`язувальні матеріали»;

«ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України № НОМЕР_3 від 12.06.2017, правова охорона якому надана для товарів 05 класу МКТП: «Фармацевтичні та ветеринарні препарати; гігієнічні препарати на лікарські (медичні) потреби; ліки для людини; бактерійні препарати, бактеріологічні препарати на лікарські (медичні) та ветеринарні потреби; противірусні препарати лікарські (медичні); культури мікроорганізмів на лікарські (медичні) та ветеринарні потреби; дезінфікувальні засоби; дієтичні продукти і речовини на лікарські (медичні) потреби; дитяче харчування; пластири, перев&apos;язувальні матеріали»;

«vormil-fito» за свідоцтвом України № НОМЕР_4 від 12.06.2017, правова охорона якому надана для товарів 05 класу МКТП: «Фармацевтичні та ветеринарні препарати; гігієнічні препарати на лікарські (медичні) потреби; ліки для людини; бактерійні препарати, бактеріологічні препарати на лікарські (медичні) та ветеринарні потреби; противірусні препарати лікарські (медичні); культури мікроорганізмів на лікарські (медичні) та ветеринарні потреби; дезінфікувальні засоби; дієтичні продукти і речовини на лікарські (медичні) потреби; дитяче харчування; пластири, перев`язувальні матеріали»

Також, позивачем до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» подана заявка № m 2018 17836 від 31.07.2017 року на реєстрацію позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості знак для товарів 03, 05 і послуг 35 касів МКТП.

Починаючи з 2003 року позивач виготовляє протипаразитарні засоби ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме: з 2003 року фармацевтичний препарат «ІНФОРМАЦІЯ_1», а з 2016 року дієтичну добавку «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» використовувалось в різний період часу та в різний спосіб на території України, а саме в доменному імені, на зразках рекламних матеріалів, на вторинних (картонних), первинних (блістерних) упаковках фармацевтичних препаратів, а також безпосередньо на товарах.

В матеріалах справи містяться етикетки та упаковки протипаразитарних засобів ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» застосовується на упаковках товару у вигляді, який не суттєво відрізняється від знака «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстрованого за свідоцтвом України № НОМЕР_1 та від позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке компанія МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД вважає можливим визнати добре відомим в Україні знаком.

До того ж, важливою особливістю маркування первинних (блістерних) упаковок товару є те, що поряд з позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_1» на них наноситься вказівка на компанію МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД у вигляді її назви та/або логотипу з зазначенням відмітної частини назви. Цим забезпечується виникнення у споживачів стійких асоціацій між позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_1» та компанією МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД як комерційним джерелом походження фармацевтичних препаратів.

Судом досліджені надані позивачем до матеріалів справи дозвільні документи на виробництво протипаразитарних засобів ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1», серед яких:

Реєстраційне посвідчення Міністерства охорони здоров`я № Р.05.02/04771 від 29.05.02 на лікарський засіб «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Реєстраційне посвідчення Міністерства охорони здоров`я № Р.05.02/04772 від 29.05.02 на лікарський засіб «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Реєстраційне посвідчення Міністерства охорони здоров`я № Р.05.02/04772 від 18.10.2005 на лікарський засіб ІНФОРМАЦІЯ_1 суспензія для перорального застосування, 400мг/10мл.

Реєстраційне посвідчення Міністерства охорони здоров`я № Р.05.02/04771 від 18.10.2005 на лікарський засіб ІНФОРМАЦІЯ_1 таблетки жувальні по 400 мг.

Реєстраційне посвідчення Міністерства охорони здоров`я № UA/6434/01/01 від 25.07.2007 на лікарський засіб ІНФОРМАЦІЯ_1 суспензія для перорального застосування, 200мг/5мл.

Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/30063 від 10.07.2015 р. на дієтичну добавку «ІНФОРМАЦІЯ_1» сироп.

Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/28248 від 30.06.2015 р. на дієтичну добавку «ІНФОРМАЦІЯ_1» капсули

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що лікарський засіб «ІНФОРМАЦІЯ_1» та дієтична добавка «ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідають всім затвердженим стандартам і санітарно-епідеміологічним нормам.

Судом також встановлено, що фактичними споживачами фармацевтичних препаратів «ІНФОРМАЦІЯ_1» є широке коло осіб, які мають потребу у подоланні симптомів вказаних вище хвороб; провізори, інші працівники аптек, аптечних кіосків; працівники підприємств, які займаються посередницькою діяльністю, діяльністю по розповсюдженню та просуванню відповідних лікарських засобів; лікарі-фахівців (інфекціоністи, паразитологи), які рекомендують пацієнтам конкретні препарати; наукові кола (професорсько-викладацький склад учбових медичних закладів, студенти), які досліджують, вивчають ефективність препараті.

Висока репутація позначення та його відомість, підтверджується інтернет-публікаціями з відгуками споживачів щодо лінійки товарів ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

До того ж, доказами які свідчать про сталу високу популярність препарату «ІНФОРМАЦІЯ_1» та його відомість серед споживачів свідчать наявні в матеріалах справи роздруківки з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_22 ТОВ «Фаворити Успіху», відповідно до яких впродовж 7 років - з 2007 по 2013 маркований позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_1» фармацевтичний препарат займав лідируючі позиції у відкритому рейтингу протигельмінтних препаратів за версією конкурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як на думку кінцевих споживачів, так і на думку експертів, що, безумовно, свідчить про сталу високу популярність препарату, а, відповідно, й відомість досліджуваного позначення серед доречного кола споживачів.

Виходячи з цього, суд вважає обґрунтованими твердження позивача щодо того, що торговельна марка «ІНФОРМАЦІЯ_1» має високий ступінь відомості серед доречного кола споживачів.

Щодо тривалості, обсягу та географічного району використання знака « ІНФОРМАЦІЯ_1 » судом встановлено наступне.

Використання позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почалось у 2003 році. Зазначене, підтверджується наступними доказами наявними в матеріалах справи:

- публікація ОСОБА_47 «Препараты « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в електронній версії видання «Щотижневик «Аптека» № НОМЕР_5 ) 26 Травня 2003 р. де, серед іншого, зазначається: «Портфель лекарственных препаратов компании достаточно обширный. Условно его можно разделить на несколько групп. …В группу рецептурных лекарственных средств входят цефалоспориновые антибиотики III поколения, препарат группы фторхинолонов ТЕБРИС (гатифлоксацин) и противопротозойный препарат МЕРАТИН (орнидазол) в форме таблеток, раствора для инфузий, вагинальных таблеток, а также антигельминтный препарат ІНФОРМАЦІЯ_1 (альбендазол)».;

- публікація « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в електронній версії видання «Щотижневик «Аптека» № 33 (404) від 1 вересня 2003 року;

- методичні рекомендації Міністерства охорони здоров`я України: «Сучасні методи лікування основних паразитарних хвороб людини» від 2004 року, де, зокрема, зазначається: «ІНФОРМАЦІЯ_1 (Albendazolum) Синонимы: Medizol, Zentel, SKF 62979 и др. Албендазол є високоефективним препаратом при моно-та поліінвазіях, у великих дозах застосовується для лікування гідатидних хвороб…»;

- стаття ОСОБА_4 , ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в журналі « Современная педиатрия » 1 (6) НОМЕР_6 , в якій досліджувалось ефективність альбендазола (фірмова назва « ІНФОРМАЦІЯ_1 ") у 77 дітей у віці від 7 до 15 років.

- стаття ОСОБА_8 «ІНФОРМАЦІЯ_25» від ІНФОРМАЦІЯ_8 на Інтернет-ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_23» - електронній версії примірника періодичного друкованого видання «Газета по українськи» де, зокрема, зазначається: «- ІНФОРМАЦІЯ_9 ", " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Якщо ж організм ослаблений або є інші недуги, раджу "ІНФОРМАЦІЯ_24";

- роздруківка з інтернет-ресурсу «Новини медицини та фармації» опублікованої в журналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_20 2007 статті колективу авторів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 державний медичний університет, де, серед іншого, вказується, що: «При лечении гельминтозов наибольшей популярностью в настоящее время пользуется антигельминтик широкого спектра из группы бензимидазола - ІНФОРМАЦІЯ_1 (альбендазол). ІНФОРМАЦІЯ_1 обладает широким спектром антигельминтной активности, является единственным препаратом, влияющим на все стадии развития гельминтов (яйца, личинки, взрослые особи).

Высокая клиническая активность ІНФОРМАЦІЯ_1 обусловлена тем, что он имеет наибольшую среди антигельминтных препаратов биодоступность - до 30 %. Широко использовать препарат мы начали с 2003 года.»;

- роздруківка датованої ІНФОРМАЦІЯ_26 статті «Кишкові паразити маскуються під серцевий біль і бронхіт», опублікованої Інтернет-виданням «Молодий буковинець» в якій наводяться листи дописувачів серед яких згадується препарат « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- роздруківка опублікованої в електронній версії газети «Факти» ІНФОРМАЦІЯ_27 статті ОСОБА_14 « Гастроэнтеролог ОСОБА_48 : «человек, который постоянно заменяет завтрак чашкой кофе и сигаретой, рискует заработать не только гастрит, но и язву» де надається наступна рекомендація: «Если учесть, что практически все люди едят сырые овощи, то желательно раз в год провести лечение противогельминтными препаратами. Например, принимать ІНФОРМАЦІЯ_1 по одной таблетке на ночь в течение трех дней» ;

- роздруківка з Інтернет-ресурсу «Новини медицини та фармації», опублікованої в журналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_10 2011 статті колективу авторів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Национальный медицинский университет имени А.А. Богомольца, г. Киев «…ГЕЛЬМИНТОЗЫ В КЛИНИЧЕСКОЙ ПЕДИАТРИИ: ВОПРОСЫ ДИАГНОСТИКИ, ТЕРАПИИ, ПРОФИЛАКТИКИ», у якій, серед іншого, вказується: « ІНФОРМАЦІЯ_1 начали широко использовать в клинической практике с 2003 года. Терапевтическая эффективность препарата продемонстрирована в ряде исследований, в частности, по регрессу клинических проявлений гельминтозов, прогрессивному снижению уровня эозинофилии, снижению титра специфических антител и исчезновению яиц в кале, именно эти методы считаются стандартами ВОЗ (WHO, 1999). Высокая паразитоцидная активность ІНФОРМАЦІЯ_1 отмечена при лечении аскаридоза - 100 %, энтеробиоза - 96,4 %, трихинеллеза - 100 %. Причем при аскаридозе и энтеробиозе эффект достигался после однократного приема препарата. Хорошая эффективность ІНФОРМАЦІЯ_1 выявлена при лечении токсокароза. Перспективным ІНФОРМАЦІЯ_1 показал себя при микст-инвазиях, когда у больного выявляется сочетанная инвазия 2 и более паразитов ( ОСОБА_24 , 2007);

- роздруківка статті ОСОБА_25 та ОСОБА_26 « ІНФОРМАЦІЯ_11 », опублікована в журналі «ProGastro» № НОМЕР_11 у якій, зокрема, зазначається: «Химиопрепараты, используемые для лечения основных кишечных гельминтозов

… ІНФОРМАЦІЯ_1 (альбендазол) - уничтожает взрослых глистов, личинки и яйца гельминтов путем угнетения белка тубулина, что приводит к разрушению цитоскелета глиста; угнетения фермента фумаратгидратазы и нарушения синтеза усвоения глюкозы»;

- стаття «Гельминтозы в Украине, современное состояние проблемы», опублікована у видані «ГАЗЕТА «НОВОСТИ МЕДИЦИНЫ И ФАРМАЦИИ» № НОМЕР_12 , де вказується: «В 2010 году препарат ІНФОРМАЦІЯ_1 был признан лидером в лечении гельминтозов и паразитозов и удостоен специальной премии. Наличие разных лекарственных форм препарата позволяет проводить эффективную противогельминтную терапию пациентам любых возрастов: у детей от года до 2 лет применяют суспензию, детям с 2 до 14 лет - порошок для приготовления суспензии, для детей старше 14 лет и взрослых - жевательные таблетки. Следует подчеркнуть, что большинство представленных в Украине антигельминтных препаратов, содержащих альбендазол, применяются с двухлетнего возраста, за исключением ІНФОРМАЦІЯ_1 , который разрешен к применению у детей с первого года жизни»;

- публікація « ІНФОРМАЦІЯ_12 ?» в електронній версії видання «Щотижневик «Аптека» № 46 (867) від 26 листопада 2012 р. у якій, зокрема, вказується: «В этом свете внимание привлекает препарат ІНФОРМАЦІЯ_1 компании «Мили Хелскере Лтд.», действующим веществом которого является альбендазол. Препарат уже давно присутствует на украинском фармацевтическом рынке и благодаря своим фармакотерапевтическим характеристикам хорошо зарекомендовал себя среди специалистов здравоохранения. Так, по данным аналитической системы исследования рынка «PharmXplorer»/«Фармстандарт» компании «Proxima Research», ІНФОРМАЦІЯ_1 является самым назначаемым и рекомендуемым специалистами сферы здравоохранения противогельминтным (группа P02 «Противогельминтные средства» согласно АТС-классификации) препаратом в Украине по итогам 2010-2011 гг., а также 10 мес 2012 г»;

- стаття «Гельминтозы у детей» ОСОБА_27 Дніпропетровської державної медичної академії, опублікована в журналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № 6/2011 у якій, серед іншого, зазначається: «Наиболее широким спектром действия обладает албендазол ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Отличительными чертами ІНФОРМАЦІЯ_1 являются его широкий спектр действия, высокая эффективность и низкая токсичность. Препарат выпускается в виде таблеток по 400 мг и в сиропе, в 10 мл которого содержится 400 мг препарата»;

- стаття «ВИКОРИСТАННЯ ПРЕПАРАТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ПРИ ДЕГЕЛЬМІНТИЗАЦІЇ ПЕРЕД ВАКЦИНАЦІЄЮ» колективу авторів ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ДЗ «Луганський державний медичний університет», кафедра педіатрії з дитячими інфекціями, опублікована в журналі «Актуальна інсектологія» № НОМЕР_13 2014;

- стаття «АНТИГЕЛЬМІНТНІ ПРЕПАРАТИ В ПЕДІАТРИЧНІЙ ПРАКТИЦІ» автора ОСОБА_30 Харківський національний медичний університет, опублікована в журналі «Молодий вчений» № НОМЕР_14 2015, де, серед іншого, зазначається: «Антигельмінтні препарати випускаються в різних формах. Переважна більшість препаратів це таблетки - альбендазол, альдазол, аміноакрихін, більтрицид, вермокс, ІНФОРМАЦІЯ_1, вормін, гельмінтокс, ІНФОРМАЦІЯ_24, зентел, левамізол, мебендазол, нафтамон,…».

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що станом на 01.01.2016 року, позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» безперервно використовувалось в Україні компанією МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД для маркування фармацевтичних препаратів понад 12 років.

З 2010-2011 роки, реалізація маркованих позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_1» фармацевтичних препаратів здійснювалась у місті Київ, АР Крим та по областях: Дніпропетровській, Львівській, Донецькій, Одеській, Київській, Харківській, Рівненській, Житомирській, Запорізькій, Івано-Франківській, Вінницькій, Хмельницькій, Луганській, Закарпатській, Полтавській, Херсонській, Чернівецькій, Волинській, Тернопільській, Сумській, Черкаській, Миколаївській, Кіровоградській та Чернігівській.

Зазначене, підтверджується роздруківкою публікації « ІНФОРМАЦІЯ_13 », опублікованою в «Щотижневик Аптека» № НОМЕР_7 ) 26 Вересня 2011 р. в якій, серед іншого, вказується:

в регіональному розрізі більше чверті (26,3%) обсягу аптечних продажів в грошовому вираженні за підсумками 7 міс 2011 р акумулювали топ-3 регіонів - Київ, Дніпропетровська та Львівська області, де обсяг аптечних продажів препарату в цей період перевищив 2 млн грн., а в столиці склав понад 3 млн грн.

ще в 7 регіонах роздрібна реалізація «ВОРМІЛУ» принесла аптекам виручку понад 1 млн. грн.

у 22 з 26 регіонів України в аналізований період були відзначені двозначні прирости обсягу аптечних продажів бренду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в грошовому вираженні в порівнянні з 7 міс 2010 р.. Причому значення за цим показником були представлені в широкому діапазоні (максимальні темпи приросту були відзначені для Луганської обл. - + 103%).

Незначний спад обсягу роздрібної реалізації препарату в грошовому вираженні в цей період була відзначена лише в 1 регіоні - Чернігівській обл. (-2%).

На підтвердження обсягів реалізації товарів маркованих позначенням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в матеріалах справи наявні наступні документи:

публікації « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яка опублікована в «Щотижневику Аптека» № НОМЕР_7 ) 26 Вересня 2011 р., в якій, містяться дані аналітичної системи дослідження ринку «PharmXplorer»/«Фармстандарт» компанії «Proxima Research», відповідно до яких, бренд «ІНФОРМАЦІЯ_1» є безумовним лідером у своїй конкурентній групі по обсягу аптечних продажів в грошовому і натуральному вираженні вже не перший рік поспіль. Ринкова частка в рамках групи неухильно збільшується. Якщо за підсумками 7 міс 2006 р питома вага цього лікарського засобу в загальному обсязі аптечної виручки від реалізації препаратів групи P02C «Засоби, що застосовуються при нематодозах» становила 36%, то за підсумками аналогічного періоду поточного року цей показник збільшився в рази - до 65%.

Також, відповідно до інформації у вказаній публікації:

за обсягом аптечних продажів в грошовому вираженні за підсумками 7 міс 2011 року з зазначенням їх позицій в рейтингу за аналогічний період 2006-2010 рр., «ІНФОРМАЦІЯ_1» займав 1 місце в Топ-10 брендів лікарських засобів в рамках групи P02C «Засоби, що застосовуються при нематодозах»;

за обсягом аптечних продажів в натуральному вираженні за підсумками 7 міс 2011 року з зазначенням їх позицій в рейтингу за аналогічний період 2006-2010 рр. «ІНФОРМАЦІЯ_1» займав 1 місце в Топ-10 брендів лікарських засобів в рамках групи P02C «Засоби, що застосовуються при нематодозах».

обсяг аптечної реалізації бренду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підсумками січня-липня 2011 р досяг 29 млн грн. за 1,2 млн упаковок.

публікація « ІНФОРМАЦІЯ_14 » видання «Щотижневик Аптека» № НОМЕР_8 (1103) від 21 серпня 2017 р. вказується, що препарат ІНФОРМАЦІЯ_1 має широку та багаторічну практику застосування в Україні. З 2007 р. по І півріччя 2017 р. препарат ІНФОРМАЦІЯ_1 є лідером ринку серед протигельмінтних препаратів*.

стаття « ІНФОРМАЦІЯ_1 - комплексное решение проблемы гельминтозов и их последствий» автора ОСОБА_32 д.м.н., професора Харківської медичної академії післядипломного навчання МЗ України, опублікована в журналі «Новости медицины и фармации» № 5(574) 2016, в якій, серед іншого зазначено: с 2003 по 2015 год, согласно данным розничного аудита системы исследования рынка PharmXplorer компании Proxima Research, именнно ІНФОРМАЦІЯ_1 является самым назначаемым и рекомендуемым специалистами здравоохранения противогельминтным препаратом для детей и взрослых в Украине. Суммарный обьем розничных продаж бренда ІНФОРМАЦІЯ_1 Milli Healthcare Ltd. за эти годы составил 18 млн упаковок».

Довідка щодо обсягів реалізації товарів ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за період 2003-2019 роки, відповідно до якої, за вказаний період було реалізовано 23 442 948 (двадцять три мільйони чотириста сорок дві тисячі дев`ятсот сорок вісім упаковок товарів ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доведеність позивачем факту тривалості, обсягу та географічного району використання знака « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, судом встановлено, що добра відомість знака «ІНФОРМАЦІЯ_1» підтримується позивачем завдяки рекламуванню та просуванню фармацевтичного препарату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підтвердження рекламування товарів ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1», в матеріалах справи містяться наступні документи:

публікація ОСОБА_33 «У каждого есть право на выбор! Реклама ЛС в различных медиа IV кв. 2006» видання «Щотижневик Аптека» № 7 (578) від 19 лютого 2007 р. в якій наводяться дані щодо топ 10 торгових найменувань лікарських засобів найбільших за обсягами рекламних бюджетів у метрополітені за 4 квартал 2006 року, де рармацевтичний препарат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займає 5 позицію серед топ-10 з бюджетом у 62.4 тис. грн.

публікація - ОСОБА_33 «У каждого есть право на выбор! Реклама ЛС в различных медиа IV кв. 2006» видання «Щотижневик Аптека» № 7 (578) від 19 лютого 2007 р., в якій наводяться дані щодо топ 20 торгових найменувань лікарських засобів за обсягами рекламних бюджетів у друкованих виданнях за 4 квартал 2006 року, де фармацевтичний препарат «ІНФОРМАЦІЯ_1» займає 8 позицію з бюджетом у 332.8 тис. грн.

стаття ОСОБА_33 « Хорошие коммуникации дорогого стоят! Реклама ЛС в различных медиа: декабрь и 2007 г. в целом» видання «Щотижневик Аптека» № 8 (629) від 25 лютого 2008 р. відповідно до якої, за підсумками 2007 року серед топ 20 брендів лікарських засобів за обсягами інвестицій в рекламу (за виключенням телевізійної) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зайняв НОМЕР_9 позицію з бюджетом у 879 тис. грн.

стаття ОСОБА_34 «Реклама - осознанная необходимость. И что дальше? Реклама ЛС в различных медиа: июнь, I полугодие 2008 г.» видання «Щотижневик Аптека» № НОМЕР_15 від 25 серпня 2008 р., відповідно до якої, серед топ 20 брендів лікарських засобів за обсягами інвестицій в рекламу у друкованих виданнях за перші 6 місяців 2008 року «ІНФОРМАЦІЯ_1» займав 8 позицію з бюджетом у 650 тис. грн

роздруківки кадрів відеороликів щодо товарів ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

стаття ОСОБА_35 «Борьба с глистами: все - на выход!» видання «Щотижневик Аптека» № НОМЕР_16 від 26 вересня 2011 р., за даними якої, за підсумками 7 міс 2011 року обсяг інвестицій в рекламу на телебаченні досяг 8,5 млн грн., перевищивши показник за аналогічний період попереднього року на 46%.

роздруківки ефірних довідок за 2009, 2011, 2012 роки щодо популяризації ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на телебаченні шляхом розміщення рекламних відеороликів в ефірі популярних телеканалів: АДРЕСА_1 .

Роздруківка щодо популяризації ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у 2011 році в друкованих виданнях: «ІНФОРМАЦІЯ_29», ІНФОРМАЦІЯ_28», « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ОСОБА_36 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 », «ІНФОРМАЦІЯ_28».

Фото копії брошур, бюклетів, флаєрів, банерів та іншої поліграфічної продукції щодо фармацевтичного препарату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дієтичної добавки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2012-2019 роки.

З огляду на зазначене, судом достовірно встановлено, що активна рекламна кампанія маркованого позначенням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фармацевтичного препарату тривала не менше 6 років - з 2006 по 2011 роки, при цьому використовувались засоби зовнішньої реклами, реклама в друкованих виданнях та телевізійна реклама, а сума рекламних витрат перевищила 15 млн. 290 тис. грн. Такі тривалі, інтенсивні та різнобічні рекламні заходи безумовно сприяли набуттю позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_1» відомості серед українських споживачів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу»: «у рекламі забороняється рекламувати товари, які підлягають обов`язковій сертифікації або виробництво чи реалізація яких вимагає наявності спеціального дозволу, ліцензії, у разі відсутності відповідного сертифіката, дозволу, ліцензії».

Враховуючи той факт, що фармацевтичний препарат «ІНФОРМАЦІЯ_1» лише до 25.02.2012 був безрецептурним препаратом, що підтверджується витягом з переліку лікарських засобів дозволених для застосування в Україні, які відпускаються без рецептів станом на 01.12.2012 року, затверджений Наказом Міністерства охорони здоров`я України 26.02.2013 № 166, з якого вбачається, що препарат «ІНФОРМАЦІЯ_1» станом на 2012 рік відсутній в переліку без рецептурних препаратів, після вказаної дати, його рекламування не здійснювалось.

В той же час, судом встановлено, що після 2012 року просування фармацевтичного препарату «ІНФОРМАЦІЯ_1» здійснювалось Позивачем переважно шляхом візитів медичних представників, участі в конкурсах (рейтингах) та здійснення присвячених відповідному фармацевтичному препарату публікацій у спеціалізованих (медичних, фармацевтичних) періодичних виданнях.

Зазначене, встановлено судом на підставі наступних наявних в матеріалах справи доказах:

роздруківки з Інтернет-ресурсу «Медицина і фармація», у якому наявна значна кількість публікацій з відповідної тематики у різних спеціалізованих виданнях з результатами пошуку статей по ключовим словам « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що нараховує значну кількість публікацій, датованих протягом 2007-2019 років, серед яких:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 бренд № 1 в Украине. Препараты ІНФОРМАЦІЯ_1 ® и ІНФОРМАЦІЯ_1 Фито ® в терапии и профилактике гельминтозов. Авторы: ОСОБА_39 .Газета «Новости медицины и фармации» НОМЕР_17, 2018. Дата: ІНФОРМАЦІЯ_30;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 - комплексное решение проблемы гельминтозов и их последствий

Авторы: ОСОБА_40 - д.м.н., профессор, заведующая кафедрой медицинской паразитологии и тропических болезней Харьковской медицинской академии последипломного образования МЗ Украины, главный внештатный паразитолог МЗ Украины. Газета «Новости медицины и фармации» НОМЕР_18 2016. Дата: 2016.06.14;

- Растительный комплекс ІНФОРМАЦІЯ_1 Фито : новые возможности лечения, профилактики и комплексной реабилитации осложнений глистной инвазии у детей. Авторы: ОСОБА_41 .Харьковская медицинская академия последипломного образования, г. Харьков, Украина. Газета «Новости медицины и фармации» НОМЕР_19 2016. Дата: ІНФОРМАЦІЯ_31

- Паразитарные инвазии в практике врача-педиатра.Авторы: ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , Луганский государственный медицинский университет. Журнал «Здоровье ребенка» НОМЕР_20 2007. Дата: ІНФОРМАЦІЯ_32

- Використання препарату ІНФОРМАЦІЯ_1 при дегельмінтизації перед вакцинацією. Авторы: ОСОБА_44 , ОСОБА_45 - ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », кафедра педіатрії з дитячими інфекціямиЖурнал «Актуальная инфектология» НОМЕР_21 2014 Дата: ІНФОРМАЦІЯ_33;

- Нове в діагностиці та лікуванні паразитарних інвазій. Авторы: ОСОБА_46 , д.м.н., професор, зав. кафедрою медичної паразитології та тропічних хвороб Харківська медична академія післядипломної освіти Журнал «Внутренняя медицина» НОМЕР_22 2007 Дата: ІНФОРМАЦІЯ_34;

2) роздруківки з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_22 ТОВ «Фаворити Успіху», згідно з приведеними даними яких, впродовж 7 років - з 2007 по 2013 маркований позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_1» фармацевтичний препарат займав лідируючі позиції у відкритому рейтингу протигельмінтних препаратів за версією конкурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як на думку кінцевих споживачів, так і на думку експертів. Так, у 2007 році «ІНФОРМАЦІЯ_1» займав 2 позицію в рейтингу, а протягом 2008-2013 років був незмінним лідером.

3) Диплом виданий компанії Mili Healthcare LND. , експертами Маркетингової групи «Бізнес-Кредит» на основі моніторингу фармацевтичного ринку України в 2006 році, відповідно до якого, препарат «ІНФОРМАЦІЯ_1» був визнаний лідером продаж в сегменті « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у 2006 році.

4) Диплом виданий компанії Mili Healthcare LND. , експертами Маркетингової групи «Бізнес-Кредит» на основі моніторингу фармацевтичного ринку України 2003-2010, відповідно до якого, препарат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був удостоєний наступними званнями:

ІНФОРМАЦІЯ_1 - п`ять років лідер продажів в сегменті « ІНФОРМАЦІЯ_18 »;

ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єм клінічного застосування 17 785 630 доз, відповідно до ATC/DDD Index 2010 WHO Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology;

ІНФОРМАЦІЯ_1 - 7 років в Україні.

Документи, які підтверджують участь позивача у IX Міжнародному конгресі в форматі сателітарного симпозіуму під назвою «Людина і ліки», яка проходила у м. Києві з 31 березня 2016р. по 01 квітня 2016, конференції в форматі телемосту, яка була присвячена продукту ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 », яка проходила 24.05.2016 року в наступних містах України: Київ, Дніпропетровськ, Харків, Одеса, Львів, науковому симпозіумі з міжнародною участю під назвою «Сучасна педіатрія з позиції доказової медицини», яка проходила ІНФОРМАЦІЯ_20 у м. Львів є презентації зроблені на підставі доповідей різних спеціалістів, фахівців, та професорів, щодо фармацевтичного препарату «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Таким чином, суд приходить до висновку, що добра відомість знака «ІНФОРМАЦІЯ_1» підтримується позивачем завдяки рекламуванню та інтенсивному просуванню своїх товарів на всій території України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 5, 6 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Відповідно до висновку експерта № 200 від 27 жовтня 2020 року за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, складеного на замовлення позивача атестованим судовим експертом Жилою Б.В. встановлено:

Надані для проведення дослідження матеріали містять відомості про такі фактори, як: тривалість та географічний район реєстрацій знака; тривалість, обсяг та географічний район використання знака; тривалість, обсяг та географічний район рекламування та просування знака, сукупність яких вказує на те, що станом на 01 січня 2016 р. позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» було добре відомим в Україні знаком компанії МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД для товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: «фармацевтичні препарати».

Позначення «ІНФОРМАЦІЯ_21» за заявкою № m2020 02544 від 10.02.2020 на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг стосовно всіх, наведених у заявці товарів 05 класу МКТП, є схожим настільки, що його можна сплутати з позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке компанія МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД просить визнати добре відомим в Україні знаком станом на 01 січня 2016 року для товарів «фармацевтичні препарати» 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг.

Позначення «ІНФОРМАЦІЯ_21» за заявкою № m2020 02544 від 10.02.2020 на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг є таким, що може ввести в оману щодо особи виробника всіх, вказаних у заявці, товарів 05 класу МКТП.

З наданого позивачем висновку вбачається, що при проведенні дослідження експерту надавались матеріали, необхідні для повного дослідження порушених питань, у ньому міститься докладний опис проведених досліджень та обґрунтовані, чіткі висновки з поставлених питань.

Будь-яких доказів, які б спростовували викладені в ньому висновку, суду не надано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Оцінивши висновок експерта № 200 від 27 жовтня 2020 року за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, виконаним на замовлення позивача, в сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд не знайшов жодних обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновку чи суперечливість його іншим матеріалам справи.

Зважаючи на викладене, висновок слід вважати належним та допустимим доказом у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Наданий позивачем висновок не викликає сумнівів в його правильності чи неповноті, він узгоджується з іншими доказами, наявними в матеріалах справи, а тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача стосовно визнання на його ім`я позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні станом на 01 січня 2016 року для товарів 5 класу МКТП: «фармацевтичні препарати».

Судом також встановлено, що 10 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до ДП «Укрпатент» заявку № m2020 02544 на реєстрацію позначення «ІНФОРМАЦІЯ_21» в якості знака для товарів і послуг 05 класу МКТП: «фармацевтичні препарати; ліки для людей; дієтичні харчові продукти, призначені на медичні потреби; дієтичні речовини, призначені для медичного використання; біологічні препарати на медичні потреби; мінеральні біологічно активні харчові добавки; дієтичні продукти і речовини на лікарські (медичні) потреби».

Згідно з абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати з знаками інших осіб, якщо ці знаки охороняються без реєстрації на підставі міжнародних договорів, учасником яких є Україна, зокрема знаками, визнаними добре відомими відповідно до статті 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» знак - це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Згідно з ч. 3 Закону право власності засвідчується свідоцтвом.

За змістом п. 2 ст. 16 Закону свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом.

В ч. 7 ст. 16 Закону зазначено, що власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору. для товарів і послуг країни «Про охорону прав на знаки ля товарів і послуг» .

Відповідно до ч. 4 ст. 16 цього Закону використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 20 Закону про знаки будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачено статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону.

На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов`язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки.

За змістом п. 5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

В силу п. 4 ст. 25 Закону з дати, на яку за визначенням Апеляційної палати чи суду знак став добре відомим в Україні, йому надається правова охорона така сама, якби цей знак був заявлений на реєстрацію в Україні. При цьому вона поширюється також на товари і послуги, що не споріднені з тими, для яких знак визнано добре відомим в Україні, якщо використання цього знака іншою особою стосовно таких товарів і послуг вказуватиме на зв`язок між ними та власником добре відомого знака і його інтересам, ймовірно, буде завдано шкоди таким використанням».

Висновком експерта № 200 від 27 жовтня 2020 року підтверджено, що позначення «ІНФОРМАЦІЯ_21» стало добре відомим знаком в Україні відносно позивача станом на 01 січня 2016 року для товарів 5 класу МКТП: «фармацевтичні препарати», а тому, суд приходить до висновку, що зазначене позначення асоціюється у споживачів саме з позивачем, як особою що виробляє відповідні товари 5 класу МКТП.

Виходячи з цього суд приходить до висновку, що заявка №m2020 02544 від 10 лютого 2020 року подана на реєстрацію з порушенням прав позивача на добре відомий знак «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до п. (1) ст. 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності: «Країни Союзу зобов`язуються чи з ініціативи адміністрації, якщо це допускається законодавством даної країни, чи за клопотанням зацікавленої особи відхиляти або визнавати недійсною реєстрацію і забороняти застосування товарного знака, що становить відтворення, імітацію чи переклад іншого знака, здатні викликати змішування зі знаком, що за визначенням компетентного органу країни реєстрації чи країни застосування вже є у цій країні загальновідомим як знак особи, що користується привілеями цієї Конвенції, і використовується для ідентичних або подібних продуктів. Це положення поширюється і на ті випадки, коли істотна складова частина знака становить відтворення такого загальновідомого знака чи імітацію, здатну викликати змішування з ним».

Відповідно до ч.1 ст. 495 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: 1) право на використання торговельної марки; 2) виключне право дозволяти використання торговельної марки; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Згідно з ч.2 ст. 495 ЦК України майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, враховуючи встановлений судом факт, що позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» є добре відомим в Україні знаком відносно МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД станом на дату 01 січня 2016 року для товарів 05 класу МКТП: «фармацевтичні препарати», а заявлене на реєстрацію відповідачем 1 позначення «ІНФОРМАЦІЯ_21» за заявкою № m2020 02544 від 10 лютого 2020 року є схожим до ступеня сплутування з добре відомим в Україні знаком «ІНФОРМАЦІЯ_1», в силу п. 4 ст. 25 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», ст. 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачів стосовно відхилення від реєстрації знака для товарів і послуг за заявкою № m2020 02544 від 10 лютого 2020 року на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» установа забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони прав на знаки для товарів і послуг, для чого: організовує приймання заявок, проведення їх експертизи, приймає рішення щодо них; видає свідоцтва на знаки для товарів і послуг, забезпечує їх державну реєстрацію, формує та вносить відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, тощо.

Відповідно до п.п. 2.3. Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 10 січня 2002 року за № 10, у процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості серед інших, щодо відхилення від реєстрації знаків для товарів і послуг, видачі свідоцтва України на знак для товарів і послуг на підставі рішення про відповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача і в частині зобов`язання Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» опублікувати в офіційному Бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні відносно МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД на дату - «01» січня 2016 року для товарів 05 класу МКТП: «Фармацевтичні препарати», зобов`язання розмістити на офіційному веб-сайті Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» в електронній базі даних «Відомості про добре відомі знаки в Україні» відомості про визнання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні відносно МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД на дату - «01» січня 2016 року для товарів 05 класу МКТП: «Фармацевтичні препарати», та зобов`язання відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою № m2020 02544 від 10.02.2020 року на ім`я ОСОБА_1 .

В той же час, суд зазначає, що зобов`язання Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою № m2020 02544 від 10.02.2020 року не означає втручання в повноваження органу експертизи, передбачені Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг». Зазначене є реалізацією судом спеціального правового механізму захисту прав інтелектуальної власності позивачів на добре відомий знак, передбачений ст. 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності, оскільки таке зобов`язання не перешкоджає проведенню експертизи за заявкою відповідно до ст. 10 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та стосується недопущення реєстрації знака за цією заявкою в майбутньому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об&apos;єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 8 408 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», відповідно до покладених на нього повноважень, не відслідковує порушення прав власників знаків для товарів і послуг, суд вважає, що судовий збір має бути покладено на відповідача - ОСОБА_1 у відповідності до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності, ст. 6, 16, 19, 20, 25 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», ст.ст.15, 16, 495 Цивільного кодексу України, Положенням про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарі і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.01.2002 року № 10, ст.ст. ст.ст. 4, 5, 12, 13, 43, 49, 76-82, 89, 102-104, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання позначення добре відомим в Україні та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні відносно МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД на дату - «01» січня 2016 року для товарів 05 класу МКТП: «Фармацевтичні препарати».

Зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні відносно МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД на дату - «01» січня 2016 року для товарів 05 класу МКТП: «Фармацевтичні препарати».

Зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (адреса: 01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1, ) розмістити на офіційному веб-сайті Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» в електронній базі даних «Відомості про добре відомі знаки в Україні» відомості про визнання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні відносно МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД на дату - «01» січня 2016 року для товарів 05 класу МКТП: «Фармацевтичні препарати».

Зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (адреса: 01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1, ) відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою № m2020 02544 від 10.02.2020 року на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД (яка знаходиться за адресою: Фаірфакс Хаус, 15 Фальвуд Плайс, Лондон, WC1V 6AY, Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) судові витрати в розмірі 8 408 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя