ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/33/20
Провадження №2/477/271/20
УХВАЛА

11 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», треті особи: приватний нотаріус Краснова С.М., Вітовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання зобов`язання виконаним та припинення іпотечного договору, зняття обтяження,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», в якій вона просить визнати виконаним зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №945 від 06.07.2006 року та Іпотечним договором №б/н від 06.07.2006 року, укладеними між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Також просить припинити дію Іпотечного договору №б/н від 06.07.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббан» (новий іпотекодержатель ТОВ «Укрдебт плюс») та ОСОБА_1 у зв`язку виконанням основного зобов`язання про надання споживчого кредиту за договором №945-Ф від 06.07.2006 року та зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що розташований: АДРЕСА_1 , й виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про обтяження цього майна.

Вирішуючи питання про підсудність даної позовної заяви, з урахуванням заявлених вимог (основної та похідної), а також місця знаходження відповідача, виходжу з такого.

Частиною 2 ст.27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Положеннями ст.28 ЦПК України визначена альтернативна підсудність, що дає право вибору позивачу місця розгляду справи, з урахуванням відповідних підстав та обставин.

В даному випадку основною вимогою висунуто визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, при цьому позовна заява не містить вимог позивача в межах Закону України «Про захист прав споживачів». За такого, з урахуванням положень ст. 28 ЦПК, відсутні підстави застосування правил альтернативної підсудності за висунутими вимогами.

Окрім того, відповідно до п. 16 ст.28 ЦПК, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

З вимогою про визнання виконаним зобов`язання за договором кредиту об`єднано вимогу щодо припинення іпотечного договору та знаття обтяжень з нерухомого майна.

Відповідно до ч.7 ст. 30 ЦПК України, яка визначає правила виключної підсудності, у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Відповідно даних Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованим місцем знаходження ТОВ «УКРБЕДТ ПЛЮС» є проспект Степана Бандери, 28А, м.Київ, 04043 (Оболонський район м.Києва).

За вказаного, дана справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва з урахуванням вище вказаних вимог територіальної підсудності та зареєстрованого місця знаходження відповідача.

При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст.187 ЦПК України, відсутні підстави, що перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», треті особи: приватний нотаріус Краснова С.М., Вітовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання зобов`язання виконаним та припинення іпотечного договору, зняття обтяження.

Передати дану цивільну справу для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва (вул. Тимошенка, 2-Є, м.Київ, 04212).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенова