Справа №672/1297/19
Провадження №2-о/672/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Скворцова С.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/1297/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, пояснивши суду, що у зв`язку із невірним зазначенням по-батькові заявниці у архівній довідці від 28.08.2019 р. та зазначенням дівочого прізвища у витягу із книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, вона не має можливості оформити пенсію з врахуванням даних періодів роботи.

В судове засідання заявниця не з`явилася, проте подала на адресу суду письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутність і просить її задовольнити, встановити факт належності їй, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки, виданої Сатанівською селищною радою Городоцького району Хмельницької області 28.08.2019 року №143/10-08/2019 із зазначенням відомостей щодо " ОСОБА_1 ." та витягу із книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника на ім"я ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, щодо позиції по суті заяви представник не висловився, однак заперечень проти задоволення заяви не заявив.

З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності заявниці та представника заінтересованої особи.

Оголосивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявниця не має можливості оформити пенсію з підстав розбіжностей у написання її прізвища та по-батькові у архівній довідці від 28.08.2019 р. та витягу із книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вирішуючи питання про те, чи є вказана архівна довідка та витяг із книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника правовстановлюючими документами, суд приходить до висновку, що задоволення даної заяви не суперечить вимогам п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України з тих причин, що встановлення даного факту згідно вимог законодавства породить для особи юридичні наслідки і заявниця не має можливості його підтвердити іншим шляхом.

Виправлення у відомості, зазначені в архівній довідці та витяг із книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника внести неможливо, оскільки колгосп "Колос" (в подальшому КСП "Колос", ТзОВ "Клинівське", СТОВ "Клинівське"), в яких працювала заявниця ліквідований без правонаступника, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.23-26).

В підтвердження того, що розбіжності в написанні (невірне написання прізвища та по-батькові заявниці) у вищевказаних правовстановлюючих документах є перешкодою для призначення їй пенсії (врахування даних періодів роботи при призначення пенсії), до матеріалів справи долучено лист-відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.10.2019 р. (а.с.4).

Згідно копій паспорта заявниці, копії пенсійного посвідчення та копії свідоцтва про укладення шлюбу, що долучені до матеріалів справи, вбачається, що вони належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала прізвище до укладення шлюбу - ОСОБА_2 (а.с.16-17, 19).

Також, до матеріалів справи долучено довідку Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області №985 від 04.11.2019 року, з якої вбачається, що інших осіб, із прізвищем, ім"ям та по-батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1956 року та по даний час на території Сатанівської селищної ради не проживає (а.с.18).

Отже, як вбачається із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме ОСОБА_1 працювала в даному сільськогосподарському підприємстві, що дає суду обґрунтовані підставі вважати, що така розбіжність у написанні прізвища та по-батькові виникла через допущену помилку відповідними особами роботодавця.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Керуючись ст.ст.265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки, виданої Сатанівською селищною радою Городоцького району Хмельницької області 28.08.2019 року №143/10-08/2019 із зазначенням відомостей щодо " ОСОБА_1 ." та витягу із книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника на ім"я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , інд.29013, вул. Герцена 10 м. Хмельницький.

Суддя: