overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1317/19
Провадження № 2-п/615/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в:

02.12.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення і поновити розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження. На його думку, рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, не встановлені усі обставини справи, до уваги суду не прийняті докази, які мав намір надати відповідач, а також він був позбавлений можливості надати пояснення у справі.

Ухвалою судді від 09.12.2019 року заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України, а саме: не зазначені обставини, підтверджені доказами, які б свідчили про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та не повідомлено їх суду, а також причин неподання відзиву разом з доказами на обґрунтування заперечень.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали заявнику вручено 13.12.2019 року, але зазначені в ухвалі недоліки до цього часу не виконані.

З урахуванням вимог ч.3 ст.185 ЦПК України суддя доходить висновку, що заявник не виконав недоліки у встановлений ухвалою суду строк, в зв`язку з чим заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення недоліків, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Провадження № 2-н/263/94/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за користування послугою централізованого опалення та гарячого водопостачання, на підставі ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, п.18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області Д.В. Киян
Дата видачі судового наказу «___» __________ 2020 року.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 2020 року.
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого в спільному майні та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки померлого в спільному майні та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 05.12.2019 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2020 року о 11 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 просила суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Відзив на позовну заяву не надала.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого в спільному майні та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2020 року о 14:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 128/2496/19
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, однак представник позивача адвокат Покоєвич А.О. попередньо подав суду заяву, згідно якої просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. У поданій заяві просив розглянути справу у відсутність позивача та його представника. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем не подано.

Представник відповідача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в підготовче засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, відповідачем та третьою особою не подано.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.02.2019 о 11:30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/8215/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24.03.2021 року на 08:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 592/2655/19
Провадження № 2/592/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Сумське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 10 червня 2019 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 686/6775/18.

24.11.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від представника Державної казначейської служби України надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 05.09.2019 року винесено постанову, якою провадження у справі №686/6775/18 закрито у зв`язку з тим, що справа підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що дану справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства, тому суд приходить до висновку, що провадження по вказаній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Сумське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про стягнення майнової шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2 , АКІБ «Укрсиббанк» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов про визнання договору поруки припиненим. Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Як вбачається із ст. 190 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідно до ст.. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено примірників позовних заяв для відповідача та третіх осіб з додатками. Враховуючи викладене, позивачу слід надати примірник позовної заяви для відповідача.Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2 , АКІБ «Укрсиббанк» про визнання договору поруки припиненим - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків. У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 404/3936/19
Номер провадження 2/404/1058/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Датою винесення рішення суду зазначено 21 листопада 2019 року, тоді як необхідно зазначити 28 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Вважати правильним дату винесення рішення суду 28 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 14 січня 2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться 15 січня 2021 року о 13 год. 50 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2368/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2020 року м. Миколаїв
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 ; номер і серія паспорта НОМЕР_2 ) боргу за спожиту в період з 01 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року електроенергію в сумі 344 грн. 63 коп.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Миколаївобленерго заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 344 грн. 63 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Миколаївобленерго 192 грн. 10 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова