ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6281/19
Провадження № 2-п/210/21/20
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Настич А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ТОВ «Сітісервіс-КР» про перегляд заочного рішення у справі № 210/6281/19 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що про цивільну справу йому не було відомо, не погоджується з позовними вимогами, оскільки рішення було постановлено без з`ясування усіх обставин справи.

Представник заявника до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Позивач повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не прибув.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Окрім того, фіксація судового технічними засобами не здійснювалась у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи доходить до наступних висновків.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Щодо змісту самої заяви, то суд зазначає наступне.

Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу 03 лютого 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної залиттям квартири.

Вказаним рішення суд вирішив позовну заяву задовольнити; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» на користь ОСОБА_1 , матеріальні збитки в розмірі 29303,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч триста три гривні), моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень) та 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) - витрат на проведення будівельно-технічного дослідження; а також суму сплаченого судового збору 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок). Окрім того, суд вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» в дохід держави судовий збір у розмірі 288,15 (двісті вісімдесят вісім гривень п`ятнадцять копійок) гривень.

З матеріалів справи також встановлено, що сторона відповідача повідомлялась про перебування цивільної справи в провадженні суду.

В ухвалі про відкриття провадження Відповідачу було роз`яснено судом його процесуальні права (а.с.22).

Так з матеріалів справи встановлено, що відповідач не надав відзив на позовну заяву у встановлені процесуальним законодавством та судом строки.

Вказана ухвала суду, копію позовної заяви з додатками сторона відповідача отримала 06.12.2019 року особисто (а.с. 43).

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі "Юніон Аліметаріа Сандерс проти Іспанії", зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Отже, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Зокрема, представник відповідача 06.12.2019 року особисто отримав копію повідомлення суду про перебування у провадженні судді вищевказаної справи із роз`ясненням права та строків подачі відзиву та доказів в обґрунтування своєї позиції у випадку незгоди із позовними вимогами (а.с. 43).

Однак, оскільки представником заявника та заявником не надано доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин неподання відзиву та доказів по справі для врахування при ухваленні рішення, а також враховуючи, що заявник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав та не обґрунтував наявність доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та не вказав обставини, які впливають на вирішення справи по суті, або могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягаю.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ТОВ «Сітісервіс-КР» про перегляд заочного рішення у справі № 210/6281/19 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної залиттям квартири відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В. Є. Сільченко