overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
4-с/310/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І. П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, боржник ОСОБА_2 ,

встановив:

09.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії державного виконавця Сидорової Н.А. щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 19.12.2019р.

Скарга підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 447-450 ЦПК України.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 повинна бути прийнята до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 258, 447-450 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, боржник ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. № 302

Копію ухвали про час та місце розгляду скарги надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 309/475/20
Провадження № 22-ц/4806/2190/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Філіпа Івана Юрійовича на рішення Хустського районного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Філіп Іван Юрійович подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 06 жовтня 2020 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Філіпа Івана Юрійовича залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1 261 грн. 20 коп.

07 грудня 2020 року на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Філіпа Івана Юрійовича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про доплату судового збору у розмірі 1 261 грн. 20 коп..

Таким чином апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Філіпа Івана Юрійовича на рішення Хустського районного суду від 06 жовтня 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 18 грудня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Провадження №22-ц/801/240/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

14 січня 2020 рокуСправа № 127/19263/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2020 року поновлено ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2019 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2019 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 19 лютого 2020 року на 10:30 годину, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"14" січня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 20.02.2020 року о 09:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 20.02.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/4557/18
Номер провадження 22-ц/819/360/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Коваленко Вікторії Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, дата складення повного судового рішення 02.12.2019р., на яке 18 грудня 2019 року адвокат Коваленко Вікторія Вікторівна, яка діє від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та 26 грудня 2019 року Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області подали апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарг особам, що їх подали, повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Коваленко Вікторії Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та апеляційною скаргою Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення земельного сервітуту.

Заявникам надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/360/20 (справа номер 654/4557/18).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська
Справа № 630/529/20
Провадження № 2/630/291/20
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2020 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/529/20 (провадження № 2/630/291/20) за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Акціонерне Товариство «Універсал банк» звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві АТ «Універсал банк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17 січня 2019 року в сумі 50 971,13 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 2102,00 грн.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі у судове засідання не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив не подавали.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідачі, в порядку ст. 191 ЦПК України, відзив на позов не подавали.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Дем`яненко
Справа № 146/906/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 22 жовтня 2019 року зупинено провадження у цивільній справі № 146/906/19, номер провадження 2/146/463/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення батьківства, зобов`язання до вчинення дій.

2 січня 2020 року до Томашпільського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, відповідно до якого 27 грудня 2019 року ухвалою Томашпільского районного суду Вінницької області провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення батьківства, зобов`язання до вчинення дій, було закрито, оскільки позивачем подано відповідну заяву.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовили зупинення провадження у справі, тому вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 146/906/19, номер провадження 2/146/463/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно поновити.

Призначити справу до підготовчого засіданні в приміщенні Томашпільського районного суду 17 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 671/2026/19
У Х В А Л А
10 січня 2020 року м. Волочиськ
Cуддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей,
Від представника позивача Локтіонової С.А. до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою забезпечення оперативного та належного розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, забезпечити виконання усіх необхідних дій для проведення судового засідання по справі № 671/2026/19 в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити для виконання Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
провадження 2/201/3822/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01 грудня 2020 року надійшла ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 10 хвилин 04 лютого 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Ухвала набрала законної сили 07 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2020 року місто Київ.

Справа № 755/12259/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3101/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Олійника В.І., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року (ухвалене в складі судді Яровенко Н.О. повний текст ухвали складено 14 листопада 2019 року)

за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відшкодування понесених судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 29 січня 2020 року о 14 год.00 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/712/231/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року сторонам було надано строк для примирення та провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення, а саме до 08 січня 2020 року до 08:45 години.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК україни, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 254, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2020 року о 16.00 год., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 236), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий