Справа № 216/5517/20
провадження №2/216/3412/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю

секретаря судового засідання Котенко А.В.,

без участі сторін та згідно зі ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, -

СУТЬ СПОРУ:

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1994 року № Ц-1-309, виданого згідно з розпорядженням УЖКГ від 10.04.1993 року № Ц-19 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належить право спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подарували належні їм частки ОСОБА_4 , що підтверджується договором дарування квартири, посвідченим 14 січня 1994 року державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Ковтун Л.М., реєстровий № 3-121, зареєстрований Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації 27 січня 1994 року, що підтверджується відміткою у тексті договору. При цьому, у тексті договору помилково зазначено, що дарувальникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належить саме 1/2 частка квартири, яка за договором перейшла у власність ОСОБА_4 , а також загальна площа квартири - «50,7 кв.м.», замість вірного значення - «59,7 кв.м.».

При цьому, кожен із дарувальників фактично володіли 1/6 часткою квартири.

На час укладання договору цій обставині співвласники значення не надали.

На сьогодні внести зміни у вказаний договір дарування неможливо, у зв`язку із тим, що один із дарувальників, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія свідоцтва про смерть додається. Пізніше свідоцтво про право власності на житло від 23.06.1993 року було втрачене.

На підставі отриманого дублікату свідоцтва про право власності на житло № Ц-1-309 від 05.01.2012 року, виданого управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради замість втраченого свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1994 року № Ц-1-309, виданого згідно з розпорядженням УЖКГ від 10.04.1993 року № Ц-19, зареєстрованого в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», витяг про державну реєстрацію прав № 33010959 від 30.01.2012 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належить право спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м.

З урахуванням помилкового визначення часток у договорі дарування, частки у вказаному дублікаті також вказані невірно.

Таким чином, враховуючі первинний правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло від 23.06.1993 року, та договір дарування від 14.01.1994 року, частки співвласників мають бути розподілені наступним чином:

- ОСОБА_4 - 1/6 частка згідно свідоцтва про право власності на житло та 1/3 частка згідно договору дарування

- ОСОБА_1 - 1/6 частка згідно свідоцтва про право власності

- ОСОБА_2 - 1/6 частка згідно свідоцтва про право власності

- ОСОБА_3 - 1/6 частка згідно свідоцтва про право власності

У даний момент часу, позивач має намір розпорядитись зазначеною нерухомістю, однак не має можливості посвідчити договір дарування або договір купівлі - продажу через розбіжності допущенні у правовстановлюючих документах на квартиру.

Ухвалою від 29.09.2020 року прийнято справу до свого провадження та призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року підготовче провадження по справі було закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, інших заяв та клопотань немає, складу суду довіряє.

Відповідачі в судове засідання також надали письмові заяви, згідно яких позовні вимоги визнають у повному обзязі, інших заяв та клопотань не мають, складу суду довіряють.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено та письмовими матеріалами підтверджено, що 14 січня 1994 року ОСОБА_4 отримала в дар від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 1/2 частину трьохкімнатної квартири на 4-му поверсі 5-ти поверхового будинку А-5, житловою площею 42,10 кв.м., загальною площею - 50,70 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується ксерокопією договору дарування квартири від 14.01.1994 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-121 (а.с. 18-19) технічним паспортном на квартиру (а.с. 20-21). Ідеальна доля вартири від будинку складає - 34/2000 частин.

Договір дарування зареєстровано 27 січня 1994 року в КП «Криворізьке БТІ в реєстрову книгу № 6 «П» стр. 513 запис (а.с. 19).

При цьому, у тексті договору було помилково зазначено, що дарувальникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належить саме 1/2 частка квартири, яка за договором перейшла у власність ОСОБА_4 , а також загальна площа квартири - «50,7 кв.м.», замість вірного значення - «59,7 кв.м.», оскілько відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1994 року № Ц-1-309, виданого згідно з розпорядженням УЖКГ від 10.04.1993 року № Ц-19 яке було втрачене, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належить право спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м.

З матеріалів справи вбачається, що кожен із дарувальників фактично володіли 1/6 часткою квартири, однак на час укладання договору цій обставині співвласники значення не надали.

ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_2 (а.с.15), тому на сьогодні внести зміни у вказаний договір дарування неможливо.

Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради 05.01.2012 року видано дублікат свідоцтва про право власності на житло замість втраченого свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1994 року № Ц-1-309, виданого згідно з розпорядженням УЖКГ від 10.04.1993 року № Ц-19, зареєстрованого в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (а.с. 16). З урахуванням помилкового визначення часток у договорі дарування, частки у вказаному дублікаті також вказані невірно.

ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належить право спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м., що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 33010959 від 30.01.2012 року (а.с. 17).

Позивач має намір розпорядитись зазначеною нерухомістю, однак у зв`язку з виявленими невідповідностями у правовстановлюючих документах на квартиру та помилкового визначення часток у договорі дарування він не може здійснити правочин. Неможливість розпорядження належної позивачу частки квартири порушує права позивача як власника, передбачене ст. 317 ЦК України, оскільки вказану нерухомість він придбав шляхом реалізації права на приватизацію права на житло.

Відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є квартира (будинок), передана при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою членів сім`ї наймача у їх спільну сумісну власність (ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

Відповідно до ч.2 ст. 370 Цивільного кодексу України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно з абз. 2 ч.2 ст. 372 Цивільного кодексу України, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», то за своєю правовою природою, набуття права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток майна передбачає їх рівність.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», № 20 від 22.12.1995 року, судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом фати і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також, те що відповідачі визнали позов та не заперечували проти задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення, оскільки іншим шляхом, окрім визнання часток співвласників трикімнатної квартири, у судовому порядку у позивача немає можливості захистити своє право і отримати спадщину.

На підставі ч.2 ст. 220, 317, 319, 392, 657 ЦК України, і керуючись ст.ст. 4, 30, 43, 49, ст.ст. 175,177 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Визначити, що частки співвласників трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , розподіляються наступним чином: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , належить право власності на 1/6 частку квартири кожному, на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло № Ц-1-309 від 05.01.2012 року, виданого управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради замість втраченого свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1994 року № Ц-1-309, виданого згідно з розпорядженням УЖКГ від 10.04.1993 року № Ц-19, а ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , належить право власності на 1/6 частку вказаної квартири, на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло № Ц-1-309 від 05.01.2012 року, виданого управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради замість втраченого свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1994 року № Ц-1-309, виданого згідно з розпорядженням УЖКГ від 10.04.1993 року № Ц-19, а також право власності на 1/3 частку вказаної квартири згідно договору дарування квартири, посвідченого 14 січня 1994 року державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Ковтун Л.М., реєстровий № 3-121.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- відповідач: ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Суддя М.В. Бутенко