Справа № 484/4357/20
Провадження № 2/484/1724/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

09 грудня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сергача Артема Владиславовича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. за реєстровим номером 14689, виданого 15.04.2020 року та зупинення виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.І. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника від 28.07.2020 року в рамках виконавчого провадження №62418970, а також заборони вчиняти будь які дії в рамках виконавчого провадження №62418970.

Заява обгрунтована тим, що між позивачкою та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір, поточна заборгованість за яким була погашена 27.08.2014 року в повному обсязі. Жодних повідомлень від Банку про наявність простроченої заборгованості на адресу позивачки не надходило. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства, за відсутності документів, на підставі яких могла виникнути заборгованість, а тому є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ознайомившись із матеріалами справи за зазначеним позовом та заявою про забезпечення позову, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню. Оскільки між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а в даний час відбувається стягнення на підставі такого виконавчого напису в межах виконавчого провадження, суд погоджується з тим, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист, або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася, зокрема повернення безпідставно стягнутих сум.

За таких обставин, з метою захисту прав особи від можливого необґрунтованого стягнення грошових коштів, доцільно зупинити виконавче провадження №62418970 в рамках якого зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса №14689 від 15.04.2020 року.

Керуючись ст. ст. 149-157, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заява про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити виконавче провадження №62418970 щодо виконання виконавчого напису №14689 від 15.04.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною до набрання законної сили рішеннмя у наданій справі.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, за реєстровим номером 14689, виданого 15.04.2020 року до набрання законної сили рішенням у наданій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Надіслати копії ухвали сторонам для відома, а також приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. та Головному управлінню ПФУ у Миколаївській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складений 09.12.2020 року.

СУДДЯ: