1Справа № 335/8866/20 2/335/2680/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

за участю секретаря Фоміної Л.О.,

представника позивача Євтушенко Н.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , в якому він просить стягнути з відповідача суму основного боргу за відпущену теплову енергію в сумі 2310,59 грн., 3% річних в розмірі 56,35 гривень, інфляйційні витрати у розмірі 83,93 гривень, пеню у розмірі 60,26 гривень та судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 29.10.2020 провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягала вказавши, що відповідач не сплачує послуги, хоча відповідач є фізичною особою підприємцем і використовує дане нежитлове приміщення для своєї підприємницької діяльності, справа підступна місцевому суду і її належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

В судовому засіданні встановлено, що 01 січня 2011 між Концерном «Міські теплові мережі» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № 202232 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого теплопостачальна організація бере на себе зобов`язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку ,встановленими умовами договору та додатками до договору ,що є його невід`ємними частинами.

Об`єкт теплопостачання перебував у відповідача у користуванні на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 1229/1 від 28.02.2005, укладеного між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об`єднання № 12» (балансоутримувач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар).

Як було встановлено судом та не заперечувалось представником позивача договір на користування теплової енергією на зазначене нежиле приміщення укладено з відповідачем для здійснення підприємницької діяльності. В будинку відповідач не проживає та в ньому відсутні будь які житлові приміщення, що йому належать.

Спір між сторонами виник з приводу утримання майна, яке використовувалось приватним підприємцем ОСОБА_1 для здійснення підприємницької діяльності. Договору про надання комунальних послуг з фізичною особою ОСОБА_1 суду не надано.

А тому, незрозуміло з яких підстав позивач, знаючи, що відповідач є ФОП, приміщення є нежитловим для використання в підприємницькій діяльності, і не заперечуючи цих обставин у судовому засіданні, вважає, що справу необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства. Тим більш, що і адресу відповідача позивач вказує не за місцем проживання (м.Запоріжжя), а за місцезнаходженням нежитлового приміщення.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.07.2019 року відмовлено у задоволенні позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми за поставлену теплову енергію за договором №202232 від 01.01.2011 року у тому числі з підстав недоведеності підстав для стягнення суми боргу, а також в частині стягнення суми боргу 339,94 грн. пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що спір виник між двома господарюючими суб`єктами та на підставі п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України він підвідомчий господарському суду і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 20 ГПК України, ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.12.2020р

Суддя Ю.В. Апаллонова