overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/638/3239/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2020 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2017 року по 01.10.2020 року у сумі 1333 грн. 48 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.О. Омельченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/219/206/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

13 січня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги за період з 01.12.2018 року по 01.10.2019 року в сумі 6847,04 коп. та судові витрати.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом був надісланий запит до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно листа В.о. селищного голови Миронівської селищної ради №17/02-09 від 02.01.2020 року, інформаціі про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , немає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, суд, відповідно до положень ч. 9 ст.165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ч. 9, 167, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Фролова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/178/20
Провадження № 2-н/552/51/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2020 суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 а аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку на кожну дитину, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 15 січня 2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210.20 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2020 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2н/932/218/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 листопада 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву представника адвоката Швидкого Євгена Петровича в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник адвокат Швидкий Є.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області від 17.11.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 судом не встановлено, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 165, ч.9 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника адвоката Швидкого Євгена Петровича в інтересах ОСОБА_1 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

.
Справа № 682/2541/19
Провадження № 2/273/44/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 19.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав. Призначено справу до підготовчого судового засідання на 16.01.2020 року на 09:30 год.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувсь 14.01.2020 року до суду із клопотаннями , в якому просить в зв`язку із службовою зайнятістю , а саме участь у судових засіданнях у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області, забезпечити проведення судового засідання у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав у режимі відео конференції із Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду, що відповідає приписам ч. 5 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Славутському міськрайонному суді Хмельницької області (вул. Миру,16 м. Славута Хмельницької області , 30000) на 16 січня 2020 року о 09:30 год. забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції у судовому засіданні Баранівського районного суду Житомирської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав. На вказану дату та місце проведення відеоконференції зазначений представник та позивач повідомлений Баранівським районним судом .

Копію ухвали направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 462/3518/19
УХВАЛА

11 січня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.10.2019 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

02.01.2020 року на адресу суду поступив висновок експерта №9/836 від 21.12.2019 р та повернуто матеріали цивільної справи №462/3518/19.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у вказаній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 16.00 год. 04 лютого 2020 року.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 344/4871/20
Провадження № 22-ц/4808/1442/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2020 року під головуванням судді Шамотайла О.В. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 22 грудня 2020 року на 09-15 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Справа № 125/2354/17
Провадження № 22-ц/801/30/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 січня 2020 рокуСправа № 125/2354/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

за участі секретаря судового засідання Куленко О. В., представника скаржників, відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Чоловського О. М., представника позивача Приватної агрофірми «Вікторія» адвоката Якименка О. О., розглянувшиза прави-лами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду ци-вільну справу за позовом

Приватної агрофірми «Вікторія» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсни-

ми угод щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок,

за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Чоловського Олександра Миколайовича на рішення Барського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року, ухвалене у приміщенні суду в м. Бар Вінницької області за головування судді Хитрука В. М., повний текст якого складений 04 жовтня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Чоловського Олександра Ми-колайовича залишити без задоволення.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року залиши-ти без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
УХВАЛА

02.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в сумі 17 393,95 грн.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутній примірник позову з додатками для другого відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом надання копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року Справа № 214/7557/19
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова