overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2031/20
провадження № 2/527/697/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

поза межами приміщення суду

10 грудня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Олефір А.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Качмар Анни Іванівни про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , який подано представником - адвокатом Качмар Анною Іванівною до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання призначено на 09.00 год. 18 грудня 2020 року.

08 грудня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції за технічної можливості суду через програму конференції «Zoom» чи сервіс «easycon.com.ua», у зв`язку з проживанням у м. Львові та неможливістю явки до суду.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою оперативності судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 258,260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Качмар Анни Іванівни - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, призначене на 09.00 год. 18 грудня 2020 року, провести за участю представника позивача - адвоката Качмар Анни Іванівни (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Ухвалу негайно направити представнику позивача - адвокату Качмар Анні Іванівні (79000, м. Львів, а/с 1220, моб. тел. НОМЕР_1 ), для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 584/841/19
Провадження № 2/584/26/20
14.01.2020 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» про розірвання договору оренди землі,
Ухвалою Путивльського районного суду від 24 червня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій проти задоволення позову заперечував, просив справу розглядати у його відсутність.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 320/1536/19
Провадження № 2/651/2/20
У Х В А Л А
15.01.2020року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника Іващенко розглянувши у судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 320/1536/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів,
В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів.
Провадження по справі відкрито 23.07.2019 року та призначено до підготовчого засідання на 14.00 годину 03.09.2019 року. Ухвалою від 03.09.2019 року слухання справи відкладено до 14.00 години 19.09.2019 року. Ухвалою від 19.09.2019 року слухання справи відкладено в зв`язку з витребуванням доказів до 10.00 години 22.10.2019 року. Ухвалою від 22.10.2019 року слухання справи відкладено в зв`язку з неявкою представника позивача до 14.00 години 25.11.2019 року. Ухвалою від 25.11.2019 року слухання справи відкладено до 10.00 години 15.01.2020 року.
В судовому засіданні 15.01.2020 року представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення в позові анкетних даних дитини, на утримання якої стягувалися аліменти та додаткові витрати. Заперечень проти задоволення даного клопотання не подано.
Отже, з урахуванням викладеного та думки учасників судового засідання, керуючись вимогами ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 279, 353 ЦПК України, суд
Розгляд справи №320/1536/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів - відкласти до 14.00 години 17.02.2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Провадження № 2/761/7733/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» (ПрАТ «Київстар»), 3-я особа: Громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» (ПрАТ «Київстар»), 3-я особа: Громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 14.09.2020 позивачу було надано строк на їх усунення, а позовна заява була залишена без руху.

Так, станом на 08.12.2020 року позивач не усунув вказані в ухвалі суду від 14.09.2020 недоліки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 14.09.2020.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» (ПрАТ «Київстар»), 3-я особа: Громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про зобов`язання вчинити певні дії- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 310/5074/20
2/310/1944/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Богомолової Л.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом представника позивача Кузнєцової Марини Іванівни, діючої в інтересах позивача публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Укргазбанк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться зазначена вище справа.

24.11.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача позивача ОСОБА_1 про проведення наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає в м. Запоріжжі, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивача, необхідно задовольнити заявлене відповідачем клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 .

Доручити відповідальній особі Комунарського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участі представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом представника позивача Кузнєцової Марини Іванівни, діючої в інтересах позивача публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Укргазбанк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 11-30 год. 24 грудня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 (зал №303).

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, для виконання та представнику позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Богомолова
Дата документу 10.12.2020
ЄУ № 942/1372/20
Провадження №2/942/600/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 18.09.2014 з нього на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягування з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10.11.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 10.12.2020.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач в позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, справу просить розглядати без її участі.

За таких підстав суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 13 січня 2021 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
ЄУН № 337/5123/20
Провадження № 2-н/337/1030/2020
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.322, 509, 525, 526, 530, 540,541, 543, 615, 629, 901,903 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.А.Ширіна 11.12.2020
Справа № 359/3646/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 13.01.2020. 1. Дата призначення: 05.02.2020. 2. Час призначення: 11:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа №589/3117/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/816/85/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

16 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши клопотання керівника Шосткинської місцевої прокуратури про зупинення апеляційного провадження

в справі за позовом керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної ради, Комунальної установи Сумської обласної ради «Обласний діагностичний центр у м. Шостка» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника, -

у х в а л и в:

Клопотання керівника Шосткинської місцевої прокуратури про зупинення апеляційного провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

І.В. Орлов
Справа № 189/1609/19
У Х В А Л А

16.01.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 16862,79 гривень та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку у розмірі 69572 грн. 88 коп.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 212/9362/19
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 15 січня 2020 року на 08-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Позивач у позовній заяві просив вразі неявки у судове засідання його представника, розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач до суду не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутності відомості про отримання ним копії ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 14 лютого 2020 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Пров. № 2/409/319/20
Справа №409/2957/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 січня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, повернення судового збору, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.01.2020 року позивач надав до суду заяву, в якій просить залишити справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Також позвиачка просить суд повернути їх суму сплаченого судогово збору, що був сплачений при поданні позовної заяви у сумі 768,40 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява позивачки підлягає задоволенню в повному обсязі, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в повному обсязі.

Позивачеві роз`яснюється, що він відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Білокуракинському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн., сплачений нею 23.12.2019 року через АТ "Ощадбанк" згідно квитанції № 47, номер терміналу К1201929.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк