Справа № 2-36/11
Провадження №6/367/74/2020
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву АТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищевказану заяву, в якій заявник просить видати дублікат та поновити строк пред`явлення виконавчого листа №2-36 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 947 461,84 грн.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що 17.01.2011 р. Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі №2-36/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №084-2008-1018 в розмірі 514 705,01 грн. та за кредитним договором №084-200-1019 в розмірі 432 756,83 грн. , всього 947 461,84 грн. На виконання зазначеного рішення суду 06.03.2012 р. видано виконавчий лист: виконавчий лист №2-36 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 947 461,84 грн. Відповідно до вказаного виконавчого листа, 10.04.2012 р. державним виконавцем відділу ДВС Печерського РВ ДВС з метою отримання інформації щодо виконавчого провадження. У відділі ДВС представнику повідомили, що вказане ВП було закінчене 05.12.2014 р. та виконавчий документ був направлений до ВДВС Обухівського МУЮ у Київській області.Однак вказані матеріали виконавчого провадження, що перебували на виконанні у ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві наразі відсутні, оскільки матеріали виконавчого провадження знищуються після 3 років їх зберігання. В свою чергу , стягувач отримав ідентифікатор доступу, завдяки якому має можливість отримати та ознайомитись із постановами державного виконавця, що містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження. Відповідно до АСВП, 05.12.2014 р. державним виконавцем РВ ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві Пишним А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №32091083 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 947 461,81 грн. та передачу виконавчого документу до Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області. Однак, виконавчий документ до Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області не надійшов, про що свідчить довідка від 24.07.2019 р. №12620. У вказаній довідці зазначено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості до Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області не надходив.

Таким чином, станом на дату подання даної заяви місцезнаходження вищевказаного виконавчого документа №2-36 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 947 461,84 грн. стягувачу невідоме. Таким чином, виконавчий лист №2-36 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 947 461, 84 грн. втрачений та на даний час, АТ «Універсал Банк» позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість згідно виконавчого листа. На даний час, заборгованість боржника перед АТ «Універсал Банк» залишається непогашеною, а отже, виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Крім того, оскільки невідомо коли саме повертався оригінал виконавчого листа можна допустити, що сплив встановлений законом строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання, а боржником зобов`язання за кредитним договором не виконані, заборгованість не погашена, рішення суду не виконано, АТ «Універсал Банк» просить визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для його пред`явлення до виконання. При цьому, державним виконавцем у його довідці не надано доказів надсилання оригінала виконавчого листа (надана лише інформація, що оригінал виконавчого листа втрачено при поверненні стягувачу). Тому, враховуючи не надходження до стягувача оригінала виконавчого листа, у банку не було підстав вважати, що воно не перебуває на виконанні.

Також вважають, що доведення обставин втрати виконавчого листа по даній справі відділом ДВС чи то установою «Укрпошти» не може бути покладено на стягувача, як і покладення вини на стягувача внаслідок втрати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку із чим суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалось.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17.01.2011 року у справі № 2-36/2011 задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, та вирішено стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №084-2008-1018 в розмірі 514705,01 грн. і за кредитним договором №084-2008-1019 в розмірі 432 756,83 грн., всього стягнути 947 461,84 грн., а також стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати по 910 грн. із кожного. У рахунок погашення заборгованості, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 , земельну ділянку пл.0,1500, кадастровий номер :01:058:0099 з цільовим призначенням для обслуговування будинку і господарських споруд, яка належить ОСОБА_2 на праві власності згідно Державного акту серії ЯД №796665 виданого 19.02.2008 р. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки- земельної ділянки шляхом надання позивачу ПАТ «Універсал Банк» права продажу земельної ділянки від свого імені за ціною відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку».

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист. Проте вказаний виконавчий лист було втрачено.

Згідно п.17.4 розділа ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки виконавчий лист був втрачений, у зв`язку із чим заявник був позбавлений можливості стягнути кошти з боржника на свою користь, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувача заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.433 та п.17.4 розділа XIII ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву АТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - задовольнити.

Видати АТ «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-36/2011 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №084-2008-1018 в розмірі 514705,01 грн. і за кредитним договором №084-2008-1019 в розмірі 432 756,83 грн., всього стягнути 947 461,84 грн., а також стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати по 910 грн. із кожного. У рахунок погашення заборгованості, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 , земельну ділянку пл.0,1500, кадастровий номер :01:058:0099 з цільовим призначенням для обслуговування будинку і господарських споруд, яка належить ОСОБА_2 на праві власності згідно Державного акту серії ЯД №796665 виданого 19.02.2008 р. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки- земельної ділянки шляхом надання позивачу ПАТ «Універсал Банк» права продажу земельної ділянки від свого імені за ціною відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку»2013 року у розмірі 47 110,0 грн. (сорок сім тисяч сто десять гривень 00 коп.) та судові витрати у розмірі 471,10 грн. (чотириста сімдесят одна гривня 10 коп.).

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько