ЄУНсправи 678/5/20
Провадження № 2-678-262/20
УХВАЛА

про вирішення питання про відвід

14 січня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву судді Летичівського районного суду про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недостовірною інформації, зобов`язання її спростувати та про стягнення моральної шкоди і протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Лазаренка А.В.

14 січня 2020 року суддя Летичівського районного суду Лазаренко А.В. по даній справі заявив самовідвід.

Заяву про самовідвід розглянуто за відсутності сторін (ч. 8 ст. 40 ЦПК України передбачає вирішення питання про відвід без повідомлення учасників справи), в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, яка передбачає, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчить про безсторонність суду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 працював в Летичівському районному суді з 10.01.2005 року по 14.04.2006 року, а ОСОБА_6 працює на посаді голови Летичівському районному суду з квітня 2005 року по даний час, і, крім того, ухвалою Летичівського районного суду від 05.06.2018 року був задоволений відвід ОСОБА_7 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, з мотивів усунення сумніву в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Лазаренка А.В. про самовідвід.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 41 ЦПК України, якщо після задоволення відводу неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленого цим Кодексом.

Станом на 14 січня 2020 року у Летичівському районному суді Хмельницької області працює два судді: Лазаренко А.В., який заявив самовідвід по справі і заява задоволена, а у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року закінчились повноваження, згідно Указу президента України про призначення суддів від 23 серпня 2012 року № 484/2012, а інших суддів у суді немає, що унеможливлює створення нового складу суду для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недостовірною інформації, зобов`язання її спростувати та про стягнення моральної шкоди задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко