Справа № 201/74/18
Провадження № 2-р/201/25/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засіданні Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву голови ліквідаційної комісії регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про поновлення на роботі.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 листопада 2020 року надійшла заява голови ліквідаційної комісії регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про роз`яснення рішення ухваленого у цій справі. Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2020 року № 79 «Деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», прийнято рішення про ліквідацію Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області. З метою здійснення заходів, пов`язаних з лівквідацією, наказом МВС від 03 березня 2020 року № 218 головою ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області призначено ОСОБА_2 , якого зобов`язано здійснити усі передбачені законодавством заходи щодо ліквідації. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 квітня 2020 року № 333 скасовано штат Регіонального сервісного центу МВС в Дніпропетровській області. На виконання вищезазначених вимог усі штатні одиниці скорочено та усі працівники РЦС МВС в Дніпропетровській області звільнені, що унеможливлює виконання рішення суду від 06 червня 2018 року в частині негайного виконання вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного консультанта адміністратора структурного підрозділу РЦС МВС в Дніпропетровській області. З урахуванням наведеного просили роз`яснити порядок та спосіб виконання рішення суду.

02 грудня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до справи витягу з наказу № 57 о/с від 13 листопада 2020 року про поновлення її на посаді провідного консультатнта адміністратора територіального сервісного центу № 1249 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетвроській області з 13 листопада 2020 року

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали заяви, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 зазначено, що, відповідно до ст. 221 ЦПК (ст.271 ЦПК України, в редакції, чинній на момент постановлення даної ухвали), роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо судове рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого рішення, які не чітко та не ясно сформульовані.

Таким чином, роз`яснення судового рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що роз`ясненню підлягають судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню, а також судові рішення, що ще не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про поновлення на роботі задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру № 1249 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області. Стягнуто з Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Додатковим рішенням від 02 липня 2018 року допущено до негайного виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 червня 2018 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру № 1249 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено

28 жовтня 2020 року Верховним судом прийнято постанову якою постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2020 року скасовано, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетврсоька від 06 червня 2020 року залишено в силі.

З огляду на те, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про поновлення на роботі ОСОБА_1 є чітким, ясним та зрозумілим, не допускає різних варіантів тлумачення, а його незрозумілість для заявника обумовлена способом його виконання. У розумінні приписів ст. 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду не має на меті встановлення способу його виконання, а відтак підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 260, 261, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови ліквідаційної комісії регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про поновлення на роботі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова