overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8950/20
Провадження № 2/645/1834/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Волкова А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 135445,60 грн.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19 червня 2020 року вказана цивільна справа передана до Фрунзенського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника позивача Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного розгляду не заперечує (а.с.60).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, в порядку ст. 128 ЦПК України. Причини неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 643/8950/20 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 417/9445/19
Провадження № 2/417/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну неналежного відповідача

"16" січня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

при секретарі- Колеснік В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління ПФУ в Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Марківського районного суду з позовом до Марківського об`єднаного управління ПФУ в Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

02.01.2020 року від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Марківське об`єднане управління ПФУ в Луганській області - належним відповідачем у справі на Станично-Луганську селищну раду Станично-Луганського району Луганської області.

Згідно вимог ч.1,2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З врахуванням вищевикладеного, оскільки позивачем було помилково зазначено відповідачем у даній справі - Марківське об`єднане управління ПФУ в Луганській області, суд вважає за необхідне здійснити заміну неналежного відповідача належним відповідачем у справі на Станично-Луганську селищну раду Станично-Луганського району Луганської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Марківське об`єднане управління ПФУ в Луганській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління ПФУ в Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, належним відповідачем на Станично-Луганську селищну раду Станично-Луганського району Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 129/3323/19
Провадження по справі № 2-о/129/7/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Карбівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

установив:

04.12.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , йому необхідно встановити факт родинних відносин між ним та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 його матір`ю ОСОБА_2 , оскільки підтверджуючий документ про зміну її прізвища, а саме свідоцтво про шлюб втрачене, що унеможливлює підтвердити родинні стосунки з ОСОБА_2 , що обмежує його право при нотаріальному оформлені спадщини.

Заявник в судове засідання не з`явився, письмово вимоги заяви підтримав, просив їх задовільнити та розглянути справу без його участі (а.с.18).

Заінтересована особа представник Карбівської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.17).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань.

Встановлено, що внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина, спадкоємцем за заповітом є її син ОСОБА_1 , однак підтверджуючий документ про зміну прізвища ОСОБА_2 , а саме свідоцтво про шлюб втрачене, що обмежує його право при нотаріальному оформлені спадщини.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавиці.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/127/3779/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №409/406/20
Пров.№2/409/431/20

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 грудня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Максименко О. Ю.

за участю секретаря судових засідань Малик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.10.2020 р. провадження по справі було зупинено до 07.12.2020 року в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим поновити провадження по цивільній справі та призначити судове засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине на 08 грудня 2020 року о 14.00 год..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 760/392/20
Провадження № 2/760/3663/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - Власенко О.В. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за житлово-комунальні послуги.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі та призначення позовної заяви до розгляду з`ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру.

Так, відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із вхідним штампом суду зазначений позов надійшов до суду 02.01.2020.

Станом на 01.01.2020 розмір 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява містить недоліки в розумінні ст.177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Також суд роз`яснює позивачу, що для усунення зазначеного недоліку позивачу необхідно надати суду квитанцію про доплату судового збору у розмірі 181,00 грн.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву ПрАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ "Рівнеобленерго" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

09 грудня 2020 року до суду надійшли відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області на запит суду, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 17.03.2020 як померлий.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред"явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст.ст.165,186,260,353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ПрАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 359/343/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 15.01.2020. 1. Дата призначення: 27.02.2020. 2. Час призначення: 11:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося із апеляційною скаргою на р ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 07 січня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1572/19
У Х В А Л А

16.01.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Гайвороні Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач, її законний представник ОСОБА_2 та представник позивача в судове засіданні не з`явилися. Представник позивача надіслав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Просить підготовче судове засідання провести без участі позивача, її законного представника та представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Відповідач ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Законний представник ОСОБА_5 надіслала до суду у заяву в якій зазначила, що не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Просить підготовче судове засідання провести без участі ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , позовні вимоги визнає в частині визнання права власності, в частині стягнення судових витрат позовні вимоги не визнає.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 18.03.2020 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
№ справи687/1030/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10 Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 13 год. 10 хв. 28.12.2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: