Справа № 304/299/15-ц Провадження № 2-во/304/5/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2015 року у цивільній справі № 304/299/15-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено повністю стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини, а саме сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 10 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

27 листопада 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила виправити описку, допущену у зазначеному рішенні Перечинського районного суду у даній справі, вказавши у резолютивній частині такого «стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини…» замість помилкового «стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини…».

У судове засідання заявник не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила питання про виправлення описки розглянути без її участі, допущену описку виправити.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлявся належним чином, його неявка відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 06 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 45 (а. с. 3, 4).

Також встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 10 січня 2011 року, прізвище, ім`я та по батькові позивача на момент звернення до суду, а саме 10 березня 2015 року, вказане як « ОСОБА_1 » (а. с. 3).

Разом з цим, з рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2015 року вбачається, що у другому абзаці резолютивної частини такого допущено описку, а саме зазначено дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена судом описка у судовому рішенні впливає на виконання останнього, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Перечинського районного суду від 06 квітня 2015 року у цивільній справі № 304/299/15-ц, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини, а саме сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 10 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.