Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 Справа №607/15115/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Хамелко О.Ю.,

позивачки - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються із відповідача ОСОБА_2 на її користь на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3500 гривень, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року із відповідача на її користь стягнуто аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 гривень, починаючи з 21 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття та повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 21 червня 2017 року і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. У 2018 році їх із відповідачем син ОСОБА_5 закінчив навчання у Тернопільському національному економічному університеті, у зв`язку із чим, з того часу, вона отримує від відповідача аліменти на дочку ОСОБА_3 у розмірі 1000 гривень. Проте, вважає, що сума аліментів у розмірі 1000 гривень є недостатньою для належного утримання дитини, оскільки дочка займається професійними танцями, відвідує платні заняття з англійської мови. Також, вона несе витрати по оплаті послуг стоматолога для дочки ОСОБА_3 , встановлення дитині брекетів, проведення консультацій ортодонта, здійснення УЗД діагностики. Відповідач має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі на ОСОБА_3 , оскільки працює головою ОСББ «Затишний дім». При цьому, розмір її доходів не дозволяє їй самій належним чином забезпечувати дочку усім необхідним, оскільки вона працює доцентом у Тернопільському національному економічному університеті, та розмір її місячного окладу становить 5985 гривень. Вказані грошові кошти є недостатнім для повноцінного утримання неповнолітньої дочки. З цих підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов, у якому вказує, що окрім стягнутих із нього за рішенням суду аліментів, він додатково допомагав дітям фінансово. Вважає, що вимоги позивачки про збільшення розміру аліментів до 3500 гривень є безпідставними, оскільки її майновий стан та стан здоров`я не змінилися. Крім цього, вказує, що розмір його заробітної плати становить 5000 гривень, інших доходів у нього немає, у зв`язку із чим, він не спроможний сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі. Крім цього, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік, прожитковий мінімуму для дітей, віком від 6 до 18 років з 01 липня 2020 року становить 2318 гривень. З цих підстав, позовні вимоги визнає частково в розмірі 2000 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив, у якій заперечує проти викладених відповідачем у відзиві на позов обставин. Так, вказує, що після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів від 26 жовтня 2017 року, майновий стан відповідача покращився. Зокрема, станом на день ухвалення рішення 26 жовтня 2017 року відповідач не був офіційно працевлаштованим, натомість, на даний час працює головою ОСББ, крім цього, неофіційно працює на будовах, також, має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку із забудовою (дачний будинок) в с. Івачів Горішній, Зборівського району, Тернопільської області. При цьому, її майновий стан погіршився, оскільки, на даний час вона працевлаштована лише на 0,75 ставки, а на момент ухвалення рішення суду 26 жовтня 2017 року - працювала на повну ставку. Вважає, що за вказаних обставин наявні підстави для збільшення розміру аліментів на неповнолітню ОСОБА_3 , у зв`язку із чим, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, збільшивши розмір аліментів до 3500 гривень, щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засідання позовні вимоги визнав частково та просив стягувати із нього аліменти у сумі 2000 гривень.

Судом установлено:

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 23 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України (актовий запис №1659).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року (справа №607/7816/17) стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, починаючи з 21 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 21 червня 2017 року і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Згідно викладених у позові обставин, у 2018 році повнолітній син сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закінчив навчання у Тернопільському національному економічному університеті.

Позовні вимоги про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачка обґрунтовує погіршенням її матеріального стану, покращенням матеріального стану відповідача та збільшенням витрат на утримання дочки.

Як убачається із довідки №006 виданої 01 серпня 2020 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , ОСОБА_3 займається танцями по класу хіп-хоп у танцювальному клубі «Star Dance».

Відповідно із довідкою №001 виданою 01 вересня 2020 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , ОСОБА_3 вивчає практичний курс з іноземної мови (англійська мова) у студіях іноземних мов (СТІМ).

На обґрунтування позовних вимог позивачка також вказує на понесення нею витрат на медичні послуги, які надаються дочці сторін ОСОБА_3 , у зв`язку із наявними у неї захворюваннями.

Згідно довідки виданої 13 листопада 2020 року поліклінічним відділом педіатричного відділення комунального некомерційного підприємства Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спостерігається у поліклінічному відділі педіатричного відділення комунального некомерційного підприємства Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня» з діагнозом Інфекційно-алергічна лімфаденопатія, функціональний розлад жовчного міхура.

Як убачається із Консультаційного висновку спеціаліста, наданого комунальним некомерційним підприємством «Тернопільський обласний шкірно-венерологічний диспансер» у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз себорейний дерматит волосистої частини голови.

Із довідки, виданої 12 листопада 2020 року лікарем-стоматологом ОСОБА_9 слідує, що ОСОБА_3 потрібно надати такі стоматологічні послуги: лікування карієсу; Гігієнічна чистка зубів; ортодонтичне лікування, а саме брекет системи; хірургічне втручання (видалення молочного зуба).

Довідкою №466 виданою 09 вересня 2020 року Тернопільським національним економічним університетом стверджується, що ОСОБА_1 працює доцентом кафедри економіки та економічної теорії Тернопільського національного економічного університету на 0,75 ставки, посадовий оклад становить 5985 гривень.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року (справа №607/7816/17) установлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,10 га, що розташована на території Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області та за ОСОБА_2 станом на 01 вересня 2017 року, зареєстровано транспортні засоби VOLKSWAGEN GOLF 2 номерний знак НОМЕР_2 , причіп ПР КАМА 500 СЛУЧ номерний знак НОМЕР_3 , ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_4 , FIAT DOBLO номерний знак НОМЕР_5 .

В силу частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом із цим, як убачається із рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року (справа №607/7816/17) судом не здобуто доказів того, що відповідач офіційно працевлаштований.

Однак, згідно Довідки №31 виданої 09 листопада 2020 року Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ваш затишний дім», ОСОБА_2 станом на 09 листопада 2020 року працює головою правління Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ваш затишний дім» по вул. С. Стадникової, 2, з посадовим окладом 5000 гривень.

Вказане свідчить про покращення матеріального стану відповідача ОСОБА_2 після ухвалення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року про стягнення аліментів.

Також, позивачкою надано суду довідку за №21077 видану 23 квітня 2019 року Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, з якої убачається, що станом на 22 квітня 2019 року у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 5898,30 гривень.

Станом на день розгляду справи, судом не здобуто доказів щодо наявності у відповідача заборгованості зі сплати аліментів.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст. 141 Сімейного кодексу України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно із вимогами ч. 3 ст. 18 1 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За положеннями ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них… У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Положеннями статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що відповідач є працездатною особою, офіційно працевлаштований та отримує стабільний дохід, та ним не представлено суду жодних доказів на підтвердження того, що за станом здоров`я він не може виконувати своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , беручи до уваги те, що майновий стан відповідача покращився, у зв`язку із його працевлаштуванням, а також те, що встановлений рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на неповнолітню дочку у розмірі 1000 гривень, щомісячно, є недостатнім для належного та гармонійного розвитку дитини, з метою забезпечення прав неповнолітньої дочки сторін на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про збільшення розміру аліментів підлягають до часткового задоволення, шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2400 гривень, щомісячно.

Разом із цим не підлягає до задоволення вимога позивачки про стягнення аліментів з моменту пред`явлення позову до суду, оскільки відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відтак, слід збільшити розмір аліментів та стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2400 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 89,141, 264, 265,268, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів та стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 840,80 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 08 грудня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка