overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2964/20
Провадження № 2-о/346/139/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Коршівської сільської ради об"єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна,,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката про перенесення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Коршівської сільської ради об"єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна,, відкласти на 08 год. 45 хв. 21.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2020 року 465/7290/20
2-н/465/1847/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210(двісті десять) грн. 20 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер 725/5957/19
Номер провадження 2/725/856/19
УХВАЛА

13.01.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Кочут М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

До початку судового засідання відповідач подав до суду клопотання, у якому просив відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку із перебуванням його в зоні ООС.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк проведення підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з`явилась, інші засоби зв`язку суду не надала, а відповідач має бажання приймати участь у судових засіданнях, але на даний час перебуває в зону ООС та немає можливості з`явитись у судове засідання, то клопотання відповідача необхідно задовольнити, а строк проведення підготовчого провадження, яке має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження, необхідно за власною ініціативою суду продовжити на строк не більше ніж на тридцять днів для належної підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відкласти на 09 год. 00 хв. 05.02.2020 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів не більше ніж на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
08.12.2020 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/7452/20
Провадження № 2-с/644/115/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 грудня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд справи та скасування судовий наказ, справа № 644/7452/20,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд справи та скасування судовий наказ, справа № 644/7452/20.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85,86,91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-193,196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд справи та скасування судовий наказ, справа № 644/7452/20.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2020 року о _14_ годині _00_ хвилин в зал судових засідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика 18(корпус №2 суду).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4905/19
Провадження № 2-з/947/1386/20
УХВАЛА

03.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поведьонкова Ірина Іванівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування доказів для проведення почеркознавчої експертизи, надав до суду клопотання про витребування з кафедри українознавства та лінгводидактики Одеської національної академії харчових технологій (ОНАХТ) оригінали документів ОСОБА_3 з вільними зразками підписів та почерків ОСОБА_3 та з відділу кадрів (ОНАХТ) особову справу ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заперечень від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ч. 1 ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поведьонкова Ірина Іванівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом задовольнити.

Витребувати з кафедри українознавства та лінгводидактики Одеської національної академії харчових технологій (ОНАХТ) оригінали документів ОСОБА_3 з вільними зразками підписів та почерків ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 року по 07.03.2017 року та з відділу кадрів (ОНАХТ) особову справу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №944/825/20
Провадження №2/944/1068/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09.12.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони по справі в підготовче судове засідання не з`явилися, позивач на адресу суду скерував заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Враховуючи те, що у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому клопотання позивача слід задовольнити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 25 січня 2021 року на 14 год 40 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 459/2568/20
Провадження № 2/459/1163/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Грабовського В.В. ,

з участю секретаря судового засідання Заяць В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24.04.2018 року.

Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини із усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Припинити нарахування і стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим Червоноградським міським судом Львівської області на підставі рішення від 24.04.2018 року у справі №459/3340/17, та відкликати такий з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 456/4896/19
Провадження № 2-н/456/24/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК України, статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статті 19 Закону України «Про теплопостачання»,
статей 509 ЦК України, статей 160, 161 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження: Львівська область, м.Стрий, вул. Новаківського,9, ідентифікаційний код 05432684,
заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.01.2017 по 01.12.2019 у сумі 21 328 (двадцять одна тисяча триста двадцять вісім) грн 54 коп (на р/р НОМЕР_2 , МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» сплачений судовий збір по 96 (дев`яносто шість) грн 05 коп з кожного (на р/р НОМЕР_3 , МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»).
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1932/17 Номер провадження 22-ц/814/473/20Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., розглянувши в м.Полтаві питання щодо внесення виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2020 року, постановленої в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року, постановлене суддею Андрущенко-Луценко С.В., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме сплати судового збору, впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У тексті наведеної ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню з ініціативи суду. Зокрема, у мотивувальній частині ухвали помилково вказано рахунок отримувача «НОМЕР_1», замість правильного рахунку - «НОМЕР_2».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2020 року, вказавши правильний рахунок отримувача: «НОМЕР_2».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Л.І. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Комаревцева Л.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2623/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Захисник», подану представником Головненком Дмитром Олександровичем, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Захисник», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик» про визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» - Головенко Д.О. подав апеляційну скаргу 19 грудня 2019 року.

26 грудня 2019 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 05 лютого 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 727/78/20
Провадження № 2-о/727/17/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

08 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Яреми Л.В.

присяжних Мись М.М., Панцира В.Д.,

секретар судових засідань Снігур З.Г.,

з участю: прокурора Кифлюк Ю.В.

представника лікарні - лікаря-психіатра Семененка В.В.

особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги ОСОБА_1

матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за заявою головного лікаря КМУ «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» Левицької А.П. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні Левицької А.П. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 13 січня 2020 року.

Суддя: Ярема Л.В.

Присяжні: Мись М.М.

Панцир В.Д.