Справа №491/113/18
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м.Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О., за участю секретаря судового засідання Гула О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ананьїв Одеської області, заяву органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №491/113/18 за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа орган опіки та піклування Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №491/113/18 за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа орган опіки та піклування Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Згідно заяви, Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 25 лютого 2019 року по справі №491/113/18 було стягнуто з ОСОБА_3 на користь малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів щомісячного заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На час винесення судом рішення про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав та стягнення аліментів на користь малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання ще не мала статусу дитини позбавленої батьківського піклування і законним представником дитини виступав Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, а тому виконавчий лист про стягнення аліментів Ананьївським районним судом було видано на користь малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після набуття, рішенням суду законної сили 02 травня 2019 року, розпорядженням голови Ананьївської районної державної адміністрації від 28 травня 2019 року №100/А-2019 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Як зазначено в заяві, наступним розпорядженням голови Ананьївської районної державної адміністрації від 05 вересня 2019 року №155/А-2019 «Про призначення ОСОБА_5 опікуном малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » опікуном малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено дідуся ОСОБА_5 .

Таким чином, як вказує заявник, на сьогодні ОСОБА_5 є законним опікуном малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві про заміну стягувача зазначено, що з метою отримання аліментів на дитину опікун ОСОБА_5 звертався із відповідними заявами від 7 вересня 2020 року та 7 жовтня 2020 року на адресу Подільського міжрайонного, відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, але двічі отримував листи-відповіді разом з виконавчим листом, в яких було зазначено, що «у виконавчому документі стягувачем вказана малолітня дитина, а має бути вказаний законний представник, який діє в інтересах дитини». У зв`язку з чим, на сьогоднішній день дитина не отримує кошти за призначенням.

Враховуючи викладене, представник заінтересована особа Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, в особі голови Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Бриткова М.С., звернувся до суду з даною заявою та просив замінити стягувана по справі №491/113/18 за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів щомісячного заробіть (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2018 року і до її повноліття, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є законним представником дитини та виконує обов`язки опікуна.

Ухвалою суду від 3 грудня 2020 року зазначену заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10 грудня 2020 року.

У відповідності до положень ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На виконання вимог частини 3 статті 442 ЦПК України Ананьївським районним судом Одеської області було повідомлено учасників справи та заінтересованих осіб.

Зокрема, на адресу Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області листом від 3 грудня 2020 року за вихідним №491/113/18/7327/2020 було направлено копію ухвали суду від 3 грудня 2020 року про прийняття заяви до розгляду.

Проте, 10 грудня 2020 року представник заявника до суду не з`явився, проте надав на адресу суду письмову заяву (а.с.28), в якій просив суд розгляд справи здійснити без його участі, зазначив, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу листом від 3 грудня 2020 року за вихідним №491/113/18/7328/2020 копії ухвали суду про прийняття заяви до провадження.

Також, листом від 3 грудня 2020 року за вихідним №491/113/18/7331/2020 копію ухвали суду від 3 грудня 2020 року про прийняття заяви до провадження було направлено на адресу Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду.

Абзацом 2 частини 3 статті 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб.

При цьому, у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали справи №491/113/18 за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, приходить до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, стаття 442 входить до Розділ VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

З наведеного можливо дійти висновку, що вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, а також боржника або стягувача у виконавчому листі, є процесуальними питаннями, а отже заява про таку заміну є заявою з процесуальних питань.

При цьому, статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до частини 1 статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, згідно частини 3 статті 442 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 4 статті 128 ЦПК України визначено, що судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Частиною 6 статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Зі змісту наведених норм можливо дійти висновку, що з метою виконання вимог частини 3 статті 442 ЦПК України про повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження та заяві про заміну стягувача або боржника у виконавчому листі, має бути зазначено відомості про адреси таких осіб, а отже такі відомості можуть бути визначними такими як інші відомості, що вимагаються ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи №491/113/18 за позовною заявою органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, її розгляд здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у цивільній справі №491/113/18 був орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, а відповідачем ОСОБА_3 .

Проте, заява органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження будь-яких відомостей про відповідача у справі, зокрема його адреси, не містить.

Крім того, слід зазначити, що заявником в якості однієї з заінтересованих осіб зазначено Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Зокрема в мотивувальній частині зави зазначено, що саме Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повернув виконавчий лист ОСОБА_5 .

Водночас, з доданих до заяви копій повідомлень від 25 вересня 2020 року №23995/35-31/3 та від 22 жовтня 2020 року №27031/35-32/3 вбачається, що виконавчий лист було повернуто ОСОБА_5 Подільським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а отже заявником невірно зазначені відомості щодо назви заінтересованої особи.

Слід зазначити, що згідно Наказу Міністерства юстиції України від 16 жовтня 2019 року №3173/5 Головне територіальне управління юстиції в Одеській області ліквідовано, як юридична особа публічного права.

Також, в заяві відсутні відомості про третю особу у цивільній справі №491/491/113/18 - орган опіки та піклування Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

З наведеного вбачається, що заявником при подачі заяви не дотримано вимоги п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України, а саме не зазначено відомості про особи учасників справи: відповідача та тертю особу, невірно зазначено відомості про назву заінтересованої особи.

Крім того, в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України заявником не додано до заяви докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З наведеного вбачається, що заява органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №491/113/18 за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа орган опіки та піклування Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, підлягає поверненню без розгляду особі, яка з нею звернулася, у зв`язку з невідповідністю заяви вимогам ч.ч.1, 2 ст.183 ЦПК України.

Слід звернути також увагу на те, що статтею 442 ЦПК України передбачено вирішення двох окремих процесуальних питань, а саме: 1) заміну сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; 2) заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, заявник в заяві зазначає, що заява є про заміну сторони виконавчого провадження, а зі змісту прохальної частини заяви вбачається, що по суті заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.183, 258-261, 431, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №491/113/18 за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа орган опіки та піклування Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області повернути без розгляду особі, яка з нею звернулася.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію заяви залишити в матеріалах справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О.О.Желясков