overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3383/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного боргу подружжя,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду по зазначеній справі задоволено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 , через представника за довіреністю ОСОБА_4 , звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 30 січня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 388/541/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Кіцану Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Василівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, Долинська районна державна адміністрація Долинського району Кіровоградської області про визнання неправомірною відмови в поновленні договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Василівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, Долинська районна державна адміністрація Долинського району Кіровоградської області про визнання неправомірною відмови в поновленні договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною - задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні з ОСОБА_1 договору оренди землі щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області кадастровий номер :02:000:9017 площею 44,3079га від 13.03.2009року, який зареєстровано за № 97 в Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК» викладену у листі ГУ Дергеокадастру у Кіровоградській області від 27.02.2019року № Д-444/0-844/0/17-19.

Визнати поновленим строком на 1 рік тобто, до 13.03.2020 року договір оренди землі укладений між Долинською районною державною адміністрацією (орендодавець) та громадянином ОСОБА_1 (орендар), зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах»», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 13 березня 2019 року у книзі № 4 за № 97.

У решті вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов

Повний текст рішення буде виготовлений до 20.01.2020 року
Справа № 487/2694/19
Провадження № 2/487/193/20
У Х В А Л А

16.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи по суті призначити на 02.03.2020 року 09-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Справа № 289/1933/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Радомишльської міської об`єднаної ради Житомирської області про визнання права власності на ј частину квартири за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2019 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Радомишльської міської об`єднаної ради Житомирської області про визнання права власності на ј частину квартири за набувальною давністю було задоволено в повному обсязі.

Втім, 07.12.2020 року до Брусилівського районного суду Житомирської області від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення невірно зазначено ім`я позивача ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 , що ускладнює виконання рішення суду.

В судове засідання сторони по вказаній справі не з`явилися, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при ухваленні вказаного рішення судом допущена описка у резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено ім`я позивача - ОСОБА_4 , втім, вірним ім`ям позивача у даній справі є ОСОБА_5 (а.с. 5).

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.05.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Радомишльської міської об`єднаної ради Житомирської області про визнання права власності на ј частину квартири за набувальною давністю, змінивши ім`я позивача ОСОБА_6 на ОСОБА_5 відповідно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 204/3149/19
Провадження № 2-о/204/2/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

14 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю заявниці ОСОБА_1

за участю представника заявниці ОСОБА_2

за участю представника заінтересованої особи Булаха М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше одного року до дня його смерті, що згідно з ст. 531 ЦК УРСР є підставою для визнання її спадкоємцем за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26510514, місцезнаходження: 49601, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 2-37/11
Номер провадження № 6/194/1/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України а саме, заявник не надав до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до поштового повідомлення ухвалу судді від 10 грудня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримала 17 грудня 2019 року.

Десятиденний строк для усунення недоліків скарги, визначений в ухвалі судді від 10 грудня 2019 року, закінчився 28 грудня 2019 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не надала суду жодної заяви на ухвалу судді від 10 грудня 2019 року про залишення заяви без руху, отже вона не усунула недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді.

Оскільки ухвала судді від 10 грудня 2019 року про залишення заяви без руху не виконана, отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Узв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 272 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 15 січня 2020 року.

Суддя В.О. Корягін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/3237/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, заінтересована особа (стягувач) - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,?

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 24 січня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 643/536/20
Провадження № 2/643/1884/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на, яких грунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві не зазначено адресу зареєстрованого місця проживання відповідача на території Московського району м.Харкова.

Крім того, згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження, що дитина мешкає разом з нею на території Московського району м.Харкова або між подружжям є домовленість, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 15.01.2020. 1. Дата призначення: 24.02.2020. 2. Час призначення: 11:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
справа 278/2393/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання в якій призначено на 9 годин 30 хвилин 14 грудня 2020 року.

У зв`язку зі зміною у плануванні робочого часу судді, з метою завчасного повідомлення сторін, виникла необхідність у перепризначенні розгляду справи.

Згідно п. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про перепризначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 210, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Перепризначити розгляд справи на 9 годин 30 хвилин 29 грудня 2020 року.

Викликати у судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 185/9923/19
Провадження № 2/185/1073/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 304.

Ухвалою судді від 05 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 27 січня 2020 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко