overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3449/20
№ 2/688/1035/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права забудовника на індивідуальний жилий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання за нею як спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право забудовника на житловий будинок загальною площею 96,5 кв.м. в АДРЕСА_1 , з правом здачі вказаного житлового будинку в експлуатацію та отримання на документів, що посвідчують право власності на будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права забудовника на індивідуальний жилий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у справі на 10.00 год. 11 січня 2021 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 507/1550/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку позовного провадження із позовом до ОСОБА_2 , Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дармакука Т.П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/97/20
УХВАЛА

10.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2014 року у цивільній справі №520/16748/13 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2014 року у цивільній справі №520/16748/13 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст 285,286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2014 року у цивільній справі №520/16748/13 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 18 листопада 2020 року на 12.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/686/4202/20
УХВАЛА

9 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

11.11.20202 року до суду надійшло клопотання судового експерта Власюка В.В. про надання для дослідження оригіналів або копій матеріалів технічної інвентаризації (технічного паспорту або інвентаризаційної справи) на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання судом повідомлявся належним чином.

Із врахуванням того, що необхідність у проведенні експертного дослідження не відпала, суд вважає за можливе задовольнити заявлене експертом Власюком В.В. клопотання та витребувати заявлену інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта задовольнити.

Судове засідання відкласти до 26.01.2021 року до 12 год. 00 хв..

Витребувати в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 26.01.2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/51/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради про визнання права власності.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.02.2020 року о 08 год. 35 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 393/623/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

15 січня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (юридична адреса: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися.

В письмовій заяві від 03.12.2019 року представник позивача просить даний позов залишити без розгляду, оскільки відповідачем борг за послуги водопостачання та судові витрати за подання позову до суду, сплачено в повному обсязі. Наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 в телефонограмі від 15.01.2020 року повідомляє, що про розгляд справи повідомлений належним чином та просить суд залишити даний позов без розгляду, так як суму боргу він сплатив.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (юридична адреса: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження №2-н/523/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-26» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-26» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першоїінстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 165 ЦПК, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої судом інформації боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами Суворовського району м. Одеси.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки у заяві не зазначено дату та рік народження боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу «Ленінський-26» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 2-227/11
№ провадження 6/196/15/2020
УХВАЛА

"10" січня 2020 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Баранець Яни Олександрівни про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Дане подання підсудне і підвідомче Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Подання відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду подання головного державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Баранець Яни Олександрівни про видачу дубліката виконавчого документа, у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 20 січня 2020 року о 13 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
16.01.20 Справа № 489/1651/18
Номер провадження 2-п/489/12/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16 січня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 284-286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 27 лютого 2020 року о 11 год. 45 хв.

Про дату та час слухання заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.20 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном над недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 23.01.2020 р. о 08-00 год. з викликом заявниці, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 449/1584/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Савчака А.В.,

за участю

секретаря судових засідань - Подусівської Л.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Перемишляни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Перемишлянського відділу поліції Хрустовського О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.243, 250 КАС України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 17.01.2020 р.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.241, ч.1-ч.2 ст.243, ст.244-245, ст.246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Перемишлянського відділу поліції Хрустовського О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Перемишлянський районний суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Савчак А.В.