Справа № 645/2401/20
Провадження № 2/645/1290/20
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань Гурської С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації, яким просить визнати недійсним та скасувати розпорядження Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради про надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.05.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність.

Також, позивачем через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії інвентаризаційних справ на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що метою є підтвердження фактів, вказаних у позовній заяві, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зазначені у клопотанні докази безпосередньо стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів позовної заяви для повного та всебічного розгляду справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду.

Згідно із розділом І Положення про порядок зберігання матеріалів технічної інвентаризації, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 30.01.2002 №18, відповідно до п. 1.5 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773, матеріали технічної інвентаризації є майном бюро технічної інвентаризації та слугують підставою для надання інформації згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати необхідні для розгляду справи дані, що містяться в інвентаризаційній справі на спірне нерухоме майно, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації свідоцтва на право власності на нерухоме майно задовольнити.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ :