Справа №295/1736/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Дехтієвській Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» Кашути Дмитра Євгеновича на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,-

встановив:

Заявник ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в обгрунтування якої зазначив, що 17.05.2016 року державним реєстратором Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» зареєстровано обтяження № 15821427 арешт рухомого майна банку, обтяжувач Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУ в м. Києві.

На підставі рішення № 352-рш Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» відкликано банківську ліцензію № 219 від 11.10.2011 року.

22.05.2019 року прийнято рішення за № 1268 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та делегування повноважень ліквідатора банку».

З 24.06.2015 року по 22.05.2019 року в ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» введено тимчасову адміністрацію.

Постановою державного виконавця від 18.11.2019 року виконавче провадження закінчено на підставі п.4 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

За наслідком звернення до державного виконавця із заявою про зняття арешту з майна виконавчою службою повідомлено про відсутність підстав для знаття арешту, вказано про необхідність стягнення виконавчого збору.

Заявник посилається на положення ст.ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», які визначають підстави закінчення виконавчого провадження та наслідки цього, вимоги ст.ст. 36, 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно яких під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку…, також втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку.

На думку заявника, вказана бездіяльність державного виконавця підлягає визнанню неправомірною, а права ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» поновленню шляхом зобов`язання державного виконавця зняти арешт з майна.

В судове засідання учасники не з`явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Судом встановлено наступні обставини.

В провадженні Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на виконанні перебував виконавчий лист № 295/1736/15-ц, виданий 27.04.2015 року Богунським районним судом м.Житомира, про стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 165 294,31 грн.

17.05.2016 року державним реєстратором Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Гайдай І.О. зареєстровано обтяження № 15821427 арешт рухомого майна: боржник - ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», обтяжувач Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУ в м. Києві.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 21 травня 2019 року № 352-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22 травня 2019 року № 1268 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» та делегування повноважень ліквідатора банку».

За правилами пункту 4 частини першої статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття НБУ рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

На виконання цієї норми права постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевським О.О. 18.11.2019 року було закінчено виконавче провадження ВП № 47580165 по виконавчому листу № 295/1736/15-ц.

Наслідки завершення виконавчого провадження визначені статтею 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

За правилами частини першої статті 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

За змістом постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець постановив, крім іншого, припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Натомість, зі змісту відповіді Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 18.11.2019 року, надану з приводу заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про зняття арешту з майна, слідує, що по виконавчому провадженню виконавчий збір не стягнуто, у відділі відсутні законні підстави для винесення постанови про зняття арешту з майна та вилучення обтяження за № 15821427 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Оскільки заявник відповідно до ст. 5 ЦПК України має право на обрання дієвого та ефективного способу захисту, з огляд на порушення вимог ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» з боку державного виконавця, суд вважає необхідним визнати неправомірною бездіяльність, яка полягає у фактичному не знятті арешту з майна боржника та відмові виключити відомості про арешт з реєстру обтяжень, зобов`язати виконавця вчинити відповідні дії.

З приводу викладених у відповіді Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 18.11.2019 року про необхідність стягнення виконавчого збору, суд звертає увагу, що положеннями п.7 ч.2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»з дня початку процедури ліквідації банку передбачено втрату чинності публічних обтяжень чи обмежень на розпорядження (у тому числі арештів) будь-якого майна (коштів) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити скаргу.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевського Олександра Олександровича щодо відмови у знятті арешту з майна у виконавчому провадженні № 47580165 та вилучення обтяження № 15821427 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна

Зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевського Олександра Олександровича зняти арешт з майна у виконавчому провадженні № 47580165 та вилучити обтяження № 15821427 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: