overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/32/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2020 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/32/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 04 лютого 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників сторін.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 373/2229/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2020 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В.
стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2
боржник: ОСОБА_3 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
про видачу судового наказу
Відповідно до ч.5 ст.183 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_3 аліменти надитину ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.12.2019, до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_3 , судовий збір на користь держави врозмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповіднодо п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.В.Свояк
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник за цим наказом має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
Суддя Д.В.Свояк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 149/60/20
Провадження №2/149/113/20
Номер рядка звіту 61
"14" січня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоострожоцької сільської ради про визнання права власності на майно, -
11.01.2020 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовом про визнання права власності на майно.
14.01.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви на доопрацювання.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоострожоцької сільської ради про визнання права власності на майно - повернути позивачу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Войнаревич М. Г.
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/1864/20

09 грудня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Буратчук О.В.

представника відповідача адвоката: Капака В.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовом ПАТ "Страхова компанія" Перша" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача ПАТ "Страхова компанія" Перша" в підготовче засідання не з`явився, однак від нього поступила заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі .

Представник відповідача адвокат Капак В.М. в підготовчому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідачі не прибули в судове засідання без поважних причин і не повідомили про причини неявки.

Суд, вислухавши думку представника відповідача адвоката Капака В.М., дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з наступних підстав.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія" Перша" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 01 лютого 2021 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №621/69/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з належного йому майна в селі Геніївка Зміївського району Харківської області, який був накладений ухвалою №2-988 від 01.06.2006.

Вирішуючи питання про наявність підстав для призначення такої заява до розгляду в судовому засідання, суддя зазначає таке.

Заява про скасування заходів забезпечення позову має відповідати загальним вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення приписів ст.175 та ст.177 ЦПК України заява, подана ОСОБА_1 не містить:

- даних щодо учасників справи, зокрема їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України),

- відомості щодо виконавчих проваджень, відкритих на виконання вказаної ухвали суду та рішення суду від 01.06.2006 по справі №2-988,

- відомості щодо майна, на яке накладено арешт на виконання ухвали суду від 01.06.2006, та доказів накладення такого арешту.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно усунути недоліки, вказані в ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 158, 175-177, 185 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути наведені недоліки заяви шляхом надання заяви, оформленої з урахуванням вимог ст.177 ЦПК

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Провадження № 2-н/234/12/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянув заяву про видачу судового наказу Кооперативного об`єднання «ЖБК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя В. О. Заборський
Ширяївський районний суд Одеської області
10.12.2020 Справа №: 518/1652/20 Провадження № 2/518/603/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 грудня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської област про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

До Ширївського районного суду Одеської області поданий позов ОСОБА_1 до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської област про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської област про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

23 грудня 2020 року о 12:40 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Провадження № 2/263/747/2020
У Х В А Л А
про надання строку на примирення та зупинення провадження по справі
15 січня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у судовому засіданні в залу суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який був укладений 16.05.2015 року.
До суду від позивача надійшло клопотання про надання сторонам строку у два місяці на примирення.
Судом встановлено, що сторони полягають у шлюбі, зареєстрованому 16.05.2015 року, від якого мають неповнолітню дитину, 2018 року народження.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
У відповідності до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Вищевикладене та клопотання позивача дають підстави для надання часу сторонам на примирення, з метою можливого збереження шлюбу та сім`ї.
Керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
З метою можливого збереження сім`ї, надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення у два місяці, до 16 березня 2020 року.
Провадженні по справі зупинити.
Суддя: Хараджа Н.В.
Справа № 404/9294/19
Номер провадження 2/404/2478/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 24 лютого 2020 року на 10-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 20.02.2020 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2020 року Справа № 944/259/20
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Гарант Енерго М» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Суддя Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Швед Н.П.
Справа № 303/7116/19
Провадження № 22-ц/4806/863/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення позову в справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2019 року, постановлену суддею Курах Л.В.,

в с т а н о в и л а :

АТ «Кредобанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2019 року, в якій одночасно звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримав 19.11.2019 та подав апеляційну скаргу з пропуском строку з дня отримання оскаржуваного рішення суду в один день.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2019 року була вручена скаржнику 19 листопада 2019 року, що стверджується поштовим конвертом і апеляційна скарга ним подана 05 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку в один день.

Таким чином, оскільки скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду в один день з дня отримання ухвали суду, то з метою доступу до правосуддя, строк на апеляційне скарження підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Поновити Акціонерному товариству «Кредобанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 24.01.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра