Єдиний унікальний номер 229/3041/19
Номер провадження 22-ц/804/616/20
Справа № 229/3041/19 Головуючий в суді першої інстанції Грубник О.М.
Провадження № 22-ц/804/616/20 Суддя-доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року у справі № 229/3041/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 02 жовтня 2019 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції позивач АТ КБ "Приватбанк" подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 08 січня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З апеляційної скарги позивачем АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн., що відповідає встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2, частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (а.с. 115). Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою від 13 грудня 2019 року (а.с. 154).

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступними обставинами:

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що у судовому засіданні 02 жовтня 2019 року було постановлено повне судове рішення. Тобто, позивач міг подати на нього апеляційну скаргу у строк до 01 листопада 2019 року.

Позивачем АТ КБ «Приватбанк» апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції згідно поштової накладної на конверті 09 грудня 2019 року, тобто з пропуском 30 денного строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Позивач АТ КБ «Приватбанк» в апеляційній скарзі порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 14 листопада 2019 року на електронну адресу, а відтак, строк на апеляційне оскарження рішення починає збігати з 15.11.2019 року і закінчується 14.12.2019 року.

Однак, доказів, які б підтверджували вказану дату отримання копії судового рішення позивач до Донецького апеляційного суду не надав.

Зазначене унеможливлює перевірення обставин, на які посилається позивач у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, зазначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 357 цього Кодексу.

Тобто, апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без руху та надати йому строк для надання доказів на підтвердження дати отримання копії повного тексту рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для надання доказів на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження та - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги передбачені п. 4 ч. 2 статті 357 ЦПК.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв