overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1753/10
УХВАЛА

13 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на дії державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати незаконним рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ільчишин Л.В. щодо повернення виконавчого листа № 2-1753/10 виданого Залізничним районним судом м. Львова 12.01.2016 року до органу, що його видав та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ільчишин Л. В. про повернення виконавчого документа від 01.11.2016 року винесену у виконавчому провадженні № 51828490.

13 січня 2020 року винесено ухвалу, якою скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задоволено.

У вступній частині вказаної ухвали суду була допущена описка, яка проявилася у тому, що неправильно зазначено дату постановлення ухвали, а саме: зазначено 13 січня 2019 року, однак фактично ухвала винесена 13 січня 2020 року.

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Залізничного районного суду міста Львова від 13 січня 2020 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на дії державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, та у вступній частині ухвали при зазначенні дати винесення ухвали замість «13 січня 2019 року» вказати «13 січня 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6955/15-ц
Провадження № 2/947/1286/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

14.01.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Київська державна нотаріальна контора у м.Одеса, про визнання договору довічного утримання недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 27.05.2015 року провадження у справі відкрито, та в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді справу передано до авторозподілу.

04.04.2016 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

22.05.2018 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричних експертів №21 від 18.01.2018 року, в зв`язку з чим провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

12.12.2018 року до суду повернуті матеріали цивільної справи з клопотаннями про уточнення доручення та про надання додаткових матеріалів, в зв`язку з чим провадження у справі ухвалою від 14.12.2018 року поновлено.

Ухвалою від 14.01.2019 року по справі призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу.

29.07.2019 року до суду повернуто матеріали справи з повторним клопотанням експерта про уточнення доручення, в зв`язку з чим провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 10.10.2019 року по справі призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу.

13.01.2020 року з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи повернуто матеріали справи з Висновком судово-психіатричного експерта № 656 від 25.11.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Київська державна нотаріальна контора у м.Одеса, про визнання договору довічного утримання недійсним, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 19.02.2020року на 11-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 545/3116/19
Провадження № 2/545/190/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

13.01.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернуласяі до суду з вказаним позовом.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам закону, позивачу було направлено ухвалу судді про залишення позову без руху та надання часу на усунення недоліків, при цьому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Станом на 13.01.2020 недоліки заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 628/3328/20
Провадження № 2-о/628/206/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши у порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, пл. Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, індекс 61000, Куп`янський відділ обслуговування громадян /сервісний центр/, місцезнаходження: 63701, Харківська обдасть, м. Куп`янськ, вул. Петра Іванова, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів архівних довідок про трудовий стаж, в яких його прізвище, ім`я, по батькові не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові вказаними у паспорті, заінтересованою особою вказав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області Куп`янський відділ обслуговування громадян /сервісний центр/.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Куп`янський відділ обслуговування громадян /сервісний центр/, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21.12.2020 року о 08-50 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа718/38/20
Провадження №2/718/14/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/38/20 року за позовом ОСОБА_1 , мешканки с. Валява Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2 , мешканця с. Валява Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , мешканки с. Валява Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2 , мешканця с. Валява Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження у даній справі. У справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с. Валява Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2 , мешканця с. Валява Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 29.01.2020 року, о 10 годині 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Провадження № 2/727/407/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

14 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності- задовольнити.

Визначити частки в спільній сумісній власності співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки, кадастровий номер :12:002:1142, площею 0.0665 га., що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме визначивши, що частка ОСОБА_2 складає 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , частка ОСОБА_3 складає 1/4 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , частка ОСОБА_1 складає 1/4 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер :12:002:1142, площею 0.0665 га., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 20 січня 2020 року.

СУДДЯ:
Справа № 2-зз/325/18/2020
325/1619/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року, суддя Приазовський районний суд Запорізької області Діденко Є.В.

розглянув матеріали за заявою Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020 року Ботіївська сільська рада Приазовського району Запорізької області звернулась до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 10.03.2015 року у справі № 325/433/15-ц у вигляді арешту земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0377 площею 0,1200 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Оглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним повернути її заявнику без розгляду у зв`язку з наступним.

Ухвалою Приазовського районного суду від 10.03.2015 року по справі за позовом прокурора Приазовського району, який діяв в інтересах Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0377 площею 0,1200 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Скасування заходів забезпечення позову регулюється ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ботіївська сільська рада не є учасником зазначеної справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до матеріалів заяви таких доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи не додано.

Встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог зокрема ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути без розгляду заявнику подану ним заяву.

Керуючись ст. ст. 158, 183 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику, Ботіївській сільській раді без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Є.В. Діденко
Справа № 473/4819/19
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Висоцької Г.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.01.2020 року у справі 473/4819/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.01.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання задоволено частково, з відповідача ОСОБА_2 стягнуто кошти (аліменти) на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання, починаючи з 20.11.2019 року та до 31.12.2020 року, проте не більше, як до досягнення 23 років.

При цьому судом допущено описку в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначена дата народження позивача та відповідача, а саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як в паспорті позивача зазначена дата ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як в паспорті відповідача зазначена дата « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання сторони не з`явились, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про виправлення описки, заявник в заяві просить вирішувати вказане питання без неї та її представника.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи ту обставину, що судом дійсно допущено описки в рішенні суду на які посилається позивач, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.01.2020 року, зазначивши правильно рік народження позивача ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно відповідача ОСОБА_2 - «14.06.1975».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Висоцька Г.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6549/19
Провадження № 2/711/348/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну кредитора правонаступником

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6ст.259ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити позивача у справі 711/6549/2019 з Акціонерного товариства «Уксоцбанк» Код ЄДРЮОФОПГФ: 00039019, адреса :03150,м. Київ, вулиця Велика Васильківська,будинок 100 на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (,адреса ;03150 м.Київ вул. Велика Васильківська, 100 .

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 159/1954/13-ц Провадження № 22-ц/802/139/20 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 84 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", Ковельський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, як боржника на постанову головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Наумчук Світлани Валеріївни від 14 серпня 2019 року про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 січня 2020 року.

Суддя С. Ю. Федонюк