overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 338/1084/19
Провадження № 22-ц/4808/239/20
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданою представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Богородчанського районного суду в складі судді Шишка О.А., ухвалене 15 листопада 2019 року в смт. Богородчани Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданою представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Богородчанського районного суду від 15 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданою представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Богородчанського районного суду від 15 листопада 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 27 січня 2020 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 404/9045/19
Номер провадження 2/404/2421/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 02 березня 2020 року на 11-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 20.02.2020 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

04.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Омельчук Аліни Володимирівни, Жмеринської місцевої прокуратури, Вінницької обласної прокуратури, про відшкодування моральної шкоди , -

у с т а н о в и в :

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до рекомендованих поштових повідомлень, що повернулись до суду, відповідачі були належним чином повідомлені про судове засідання, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення судового засідання не надали.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить проводити підготовче судове засідання без його участі та призначити наступне засідання на будь яку дату, після 13-00 години.

Відповідно до частини п`ятої статті 200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Отже, закон зобов`язує суд тільки з`ясовувати думку сторін щодо наступної дати призначення судового засідання, і тільки у випадку розгляду справи по суті.

Суд, поважаючи права позивача, вважає можливим в даному конкретному випадку призначити наступне судове засідання на другу половину дня, приймаючи до уваги таку можливість з урахуванням навантаження та раніше призначених справ. Однак при цьому не приймає до уваги викладені у заяві позивача факти щодо самоізоляції пенсіонерів через карантин у країні та відсутність сполучення між селом (треба вважати, Сербинівці Жмеринського району) та м.Жмеринка, оскільки між с.Сербинівці, де проживає позивач та м.Жмеринка існує автобусне сполучення, і перший автобус відправляється о шостій годині ранку.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Омельчук Аліни Володимирівни, Жмеринської місцевої прокуратури, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди - відкласти на 14-00 год 21 січня 2021 року .

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа № 946/8171/19
Провадження № 2/946/1411/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2020 р. 11:30 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/122/2020 Справа № 641/8416/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Августової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Захарова Олександра Олександровича про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання її повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Захарова Олександра Олександровича про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (правонаступнику ПАТ «Укрсоцбанк») вчиняти дії щодо відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

У зв`язку з забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 673/892/20
Провадження № 2/673/401/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої -судді Ягодіної Т.В.

з участю секретаря судового засідання - Ясінської М.О.,

позивача ОСОБА_1

представника- ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Деражня цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

про виділення майна в натурі та припинення права спільної часткової власності

ухвалив:

Клопотання сторони позивача задоволити.

1.Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м.Хмельницький вул..Соборна,57 офіс 310).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- які можливі варіанти виділу в натурі позивачу ОСОБА_1 27/100 частки із спільної часткової власності у будинковолодінні АДРЕСА_1 ?

- якщо варіанти виділу у зазначеній в першому питанні частці можливі, то які роботи для переобладнання слід виконати, їх вартість?

4.Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

5. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

6 Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи, копію даної ухвали та інші необхідні документи.

7. Витребувати із ГМП «Інвентаризатор» матеріали інвентарної справи на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання до суду витребовуваних доказів до 22 грудня 2020 року.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08 грудня 2020 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 661/222/20
Провадження № 2-о/661/28/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ; заінтересована особа: Виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області ( Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23, м. Нова Каховка, поштовий індекс: 74900) про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу між ним та його померлою дружиною ОСОБА_2 .

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту, що має юриличне значення прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/222/20 розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Пилипенко
Провадження № 2/219/820/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Миронівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Миронівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, остання надала заяву про відкладення розгляду справи для з`ясування обставин щодо видачі свідоцтва про право на спадщину 22.11.2007 року та надання пояснень.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку, з підстав першої неявки в судове засідання представника позивача, яка повідомила суд про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Миронівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до 27 січня 2020 року, о 10 год. 30 хв., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 308 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 178/1936/19
У Х В А Л А

15 січня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2019 року до Криничанського районного суду надійшла вказана позовна заява про стягнення заборгованості.

Встановлено, що згідно довідки Правобережного управління захисту населення Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_1 зареєстрований проживаючим по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , що за межами Криничанського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому за таких обставин справу необхідно направити за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Б. М. Цаберябий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3093/20 Справа № 0427/4557/2012 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
справа № 408/5830/19-ц
провадження № 2/408/205/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2019 року представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №18 від 18 серпня 2016 року, що підтверджується листом Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області від 24 листопада 2020 року №01.3-44/2558

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, виходячи із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. ст. 46, 47 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, позов заявлено до відповідача, який на час звернення до суду з позовом помер, і відповідно до вищезазначених положень законів він не може бути учасником цивільно-процесуальних відносин у суді.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Булгакова