єдиний унікальний номер справи 546/984/17
номер провадження 2/546/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі судових засідань Коваленкові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним державного акту на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 позивачка звернулась до суду із вказаним вище позовом до відповідача, у якому просила визнати незаконним та скасувати дію і державну реєстрацію - державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ №053015, виданий 29.09.1997 на земельну ділянку площею 0,47 га, розташовану в с. Долина на території Кукобівської сільської ради на ім`я ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито 18.10.2017 суддею Беркутою Л.Г. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку 27.03.2018.

04.05.2018 справу прийнято до свого провадження суддею Горульком О.М. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку 27.09.2018.

У зв`язку з відсутністю в Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи було неможливим, що підтверджується протоколом від 12.10.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 26.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

29.03.2019 справу прийнято до розгляду суддею Лизенко І.В. та повторно розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, за результатами проведення якого справу призначено до розгляду по суті.

10.01.2020 від представника позивачки надійшла заява, у якій він відмовився від позовних вимог, просив закрити провадження у справі і зазначив, що нслідки закриття провадження у справі йому та позивачці зрозумілі.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце його проведення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, з урахуванням зазначеного вище, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним державного акту на земельну ділянку - слід закрити.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачці має бути повернуто 50% суми сплаченого при поданні позову судового збору, тобто 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним державного акту на земельну ділянку.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби в м. Решетилівка Полтавської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , п`ятдесят відсотків суми сплаченого при поданні позову судового збору, що становить 320 (триста двадцять) гривень по квитанції № 0.0.868772851.1 з датою оплати - 12.10.2017.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко