overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (місцезнаходження: м. Херсон, пл. ім. Ю. Тутушкіна, буд. 9) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2020 року заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

17.11.2020 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

01.12.2020 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи, яка передана головуючому 09.12.2020 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2020 року Справа № 343/2654/19
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ТзОВ фірма «Долина-сервіс» про стягнення заборгованості за надану послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 382 ч.2 Цивільного кодексу України, ст.ст. 18,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (в редакції від 24.01.2006 року), з наступними змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__"____________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу "___"______________2020 року
Суддя Лицур І.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 537/2893/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря судових засідань Посмітної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , виданого Організаційним комітетом молодіжного житлового комплексу при Кременчуцькому МК ЛКСМУ в Полтавській області згідно з розпорядженням від 18.11.1994, № 91/6.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області. протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст рішення буде складено 09.12.2020
Справа № 367/7362/20
Провадження №2/367/5151/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

02 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сімї Ірпінської міської ради про визначення місце проживання дитини та надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу другого з батьків,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищезазначену позовну заяву.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до копії паспорта ОСОБА_2 , який міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 п .1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду,ящо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 р. про визначення територіальної підсудності справ, позивач ОСОБА_1 має право звернутися до Селидівського міського суду Донецької області із вищевказаним позовом, у зв`язку із чим дана заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню до Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сімї Ірпінської міської ради про визначення місце проживання дитини та надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу другого з батьків, передати за підсудністю на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області (85400, м.Селидове, вул.Пушкіна,4).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду,а в разі подання скарги-не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 766/4957/19
Провадження № 2/664/92/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

15.01.2020 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту та те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача не позбавляє права повторно звернутися до суду із вказаним позовом.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя О.М. Яценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/7442/19
Провадження № 2/552/108/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.01.2020 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань Рибальченко О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Квартирно експлуатаційного відділу м.Полтава до ОСОБА_1 про скасування права власності, треті особи: Голова обслуговуючого кооперативу авто гаражного колективу «Авіатор - 4» Стельмах О.А., Полтавський зональний відділ Військової служби правопорядку, міськрайонне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, реєстратор комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради Голубєва Лариса Володимирівна, військова прокуратура Полтавського гарнізону

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Квартирно експлуатаційного відділу м.Полтава до ОСОБА_1 про скасування права власності.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 попередньо через канцелярію суду направив клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку із перебуванням Клеценка А.С. на лікарняному і неможливістю з`явитися у судове засідання.

Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради направили до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тарифною відпусткою представника управління, який бере участь в засіданнях по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та на підставі ст. 182 ЦПК України та ст.. 240 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. , 182,240ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Квартирно експлуатаційного відділу м.Полтава до ОСОБА_1 про скасування права власності відкласти на 09 годину 30 хвилин 31 січня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/547/16-ц
провадження № 6/753/959/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особи - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі 753/547/16

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особи - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі 753/547/16

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником заявника подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, доданий до матеріалів заяви фіскальний чек від 08 вересня 2020 року про направлення іншим учасникам провадження не є належним доказом виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заява датована та направлена до суду 09 вересня 2020 року, тому не зрозуміло, що саме направлено заінтересованій особі 08 вересня 2020 року.

Враховуючи наведене, суд залишає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі 753/547/16 - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особи - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі 753/547/16 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 392/232/18
Провадження № 2/392/798/19
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, представник позивача також проживає і працює в м. Кропивницькому.

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підлягає задоволенню з посиланням на приписи статей 43 та 212 ЦПК України, які надають можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Участь у судовому засіданні представника позивача доцільно забезпечити в режимі відеоконференції, враховуючи необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 43, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити.

Представникові відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Шубі Яну Станіславовичу та представникові позивача адвокату Юраху Віталію Михайловичу брати участь у судовому засіданні на 16 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Господарського суду Кіровоградської області.

Доручити голові Господарського суду Кіровоградської області забезпечити представників відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Шубу Яна Станіславовича та представника позивача адвоката Юраха Віталія Михайловича окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 946/145/20
Провадження № 2/946/1498/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 04.02.2020 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа№ 505/706/20
Провадження № 2-о/505/108/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною особою та призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над сином ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07.07.2020 р. за клопотанням заявника ОСОБА_1 по вказаній справі було призначено проведення судово-психіатричну експертизу на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України та провадження зупинене до закінчення проведення судової експертизи.

27.10.2020 року на суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів №427 та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами статті 252 та частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 125, 127, 240, 251, 253, 254, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ пров. Спортивний, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Павловська