Справа № 344/7363/17
Провадження № 6/344/5/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся з заявою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Мотивував тим, що 16.03.2016 року Івано-Франківським міським судом було ухвалено рішення у цивільній справі, яким зобов`язано ОСОБА_1 повернути Івано-Франківській міській раді самовільно захоплену земельну ділянку та власним коштом знести самовільну прибудову до квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 25,8 кв.м., довжиною 7,6 м, шириною 3,3 м. На підставі виконавчого листа, старшим державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кафарським О.В. 01.02.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53328167. Представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 є власником тільки 1/2 частки квартири, а друга половина квартири знаходиться у власності його брата ОСОБА_1 . Крім цього існує чинна постанова Івано-Франківського міського суду від 16.03.2015 року, якою позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23.12.2014 року № 694 «Про знесення самочинно збудованої прибудови». 08.07.2016 року між Івано-Франківською міською радою, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендарі прийняли у строкове платне користування земельну ділянку для іншої житлової забудови, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :20:001:0010. Це та земельна ділянка, на якій розміщена прибудова до квартири АДРЕСА_1 . Тобто питання про повернення самовільно захопленої земельної ділянки на даний час відпало, оскільки наявна правова підстава користування нею (договір оренди). До того ж проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки було розроблено 23.11.2015 року, тобто задовго до прийняття Івано-Франківським міським судом рішення по дані справі.

Усі документи які стосувались проекту землеустрою громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , 0,0025га для обслуговування прибудови до власної квартири, надавалися суду першої інстанції Івано-Франківською міською радою, однак суд їх до уваги не взяв. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 з 08.07.2016 року законно володіє та користується земельною ділянкою на якій розміщена прибудова до квартири АДРЕСА_1 , та яку рішенням Івано-Франківського міського суду від 16.03.2016 року зобов`язано повернути Івано-Франківській міській раді, а також наявною проектною документацією на прибудову до квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває на стадії остаточного її затвердження, яку зазначеним рішенням Івано-Франківського міського суду зобов`язано ОСОБА_1 власним коштом знести, є необхідність у визнанні виконавчого листа № 344/1796/2015 виданого 01.11.2016 року Івано-Франківським міським судом про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Івано-Франківській міській раді самовільно захоплену земельну ділянку та власним коштом знести самовільну прибудову до квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 25,8 кв.м., довжиною 7,6 м, шириною 3,3 м. таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином,причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви та справи в цілому, суд вважає наступне.

Відповідно до витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.06.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві власності належить трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 , по 1/2 частині кожному (а.с.11,12 т.2).

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16.03.2016р. по справі № 344/1796/15-ц за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва - позов задоволено, зобов`язано ОСОБА_4 повернути Івано-Франківській міській раді самовільно захоплену земельну ділянку та власним коштом знести самовільну прибудову до квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 25,8 кв. м., довжиною 7,6 м, шириною 3,3 м, та стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати (а.с.125,126-129 т.1).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.06.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Івано-Франківського міського суду від 16.03.2016р. залишено без зміни (а.с.164,165-166 т.1).

01.02.2017р. старшим державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кафарським О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53328167 (а.с.10 т.2).

Постановою Івано-Франківського міського суду від 16.03.2016р. в адміністративній справі № 344/857/15а за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23.12.2014р. № 694 «Про знесення самочинно збудованої прибудови» - позов задоволено (а.с.8-9 т.2).

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 30.07.2015р. № 1842-56 Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань, дано дозвіл на складання проекту землеустрою громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 АДРЕСА_2 , 0,0025га для обслуговування прибудови до власної квартири (а.с.13,14-15 т.2).

Відповідно до договору оренди землі від 08.07.2016р., укладеному між Івано-Франківською міською радою та громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , орендарі прийняли у строкове платне користування земельну ділянку, для іншої житлової забудови (02.07 КВЦПЗ), яка знаходиться на АДРЕСА_2 , кадастровий номер ділянки :20:001:0010 (а.с.16-17,18-20 т.2).

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України ( редакція чинна на час звернення із заявою), суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України ( чинна редакція) суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Наведена позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року, за результатом розгляду цивільної справи № 755/15479/14-ц

Звертаючись до суду з вказаною заявою представник заявника зазначив, що на даний час наявна проектна документація містобудівний розрахунок: реконструкція квартири АДРЕСА_1 (а.с.21-41 т.2), зазначена проектна документація перебуває на стадії затвердження тобто здійснюється узаконення самовільної прибудови до квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 25,8 кв.м., довжиною 7,6 м., шириною 3,3 м., тому є необхідність у визнанні виконавчого листа № 344/1796/2015 виданого 01.11.2016 року Івано-Франківським міським судом таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, обставини, зазначені в обгрунувані доводів заяви не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стороною заявника не було надано суду належних і допустимих доказів, що проектна документація затверджена, а рішення суду є обовязковим для виконання, а тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 208-210, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова