Справа № 404/3904/20
Номер провадження 2/404/1020/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Кіровоградська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Кіровоградська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 13 червня 2000 року та зареєстрований на товарній біржі «Кіровоградська біржа нерухомості» за реєстраційним № 086/2000. Судові витрати просила залишити по фактично понесеним.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що 13 червня 2000 року за договором купівлі-продажу, укладеного на Товарній біржі «Кіровоградська біржа нерухомості», ними укладено договір про наступне: ОСОБА_2 , який діяв на підставі особистої власності продав, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_2 ).

На час укладення вищезазначеного договору в червні місяці 2000 року вони не знали, що правочин у відповідності до ст. 47 ЦК України (1963 року) підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки на той час був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до ст. 15 якого, правочини зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягали. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Вказано, що вони домовилися про всі істотні умови договору, що відображено в підписаному ними договорі купівлі-продажу, реєстраційний номер № 086/2000, від 13 червня 2000р. При цьому, були виконані всі умови угоди: позивач повністю розрахувалась з ОСОБА_2 , він звільнив квартиру 01 липня 2000 року та передав їй ключі від квартири. Ні заперечень, ні зауважень ніхто зі сторін по правочину не заявляв.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 13 червня 2000 року та зареєстрований на товарній біржі «Кіровоградська біржа нерухомості» за реєстраційним № 086/2000.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Судом встановлено, що 13 червня 2000 року на Товарній біржі «Кіровоградська біржа нерухомості» було укладено договір купівлі-продажу, реєстраційний №086/2000, відповідно до умов якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_2 ). Сторони договору купівлі-продажу домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується відповідним письмовим договором, і відбулося повне виконання договору.

Зазначений вище договір був зареєстрований Кіровоградським бюро технічної інвентаризації.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі.

Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 цього Кодексу).

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до частини 1 Закону України від 10.12.1991 року № 1956-ХІІ «Про товарну біржу» (в редакції, чинній на момент укладання спірного правочину), товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

Згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Угоди, зареєстровані на товарній біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»).

Тобто, чинне на момент укладання спірного правочину законодавство, а саме ч.2 ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», дозволяло укладати угоди купівлі продажу нерухомого майна за участю фізичних осіб, без нотаріального посвідчення біржового контракту.

Відповідно до абз. 3 п. 2 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, в якому роз`яснено, що у випадку наявності суперечності між нормами законів (кодексів), що мають юридичну силу, застосуванню підлягає той, що прийнятий пізніше.

Оскільки в даних правовідносинах наявна колізія норм матеріального права, що мають однакову юридичну силу, тому при вирішенні спору про необхідність чи відсутність необхідності нотаріального посвідчення правочину, укладеного на товарній біржі, суд вважає правомірним застосування сторонами спірного правочину ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» (як нормативного акта, прийнятого пізніше), що дозволяв укладати біржові контракти щодо відчуження житлової нерухомості фізичною особою без нотаріального посвідчення.

Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона передала іншій квартиру.

Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу ніким не спростовані та свідчать про те, що сторони є добросовісними набувачами нерухомого майна.

Позивач на теперішній час не має можливості реалізувати свої права власника, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений.

Приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Кіровоградська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 13 червня 2000 року та зареєстрований на товарній біржі «Кіровоградська біржа нерухомості» за реєстраційним № 086/2000.

Судові витрати залишити по фактично понесеним стороною позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 .

Третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Кіровоградська біржа нерухомості», вул. Тимірязєва, 64, м. Кропивницький, 25006, код ЕГРПОУ 23900798.

Повний текст судового рішення складено 10.12.2020 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда