Справа № 259/2347/14-ц
Провадження № 2-в/185/92/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 259/2347/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за ініціативою суду вирішити питання щодо наявності підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 259/2347/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, яка знаходилася в провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька.

12 жовтня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито спрощене позовне провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Куйбишевського районного суду м. Донецька № 259/2347/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, з повідомлення сторін по справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 03 червня 2014 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було ухвалене заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26 грудня 2007 року станом на 17.03.2014 року у розмірі 34478,13 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 23006,38 гривень, по процентам за користування кредитом - 8712,08 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 2093,66 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 666,01 гривень; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 26 грудня 2007 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру, загальною площею 62,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ІПН НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ); і якою забезпечено виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 26 грудня 2007 року; шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки; встановлено початкову ціну продажу предмета іпотеки в розмірі 436775,00 гривень; стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 68,96 гривень; стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 68,96 гривень; стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 68,96 гривень; стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в сумі 68,96 гривень; стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 68,96 гривень.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні ухвала про відкриття провадження у справі від 31.03.2014 року та рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 03 червня 2014 року у справі № 259/2347/14-ц.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 259/2347/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині ухвали про відкриття провадження у справі від 31.03.2014 року та рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 03 червня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 354, 355, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 259/2347/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині:

- ухвали Куйбишевського районного суду міста Донецька від 31 березня 2014 року, згідно тексту якої:

«Справа № 259/2347/14-ц

Провадження № 2/259/1165/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов`язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул. Соколина, 1) на 22 квітня 2014 року о 80-30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:»;

- рішення Куйбишевського районного суду масті Донецька від 04 червня 2014 року, згідно тексту якого:

"Справа № 259/2347/14-ц

Провадження № 2/259/1165/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року

Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого - судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Кінашевській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 34478,13 гривень з відповідача 1 та відповідача 2 та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме трикімнатну квартиру, загальною площею 62,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності відповідачу 3, відповідачу 4 та відповідача 5, шляхом проведення прилюдних торгів предмету іпотеки, позовні вимогу мотивую наступним.

26 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 122000,00 гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 26.12.20013 року, згідно умов кредитного договору та сплати за к користування кредитом проценти у розмірі 15,00 % річних. Погашення кредиту повинно відбуватися з 01 по 10 число кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору, згідно п. 1.3.4. Кредитного договору. В якості забезпечення виконання зобов`язання Відповідача-1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки 3169856 від 26 грудня 2007 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 26 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_3 (Відповідач-3), ОСОБА_4 (Відповідач-4), ОСОБА_5 (Відповідач-5), було укладено договір іпотеки від 26 грудня 2007 року, відповідно до умов якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме трикімнатна квартира, загальною площею 62,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцям на праві приватної спільної часткової власності. Відповідачі свої зобов`язання, щодо погашення заборгованості за кредитом та сплаті процентів за користування ним, не виконав, таким чином станом на 17.03.2014 року утворилась заборгованість у сумі 34478,13 гривень, з яких:

- 23006,398 гривень заборгованість за простроченим кредитом;

- 8721,08 гривень заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

- 2093,66 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 666,01 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Представник позивача у судове засідання не з,явився, просив розглядати справу у його відсутність та проти постановленням заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не прибуло, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлені, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

26 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Відповідачем_1 ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 122000,00 гривень, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) не пізніше 26 грудня 2013 року та сплатити плату за кредит у розмірі 15,00 % річних. Строк плати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані Банком проценти. Відповідно п. 4.1. Кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісії, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплати Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу (а.с. 6-11).

26 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та поручителем ОСОБА_2 укладено договір поруки №169856,, відповідно умов якого поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору №0 від 26 грудня 2007 року (а.с. 14-15).

Також, 26 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком 2УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є майновим поручителем ОСОБА_1 уклали договір іпотеки, який посвідчено Друговою В.А. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу. Відповідно умов договору Іпотекодавці передали в іпотеки нерухоме майно трикімнатну квартиру РПВН 21101276, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Ринкова вартість предмету іпотеки, згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності, становить 436775,00 гривень (а.с. 16-21).

Також, 26.12.2007 року, ОСОБА_6 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, у зв`язку з посвідченням договору іпотеки, відповідно до вимог ст. 73 Закону України "Про нотаріат", було накладено заборону відчуження зазначеної у договорі іпотеки квартири, яка належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до припинення чи розірвання договору іпотеки. Зазначена заборона зареєстрована в реєстрі за № 5959.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати гроші (кредит) позичальникові у розмірі та ну умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов,язання за кредитним договором виконав, відповідач_1 зобов,язання за кредитним договором не виконав.

Згідно довідки-розрахунку пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом саном на 17.03.2014 року складає 23006,38 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 8712,08 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 2093,66 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 666,01 гривень, що разом складає 34478,13 гривень.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, у відповідності зі ст. 530 ЦК України якщо зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення зобов`язання боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники й поручитель відповідає у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

Згідно ст. 549 ЦК України, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань, Відповідач зобов`язаний сплатити Банку неустойку (штраф, пеня).

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або належного виконання боржником основного зобов`язання iпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог iпотекодержателя.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право iпотекодержателя на продаж предмета іпотека будь-якій особі - покупцеві на підставі рішення суду.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно п. 4.2. Договору іпотеки, звернення стягнення здійснюється на підставі:

- рішення суду;

- виконавчого напису нотаріуса;

- застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Відповідно ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті Іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги Іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.212 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов`язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

При цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку" (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачами зобов`язань стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати з Відповідача 1 та Відповідач 2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 00 від 26 грудня 2007 року, а з Відповідача_3, Відповідача_4, Відповідача_5 - предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, шляхом продажу предмета іпотеки.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 589, 610, 611, 612, 625, 628, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26 грудня 2007 року станом на 17.03.2014 року у розмірі 34478,13 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 23006,38 гривень, по процентам за користування кредитом - 8712,08 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 2093,66 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 666,01 гривень.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 26 грудня 2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру, загальною площею 62,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ІПН НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ); і якою забезпечено виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 26 грудня 2007 року; шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки.

Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки в розмірі 436775,00 гривень.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 68,96 гривень.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 68,96 гривень.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 68,96 гривень.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в сумі 68,96 гривень.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 68,96 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко