У Х В А Л А
про залишення скарги без руху
12 червня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., ознайомившись із матеріалами скарги адвоката Берзінь Сергія Людвиговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , за участі Акціонерного товариства Комерційни банк «ПриватБанк», приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича на постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича про відкриття виконавчого провадження № 63627630, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна, про опис та арешт (коштів) боржника у виконавчому провадженні № 63627630,-
04 грудня 2020 року адвокат Берзінь С.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Слов`янського міськрайонного суду із скаргою на постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка О.В. про відкриття виконавчого провадження № 63627630, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна, про опис та арешт (коштів) боржника у виконавчому провадженні № 63627630.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.12.2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (редакція кодексу, що була чинна на час прийняття даної постанови). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.
Враховуючи положення вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ, на скаргу розповсюджуються положення ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
В скарзі представник позивача зазначає, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», також зазначає, що між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про надання професійної правової допомоги від 25 серпня 2020 року, відповідно до якого він уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 без будь-яких обмежень повноважень адвоката.
Вказана скарга підписана адвокатом Берзінь С.Л., однак, до матеріалів скарги не додано договору про надання професійної правової допомоги від 25 серпня 2020 року, на який представник скаржника посилається в скарзі, крім того до матеріалів скарги додано ордер, в якому не зазначено про обсяг повноважень ОСОБА_2 .
Крім того, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
У п. 17 вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ роз`яснено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.
Як вбачається з матеріалів скарги заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року було задоволено позовні вимоги позивача АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 220 003,73 грн.
Однак, в порушення вказаних положень у скарзі не зазначено другого боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_3 та не надано для нього копії скарги з доданими матеріалами.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану скаргу слід залишити без руху та надати адвокату Берзінь С.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.
Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає необхідні для розгляду скарги вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , за участі Акціонерного товариства Комерційни банк «ПриватБанк», приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича на постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича про відкриття виконавчого провадження № 63627630, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна, про опис та арешт (коштів) боржника у виконавчому провадженні № 63627630 залишити без руху.
Надати адвокату Берзінь С.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 три дні строку для усунення недоліків скарги, які обчислювати з моменту отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Н.О.Дюміна