overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/648/1064/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 13 січня 2021 року о 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у встановлений строк вона має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6496/20 Номер провадження 22-ц/814/2289/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Одринської Т.В.

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.,

секретар судових засідань: Ряднина І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» Мирка Р.О.

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 368, 372, 374, 376, 381 -384, 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства МТБ Банк» Мирка Р.О. задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 2020 року - скасувати та постановити нову.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства МТБ Банк» судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 102,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови буде складено протягом двох робочих днів.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/261/20
Справа № 279/5429/19
У Х В А Л А

14 січня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/5429/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Після відкриття провадження в справі позивач подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257,ч.1,п.5 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 519/1263/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11.01.2020 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з квітня 2018 року по листопад 2019 року в розмірі 3627,00 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з квітня 2018 року по листопад 2019 року в розмірі 3627,00 грн.
Стягнути в рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомо, паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 04.12.1998.
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомо, паспорт НОМЕР_3 , виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 28.03.1996.
Боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомо, паспорт НОМЕР_4 , виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 01.04.1996.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомо, паспорт НОМЕР_5 , виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 28.03.1996.
Боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомо, паспорт НОМЕР_6 , виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 17.11.1999.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа № 648/4122/19
Провадження № 2-о/648/17/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2020 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Когут Є.А.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Шевченка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Посад-Покровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про встановлення факту батьківства

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Правдине, Білозерського району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа №278/3069/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В.,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні 10.01.2020 року за клопотанням відповідача була оголошена перерва до 16.01.2020 року з метою надання останнім відповідних доказів.

У судове засідання з`явились позивач та її представник.

Відповідач, який належним чином бува повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с 120), у судове засідання не з`явився; до канцелярії суду подав заяву, в якій повідомив, що не зможе з`явитися у судове засідання у зв`язку з перебуванням на лікуванні у лікарняному закладі та надав довідку лікарні (а.с. 126-127).

Представник відповідача, яка також належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 120), у сдове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

З огляду на наведене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за потрібне відкласти підготовче судове засідання.

Також суд на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає за потрібне витребувати у позивача підтверджуючі поважність неявки в судове засідання документи, а саме листок непрацездатності (для огляду, копію - до справи).

Роз`яснити відповідачу про можливість подати всі докази самостійно або через представника до канцелярії суду до закінчення підготовчого провадження, а саме до 22.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 81, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 14-00 год 22 січня 2020 року.

Витребувати у ОСОБА_2 докази поважності неявки в судове засідання, яке було призначене на 10-00 год. 16 січня 2020 року, а саме листок непрацездатності за період з 14.01.2020 року по час закінчення перебування на лікуванні у терапевтичному відділенні відповідної лікарні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 754/7521/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вивчивши матеріали подання Старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченка А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Старшого державного виконавця Деснянського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченка А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Вивчивши матеріали подання та додатків до нього приходжу до висновку про те, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, має бути повернуте заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів подання вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України до нього не додано доказів надіслання (надання) подання іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, подання має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченка А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя:
Справа № 171/2162/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
14.11.2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/760/5753/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2020 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.09.2020 позивачем усунуто недоліки

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим ст.ст.179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23 о 14 годині 00 хвилин 15 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Г.О. Козленко
Справа № 346/5639/19
Провадження № 2/346/499/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка посилається на те, що 19 травня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Великоключівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони є людьми з різними характерами, та поглядами на життя. Сторони за час спільного проживання не могли прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. На даний час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає, що їхня сім`я розпалася, а шлюб носить формальний характер. За таких обставин шлюб слід розірвати, так як його збереження суперечитиме її інтересам. Просить стягнути з відповідача судовий збір.

В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутності,позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін, і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

Щодо стягнення судового збору з відповідача на користь позивачки, то в цій частині позову слід відмовити,оскільки відповідач є інвалідом 2 групи,що підтверджується долученої до справи копією довідки акта огляду медико-соціальною експертизою і є звільненим від сплати судового збору.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.128-130,223, 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 , зареєстрований 19 травня 2001 року у виконавчому комітеті Великоключівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити з матір`ю ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 15 січня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 490/8683/20 н/п 2-н/490/1197/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

09.12.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/403/20 Справа № 177/472/16-к Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року, яке постановлено суддею Строговою Г.Г. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 02 травня 2019 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» - залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: