Справа № 716/1811/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань Вікторівської Д.Я.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Посилається на те, що в період з 09.06.2002 по 26.08.2008 відповідач перебував в зареєстрвоаному шлюбі із ОСОБА_5 , в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася позивачка. Згідно рішення суду з відповдіача на користь ОСОБА_5 стягувалдися аліпменти на утримання позивачки до досягнення останньою повнолдіття.

29.09.2020 позивачка досягля повноліття. Також у вересні 2020 року позивачка поступила на І курс економічного факультету денної форми навчання в Чернівецький національний університет ім. Ю. Федьковича за спеціальінстю «економічна кібернетика». Форма навчання денна очна, вартість навчання на рік складає 22900 грн. 03.09.2020 нею сплачено за І семестр навчального року 11450 гривень. Вказує, що їй, а також матері ОСОБА_5 важко нести витрати по навчанню. Саме тому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 3000 гривень щомісячно до закінчення навчання.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обґрунтував вищенаведеним та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, врахувавши заяву відповідача, вважає, що визнання останнім позову не суперечить закону, позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

З аналізу вищевказаних вимог закону, слід дійти висновку, що судовою практикою закріплено вимогу враховувати при визначенні розміру аліментів дітям які продовжують навчатися після досягнення повноліття, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів.

Судом встановлено, що батьками позивача ОСОБА_2 є ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.10.2002 (а.с. 6). Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано 26.08.2008, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 27.08.2008 (а.с. 5). Після розірвання шлюбу позивачка проживає з матір`ю ОСОБА_5 , відповідач з сім`єю не живе. Наведене вбачається з довідки та акту обстеження матеріально-побутових умов (а.с. 12-13).

Згідно довідки №10116 від 30.06.2020 та індивідуального договору №10-238 про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною особою (а.с. 10-11), позивака є студенткою 1 курсу економічного факультету денної форми навчання в Чернівецький національний університет ім. Ю. Федьковича за спеціальінстю «економічна кібернетика».

Згідно умов вищевказаного Договору, предметом договору є надання освітньої послуги із здобуття освітнього ступеня бакалавра за спеціальністю економічна кібернетика в Чернівецькому національному університеті ім. Ю. Федьковича. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 91600 гривень, розмір плати за один рік становить 22900 грн (а.с. 10). Згідно квитанції №157 від 03.09.2020 матір`ю позивачки здійснено оплату за 1 семестр навчального року в сумі 11450 грн (а.с. 14).

Крім того, в зв`язку із встановленим на території України карантину, спричиненого гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 та впровадженням в дистанційного навчання у вищих навчальних закладах, зокрема і в Чернівецькому національному університеті ім. Ю. Федьковича, позивачці для навчання було куплено ноутбук, вартість якого становила 19059 грн, що підтверджується копіями видаткової накладної та квитанції (а.с. 15-16). Також встановлено, що позивачка має проблеми із здоров`ям, їй рекомендована лазерна корекція зору, а також вона потребує інших медичних обстежень та лікування, що підтверджується висновком про стан здоров`я та іншими медичними документами (а.с. 20-32).

Матір позивачки ОСОБА_5 працює головним спеціалістом відділу призначення, виплати, контролю всіх видів допомог і субсидій і її середньомісячна заробітна плата становить 10258,84 грн, що вбачається із довідки.

Судом також встановлено, що відповідач, здоровий, йому на праві власності належить нерухоме майно у вигляді земельних ділянок, житлового будинку, ресторану з магазином, що вбачається з копії витягу з Державного реєстру (а.с. 33-35).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачка, в зв`язку із навчанням потребує матеріальної допомоги, матір останньою сама неспроможна в повній мірі забезпечити її усім необхідним. Тому, виходячи з матеріального становища сторін, оцінивши всі докази, що містяться в справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі. Крім того, враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору в розмірі 840,80 грн., і позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 133, 141, 200, 206, 259, 263 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлений, проживає по АДРЕСА_1 , аліменти на користь повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає в АДРЕСА_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень щомісячно, у зв`язку з продовженням навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлений, проживає по АДРЕСА_1 на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Аліменти стягувати із 27.10.2020 та до закінчення ОСОБА_2 навчання в Чернівецькому національному університеті ім. Ю.Федьковича, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2020.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ