Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 Справа №607/9150/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Шаталюка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до про визнання за нею права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_4 . Після їх смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , який має статус колгоспного двору. При житті, а саме 16.03.2017 року ОСОБА_4 оформив заповіт, згідно якого все належне йому майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та все те, що ще буде належати йому на час смерті, а також належні йому майнові права та обов`язки на час смерті, заповів ОСОБА_1 . Позивач прийняла спадщину, після смерті матері та батька, оскільки постійно проживала та була зареєстрована разом з ними на час відкриття спадщини. ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І.Я. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок на ім`я померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4

23 січня 2020 року у даній справі проведено підготовче судове засідання, за наслідками якого закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача в суд надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити.

Представник Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, подавши клопотання у якому просять справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнають та проти їх задоволення не заперечують.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17 серпня 2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_6 , і її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

05 лютого 2000 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 , видане 22.03.2000 р. Охримівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області) і після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Згідно інформації, викладеній у листі Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №1/302 від 11.02.2020 року, житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , станом на 1991 рік, двір колгоспника, членами якого були: ОСОБА_9 голова двору; ОСОБА_3 онука, ОСОБА_4 чоловік онуки, ОСОБА_10 правнука, ОСОБА_11 правнука, ОСОБА_2 правнук, ОСОБА_12 - правнук.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам роз`яснено, що положення статей 17, 18 Закону «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15.04.1991). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; г) згідно зі статтею 4 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону України «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦК УРСР (1963 р.), майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.2 ст.123 ЦК УРСР (1963 р.), розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповонолітніх і непрацездатних.

Таким чином, станом на 1991 рік, ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , належало по 1/7 частині спірного будинковолодіння.

16 жовтня 2017 року Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 74,1 кв.м., житлова 55,0 кв.м.

Згідно Інформаційної довідки №1147, виданої 17.10.2017 року Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, станом на 16.10.2017 р. по обліку бюро будинковолодіння АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 . У будинковолодінні самочинних добудов і перепланувань не виявлено.

Згідно Інформаційних довідок №№1165, 1166, 1167, виданих 20.10.2017 року Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, за матеріалами бюро, станом на 01.01.2013 року державна реєстрація права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в бюро не проведена.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_9 (Свідоцтво про смерть НОМЕР_3 , видане 09 травня 1996 року Чернелево-Руською сільською радою народних депутатів Тернопільського району Тернопільської області).

Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/7 частину спірного будинковолодіння і її онука ОСОБА_3 , як єдиний спадкоємець померлої, прийняла спадщину (на підставі ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (1963 року), оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та фактично вступив в управління та володіння спадковим майном (Довідка №913, видана 13.08.2020 р. Байковецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області), однак офіційно не оформила своїх спадкових прав.

Таким чином, ОСОБА_3 стало належати 2/7 частини житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , видане 07 травня 2015 р. Чернелево-Руською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України).

Після її смерті відкрилася спадщина на належні їй 2/7 частини спірного будинковолодіння.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_4 (довідка №110, видана 03 травня 2017 року Чернелево-Руською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області), однак офіційно не оформив своїх спадкових прав.

Таким чином, ОСОБА_4 стало належати 3/7 частини спірного будинковолодіння.

16.03.2017 року ОСОБА_4 оформив заповіт, згідно якого все належне йому майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та все те, що ще буде належати йому на час смерті, а також належні йому майнові права та обов`язки на час смерті, заповів ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 , видане Чернелево-Руською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області).

Після його смерті відкрилася спадщина на належні йому 3/7 частини спірного будинковолодіння.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, звернулася до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І.Я. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І.Я. №675/02-31, відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок на ім`я померлого.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково, визнавши за нею право власності (в порядку спадкування за заповітом) на 3/7 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 74,1 кв.м., житловою площею 55,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.120, 123, 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 р.), ст.ст. 1218, 1223, 1268 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності (в порядку спадкування за заповітом) на 3/7 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 74,1 кв.м., житловою площею 55,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан