overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2203/20
Провадження № 2/307/1240/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 7 жовтня 2020 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на два місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 40 хв. 27 січня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , 2018 р. народження.

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2019 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху в зв`язку з тим, що однією із вимог позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 з нею. Тому, відсутні докази на обґрунтування та підтвердження п. 2 прохальної частини позовних вимог, також, не залучено третьою особою: Орган опіки та піклування Фастівської райдержадміністрації, що передбачено п.4,5 ст. 19 СК України. Оскільки позивач звернулась до суду з позовом, який в прохальній частині містить три самостійні вимоги то відповідним чином повинен бути і сплачений судовий збір (за дві позовні вимоги).

Позивачу було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (згідно роздруківки відстеження Укрпошти, ухвала нею отримана 12.11.2019), усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але нею не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
14 січня 2020 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.
(Справа № 285/4203/19, провадження у справі № 2-др/285/1/20)
розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено повністю. Однак при прийнятті вказаного рішення не вирішено питання щодо судового збору, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову до суду.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ) 768 грн. 40 коп. судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 493/1619/19
Номер провадження 2/493/124/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ПП «Левчик», третя особа: Балтська міська рада Одеської області, про визнання договорів оренди недійними.

Одночасно з подачею позовної заяви ОСОБА_3 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ПП «Левчик» ( 66143, Одеська обл., Балтський район, с. Оленівка, Код ) оригінали договорів оренди земельних ділянок кадастровий номер :01:002:0279 від 25.12.2016 року та кадастровий номер :01:002:0570 від 25.04.2018 року, посилаючись на те, що в нього з об`єктивних причин відсутні оригінали та копії даних договорів земельних ділянок, оскільки з відповідачем такі договори не укладалися, тому вони в разі наявності можуть знаходитись у відповідача, і їх дослідження в судовому засіданні має значення для встановлення обставин справи. Самостійно отримати їх позивач не має змоги.

Представник відповідача ПП «Левчик» - Комісар О.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, вважаючи, що воно подано з порушенням вимог ЦПК України, а саме форми його подання, згідно ст. 84 ЦПК України.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що договори оренди земельних ділянок від 25.12.2016 року та від 25.04.2018 року є предметом спору, а позивач з об`єктивних на те причин не може надати їх самостійно до суду, оскільки посилається на те, що не укладав їх з відповідачем по справі, тому клопотання позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Посилання представника відповідача ПП «Левчик» - Комісара О.В. щодо порушення вимог ч.2 ст. 83, ст. 84 ЦПК України суд не приймає до уваги, оскільки таких не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПП Левчик» ( 66143, Одеська обл., Балтський район, с. Оленівка, ідентифікаційний код юридичної особи 39248813) оригінали договорів оренди земельних ділянок кадастровий номер :01:002:0279 від 25.12.2016 року та кадастровий номер :01:002:0570 від 25.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 350/234/20
Номер провадження 2/350/210/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Морис В.М.

адвокатів Ошуст С.Є., та Ткачук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - Ошуст С.Є. заявив клопотання про залучення ТДВ "СК"Гардіан" у якості співвідповідача по даній справі з підстав викладених у клопотанні, оскільки залучення співвідповідача з приводу даного позову має суттєве значення для об`єктивного вирішення даної справи та може вплинути на їх права та обов`язки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - Ткачук Т.В. надала свої пояснення, проти задоволення клопотання представника позивача не заперечила.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання належне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, 3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст.51, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_2 - Ошуст С.Є. , про залучення по справі співвідповідача Товариства з додатковою відповідальністю "СК"Гардіан" - задовольнити.

Залучити по справі співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю "СК"Гардіан" , юридична адреса 01032, м.Київ, вул.Саксаганського 96, тел., ел.пошта .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Бейко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2323/19
У Х В А Л А

04.12.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом АТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необліковуваного об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду.

В судове засіданні представник позивача ОСОБА_2 , не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину із запобігання поширення корона вірусної інфекції COVID 19, у зв`язку з чим просить суд дану справу проводити в режимі відеоконференції через Закарпатський окружний адміністративний суд, поскільки проведення відповідної відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом на даний час є неможливим.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, за наявності ініціативи представника позивача, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Господарському суду Закарпатської області, (що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського 2а).

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник АТ «Закарпатгаз» Бочкор А.Т.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Господарському суду Закарпатської області, (що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського 2а), забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі АТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необліковуваного об`єму природного газу.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник АТ «Закарпатгаз» Бочкор А.Т.

Підготовче судове засідання відкласти на 23.12.2020 року на 10-30 год.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Господарському суду Закарпатської області, (що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського 2а),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 344/643/20
Провадження № 2/344/1680/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 25.03.2020 року о 14.30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Копію ухвали про прийняти позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 454/2201/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 січня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час.

В даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Зменшити розмір стягуваних аліментів установлених судовим наказом від 22 липня 2019 року Сокальським районним судом Львівської області з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/8 частку з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дати набрання законної сили .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 456/3562/19
Провадження № 2/456/301/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини)

15 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом у будинку АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Гула
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1656/19
Провадження № 2/935/909/19
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - Василенка Р.О.,

зі секретарем Бех І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. При огляді справи було виявлено, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущену описку, а саме не вірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

В судове засідання щодо розгляду заяви сторони справи не з`явилися. Оскільки явка сторін не є обов`язковою, суд вирішує питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Як вбачається з матеріалів справи, по батькові позивача ОСОБА_1 , а в рішенні суду від 09.12.2019 року помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2019 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частині судового рішення від 09.12.2019 року описку у справі № 935/1656/19, та вважати правильним написання в рішенні по батькові позивача ОСОБА_1 - « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.