Справа № 277/961/20
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"10" грудня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Барашівської сільської ради, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю 60 днів для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті двоюрідної баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок площею 2,45 га та 0,34 га.

За життя ОСОБА_2 заповіту складено не було.

ОСОБА_2 на день смерті в шлюбі не перебувала, її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Син померлої ОСОБА_2 . ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рідний брат померлої ОСОБА_2 дід позивачки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Спадкоємицею за законом, за правом представлення, є матір позивачки ОСОБА_6 , яка не заперечила проти оформлення спадщини на ім`я позивачки.

Інших непрацездатних, неповнолітніх спадкоємців за законом, як першої, так і другої черги, в тому числі і за правом представлення, після смерті ОСОБА_2 , крім матері (племінниці померлої) ОСОБА_7 , немає.

05.07.2020 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Піскуна О.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивачка також зазначила, що вчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки влітку 2020 року ОСОБА_7 повідомила їй, що спадщину після смерті рідної тітки не приймала, не заперечує проти оформлення спадщини на ім`я позивачки.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надіслала до суду телефонограму, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.11.2005 року.

Згідно ксерокопії свідоцтва про одруження ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_8 , якій після реєстрації одруження присвоєно прізвище ОСОБА_9 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторного 24.06.2008 року.

Ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 стверджується, що матір`ю ОСОБА_4 є ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 28.12.2005 року.

З ксерокопії запису акту про народження №22 слідує, що батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_11 , матір`ю ОСОБА_12 .

Із ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_7 слідує, що її батьком є ОСОБА_5 .

Рішенням Ємільчинського районного суду від 10.08.2020 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши, що вони були рідними братом та сестрою.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_5 від 18.12.1985 року її матір`ю є ОСОБА_7 .

У своїй заяві від 06.07.2020 року ОСОБА_7 зазначила, що до органів нотаріату в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини із заявою про відкриття спадщини за законом, після смерті рідної тітки ОСОБА_2 , не зверталася, із спадкодавицею на день її смерті за однією адресою зареєстрована не була та постійно з нею не проживала, пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини і вважається такою, що спадщини не прийняла, на спадкове майно не претендує, звертатися до суду для продовження строку для прийняття спадщини після смерті рідної тітки ОСОБА_2 не буде та не заперечує проти оформлення спадщини за законом на ім`я дочки (двоюрідної онуки померлої) ОСОБА_1 .

Довідкою Барашівської сільської ради №1204 від 08.10.2019 року стверджується, що ОСОБА_2 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала та була зареєстрована одна в АДРЕСА_1 , згідно запису в погосподарської книги №3, особовий рахунок № НОМЕР_6 за 2001-2005 роки.

Відповідно до ксерокопії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №222084 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,79 га, що розташована на території Неділищенської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Піскуна О.С. №348/02-31/136/20 від 06.07.2020 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті ОСОБА_2 не прийняла спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк тривалістю 60 (шістдесят) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті двоюрідної баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько