УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2020 рокуСправа №451/1188/13-ц
Провадження № 6/451/28/20

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Семенишин О.З.

за участі: секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехів заяву ТОВ «ФК Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК Еліт Фінанс» відповідно до вимог якої просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження, а саме ПАТ «Астра Банк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 05.11.2013 року Радехівський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 451/1188/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36005 від 13.07.2011 з Боржника 1 та Боржника 2 на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк». 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, незалежного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновою Т.В.) 02.07.2020 року між АТ "Дельта Банк", надалі за текстом - Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", , надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 36005 від 13.07.2011, перейшло до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" (Новий кредитор). Що стосується видачі дубліката виконавчого документа зазначає наступне, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні. Крім того, відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо вище вказаних боржників на примусовому виконанні не перебуває. Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані Банком до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті. Таким чином, оригінали виконавчих листів щодо боржників у Заявника та Первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним ДОГОВОРОМ не погашена. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржників невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи Стягувачем втрачено. Процедура ліквідація банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущений процесуальних строків. Таким чином, перебування АТ "Дельта Банк" у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Представник заявника ТОВ «ФК Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явилася, просить проводити розгляд справи без участі представника стягувача (а.с.31-32).

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив (а.с.98).

Боржники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомили (а.с.95, 97).

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 та ч.3 ст.442 ЦПК України розгляд заяви проведено без участі сторін та без застосування технічних засобів фіксування судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ТОВ «ФК Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, судом встановлено, що договором купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 р. ПАТ «АСТРА Банк» та ПАТ «Дельта Банк» передбачено, що Продавець погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх Покупцю, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну(а.с.67-68).

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Еліт Фінанс» уклали Договір про відступлення прав вимоги №2273/К від 02.07.2020 року з якого вбачається, що Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку№1, де вказана позичальник ОСОБА_1 (а.с.69-73).

Відповідно до Акту приймання передачі кредитних, судових, наглядових справ від 02.07.2020 року надає перелік документів, переданих Новому кредитору з боку Банку, відповідно до Договору №2273/К про відступлення прав вимоги від 02.07.2020 року, з якого вбачається, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» передав, а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» прийняв дані щодо боржника: ОСОБА_1 , ІПН- НОМЕР_1 , кредитний договір №36005, дата отримання 7/13/2011 року (а.с.75-76, 75-зворот)

Таким чином, з наведеного беззаперечно вбачається, що правонаступником ПАТ «Дельта Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Еліт Фінанс» адреса: 03057 провулок Ковальський, буд. 19, офіс 147, м. Київ.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Поряд з цим, згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також судом встановлено, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2013 року по цивільній справі №451/1188/13-ц, задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 36 - зворот).

Відповідно до рішення Радехівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2013 року видано виконавчі листи по справі №451/1188/13-ц, які було надіслано 12.12.2013 року на адресу ПАТ «АСТРА БАНКУ»(а.с.47).

Як вбачається з електронного запиту від 06.10.2020 року, щодо наявності в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні(а.с.77-78).

Таким чином, рішення Радехівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2013 року по справі №451/1188/13-ц є невиконаним.

У відповідності до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі оригіналу виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень п.17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За змістом, ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки рішення Радехівського районного суду Львівської області від від 05 листопада 2013 року по справі №451/1188/13-ц не виконано, виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення, було втрачено, а тому необхідно видати дублікат такого. Також суд робить висновки про наявність достатніх підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України т.ст.258, 260, 261, 223,247, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК Еліт Фінанс» задоволити.

Замінити стягувача ПАТ «Астра Банк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", .

Видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №451/1188/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №451/1188/13-ц на підставі рішення Радехівського районного суду Львівської області від 05.11.2013 року до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК Еліт Фінанс» відповідно до вимог якої просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження, а саме ПАТ «Астра Банк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 05.11.2013 року Радехівський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 451/1188/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36005 від 13.07.2011 з Боржника 1 та Боржника 2 на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк». 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, незалежного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновою Т.В.) 02.07.2020 року між АТ "Дельта Банк", надалі за текстом - Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", , надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 36005 від 13.07.2011, перейшло до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" (Новий кредитор). Що стосується видачі дубліката виконавчого документа зазначає наступне, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні. Крім того, відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо вище вказаних боржників на примусовому виконанні не перебуває. Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані Банком до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті. Таким чином, оригінали виконавчих листів щодо боржників у Заявника та Первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним ДОГОВОРОМ не погашена. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржників невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи Стягувачем втрачено. Процедура ліквідація банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущений процесуальних строків. Таким чином, перебування АТ "Дельта Банк" у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Представник заявника ТОВ «ФК Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явилася, просить проводити розгляд справи без участі представника стягувача (а.с.31-32).

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив (а.с.98).

Боржники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомили (а.с.95, 97).

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 та ч.3 ст.442 ЦПК України розгляд заяви проведено без участі сторін та без застосування технічних засобів фіксування судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ТОВ «ФК Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, судом встановлено, що договором купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 р. ПАТ «АСТРА Банк» та ПАТ «Дельта Банк» передбачено, що Продавець погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх Покупцю, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну(а.с.67-68).

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Еліт Фінанс» уклали Договір про відступлення прав вимоги №2273/К від 02.07.2020 року з якого вбачається, що Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку№1, де вказана позичальник ОСОБА_1 (а.с.69-73).

Відповідно до Акту приймання передачі кредитних, судових, наглядових справ від 02.07.2020 року надає перелік документів, переданих Новому кредитору з боку Банку, відповідно до Договору №2273/К про відступлення прав вимоги від 02.07.2020 року, з якого вбачається, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» передав, а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» прийняв дані щодо боржника: ОСОБА_1 , ІПН- НОМЕР_1 , кредитний договір №36005, дата отримання 7/13/2011 року (а.с.75-76, 75-зворот)

Таким чином, з наведеного беззаперечно вбачається, що правонаступником ПАТ «Дельта Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Еліт Фінанс» адреса: 03057 провулок Ковальський, буд. 19, офіс 147, м. Київ.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Поряд з цим, згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також судом встановлено, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2013 року по цивільній справі №451/1188/13-ц, задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 36 - зворот).

Відповідно до рішення Радехівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2013 року видано виконавчі листи по справі №451/1188/13-ц, які було надіслано 12.12.2013 року на адресу ПАТ «АСТРА БАНКУ»(а.с.47).

Як вбачається з електронного запиту від 06.10.2020 року, щодо наявності в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні(а.с.77-78).

Таким чином, рішення Радехівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2013 року по справі №451/1188/13-ц є невиконаним.

У відповідності до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі оригіналу виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень п.17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За змістом, ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки рішення Радехівського районного суду Львівської області від від 05 листопада 2013 року по справі №451/1188/13-ц не виконано, виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення, було втрачено, а тому необхідно видати дублікат такого. Також суд робить висновки про наявність достатніх підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України т.ст.258, 260, 261, 223,247, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК Еліт Фінанс» задоволити.

Замінити стягувача ПАТ «Астра Банк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", .

Видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №451/1188/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №451/1188/13-ц на підставі рішення Радехівського районного суду Львівської області від 05.11.2013 року до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийСеменишин О. З.