overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/657/20
Провадження № 6/947/96/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2020 року АТ "Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача за виконавчим написом №24439, вчиненого 31.10.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., а саме замінити стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" та АТ "Альфа-Банк", ідентифікаційний номер 23494714.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 28.01.2020 року на 09.00 годин.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 188/1480/19
Провадження № 2/188/57/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Хандрига Л.І.,

Позивач: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2

третя особа: Служба у справах дітей виконкому Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та Служба у справах дітей виконкому Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд підготовчого засідання у їх відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та Служба у справах дітей виконкому Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав в залі судового засідання на 14 год 00 хв 20.02.2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в вересні 2020 року звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2003 року, мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя між сторонами не склалось, З 2015 року кожен з подружжя живе окремим життям, фактично шлюбні відносини та ведення спільного господарства між позивачкою та відповідачем припинені, а відтак позивачка змушена звертатись до суду з вказаним позовом..

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2020 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивачка в суді позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач позов не визнав у повному обсязі, просив суд про надання строку на примирення.

Згідно вимог ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне, з метою збереження сім`ї, надати подружжю строк для примирення.

Суд виходить з того, що сторони перебувають у шлюбі з 2003 року, мають двох спільних неповнолітніх дітей, а тому суд, надає подружжю строк для примирення - три місяці.

Суд приходить до висновку, що надання подружжю строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, суд не вбачає підстав для надання сторонам максимально передбаченого строку на примирення виходячи з тих обставин, що з поданого позивачкою позову вбачається, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з 2015 року.

Керуючись ст.251 ч.1 п.4, ст.ст.258-259 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В АЛ И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення протягом трьох місяців.

Провадження у справі зупинити до 10 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/5943/20
провадження №2-н/489/1210/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.11.2020 та до досягнення ним повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.В.Коваленко
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів (пункти 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України) скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий
10.12.2020 ЄУН № 337/5323/20
Справа № 2/337/2384/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, третя особа ЖБК «Трансформаторщик-10» про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

08.12.2020 року від позивача до суду надійшла позовна заява про визнання права користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви надано дублікат квитанції про сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

При перевірці судом надходження сплаченої суми до бюджету, виявилося, що дублікат квитанції про сплату судового збору не поєднується з поданим позовом.

При перевірці вказаного зарахування грошових коштів до державного бюджету виявилося, що квитанція про сплату судового збору від 13.10.2020 року у сумі 840 грн. 80 коп. поєднана з матеріалами цивільної справи № 2/337/2030/2020.

Враховуючи вказане вище, позивачем ОСОБА_1 за даним позовом, судовий збір не сплачено, а тому до сплати підлягає сума судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України- не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, третя особа ЖБК «Трансформаторщик-10» про визнання права користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа №592/428/20
Провадження №2/592/837/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 05 хв. 12 лютого 2020 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

10 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/862/20

провадження № 22-ц/4809/1581/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.09.2020, суддя Бондаренко В.В., по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», залишити без задоволення.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.09.2020, залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний №408/7613/19-ц
Провадження №2-о/408/181/20

У Х В А Л А

с.Біловодськ 16 січня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Біловодськ, Луганської області по вул. П. Біловоди, б.9, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 22 січня 2020 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Провадження № 22-ц/801/224/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 січня 2020 рокуСправа № 127/14411/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

за участі секретаря судового засідання Куленко О. В., представника скаржника, пози-вача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» Косунця Д. В., від-повідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Бардина М. Б., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного про-вадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апе-ляційного суду цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до

ОСОБА_1 про про визнання договору укладеним,

за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» Близнюка Олксандра Івановича на рішення Вінницького міського суду Він-ницької області від 13 листопада 2019 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Вінниці за головування судді Федчишена С.А., повний текст якого складений 20 листопада 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» Близнюка Олександра Івановича залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2019 ро-ку у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про про визнання договору укладеним залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак во-на може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трид-цяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
15.01.2020 Провадження №2/389/639/19
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 19.08.2015.

Під час розгляду справи з`ясовано, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Знам`янка Кіровоградської області, відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 .

На підставі ч.1 ст.55, ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне з метою з`ясування обставин необхідних при розгляді даної справи, встановлення правонаступника відповідача, витребувати у Знам`янській міській державній нотаріальній конторі спадкову справу ОСОБА_1 , якщо така заводилася, та інші документи пов`язанні зі спадкуванням. Крім того, витребувати у Знам`янській другій селищній раді Кіровоградської області відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 на день смерті, та осіб, які були разом з ним зареєстровані за цією адресою.

Керуючись ст.ст. 55, 81, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:.

Витребувати у державного нотаріуса Знам`янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи, відомості про коло спадкоємців, видані свідоцтва про право на спадщину щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Знам`янка Друга Кіровоградської області.

Витребувати у Знам`янській другій селищній раді Кіровоградської області відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про осіб, які разом з ним були зареєстровані за цією адресою.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа №464/4717/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 листопада 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 26 листопада 2020 року на 09.00 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання та попередити відповідача про наслідки повторного неприбуття.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 25 січня 2021 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання та попередити відповідача про наслідки повторного неприбуття.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань