Справа № 523/7675/20
Провадження №2/523/3012/20
У Х В А Л А

"03" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

представник позивача Самойленка П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 » звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 01.07.2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті якої автомобілі: «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Сhevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та «Geely» реєстраційний номер НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року (справа № 523/10878/19) ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року (справа № 523/10845/19) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Між ПрАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 . На підставі страхового акту співробітниками ПрАТ СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілих в розмірі: 85 958 грн., 57 коп. Згідно Договору № 10/03/2020, укладеного між ПрАТ СК «ВУСО» та ФОП « ОСОБА_1 » про відступлення прав вимоги, первісний кредитор відступив а новий кредитор набув право вимоги первісного кредитора на відшкодування у порядку регресу збитків, завданих по договорам страхування. На підставі викладеного та зважуючи на те, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, лист щодо врегулювання спору в досудовому порядку проігнорував, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку завдані збитки в порядку регресу в розмірі: 85 958 грн., 57 коп., сплачений судовий збір у розмірі: 859 грн., 59 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі: 10 757 грн., 60 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалами Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2020 року та 14 вересня 2020 року задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми «EasyCon».

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, представник позивача позовні вимоги про відшкодування шкоди підтримав в повному обсязі та пояснив, що дійсно позивач відповідно до Договору № 10/03/2020 року від 10 березня 2020 року отримав право грошової вимоги первісного Кредитора до Боржників, які виникли в наслідок заподіяння збитків страхувальникам Первісного кредитора, які уклали Договір страхування із первісним кредитором або третіми особами (вимога відшкодування у порядку регресу заподіяного збитку в межах виплачених сум страхових виплат/страхових відшкодувань). Також, пояснив, що протягом всього часу перебування справи в провадженні суду намагався зв`язатись з відповідачами однак спроби виявились марними у зв`язку з цим, зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду, оскільки відповідачі відзиву не надали та до засідання не з`явились.

Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судові засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання (а.с.90, 92), а також шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. Заяв від відповідачів про розгляд справи за їх відсутністю або відзиву не надходило, про причини неявки суд не повідомили, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом вживались заходи щодо належного сповіщення відповідачів про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомили, не подали відзиву, а представник позивача заперечень з приводу можливості розгляду справи в заочному порядку не висловив, зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: