ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/226/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 304090200
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерне товариство Комерційного банк "Приватбанк" на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року, з пропуском встановленого законом строку, АТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримано 09 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 127, 354 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник, справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 09 грудня 2019 року, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому указаний процесуальний строк слід поновити.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги представник АТ КБ "Приватбанк" Крилова О.Л. просила провести розгляд справи з участю представника Банку, викликавши його в судове засідання для надання пояснень конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 статті 369 ЦПК України встановлено, що з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ціна позову становить 121939.16 грн.

Представник позивача в апеляційній скарзі не навів обґрунтованих підстав, в силу яких є необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, то у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 279, 354, 357-359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційного банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерне товариство Комерційного банк "Приватбанк".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

У задоволенні клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" - Крилової Олени Леонідівни про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.