КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3073/19
Провадження № 2-зз/552/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю заявника, відповідача по справі ОСОБА_1 її представника адвоката Панченко О.О., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Рахманова В.І., позивача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, зняття арешту з Ѕ частки майна, визнання недійсним договору позики.

Ухвалою Київського районного суду від 04.07.2019 задоволена заява позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову. Зупинений продаж арештованого майна у виконавчому провадженні № 51270820, що перебуває на виконанні у Шевченківському ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області до вирішення по суті цивільної справи № 552/3073/19.

11.12.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заході забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що розгляд цивільної справи триває майже шість місяців, позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 зловживаючи своїми процесуальними права постійно здійснюють навмисні дії, які тягнуть за собою відкладення розгляду справи , що порушує її право на виконання рішення суду, яким стягнуто з ОСОБА_2 боргу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник, адвокат Панченко О.О., підтримали заяву просили її задовольнити з підстав, що в ній викладені.

ОСОБА_2 та його представник адвоката Рахманов В.І., просили відмовити у задоволенні заяви, оскільки скасування заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши сторони суд керується наступним.

Встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.07.2019 задоволена заява позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову. Зупинений продаж арештованого майна у виконавчому провадженні № 51270820, що перебуває на виконанні у Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області до вирішення по суті цивільної справи № 552/3073/19.

Справа перебуває на розгляді у суді з 31.05.2019.

За вказаний час справа призначалась до судового розгляду 8 разів, однак кожного разу розгляд справи відкладався з різних причин за заяви позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 .

Ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову не повинно перешкоджати іншим особам здійснювати покладені на них згідно із законодавством повноваження та не порушувати права осіб, які можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Правовим висновком Другої судової палати Касаційного цивільного суду, що викладений в постанові від 03.04.2019 у справі № 211/129/18-ц, провадження № 61-45969св18 встановлено, що заборона державному виконавцю вчиняти будь-які виконавчі дії з виконання виконавчого напису, порушує права і обов`язки державного виконавця визначені у статті 11 Закону України «Про виконавче провадження». За змістом цієї норми державний виконавець зобов`язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на його виконання, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Оскільки розгляд справи затягується позивачем по справі та відповідачем ОСОБА_2 , які зловживаючи своїми процесуальними правами постійно вчиняють дії для відкладення розгляду справи, розгляд справи триває 8 місяців, слід дійти до висновку що таке тривале невиконання виконавчого провадження № 51270820, що перебуває на виконанні у Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області, сторонами якого є сторони у вказаній цивільній справі порушує ЗУ « Про виконавче провадження» та перешкоджає державному у строки, передбачені ЗУ « про виконавче провадження» здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на його виконання, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Тому слід дійти до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позву.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захоли забезпечення позову, що накладені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.07.2019,.

Скасувати зупинення продажу арештованого майна у виконавчому провадженні № 51270820, що перебуває на виконанні у Шевченківському ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ( тепер Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного межрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) до вирішення по суті цивільної справи № 552/3073/19.

Ухвалу на виконання направити до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного межрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 16.01.2020.

Суддя Л.М. Васильєва