Ухвала

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 404/596/18

провадження № 61-9211св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

третя особа - Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», підписану представником Міхальовою Вікторією Вікторівною, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Мурашка С. І., Карпенка О. Л., Кіселика С. А., та

касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Мурашка С. І., Карпенка О. Л., Кіселика С. А.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року АТ АБ «Укргазбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 , звернулася із зустрічною позовною заявою до АТ АБ «Украгазбанк» про визнання припиненою іпотеки.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2018 року в задоволені позову АТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором від 07 квітня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко О. П., укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ АБ «Укргазбанк», яким забезпечено зобов`язання за кредитним договором від 07 квітня 2008 року № 05-101194308-Ф, щодо квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційні скарги АТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2018 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову АТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення, та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ АБ «Укргазбанк» про визнання іпотеки припиненою.

Аргументи учасників справи

У травні 2019 року АТ АБ «Укргазбанк» подало касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні первісного позову АТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та прийняти в цій частині нову постанову про задоволення первісного позову. При цьому посилалося на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У травні 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, підписану представником ОСОБА_4, в якій просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду в частині скасування рішення суду першої інстанції про задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ АБ «Укргазбанк» та залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ АБ «Укргазбанк»; вирішити питання про стягнення судових витрат. При цьому посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У червні 2019 року АТ АБ «Укргазбанк»подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписаний представником ОСОБА_3 , у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду в частині скасування рішення суду першої інстанції про задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ АБ «Укргазбанк» залишити без змін.

У липні 2019 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу АТ АБ «Укргазбанк», підписаний представником ОСОБА_4, в якому просить касаційну скаргу АТ АБ «Укргазбанк» залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні первісного позову АТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року: відкрито касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 3 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ АБ «Укргазбанк» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 3 квітня 2019 року.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 404/596/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков