overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.12.2020 Справа №607/20680/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при вирішенні питання про прийняття позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивач у своєму позові не вказала по батькові відповідача ОСОБА_5 .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-вказати у позовній заяві по батькові відповідача ОСОБА_3 ;

-оформити позовну заяву відповідно до вимог ухвали та додати її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до розгляду

19.08.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.09.2010 р. у розмірі 15 487, 96 грн. та судові витрати 1 762, 00 грн.

01.11.2018 р. згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу було передано судді Потаповій О.М.

17.12.2018 р. суддею відкрито провадження у справі.

На підставі Рішення ВИЩОЇ РАДИ ПРОВОСУДДЯ «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Веселівського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 16.07.2020 р. № 2153/0/15-20, наказу голови суду від 21.07.2020 р. № 8-О «Про відрахування зі складу Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 » суддя ОСОБА_2 звільнена у відставку.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України справа передана до провадження судді Нагорного А.О.

На підставі викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом АТ КБ «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 15.00 год. 25.11.2020 року, яке відбудеться в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний
Справа № 589/3135/19
Провадження № 2/589/247/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

М. Шостка

13 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року проведено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, до суду надала заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, строк на примирення не надавати. (а.с.17)

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надавав, а також не надав відзив на позов з правовим обґрунтуваннями своїх заперечень. (а.с.15)

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутність.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст. 189-200, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 25 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1428/20 Справа № 199/6480/18 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
10 грудня 2020 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Ткаченко І.Ю.
суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.
заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної гвардії України до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону Південного регіону Українизвернулась до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року справу за апеляційною скаргою Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року призначено до розгляду в апеляційному суді.
У зв`язку із відставкою судді-доповідача Варенко О.П. відповідно до розпорядження №2103 від 26.10.2020 проведено повторний автоматичний розподіл справи №199/6480/18 (провадження №22-ц/803/1428/20).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченко І.Ю., суддів: Деркач Н.М. Каратаєвої Л.О.
Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.
Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргоюВійськової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної гвардії України до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 год. 10 хв. 03 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська,13).
Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 617/21/17
Провадження № 6/617/70/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова Компанія "Прем"єра", заінтересовані особи: ТОВ "ОТП Факторинг Україна", боржник : ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Факторингова Компанія "Прем"єра" звернулося до Вовчанського районного суду Харківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.

Заява подана заявником підсудна Вовчанському районному суду, отже є підстави для призначення її до розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова Компанія "Прем"єра", заінтересовані особи: ТОВ "ОТП Факторинг Україна", боржник : ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області ( м.Вовчанськ ,

вул.Торгова ,б.2) на 12 січня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

15 січня 2020 року

м. Київ

справа № 127/6915/19

провадження № 61-20085ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків.

У січні 2020 року заявником усунуто недоліки.

Крім того, у поданій касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано поштою лише 04 листопада 2019 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю

за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/6915/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 17 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Дата документу 14.01.2020
Справа № 501/4588/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» заборгованості по нарахованій але не виплаченій сумі заробітної плати, -
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2660/19
У Х В А Л А

14 січня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 29700,00 грн..

Ухвалою судді від 28 жовтня 2019 року вказану справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 17 грудня 2019 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до 10 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи, повідомивши про дату, час та місце судового розгляду справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2020 року

м. Харків

справа № 641/8267/18-ц

провадження № 22ц/818/1054/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року в складі судді Курганникової О.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

З огляду на те, що по цій справі 14 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року та 15 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року, вважаємо за доцільне об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 рокув одне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року в складі судді Курганникової О.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 лютого 2020 року о 14-10 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4482/19
провадження № 2/361/514/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 441.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4078/19 6/335/10/2020
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача Балховітіної В.Г., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про розстрочення виконання рішення суду відмовити.
Складання повного судового рішення відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Крамаренко