Справа №295/440/20
У х в а л а

15 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт та заборону відчуження, що накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2016 року по справі № 295/9239/16-к на:

-приміщення магазину № НОМЕР_1 , загальною площею 401,5 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0408 га, кадастровий номер: :08:003:0004, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. 26.05.2005 року, р.№.7699, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 26.05.2005 року за № 619109 та державного акту про право власності на земельну ділянку ЯГ № 763408, виданого виконавчим комітетом Житомирської міської ради 12.02.2007 року, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державний актів про право власності на землю за № 97;

-магазин, літ. «А», загальною площею 232,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_3 на підставі договору дарування частини приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською О.Б. 12.05.2004 року, р.№.1308, договору про поділ, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В. 15.03.2005 року, р.№.862, зареєстрованого Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації 22.03.2005 року за № 10245299.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотриманні норми цивільного процесуального права України чинного на день звернення до суду, а саме ст. 175 ЦПК, де зазначено, що позовна заява повинна містити:

- п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, позивач зазначає код ЄДРПОУ відповідача Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області 40108625, однак даний код належить Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Тому, позивачу необхідно уточнити найменування відповідача, оскільки Житомирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ГУНП в Житомирській області, в зв`язку з чим не може бути відповідачем у справі.

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених норми ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування арешту, залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка