КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3270/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

11 січня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Писаренко Максимом Олександровичем, який діє на підставі ордеру, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни, ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни, ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Писаренко Максим Олександрович, оскаржила її в апеляційному порядку.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

При цьому, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду, ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

В свою чергу, апелянт оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі не в частині порушення правил підсудності, що визначені ст.ст. 26-30 ЦПК України, а з підстав недотримання правил предметної юрисдикції (компетенції), зокрема вважає, що даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Тобто, апеляційна скарга подана на ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав, які не передбачені ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, з огляду на оскарження апелянтом ухвали про відкриття провадження у справі не з підстав порушення судом правил підсудності, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас, слід зауважити, що учасники справи, вважаючи справу не підвідомчою суду загальної юрисдикції, не позбавлені можливості звернутися до суду першої інстанції, який відкрив провадження у справі, з відповідним клопотанням про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Писаренко Максимом Олександровичем, який діє на підставі ордеру, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни, ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук