Справа № 196/1517/19
№ провадження 2-о/196/43/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

за участі секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопідкрязька сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане виконкомом Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 07.02.2007 року), яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

Вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та згодом із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки з наданих нею документів неможливо встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем та склад спадкового майна.

В свідоцтві про смерть померла вказана як " ОСОБА_2 ", а в її свідоцтві про народження в графі мати зазначена " ОСОБА_2 ".

При цьому, Державний акт на право власності на землю серії ЯБ №879521, в якому власником зазначена померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , виданий вже після її смерті, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни в документи неможливо, що позбавляє її можливості встановити факт родинних відносин з її матір`ю та факт належності правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Враховуючи вищевикладені обставини та посилаючись на ст.ст.293, 315 ЦПК України, прохає встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , та встановити факт належності Державного акту на право власності на землю серії ЯБ №879521 від 20.02.2007 року саме померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та прохала їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника та не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він з заявником є сусідами і добре знав померлу матір заявника - ОСОБА_2 , та те, що заявник є дочкою померлої.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що є сусідкою заявника і їй достовірно відомо, що коли помер батько заявника, то остання забрала до себе матір ОСОБА_2 і дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є матір`ю заявника.

Суд, заслухавши думку заявника, покази свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане виконкомом Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 07.02.2007 року), яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

Заявник звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та згодом із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте постановою приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки з наданих нею документів неможливо встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем та склад спадкового майна (а.с.12, 13).

В свідоцтві про смерть померла вказана як " ОСОБА_2 ", а в свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_2 від 12.12.1956 року в графі мати зазначена " ОСОБА_2 " (а.с.9).

При цьому, Державний акт на право власності на землю серії ЯБ №879521, в якому власником зазначена померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , виданий вже після її смерті, а саме: 20 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Також, окрім застосування до правовідносин, які виникли в даній справі, вищезазначених норм, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року.

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 7 постанови Пленуму ВСУ, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

В пункті 12 постанови Пленуму ВСУ зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Вказані в заяві факти заявнику необхідно встановити з метою оформлення спадкових прав, іншим шляхом встановити їх неможливо.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами і факт належності правовстановлюючого документа на спадкове майно, і факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документа, які просить встановити заявник, підтверджуються письмовими матеріалами справи та показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наданими в судовому засіданні, згідно яких заявник ОСОБА_1 дійсно є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 263-265, 315-319, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопідкрязька сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , дійсно є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане виконкомом Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 05.02.2007 року.

Встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №879521 від 20 лютого 2007 року, виданий на ім`я " ОСОБА_2 ", - належить саме ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане виконкомом Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 05.02.2007 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 16 січня 2020 року.

Головуюча О.М.ГУДИМ