overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8375/19
провадження № 2/753/1024/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про стягнення шкоди завданої ДТП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про стягнення шкоди завданої ДТП.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача - Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім», виключивши його з числа третіх осіб.

За змістом ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім».

У відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити строки для подання відзиву щодо позову.

На підставі викладеного та керуючись стст. 51, 83, 278, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім», виключивши його з числа третіх осіб.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 591/3858/19
Провадження № 2-п/591/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду №591/3858/19 від 17 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.Вказує на те, що на час розгляду справи доглядала за хворою матір`ю, а тому не мала можливості прийняти участь в розгляді справи та надати відзив. Заочне рішення відповідач отримала 8 січня 2020 року.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 лютого 2020 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Провадження № 2/522/5682/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Звонецької І.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) матеріальні збитки у розмірі 27 327 (двадцять сім тисяч триста двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати, а саме судовий збір 2943 (дві тисячі дев`ятсот сорок три) гривні та витрати пов`язані з оплатою за проведення експертного дослідження у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

10.12.20
Справа № 456/4393/20
Провадження № 2/456/1399/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Куртої В.Ю.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 04 січня 2021 року на 10 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 279/5620/19
Провадження № 2/279/303/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.01.2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/5620/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

26.11.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 15.01.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача направив заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Причини неявки представника відповідача суду не відомі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:30 годин 17.02.2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.М.Шульга
УХВАЛА

Справа № 746/568/19

провадження у справі № 2/746/16/20

16 січня 2020 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне позовну заяву ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування -

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

При дослідженні письмових доказів виникла необхідність про витребування додаткових доказів, що можуть підтвердити особу померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Статтею 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування на 12 год. 00 хв. 24 січня 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя В.М. Ходіч
№ 201/2202/19
провадження 2/201/356/2020
УХВАЛА

16 січня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визначення права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 лютого 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та територіальної громади м. Дніпра в особі ДМР про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визначення права власності в порядку спадкування за законом, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідачі з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визначення права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року позивач - Військово-цивільна адміністрація міста Лисичанськ Луганської області в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позов заявлено з підстав невиконання відповідачами своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей. Позивач просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей та стягнути з відповідачів аліменти на користь тієї особи або установи де будуть виховуватись діти.

Позивач, відповідач до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідачем не надано відзив на позовну заяву. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 513/1315/19
Провадження № 2/513/81/20
Саратський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Дашковської Д.І., представника відповідача адвоката Кочурова А.О. розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 49, 197-200, 258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
у прийнятті до розгляду додаткової позовної заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Дашковської Дарини Ігорівни до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання заповіту частково недійсним, визання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права на спадщину за законом та за заповітом - відмовити та повернути її заявнику.
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кочурова А.О. про витребування доказів відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2021 року об 11:30 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення додаткової позовної заяви подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районий суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 16 грудня 2020 року.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 275/1481/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

14 січня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 9 959,67 грн., проте доказів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_2 є споживачем зазначених послуг, до позовної заяви не додано. При цьому згідно з отриманими судом відомостями в порядку ст. 187 ЦПК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована; договір же постачання природного газу побутовим споживачам та типова заява про приєднання до умов договору постачання природного газу взагалі не містить реквізитів та підписів сторін, в тому числі й ОСОБА_1 , більш того, ОСОБА_1 взагалі не вказана у даному договорі як сторона.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати вимоги ст.ст. 175 ЦПК України в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Провадження №2-н/523/1738/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду №15 питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Суворовським районним судом міста Одеси 17 листопада 2020 року було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , про що постановлено ухвалу суду.

Проте, як вбачається з постановленої ухвали, судом помилково було зазначено у вступній частині процесуального документу " Судовий наказ " замість "Ухвала".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи проведено без повідомлення учасників справи у відповідність до ч. 2ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в процесуальному документі від 17.11.2020р., зазначивши у вступній частині "Ухвала" замість "Судовий наказ".

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року, зазначивши у вступній частині "Ухвала" замість "Судовий наказ".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 26 листопада 2020 р.

Суддя
Справа № 347/2167/19
Провадження № 2/347/88/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді : Гордія В.І.

секретаря - Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів визначений рішенням Косівського районного суду від 31.01.2017 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів в розмірі по 1500 грн. розпочати з дня вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області, 840,80 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій