Справа №464/5842/19
пр № 2/464/122/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Бігун Ю.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 13.11.2019 позов прийнято до провадження, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 23.12.2019 залучено до участі у справі ОСОБА_4 як третю особу.

Позивач, відповідачі, третя особа не з`явились у підготовче судове засідання з невідомих для суду причин, хоча належним чином були повідомлені, відзив відповідачі не подали, третя особа жодні пояснення на позов не надала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина 9 ст. 10 ЦПК України визначає, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, частина 5 ст. 223 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що позивач 04.12.2019, 23.12.2019, 13.01.2020 не з`явився за викликом суду, будучи належним чином повідомленим, про причине неявки суд не повідомив, явку свого представника не забезпечив.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відтак, суд не вбачає жодних обставин, які б перешкоджали позивачу з`явитися за викликом суду особисто або забезпечити явку свого представника в судове засідання та вжити заходів щодо участі у розгляді даної справи. Жодних підтверджуючих доказів про неможливість прибуття позивача не представлено.

Оскільки позивач повторно не з`явився в підготовчі засідання, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи у його відсутності не подав, явку представника не забезпечив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 247, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Повний текст ухвали складено 13.01.2020.

Суддя О.Ю.Горбань