Справа № 144/1487/17
Провадження № 8/144/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кивачівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вказавши, що рішенням Теплицького районного суду задоволено його позов та визнано право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку (домоволодіння), площею 70,6 кв.м з господарськими спорудами, а саме: погріб з шийкою, погріб під частиною будівлі, веранду, сарай, літню кухню, гараж, убиральню, хвіртку, ворота, огорожу, ганок та колодязь питний, які розташовані по АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цвіліхівка Теплицького району Вінницької області, посилаючь на те що під час розгляду справи йому не було відомо загальну житлову площу будинку, лише під час проведення обміру житлового будинку №31 від 10 січня 2018 року КП «Гайсинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації» встановлено, що житлова площа будинку становить 53,5 кв. м., посилаючи на вказану підставу заявник просить винести рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок площею 53,5 кв.м., земельну ділянку загальною площею під забудову 0,25 га та господарські споруди, а саме житловий будинок (А), веранда погріб під частиною будівлі (б), літню кухню із складським приміщенням (Б), сарай (б), Гараж (В), сарай (Г1), колодязь (К), огорожа, хвіртка, ворота (1-2), погріб (а п), що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представик Кивачівської сільської ради Теплицького району до суду не з`явився хоча повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у відсутність представника Кивачівської сільської ради не надходило.

Відповідно до положень статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Рішенням Теплицького районного суду задоволено позов ОСОБА_1 та визнано право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку (домоволодіння), площею 70,6 кв.м з господарськими спорудами, а саме: погріб з шийкою, погріб під частиною будівлі, веранду, сарай, літню кухню, гараж, убиральню, хвіртку, ворота, огорожу, ганок та колодязь питний, які розташовані по АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цвіліхівка Теплицького району Вінницької області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судово горішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини,що небули встановлені судом та не були і немогли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на ча срозгляду справи;

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є не обґрунтованими.

Відповідно до частини 4 статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених наведеними нормами, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмету доказування у справі і можуть вплинути на висновки суду про права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, на які посилалася ОСОБА_1 , не є нововиявленими обставинами, оскільки обмір житлового будинку він міг виконати під час розгляду справи звернувшись в КП «Гайсинське бюро технічної інвентаризації». Неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів, не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Згідно зі ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 , і викладені у заяві обставини, не відносяться до нововиявлених, а тому в задоволенні заяви слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 423, 429, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кивачівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя