Ухвала

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 185/9864/15-ц

провадження № 61-17469ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року за заявою товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року позов публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (далі - ПАТ Банк «Траст») до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № R111.005-ТЕК.0024926 від 08 квітня 2013 року в сумі

34 626,00 грн, яка складається з основної суми заборгованості по кредиту - 21 988,00 грн, відсотків за фактичне користування кредитом - 991,00 грн, комісії за обслуговування кредиту - 6 751,44 грн, пені за прострочення платежів - 4 895,45 грн, та заборгованість за кредитним договором

№ R111.005-ТЕК.0042314 від 18 лютого 2014 року в сумі 62 345,88 грн, яка складається з основної суми заборгованості за кредитом - 45 440,98 грн, відсотків за фактичне користування кредитом - 1 033,46 грн, комісії за обслуговування кредиту - 8 617,41 грн, пені за прострочення платежів -

7 254,03 грн, а всього 96 971,88 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У грудні 2019 року товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

№ 185/9864/15-ц, а саме стягувача з ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено. Замінено стягувача ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Оптіма Факторинг» задоволено частково. Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 08 січня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено. Замінено стягувача ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R111.005-ТЕК.0024926

від 08 квітня 2013 року. Стягнуто з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь ТОВ «Оптіма Факторинг» судові витрати, що складаються з судового збору

в розмірі 2 102,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

23 листопада 2020 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року (надійшла до суду 25 листопада 2020 року), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині стягнення з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь ТОВ «Оптіма Факторинг» судових витрат, що складаються з судового збору в розмірі 2 102,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Касаційна скарга ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється

з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції було отримано 28 жовтня

2020 року, на підтвердження чого надало роздруківку відстеження поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта» (трек-номер 111).

Водночас, наданий заявником документ не можна вважати належним доказом підтвердження отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, оскільки з його змісту неможливо встановити хто

є відправником, а хто отримувачем поштового відправлення, що унеможливлює вирішити питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Інших доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, заявник не надав, а безпідставне поновлення процесуального строку на касаційне оскарження є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду касаційної інстанції належні та допустимі докази отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

За таких обставин, наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження

у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати наведені товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 11 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник