ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8693/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/316/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 листопада 2019 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, -

установив :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У порушення вимог п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені інші учасники справи, а саме: відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і не вказано їх місцезнаходження, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційних скарг для відома всім учасникам справи, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

За таких обставин, заявниці належить привести форму та зміст її апеляційної скарги у відповідність до вимог ч. 2, 4 ст. 356 ЦПК України, та, згідно правил п. 2 ч. 4 зазначеної статті, надати оригінал виправленої апеляційної скарги, копії до неї та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених у статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, заявницею не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з первісного позову, позивач просив виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з самоправно зайнятого житлового приміщення, що є трьома вимогами немайнового характеру, ставка за які, при поданні позовної заяви юридичною особою складала 5 286 грн (1 762 грн х 3 вимоги ), у відповідності до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день подачі позову).

У зустрічній позовній заяві, з урахуванням уточнень, позивачі (відповідачі за первісним позовом) просили визнати за ними право користування квартирою, зобов`язати Чернігівську міську раду не чинити перешкоди у користуванні жилим приміщенням та прийняти рішення про надання ордеру на спірне жиле приміщення, що, відповідно, є трьома вимогами немайнового характеру, ставка за які, при поданні зустрічного позову фізичними особами складала 2 305,20 грн (768,40 грн х 3 вимоги), у відповідності до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день подачі зустрічного позову).

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.11.2019 позов Чернігівської міської ради задоволено повністю. Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з самовільно зайнятого житлового приміщення, а саме: з кв. АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Таким чином, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 11 386,80 грн (5 286 грн судового збору за первісним позовом + 2 305,20 грн судового збору за зустрічним позовом) х 150%).

З квитанції, приєднаної до апеляційної скарги, вбачається, що ОСОБА_1 судовий збір сплачено в розмірі 1 205 грн (т. 2 а.с. 131).

Отже заявниці належить доплатити 10 181,80 грн (11 386,80 грн. - 1 205 грн) судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398;

- банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

- номер рахунку (IBAN) - UA0025002;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);

- наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди;

- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявниці строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 листопада 2019 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради - залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали виправити зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова