Справа № 640/4163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ЗолотарьоваЛ.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ», заінтересовані особи Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державне підприємство «Національна вугільна компанія», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

Заявник, ДП ««Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні №57239365 від 19.09.2018 року, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 640/4163/18 від 06.08.2018 року виданого Київським районним судом м. Харкова, з ДП ««Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» на його правонаступника ДП «Національна вугільна компанія».

В обґрунтування заяви зазначає, що 27 квітня 2018 року Київським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по справі № 640/4163/18 про стягнення з Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт на користь ОСОБА_1 заборгованість за заробітною платою у сумі 45562 грн. 33 коп. та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні в сумі 16063 грн. 51 коп., з утриманням при їх виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів, 1 середню заробітну плату в межах суми платежу за один місяць у розмірі 7471 грн. 40 коп., а також на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевказаного рішення Київським районним судом м. Харкова були видані виконавчі листи.

Представник ДП ««Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» та ДП «Національна вугільна компанія», ОСОБА_1 не з`явились, повідомлялись судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, причину неявки суду не сповістили.

Представник Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області не з*явився, надіслав лист, в якому зазначив, що в період з 01.11.2019 по 12.11.2019 державним виконавцем відділу були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень, відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (у звязку з повним фактичним виконанням рішення) про стягнення заробітної плати де боржником є ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт», а стягувачами фізичні особи. Станом на теперішній час, на примусовому виконанні в відділі відсутні виконавчі провадження даної категорії про стягнення з ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт». Враховуючи вищевикладене, просить судові засідання розглядати без участі представника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 року по цивільній справі №640/4163/18 стягнуто з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» () на користь ОСОБА_1 заборгованість за заробітною платою у сумі 45562 грн. 33 коп. та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні в сумі 16063 грн. 51 коп., з утриманням при їх виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів. Рішення набрало законної сили, видані виконавчі листи та відкриті виконавчі провадження № 57239365, №57596600 з примусового виконання вказаного рішення суду.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає відновленню у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку.

Тобто, правонаступник має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження тільки за наявності відкритого і не закінченого виконавчого провадження.

Згідно листа Київського ВДВС м. Харків державним виконавцем відділу були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень відповідно до п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження про стягнення заробітної плати де боржником є ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ», а стягувачами фізичні особи. Станом на теперішній час на примусовому виконані відділу відсутні виконавчі провадження даної категорії про стягнення з ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ».

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, що знаходить у вільному доступі, виконавче провадження № 59437035 де боржником є «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ», а стягувачами ОСОБА_1 та держава - завершені.

Враховуючи, що виконавче провадження, по якому «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» просить замінити сторону виконавчого провадження, закрите, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ`про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючисьст.442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ», заінтересовані особи Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державне підприємство «Національна вугільна компанія», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 13.01.2020 року

Суддя -