overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/236/20
Провадження № 2-о/327/12/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" грудня 2020 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа, Виконавчий комітет Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області,

в с т а н о в и л а:

15.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її сина, ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа, Виконавчий комітет Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 07.09.2020 року у даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги», а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.12.2020 року до суду разом з матеріалами цивільної справи надійшов висновок судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_2 .

Отже, обставини, які викликали зупинення провадження у справі на даний час відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду, враховуючи, що саме на цій стадії провадження у справі було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

поновити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 24 грудня 2020 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

Розгляд справи здійснювати у тому ж складі, а саме: за участю головуючого судді Завіновської А.П. та двох присяжних В.В. Бабича та ОСОБА_3 .

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
Судовий наказ набрав чинності 14 січня 2020 року.
Суддя _______________ В. В. Левчук
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„15 січня 2023 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2915/19
Справа № 541/2393/19
Провадження № 2/541/168/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 січня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

17 жовтня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 4, 36).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.82, 84, 89).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 14.01.2020 року о 08-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.01.2020 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Пров.№2/409/309/20
Справа №409/2923/19
У Х В А Л А

11 січня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Юнекс банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в якості співвідповідача вказано ОСОБА_1 , який згідно отриманих судом в порядку ст. 187 ЦПК України відомостей, помер.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т АН О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Юнекс банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву та її копії, в якій, окрім вказаного, вказати в якості співвідповідача спадкоємця ОСОБА_1

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 296/3395/12-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"15" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Укрфінанс Груп про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява ТОВ ФК Укрфінанс Груп про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення №296/3395/12-ц від 24.10.2013 року Корольовським районним судом м.Житомира, з ПАТ Райффайзен банк Аваль на ТОВ ФК Укрфінанс Груп.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З акту канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира від 13.01.2020 року вбачається, що при розкритті конверту встановлено відсутність копії кредитного договору №014/5550/82/10572 від 15.03.2017; копії договору іпотеки від 15.03.2007; копії кредитного договору №014/5550/82/132253 від 16.04.2008 року, копії договору іпотеки від 16.04.2008 року; копії договору відступлення права вимоги від 28.05.2019 року, копії договору відступлення права вимоги за договором іпотеки №746; копії платіжного доручення про сплату коштів за відступлення прав вимоги.

Крім того, заявником зазначено заінтересованих осіб, зокрема, боржників та стягувача, однак, не зазначено державного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження, та не надано до заяви всіх її копій та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Укрфінанс Груп про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко
Провадження № 2/225/34/2020
Єдиний унікальний номер № 225/5647/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явилась з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нємиш
Провадження №2/522/255/20

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
15 січня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 18.11.2019 року звернулась позивачка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із вказаною позовною заявою.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання, призначене на 15.01.2020 року відповідач не з`явився, суд належним чином сповіщав про день, час та місце засідання. Представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 20 хвилин 20 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Спр. № 308/69/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересована особа ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя» (місцезнаходження: м. Київ, Шевченківський район, вул.. Січових Стрільців, 42).

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. ст. ст. 175,177,318 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості учасників.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на _04 лютого 2020 року о 14 год. 45 хв. в залі суду м. Ужгород.

У судове засідання викликати учасників справи: заявника та представників заінтересованих осіб і направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів. та запропонувати у строк до 04 лютого 2020 року подати письмові заперечення щодо заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного судучерез Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 676/5434/20
Номер провадження 2-во/676/92/20
Ухвала

10 грудня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника заявника адвоката Савлівої Л.О. про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Савліва Л.О. звернувся із заявою про внесення виправлення описки в судовому рішенні від 16.11.2020 р. по справі № 676/5434/20, просить виправити ім`я заінтересованої особи по справі брата заявниці яке помилково вказано в резолютивній частині рішення як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2020 р. по справі № 676/5434/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи по справі Кам`янець-Подільська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин, вимоги заявника було задоволено. Зазначеним рішення суду було встановлено факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При виготовлені повного тексту рішення судом в абзаці шостому резолютивної частини було допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я заінтересованої по справі ОСОБА_4 як « ОСОБА_2 ».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 269 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Внести виправлення описки в повний текст рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2020 р. по справі № 676/5434/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи по справі Кам`янець-Подільська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин, змінивши в абзаці шостому резолютивної частини прізвище, ім`я та по-батькові заінтересованої особи по справі з «ОСОБА_7 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками розгляду справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/838/19
Провадження № 2/650/18/20
У Х В А Л А

про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції

16 січня 2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Співвідповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки він проживає в м. Павлоград.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2020 року на 09-30 год. в залі Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О. Коваль