Справа № 344/9463/14-ц
Провадження № 8/344/30/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 344/9463/14-ц за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2020 року було відмовлено в відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 344/9463/14-ц за нововиявленими обставинами.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року ухвалу від 18/09/2020 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 18/09/2020 року відмовлено у відкритті провадження в зв`язку з не відповідністю форми та змісту заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, що встановлені ст. 426 ЦПК України. Зокрема, зазначено, що процесуальним обов`язком заявника є зазначення обставин, що є нововиявленими, також процесуальним законом встановлено вимоги щодо терміну подання такої заяви. В заяві не вказано на нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення заявником, до заяви не додано докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Заявником вказано на перегляд заочного рішення, в свою чергу з матеріалів справи вбачається, що рішення яке просить переглянути заявник ухвалено в судовому засіданні в присутності заявника. Також заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами містить зазначення осіб, які не є сторонами спору в даній справі, таким чином подана суду заява є новим позовом. Зазначені судом правові підстави відмови в відкритті провадження є підставами за яких здійснюється закриття провадження.

Відмова суду у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 полягала у висловленні правової позиції, що заснована на оцінці спірних відносин та доказів на їх підтвердження. В ухвалі про відмову у відкритті провадження вказано на відсутність правових підстав відкриття провадження за нововиявленими обставинами, встановлено, що подана заява за формою та змістом є новим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що судом висловлено правову позицію та вказано, що заява не може бути розглянута в порядку перегляду рішень за нововиявленими обставинами, відповідно, відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за ч.2 ст.427 та п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Отже висловлення правової позиції, щодо встановлення відсутності правових підстав для відкриття провадження, є безумовною підставою неможливості продовження вирішення суддею питань у відповідному провадженні.

Так само в ухвалі апеляційного суду не вказано на передання матеріалів судді, що відмовив у відкритті провадження.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав визначених у статтях 36, 37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Крім зазначеного даним складом суду вже висловлено правову позицію, щодо можливості відкриття провадження у вказаному спорі і його вирішення.

У свою чергу скасування ухвали про відмову у відкритті провадження виключає можливість вирішення даного питання повторно тим самим складом суду.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

прийняти самовідвід в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 344/9463/14-ц за нововиявленими обставинами.

Передати матеріали справи для розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.