overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1716/20
Номер провадження 2-н/722/135/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 грудня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію за період з березня 2020 по жовтень 2020 року в сумі 2447,48 грн. та судові витрати.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви,крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відомостей виконавчого комітету Сокирянської міської ради від 04.12.2020 року за №03-10/2952, отриманих судом 08.12.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 зареєстрованою та проживаючою не значиться.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що згідно отриманої судом інформації боржник не зареєстрований за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,19,27,160,162,165,166,186,258,260,353,354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9,частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Унгурян С.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2020 року м. Херсон

справа № 654/3215/19

провадження № 22-ц/819/264/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Сіянка В.М. від 22 жовтня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» частково задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року в частині відмови у стягненні заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом змінити у мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови.

У іншій оскарженій частині це ж рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 212/8427/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 27 листопада 2020 року помилково зазначено дата призначення справи до судового розгляду справи «22 січня 2020» замість «22 січня 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним виправити зроблену описку, зазначивши дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власно належним майном квартирою від 27 листопада 2021 року.

Відкласти розгляд справи на 10-30 годину 22 січня 2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 396/1897/19
Провадження № 2-о/396/3/20
УХВАЛА
15.01.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Русіна Алла Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Корольової Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівнянської сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-
Протоколом автоматичного визначення присяжних від 28 листопада 2019 року призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Однак станом на 15.01.2020 року у присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчився термін повноваження присяжних.
Відповідно п. 4 ч. 2, ч. 4ст. 293 ЦПК Українирозгляд справ про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, суд приходить до висновку про необхідність увільнити присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючисьст. 293 ЦПК України,
Визнати необхідним увільнити визначених автоматизованою системою присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . та здійснити автоматичне визначення інших присяжних.
Розгляд справи відкласти на 12 лютого 2020 року на 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Головуючий: А. А. Русіна
Справа № 535/1157/20
Провадження № 2-н/535/135/20
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 202__ року.
Суддя П.В. Цвітайло
справа № 489/2914/20
провадження №2/489/1928/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Губницького Д. Г.,

При секретарі Бугаєвському В. А.,

За участі представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116 - 119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи Сидоренко Т. В. задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, e-mail: , ) відомосты про перетин кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 01.11.2015 року по теперішній час.

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. А також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Губницький Д. Г.
Справа № 226/216/20

Справа 226/216/20
Провадження № 2-о/226/25/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Альберті О. В.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 7, м. Мирноград Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 15 січня 2020 р.

Суддя
Дата документу 02.12.2020
ЄУ № 942/1521/20
Провадження №2-о/942/322/20
про відкриття провадження та призначення
справи до судового розгляду
02 грудня 2020 року смт Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: площа Злагоди, 25, м. Сватове, Луганська область),
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Андріївського району Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Міусинськ м. Хрустальний Луганської області.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 185, 187, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 січня 2021 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
Номер провадження: 22-ц/813/3716/20
Номер справи місцевого суду: 509/4379/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке Товариство «Чайка» про визнання членом громадської організації та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.40 годині 05 травня 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 646/7354/20
Провадження №2-н/646/1884/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
10.12.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Номер провадження: 22-ц/813/9527/20
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Смирнова Віктора Вікторовича на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 27 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 27 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 393/668/19

УХВАЛА

14 січня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгородківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В судове засідання, яке призначене на 14.01.2020 року на 14:30 год. сторони не з`явилися. Але 14.01.2020 року представник заінтересованої особи надіслала до суду інформаційного листа, в якому повідомляє про зміну назви державного органу, відповідно до постанови КМУ від 09.10.2019 року №870, на нову «Новгородківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)», яка і буде вважати належною заінтересованою особою по справі.

Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти інформаційний лист представника заінтересованої особи щодо зміни назви державного органу та вважати заінтересованою особою «Новгородківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)».

Керуючись ст. ст. 43, 49, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати заінтересованою особою по даній справі Новгородківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгородківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 950/2118/20
Номер провадження 2-о/950/79/20
У Х В А Л А

"03" грудня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її рідний брати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності, загальне захворювання, інвалідність встановлена безстроково, та страждає на психічні розлади. В зв`язку з цим останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує постійної опіки та догляду. Тому заявниця просить визнати ОСОБА_2 , недієздатним та призначити її опікуном над братом.

Заявниця та її представниця в судовому засіданні просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2

26.11.2020 року Лебединським райсудом було постановлено ухвалу у зазначеній справі, якою було призначино по даній справі судово-психіатричну експертизу, але в тексті даної ували допущено описку, а саме невірно зазначено заклад який має провести судово-психіатричну експертизу - ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», але дана установа реформована в інші заклади та не існує. На даний час установа яка має провести судово-психіатричну експертизу це - Державна установа «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення в своє рішення, оскільки встановлено, що воно містить описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 26.11.2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, а саме в тексті ухвали зазначити заклад який має провести судово-психіатричну експертизу вказати вірно - Державна установа «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло