overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1375/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 грудня 2020 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву АТ «Державний ощадбанк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання або заяви від заявника не надходили.
Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Державний ощадбанк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.2020 на 10 годину 30 хвилин в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 458/797/19
про прийняття справи до провадження
09.12.2020 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., отримавши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,
08.12.2020 ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області заяву, в якій просить про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 458/797/19 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 для розгляду справи визначено суддю Кшик О.І.
Перевіривши заяву, суддя встановив, що така подана відповідно до положень п.п 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, справа підсудна Турківському районному суду Львівської області, а тому таку потрібно прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 09.12.2020.

Суддя О.І. Кшик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, а також 3 % річних та втрат від інфляції,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 01.10.2019 року у сумі 1 769 грн. 35 коп., а також 3 % річних у розмірір 46 грн. 70 коп. та втрат від інфляції на суму 108 грн. 09 коп.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за № 01-17/02/7045 від 02.01.2020 року, яка надійшла до суду 09.01.202- року, місце реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованою за адресою, яка зазначена заявником у заяві, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 162, 165-166 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, а також 3 % річних та втрат від інфляції

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 390/1626/20
Провадження №2-о/390/43/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"07" грудня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна,7а), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ч.1 ст.186, ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 390/1626/20 (провадження № 2-о/390/43/20) за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна,7а), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року, в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б), в яке викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 30.12.2020 подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 до Печерського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі 757/32570/20-ц за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) про стягнення пені.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 28.09.2020 о 08-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 636/170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у вищезазначеній справі до розгляду цивільної справи 636/34225/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 22.12.2010 недійсним, до її розгляду по суті.

Вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В клопотанні про зупинення провадження у цивільній справі відповідачем наведені обставини відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою про визнання договору позики від 22.12.2010 недійсним, до її розгляду по суті (справа № 636/4225/18).

Таким чином, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі 636/170/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання до розгляду по суті цивільної справи № 636/4225/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 22.12.2010 недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: І.В.Карімов
Провадження № 6/229/16/2020
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, видачу дублікатів виконавчих документів,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 11 січня 2020 року роз`єднано вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, видачу дублікатів виконавчих документів в самостійні провадження.

Відповідно до статті п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що до розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, видачу дублікатів виконавчих документів підлягає зупиненню на підставі п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, видачу дублікатів виконавчих документів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі (ЄУН 229/94/20, провадження № 2-в/229/1/2020) за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана суддею 13 січня 2020 року.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 635/7788/20
Провадження по справі № 2-н/635/804/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Справа № 2-1730/11
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції

09 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Крівцова І.В., порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за скаргою адвоката Горбенко Інни Василівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа за скаргою адвоката Горбенко Інни Василівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

09 грудня 2020 року до суду надійшла заява від представника стягувача за виконавчим провадженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції та направлення копії скарги.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права учасника справи брати участь в судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Судовий розгляд справи справу за скаргою адвоката Горбенко Інни Василівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, що призначений на 09:00 годину 28 грудня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос».

Доручити відповідальним особам Господарського суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 28 грудня 2020 року о 09:00 годині та подальших судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) для організації її проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити до:

Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта