У Х В А Л А

14 січня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача АТ "ФК "Вернум" - адвоката Стародуб І.В. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2019 р. у цивільній справі №127/14523/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Фінансова компанія "Вернум", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колосок", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача АТ "ФК "Вернум" - адвокат Стародуб І.В. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2019 р. у цивільній справі №127/14523/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ "ФК "Вернум", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., СТОВ "Колосок", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2019 р. поновлено відповідачу АТ "ФК "Вернум" строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2019 р. у цивільній справі №127/14523/19. (а.с. 127 т. 3)

Заява представника відповідача АТ "ФК "Вернум" - адвоката Стародуб І.В. мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2019 р. у цивільній справі №127/14523/19 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис (реєстр за №2744), вчинений 29.10.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (тепер квартира по АДРЕСА_2 ), загальною площею 134 кв. м, житловою площею 46,3 кв. м, що належить ОСОБА_1 , за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В. 24.12.2015 р. за реєстровим №2466. Відповідач отримав копію зазначеного рішення суду 21.10.2019 р. Відповідач АТ "ФК "Вернум" вважає, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С. правомірно, відповідно до діючого законодавства, на підставі необхідного пакету документів, вчинила 29.10.2018 р. виконавчий напис (реєстр за №2744) про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, що належить ОСОБА_1 . Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "ФК "Вернум" є вірним. Просить скасувати заочне рішення. (а.с. 101-104 т. 3)

В судове засідання представник відповідача АТ "ФК "Вернум" не з`явився, подав заяву про вирішення питання у її відсутність, заяву підтримує. (а.с. 145 т. 3)

Представник позивача Новіцької Л ОСОБА_2 Г ОСОБА_2 і третьої особи СТОВ "Колосок" - адвокат Шевчук О.В. в судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду заяви повідомлена належним чином. (а.с. 137 т. 3)

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С. в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду заяви. (а.с. 141-143 т. 3 )

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2019 р. у цивільній справі №127/14523/19 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис (реєстр за №2744), вчинений 29.10.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (тепер квартира по АДРЕСА_2 ), загальною площею 134 кв. м, житловою площею 46,3 кв. м, що належить ОСОБА_1 , за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В. 24.12.2015 р. за реєстровим №2466., стягнуто з АТ "ФК "Вернум" на користь ОСОБА_1 768,40 грн судового збору. (а.с. 52-54 т. 3)

На а.с. 35-37 т. 3 - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за яким відповідач АТ "ФК "Вернум" знаходиться по просп. Ю. Гагаріна, 17-В м. Київ.

За цією адресою відповідач АТ "ФК "Вернум" 03.06.2019 р. отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, матеріали позову та повістку в підготовче засідання на 24.06.2019 р. (а.с. 1 т. 3). В судове засідання представник відповідача не з"явився.

В підготовче засідання, призначене на 04.09.2019 р. представник відповідача не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 25 т. 3)

02.10.2019 р. в судове засідання (розгляд справи по суті) представник відповідача не з"явився, хоча був належним чином повідомлений судом про день і час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 44 т. 3)

Жодного разу про причини неявки в судові засідання відповідач суд не повідомляв.

Згідно ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала щодо заочного розгляду справи, відповідач АТ "ФК "Вернум" був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, доказів поважності причин неявки і доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 284-288, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача АТ "ФК "Вернум" - адвоката Стародуб І.В. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2019 р. у цивільній справі №127/14523/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Фінансова компанія "Вернум", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колосок", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 14.01.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин