СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2130/20

пр. № 2/759/2892/20

25 серпня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Марус А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4,корп. 6 А), про стягнення відшкодування за майнову та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ :

04.02.2020 року ОСОБА_2 , звернувся до Святошинського районного суд м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» , про стягнення відшкодування за майнову та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яке відбулося 15.11.2019 року за участю автомобіля позивача «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля відповідача ОСОБА_3 «DAF FT XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 , позивач зазнав матеріальних збитків, що підтверджується Постановою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/21535/19, у якій ОСОБА_3 визнано винним. Відповідно до звіту № 2-23/12 від 23.11.2019 року матеріальні збитки складають 82908 грн 52 коп. Цивільно правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на суму 100 000 грн., однак матеріальні збитки позивачеві сплачені не були, а тому з відповідачів слід солідарно стягнути понесені збитки. Окрім того, внаслідок неможливості позивачем використання свого автомобіля він зазнав моральних страждань, а тому просить стягнути 30 000 грн. як моральну компенсацію із завдавача шкоди.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.08.2020 року від ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» надійшов відзив, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Окрім того, до відзиву долучений звіт №15991 від 05.12.2019 року , відповідно до якого сума завданих збитків становить 46 736,46 грн.

10.08.2020 року позивач надіслав відповідь на відзив, у якому вказує на невідповідність висновку, наданого ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», законодавству, та просить задовольнити позов відповідно до поданого позивачем звіту № 2-23/12 від 23.11.2019 року.

11.08.2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 було подано відзив у якому він вказує на обов`язок ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» зі сплати понесених майнових збитків внаслідок ДТП, а також на відсутність підстав для задоволення вимог про моральну шкоду, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3

18.08.2020 року засобами поштового зв`язку позивачем було подано відповідь на вищезазначений відзив, а також заяву про зміну предмету позову, відповідно до яких позивач просить стягнути з ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» матеріальну шкоду у розмірі 82908 грн 52 коп., а з ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

У свдоіому засіданні представник позивача підтрмує вимоги позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши позицію позивача, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні обставини.

15.11.2016 року приблизно о 06:40 годині ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Перемоги в м. Києві, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Святошинського районного суду в м. Києві від 03.11.2019 у справі №759/21535/19 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правоворушення передбаченого ст. 124 КУаАП (а.с. 9).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AM / 8666000 від 19.11.2018 року (а.с. 22). Вказаним Полісом максимальний розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну, встановлено в розмірі 100000 грн..

Відповідно до висновку судового експерта Українського центру судових експертиз № 2-23/12 від 23 грудня 2019 року, матеріальний збиток завданий автомобілю «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 в результаті ДТП 15.11.2019 р. становить 82 908 гривень 52 копійки (а.с. 10-16).

Відповідно до Звіту № 15991 від 21 листопада 2019 року наданого відповідачем про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу сума завданих збитків становить 51810,46 грн.

Згідно із п.22 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

При дослідженні висновків суд повинен виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватись на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в сукупності.

Враховуючи конкурентність висновків, суд оцінює надані фотографії пошкоджень автомобіля та за внутрішнім переконанням приходить до висновку про те, що розмір збитків визначений у висновоку експерта № 2-23/12 від 23 грудня 2019 більш грунтовно відповідає візуальним пошкодженням автомобіля, які видимі на фотографіях, що додаються до обох висновків.

Суд, зважаючи на більший експертний стаж на кваліфікацію судового експерта та на обрану методику проведення дослідження, вважає більший експертний стаж, на кваліфікацію судового експерта та на обрану методику проведення дослідження, вваає більш вагомим висновок експерта №2-23/12 від 23.12.2019 р.

Таким чином, аналізуючи докази, досліджені в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що відшкодуванню підлягає сума у розмірі 82908 грн 52 коп, яку слід стягнути з ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.».

Окрім того, розмір моральної шкоди, яку просить стягнути позивач повністю є обгрунтованою, оскільки тимчасова втрата власного засобу пересування для особи, яка мала такий засіб може спричинити значні моральні страждання які пов`язані з суттєвими змінами у звичному способі життя. Таким чином з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути 30 000 гривень моральної шкоди.

В силу ст.141 ЦПК України з відповідачів в дохід держави слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволений позовних вимог ( 829,09 гривень та 300 грн. судового збору; 5 140,10 грн. та 1 859,90 грн. витрат на правничу допомогу (а.с.30).

Керуючись: ст.ст. 1166,1167 ЦК України , Законом України «Про страхування», ст. 22 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.6-13,18,19,71-79,89,141,259,263-265,268,273,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ( АДРЕСА_3 ), про стягнення відшкодування за майнову та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» () на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_4 ) страхове відшкодування за завдану майнову шкоду в розмірі 82 908,52 грн., витратина правничу допомогу у розмірі 5 140,10 грн, а також витрати на судовий збір у розмірі 829,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_4 ) моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 1 859,90 грн, а також витрати на судовий збір у розмірі 300,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакціїЗакону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць