Єдиний унікальний номер 233/5923/19
Номер провадження 22-ц/804/3775/20
Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі № 233/5923/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без задоволення.

З вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала поштою 31 жовтня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення та конвертом з відмітками Укрпошти. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено оскаржуване рішення (а.с.196-199). Повний текст оскаржуваного рішення позивач отримала 31 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.201), копією поштового конверту (трек-номер № 185) в якому містився повний текст оскаржуваного рішення (а.с.221). Апеляційна скарга подана до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 19 листопада 2020 року, про що свідчить відмітка суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги (а.с.205), тобто в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розмір судового збору, сплачений позивачем з апеляційної скарги, відповідає пп. 2,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі № 233/5923/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі № 233/5923/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко