Дата документу 02.12.2020
Справа № 334/2281/20
Провадження № 2/334/2577/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про Дніпровському районі м. Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання осіб такими, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про Дніпровському районі м. Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою. В позові зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.05.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, Щербиною В.С., реєстровий № 341. На підставі вищезазначеного договору купівлі - продажу, ОСОБА_1 , придбала у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 14/25 часток вищезазначеної квартири. Інші 11/25 часток квартири, на підставі договору купівлі-продажу від 06.05.2020 року, Позивачка придбала у ОСОБА_4 , якій належала ця частка у квартирі.

Таким чином, придбавши частки квартири АДРЕСА_1 у різних Продавців, Позивачка набула право власності на всю квартиру АДРЕСА_1 та стала її власницею.

Відповідно до довідки від 30.04.2020 року № 04-07/3/5812, виданої департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради в квартирі АДРЕСА_1 на день звернення з позовом до суду зареєстровані Відповідачі по справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно із п. 3 вищезазначеного договору купівлі-продажу, продавці зобов`язані були повністю звільнити продану квартиру в строк до 06.05.2020 року та знятися з реєстрації особисто та з іншими особами, які проживають в квартирі. Позивач виконала всі зобов`язання за даним договором у повному обсязі. Відповідачі квартири АДРЕСА_1 квартиру звільнили, проте, в добровільному порядку з реєстрації не знялися. Відповідачі проживають в АДРЕСА_2 , тому приїхати до м. Запоріжжя для зняття з реєстраційного обліку в квартирі для них є не зручним, оскільки вони будуть нести значні фінансові витрати

Реєстрація відповідачів в квартирі створює для Позивача незручності, шляхом несення додаткових витрат щодо оплати комунальних та інших платежів. Також реєстрація відповідачів у спірній квартирі створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою, тому вона просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Представник Позивача, адвокат Левицька Ю.В. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, листи надсилались за їх місцем реєстрації, які були повернуті до суду, письмових заперечень суду щодо позову не надали.

Представник третьої особи - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про Дніпровському районі м. Запоріжжя в судове засідання не з`явився, про день та слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника позивача адвоката Левицьку Ю.В.,оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 11/25 часток квартири АДРЕСА_1 належали ОСОБА_4 , інші 14/25 належали громадянам Російської Федерації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

06.05.2020 р. ОСОБА_5 , який діяв від імені продавця ОСОБА_4 на підставі нотаріальної довіреності та ОСОБА_6 , що діяла від імені продавця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла на підставі нотаріальної довіреності продали квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , яка є покупцем за цим договором. Договір купівлі - продажу від 06.05.2020 року було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Щербиною В.С. та зареєстровано в реєстрі за № 341.

Згідно із п. 7 вищезазначеного договору купівлі-продажу, продавці зобов`язалися повністю звільнити продану квартиру для безперешкодного користування нею покупцем в строк до 06.05.2020 року та зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих у відчужуваній квартирі.

На теперішній час в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою № 04-07/3/5812 від 30.04.2020 р., виданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Реєстрація відповідачів у вищезазначеній квартирі чинить позивачу перешкоди в користуванні власністю, оскільки на позивача нараховуються житлово-комунальні послуги, що завдає їй матеріальних збитків, та суттєво обмежує користування квартирою.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до п.1 ч.1 ст..346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідачі втратили право власності, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.346 ЦК України їх право власності припинилося у зв`язку з відчуженням власником свого майна. Втративши право власності житлового приміщення, відповідачі втратила і його складову відповідно до ст..317 ЦК України - право користування житловим приміщенням.

Згідно з ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

З системного аналізу вказаних норм та роз`яснень, наданих у п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» випливає, що з припинення права власності на вказану квартиру у відповідачів припинилося і право користування нею. Власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст. ст.10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні та користуванні її власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення 11.12.2020 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.