Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

представника позивача Молчанович Н.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача:

04.09.2020 року орган опіки та піклування м. Черкаси звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками малолітньої ОСОБА_3 . У 2012 році шлюб між батьками розірвано і малолітня дитина залишилася проживати з матірю. В грудні 2014 року до служби у справах дітей Черкаської міської ради звернувся ОСОБА_7 та повідомив, що його донька ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, не доглядає за своєю малолітньою донькою ОСОБА_3 . Батько дитини з родиною не проживає, та не цікавиться життям дитини, не утримує її матеріально. Факти, вказані ОСОБА_7 , підтвердилися частково і з батьками була проведена профілактична бесіда. У червні 2015 року до служби надійшла інформація від адміністрації ДНЗ комбінованого типу №84 «Вінні Пух» про те, що ОСОБА_4 прийшла до закладу в стані алкогольного спяніння, поводила себе неадекватно, і останню працівниками поліції притягнуто до адміністративної відповідальності. 18.04.2016 року спеціалістами служби виявлено малолітню ОСОБА_3 у супроводі невідомих громадян, які мали ознаки алкогольного сп`яніння. Матері поряд з дитиною не було. Малолітня ОСОБА_3 повідомила, що мати із співмешканцем розпивають спиртні напої у її присутності. На її очах відбуваються сварки та конфлікти між нетверезими батьками. Внаслідок чого з ОСОБА_4 працівниками служби проведено профілактичну бесіду. Станом на 2016 рік, адміністрація Черкаської ЗОШ І-ІІІ ступенів №32 підтверджувала інформацію про те, що малолітня ОСОБА_3 перебуває у складних життєвих обставинах. ОСОБА_4 не цікавиться навчанням дитини, не піклується про її зовнішній вигляд. У травні 2016 року комісією було ухвалено рішення про передачу родини ОСОБА_5 до Черкаського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді задля проведення роботи з мінімізації складних життєвих обставин. Фахівці Центру підтвердили: ОСОБА_4 тривалий час не працює, схильна до вживання алкогольних напоїв, не доглядає за донькою. Станом на травень 2017 року складні життєві обставини в родині були мінімізовані частково. У вересні 2018 року ситуація в родині змінилася. За інформацією адміністрації школи, де навчається малолітня ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 зловживає своїми батьківськими обов`язками по вихованню та утриманню малолітньої дитини. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019 року ОСОБА_4 визнано винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження. Батьки малолітньої не працюють, ведуть асоціальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями, протягом тривалого часу не переймаються проблемами дитини. З часу запровадження в державі карантинних заходів, ситуація в родині погіршилась. ОСОБА_4 через схильність до вживання алкогольних напоїв перестала доглядати за донькою, не годувала її, не сприяла в дистанційному навчанні дитини. Умови проживання дитини не відповідали санітарно-гігієнічним нормам. В квітні 2020 року малолітня ОСОБА_3 переїхала до батька ОСОБА_5 та протягом 2-х тижнів проживала в його родині. За цей час догляд за дитиною здійснювала баба. У травні працівники служби спільно з фахівцями Центру та правоохоронними органами потрапили до житла родини ОСОБА_3 . На момент відвідування, ОСОБА_4 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно, на запитання відповідала неадекватно. ОСОБА_3 відмовилася їхати до батька ОСОБА_5 та виявила бажання поїхати до діда та баби в с. Леськи, де проживає на даний час. Протягом тривалого часу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню, навчанню та утриманню малолітньої доньки.

Позивач просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо малолітньої ОСОБА_3 . Стягнути з відповідачів аліменти в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), з кожного, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_3 , на її утримання, на особовий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України, з дня надходження позовної заяви до повноліття дитини. Малолітню передати органу опіки та піклування м. Черкаси для подальшого влаштування.

Пояснення сторін:

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов і просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав позовні вимоги і зазначив, що не має змогу утримувати доньку. Може бачитись з нею на вихідні дні і сплачувати аліменти на її утримання, однак брати на себе батьківські обов`язки не бажає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_4 є його донькою. Остання зловживає алкогольними напоями. Майже з 10 років почала вживати алкоголь. З 14 років зникає з дому. Веде аморальний спосіб життя. У зв`язку з чим стосунки між батьками та донькою погіршились. Її постійно виганяли з училища. Вона не хоче лікуватися від алкогольної залежності. Не виконує батьківських обов`язків по вихованню дитини. Онучка - ОСОБА_3 дуже неслухняна.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що здійснювала соціальний супровід сім`ї ОСОБА_4 з 2016 року по 2018 рік. Під соціальним супроводом ОСОБА_4 вела себе краще. Сама стала на облік до Центру соціальних служб через зловживання спиртними напоями. 05.06.2020 року Центр знову взяв сім`ю ОСОБА_4 під супровід. Однак ОСОБА_4 не бажає отримувати консультацій. Вона негативно впливає на доньку. Свідок викликала поліцію, яка склала протокол на ОСОБА_4 щодо її перебування у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 неодноразово бачили у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання. Дитина відповідача постійно голодувала. Батьку неодноразово пропонувалось забрати дитину до себе, але він відмовлявся. ОСОБА_5 також неналежно виконує свої батьківські обов`язки.

Відповідач ОСОБА_4 у жодне судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце їх проведень повідомлялась в порядку п. 1 ч. 4 ст. 128 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, без участі належно повідомленого відповідача.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 15.09.2020 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження.

04.11.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Встановлені судом обставини:

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження останньої від 24.03.2009 року.

Виконкомом Черкаської міської ради 17.08.2020 року складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо малолітньої ОСОБА_3 .

З характеристики ДНЗ комбінованого типу №84 «Вінні-Пух» від 29.12.2014 року за №126, складеної на ОСОБА_3 , вбачається, що остання відвідує дошкільний заклад з 27.07.2011 року. Є розумово розвиненою, однак відстає від програми дошкільного виховання, оскільки нерегулярно відвідує заклад. На заняттях активна. У віці від 3-х до 4-х років у неї траплялися часті нервові зриви, після довгого перебування вдома. ОСОБА_3 часто була роздратованою, впадала в гнів, ображала дітей і на деякий час усамітнювалася. На даний час дівчинка стала спокійнішою, через те, що подорослішала та частко перебувала в гостях у дідуся та бабусі. ОСОБА_3 любить свою маму і за неї заступається, коли хтось робить матері зауваження.

18.06.2015 року ДНЗ комбінованого типу №84 «Вінні-Пух» складено повідомлення до начальника служби у справах дітей ЧМР з приводу того, що 17.06.2015 року о 17 годині 52 хвилини працівниками закладу був викликаний наряд поліції через те, що за ОСОБА_3 прийшов співмешканець матері - ОСОБА_4 , у нетверезому стані. Після того як вихователь не віддала йому дитину, останній став погрожувати та нецензурно висловлюватись. Через деякий час прийшла мати ОСОБА_3 також в нетверезому стані. Вона погрожувала та нецензурно висловлювалась в бік співробітників закладу та дитини. ОСОБА_3 ховалася за вихователя і відмовлялась іти з матір`ю.

19.04.2016 року до начальника служби у справах дітей ЧРМ надійшла заява ОСОБА_7 з приводу небезпеки для життя і здоров`я його онуки - ОСОБА_3 , через вживання її матір`ю ОСОБА_4 алкогольних напоїв. Звернення є повторним, оскільки спілкування його доньки ОСОБА_4 із службою у справах дітей у 2014-2015 роках не дало ніяких результатів.

19.04.2016 року головним спеціалістом сектору попередження бездоглядності дітей відділу захисту прав дітей служби у справах дітей ЧМР складено службову записку з приводу того, що 18.04.2016 року близько 19:00 години біля будинку №9 по вул. О.Теліги, вона побачила двох осіб у нетверезому стані. Позаду на відстані 10 м. йшла маленька дівчинка. З`ясувалось, що її звуть ОСОБА_3 , вона навчається в 1-му класі і живе по АДРЕСА_1 . Її батьки часто випивають.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових та моральних умов виховання ОСОБА_3 від 06.05.2016 року, матері рекомендовано більше приділяти уваги навчанню та вихованню доньки.

Згідно характеристики на сім`ю учениці 3-го класу Черкаської ЗОШ №32, ОСОБА_3 , малолітня проживає разом з матір`ю та її теперішнім чоловіком - ОСОБА_18 у двокімнатній квартирі. У квартирі створені належні санітарно-гігієнічні умови проживання. Дівчинка весела, доброзичлива, емоційна, іноді імпульсивна та конфліктна. Мати недостатньо проявляє інтерес до навчання доньки, батьківські збори не відвідує.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових та моральних умов виховання ОСОБА_3 від 19.02.2018 року, ОСОБА_18 рекомендовано залучити ОСОБА_3 до навчання та звернутись до відповідних органів за допомогою в пошуках ОСОБА_4 . При обстеженні був лише вітчим, а ОСОБА_3 знаходилась у рідних. Мати несистематично приймає участь у навчально-виховному процесі.

За даними КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР» від 14.06.2016 року , ОСОБА_3 соматично здорова.

За інформацією про сім`ю ОСОБА_4 з Черкаського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 28.12.2016 року №843, від 23.03.2017 року №196, від 20.12.2017 року №933, від 05.06.2020 року №352, від 15.10.2020 року №681, складні життєві обставини сім`ї підтвердилися. Проведені профілактичні бесіди з матір`ю щодо вживання спиртних напоїв, виконання батьківських обов`язків в повному обсязі та приділення більше уваги вихованню та догляду за донькою ОСОБА_3 . Рішенням комісії з питань захисту прав дитини №25/2 від 18.01.2017 року, сімю ОСОБА_4 взято під соціальний супровід з метою надання комплексу соціальних послуг сім`ї щодо належного виконання батьківських обов`язків стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 . Сім`я ОСОБА_4 перебувала під соціальним супроводом в 2016,2017,2018 роках. Протягом ведення соціального супроводу, сімейна ситуація приходила в норму. Батьки малолітньої ОСОБА_3 давно розлучені. ОСОБА_5 участі у вихованні доньки не бере. Має схильність до зловживання спиртними напоями як і ОСОБА_4 . Аліменти регулярно не сплачує. З 05.06.2020 року сімя ОСОБА_4 знову знаходиться під соціальним супроводом. З 22.05.2020 року ОСОБА_3 відвідувала індивідуальні консультації психолога. Після вжитих працівниками служби заходів зроблено висновок, що ОСОБА_5 не спроможний виконувати батьківські обов`язки, виховувати та забезпечувати доньку. ОСОБА_4 не була активною у співпраці з спеціалістами центру. Остання не усвідомлює складність ситуації, не здійснює жодних кроків для подолання складних життєвих обставин.

10.10.2018 року, 13.11.2018 року та 28.01.2019 року, адміністрація Черкаської ЗОШ №32 Черкаської міської ради Черкаської області зверталась до служби у справах дітей з поданнями з приводу їх учениці - ОСОБА_3 , яка систематично порушує поведінку під час освітнього процесу. На уроках працювати відмовляється. Часто не виконує домашні завдання. На зауваження не реагує. Мати зі школою майже не підтримує звязків. Батько з дитиною не проживає. Малолітня була відсутня на уроках, без поважних причин. Залишається вдома без нагляду матері.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019 року ОСОБА_4 визнано винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

28.02.2020 року ОСОБА_4 у письмових поясненнях до начальника служби у справах дітей Черкаської міської ради пообіцяла виправитись і не вживати алкоголь, приділяти увагу дитині та роботі.

Згідно акту обстеження умов проживання у квартирі АДРЕСА_1 за №91 від 14.05.2020 року, ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, не доглядає за донькою, не працює. Спровокувала сварку та бійку з працівниками поліції. Малолітня ОСОБА_3 погодилася поїхати в сім`ю до діда.

Норми права, що підлягають застосуванню:

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Як передбачено ч. 1 ст. 3, ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789X11 (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1- 5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; повинні поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 14 травня 2020 року по справі № 420/1753/18 зазначає, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 15, п. 16, п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

У рішенні по справі «Хант проти України» від 07.12.2006 (заява № 31111/04), Європейський суд з прав людини висловлює таку правову позицію, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35 - 36, п. 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).

ч. 2, ч.3 ст. 166 СК України визначає, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ч. 1 ст. 180 СК України).

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

ч. 1 ст. 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;3 2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. (ч. 1 ст. 183 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки малолітньої дитини не проживають разом. ОСОБА_3 проживає у сім`ї матері ОСОБА_4 , яка неналежно виконує свої батьківські обов`язки, що виражається у постійному зловживанні алкогольними напоями, аморальній поведінці, залишенні малолітньої дитини без нагляду. За неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності, однак на шлях виправлення не стала. З метою, виправлення ситуації в сім`ї, державою був наданий соціальний супровід сімї ОСОБА_4 , однак вжиті заходи не дали повноцінного позитивного результату. ОСОБА_4 продовжує зловживати алкогольними напоями, що призводить до того, що малолітня ОСОБА_3 залишилася фактично без батьківського піклування. Крім того, спостерігаючи за аморальною поведінкою матері, ОСОБА_3 починає переймати її риси, що проявляється у небажанні навчатися, відсутності реакції на зауваження, дратівливості, нервових зривах. З чого можливо зробити висновок, що зв`язок дитини з матір`ю, яка свідомо не бажає припинити зловживати алкогольними напоями та приділити увагу вихованню дитини, є згубним для самої дитини, яка наразі переймає усі звички оточуючих людей, будує картину власного бачення світу і визначає своє місце серед суспільства. Асоціальна поведінка матері та пасивність батька, дають дитині зрозуміти, що вона є небажаною для останніх, що призводить до спотворення дитиною соціальних цінностей, посилення внутрішньої образи на батьків та оточуючих, загострення внутрішнього конфлікту між любов`ю до батьків та байдужістю останніх до доньки, і як наслідок провокує дитину до девіантної поведінки. Враховуючи винну поведінку матері, яка не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, небажання батька брати на себе обов`язки щодо виховання та утримання доньки, за умови вжиття державою заходів для надання допомоги сім`ї, що опинилась у складних життєвих обставинах, суд вважає можливим позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , та стягнути з них аліменти на утримання дитини. Дане рішення буде перш за все захищати інтереси малолітньої дитини, яка опинилася без батьківського піклування.

Судові витрати:

Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 840,80 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст164,181 СК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно її доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно його доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти користь малолітньої доньки - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її утримання, на її особистий рахунок, у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.09.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , аліменти на користь малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її утримання, на її особистий рахунок, у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.09.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Передати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування Черкаської міської ради для подальшого вирішення питання щодо влаштування дитини.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Повний текст рішення складено 09.12.2020 року.

Суддя: Є. П. Тептюк