Провадження № 6/761/1241/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Архипова І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС»», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-2829/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/01/2008 840 К-111 від 18.01.2008.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 матеріали заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2020 заява прийнята та призначена до розгляду.

Заява обґрунтовується тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2010 в цивільній справі № 2-2829/10 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 478792,99 грн за кредитним договором№ 08/01/2008 840 К-111 від 18.01.2008, задоволено.

08.11.2010 року по зазначеній цивільній справі Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 08/01/2008 840 К-111 від 18.01.2008.

Відповідно до інформації про виконавче поводження, датованої 18.09.2020, виконавчий лист від 08.11.2010 № 2-2829/10 знаходиться на виконанні в Заводському відділі ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З тексту заяви слідує, що 30.04.2020 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», уклали договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог, в тому числі і по кредитному договору № 08/01/2008 840 К-111 від 18.01.2008 за результатами відкритих торгів (аукціону). У подальшому, 09.06.2020 року ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» уклали договір відступлення права вимоги № 4В, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрований в реєстрі за № 436, у зв`язку з чим, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 29.01.2010 року в цивільній справі № 2-2829/10, а саме ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак, на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Інші учасники справи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 29.01.2010 року в цивільній справі № 2-2829/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/01/2008 840 К-111 від 18.01.2008. позов задоволено.

30.04.2020 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», уклали договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог, в тому числі і по кредитному договору № 08/01/2008 840 К-111 від 18.01.2008 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2020-03-06-000035-b від 01.04.2020. У подальшому, 09.06.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» уклали договір відступлення права вимоги № 4В, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрований в реєстрі за №436.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ФК «Астер-Фінанс» стало правонаступником ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Астер-Фінанс», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 08.11.2010 у справі № 2- 2929/10про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 08/01/2008 840 К-111 від 18.01.2008 в розмірі 476 842,99 грн, судовий збір в сумі 1700,00 грн, витрати на ІТЗ у розмірі 250,00 грн, а саме первісного Стягувана - ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АСТЕР-ФІНАНС» (, юридична адреса: 03148, м. Київ. Вул. Гната Юри, 9, кім. 34).

Керуючись ст. ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС»», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-2829/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 08/01/2008 840 К-111 від 18.01.2008 в розмірі 476842,99 грн, судовий збір в сумі 1700,00 грн, витрати на ІТЗ у розмірі 250,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко