overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

.

"13" січня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі:

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

предмет заяви: встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020 року представник заявника звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів.

11.01.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Галіяна І.М.

Підставою звернення представника заявника до суду з заявою про встановлення юридичного факту є розбіжності в прізвищі заявника.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Монастириському районному суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (код в ), юридична адреса місцезнаходження якої: Майдан Волі №3 м.Тернопіль, про встановлення юридичного факту.

2.Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.

3.В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та доданими до неї копіями документів, до відома.

5.Заінтересована особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати:

- суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви;

- заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

6.Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 39 ЦПК України мають право з підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу.

7.Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1911/gromadyanam/.

8.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 758/9761/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про захист прав споживачів, визнання положення кредитного договору нікчемним, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2020 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

24.11.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про захист прав споживачів, визнання положення кредитного договору нікчемним - вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документами;

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 522/4565/17
Провадження № 2/522/233/20
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

14 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №3, 3а, 3 АДРЕСА_1 по провулку АДРЕСА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_3 3, 3а, АДРЕСА_4 по провулку АДРЕСА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання сторони з`явились. Не заперечували, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №3, 3а, АДРЕСА_4 по АДРЕСА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 00 хвилин «25» лютого 2020 року у залі суду № 215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Провадження № 2-с/638/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року заявниця звернулась до судуз вищевказаною заявою, зазначивши, що вимоги щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими, оскільки обставини викладені в заяві про видачу судового наказу не відповідають дійсності.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

28.10.2019 року Дзержинським районним судом м.Харкова задоволено заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1726,46 грн за період з 01.12.2017 року по 01.10.2019 року.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює наявність заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 28.10.2019 року підлягає скасуванню. Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28.10.2019 року №638/16404/19, провадження №2-н/638/3587/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1726,46 грн за період з 01.12.2017 року по 01.10.2019 року.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/2249/19
номер провадження 2/531/95/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином позивачка та третя особа поштовим зв`язком, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Від позивачки та третьої особи в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання на 04 лютого 2020 року на 08 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/29/20
Провадження № 2/545/263/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв.в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2019 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали суду від 23 жовтня 2019 року позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 13.01.2020 року недоліки, які позивач повинна була усунути, згідно ухвали суду від 23.10.2019 року, усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 11.01.2020 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності - повернути позивачу та вважати неподаною.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
09.12.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6187/20
Провадження № 2/644/1913/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трачук Н.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Трачук Н.І. подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом сторін, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначене на 13-00 год. 06 січня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7 забезпечити о 13-00 годині 06 січня 2021 року проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трачук Наталії Іванівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1896/19
Провадження № 2/273/9/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Філоненко О.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні підстав для його винесення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 180, 184 СК України, ст.1-4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263 - 265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , індексацію аліментів, за період з листопада 2010 року по червень 2018 року в сумі 6756,90 грн. ( шість тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень 90 копійок), які стягуються згідно із рішенням Баранівського районного суду Житомирської області №2-364/2010 від 15.07.2010 року.

Стягнути із ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Васильчук

Повний текст рішення буде виготовлено 15.01.2020 року.