overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 746/1/20

провадження у справі № 2/746/26/20

14 січня 2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області, суддя Ходіч В.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і з урахуванням ст.187 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 04 лютого 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача, представника відповідача.

Витребувати з Прилуцької міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Невідкладно надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч
Єдиний унікальний номер 243/3176/19 Номер провадження 88-ц/804/1/20
Єдиний унікальний номер 243/3176/19 Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А.
Номер провадження 88-ц/804/1/20 Доповідач Корчиста О.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 січня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Космачевської Т.В.,Тимченко О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами, по цивільній справі №243/3176/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Постановою Донецького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , задоволено.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2019 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 333 226 гривень, моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень та витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 550 гривень. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1536,80 гривень.

09 грудня 2019 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанови Донецького апеляційного суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі №243/3176/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

13 грудня 2019 року на запит Донецького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №243/3176/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 144/19/18
Провадження № 2/144/183/20
У Х В А Л А

"10" грудня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря - Пігулі А.А.,

розглянувши за ініціативою суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 03.01.2020 по справі № 144/19/18 по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Теплицького районного суду від 03.01.2020 по справі №144/19/18, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договорів оренди землі недійсними.

Судом встановлено, що у даній ухвалі присутня описка, а саме в тексті ухвали вказано третю особу - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, однак відповідно до матеріалів позовної заяви має бути вказана - Теплицька районна державна адміністрація у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню, а саме, в тексті ухвали необхідно вказати третю особу на стороні відповідача - Теплицьку районну державну адміністрацію у Вінницькій області .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Теплицького районного суду Вінницької області від 03.01.2020 по справі № 144/19/18 за позовом ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договорів оренди землі недійсними в текст ухвали суду вказати: « за позовом ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", третя особа на стороні відповідача Теплицька районна державна адміністрація у Вінницькій області про визнання договорів оренди землі недійсними».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

13 січня 2020 року

м. Харків

справа № 642/2517/18

провадження № 22-ц/818/1361/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року, повний текст якого складено 4 грудня 2019 року, позов Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 1 червня 2015 р. по 31 липня 2019 р. в сумі 11 760 грн 64 коп., за послуги з централізованого водовідведення за період з 1 червня 2015 р. по 31 липня 2019 р. в сумі 6 383 грн 54 коп., інфляційні витрати в сумі 2 186 грн 54 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 493 грн 60 коп., а всього 20 824 грн 32 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1 518 грн 48 коп., по 506 грн 16 коп. з кожного. В іншій частині позову відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі заявники просять скасувати рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2019 року, проте з матеріалів справи вбачається, що рішення у справі 642/2517/18 ухвалено 28 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.185, ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 591/7401/19
Провадження №2-о/592/29/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали заяви подружжя ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, подану в порядку окремого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаною заявою, в якій просять розірвати шлюб, зареєстрований 22.10.2010 року у Ковпаківському районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1620.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст.187, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подану в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 січня 2020 року з участю заявника і заінтересованих осіб в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з №18.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
09.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9418/20
Номер провадження 2-о/205/189/20
УХВАЛА

про повернення заяви

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах по місту Павлограду, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною третьою ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

08 грудня 2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, якою він відзиває вищезазначену заяву та просить повернути йому заяву з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Згідно положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не було долучено додатків, вказаних у заяві, в тому числі квитанцію про сплату судового збору, що підтверджується актом від 01 грудня 2020 року, який було складено працівниками канцелярії суду. Тому повернути додатки до заяви та квитанцію про сплату судового збору неможливо.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягає задоволенню, а заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення - поверненню заявнику.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 185, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах по місту Павлограду, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Провадження № 22-ц/812/179/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 473/4537/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2019 року, постановленої за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенський РВ УДМС України в Миколаївській області, Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованим особам.

Роз`яснити заінтересованим особам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше 22 січня 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 601/2217/20
Провадження № 2/601/741/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , жителі АДРЕСА_1 , звернулись до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 24 грудня 2020 року о 09:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/3121/19
Ухвала
13 січня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарахівської сільскої ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувсяв судіз позовом до Дарахівської сільскої ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.
Крім того, для повного та обєктивного розгляду справи слід витребувати у Теребовлянської районної державної нотаріальної контори інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі відкриття спадкової справи надати її копію.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приймаючи з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що слід продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та вжити заходів належного повідомлення сторін
Керуючись ст.12, 189 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати в Теребовлянській державній нотаріальній конторі інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі відкриття спадкової справи надати її копію
Відкласти підготовче судове засіданняна 04.02.2020 року на 10 год. 00 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 30 січня 2020 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О.Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 645/7169/20
Провадження № 2-н/645/2231/20
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 210,20 грн., стягнувши по 105,10 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич