overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3402/20
№ 2/688/1026/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 грудня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шепетівського підприємства теплових мереж, третя особа Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шепетівського підприємства теплових мереж, третя особа Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2021 року, з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Третя особа протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії пояснень на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) таких пояснень з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Єдиний унікальний номер 725/7098/19
Номер провадження 2/725/1063/19
УХВАЛА

15.01.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., при прийнятті позовної заяви Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місце знаходження: м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-А, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з постачанням теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з постачанням теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

14.01.2020 року до суду надійшли відомості Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці про те, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, вищенаведене дану справа необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місце знаходження: м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-А, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з постачанням теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці, адреса знаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 456/4740/19
Провадження № 2/456/477/2020
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду

15 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву представника Національного Банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про невидачу грошового вкладу,

встановив:

14.01.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника Національного Банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заяви покликається на територіальну віддаленість Національного Банку України від приміщення суду, обмеженість кадрових ресурсів через скорочення мережі територіальних управлінь НБУ, велику завантаженість працівників відділу судового захисту регуляторних функцій та з метою належного надання пояснень по справі.

Вивчивши наведені у клопотанні аргументи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За змістом частини 7 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на достатню обґрунтованість заяви та подання її у визначені процесуальним законом строк, а також з метою забезпечення права учасника справи на участь у судовому засіданні, передбаченого ЦПК України, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул.Московська 8, корп. 30) забезпечити проведення 23 січня 2020 року об 11 год 30 хв відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/4740/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про невидачу грошового вкладу.

Копію ухвали негайно надіслати до Шостого апеляційного адміністративного суду для організації її виконання та представнику Національного Банку України Чорній Ю.А. до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 419/37/20
Провадження № 2-о/419/34/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, а саме:

- в заяві вказана не належна «заінтересована особа» «Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області» замість вірної «Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до норм ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 307/2523/20
Провадження № 2/307/1344/20
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Рішко Павло Михайлович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа Буштинська селищна рада Тячівського району про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,
В С Т А Н О В И В:
Івась ОСОБА_5 , в інтересах якого звернувся адвокат Рішко Павло Михайлович звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа Буштинська селищна рада Тячівського району про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.
9 грудня 2020 року о 11 год. 20 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Рішко Павло Михайлович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа Буштинська селищна рада Тячівського району про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності на 09 годину 20 хвилин 28 грудня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 591/6708/19
Провадження № 2/591/836/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/6708/19, провадження № 2/591/836/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.10.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

08.11.2019 року ухвалою суду було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

02.12.2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

18.12.2019 року надійшла відповідь на відзив на позов від представника позивача.

15 січня 2020 року в судовому засіданні відповідач та його представник адвокат Кубанова А.М. проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив проводити судове засідання без його участі та без участі позивача.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2020 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 14.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 456/2294/20
Провадження № 2/456/997/2020
УХВАЛА

судового засідання

04 грудня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак 02.12.2020 подала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що остання не має можливості з`явитися на судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 10.30 год. 22 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 214/8738/19
2/214/1223/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання також надав письмову заяву, в якій визнав пред`явлені позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в цей же день у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 195/1859/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2020 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

07.12.2020 надійшла відповідь з реєстраційного відділу щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Провадження № 2-н/750/3/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОЖБК м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

16.12.2019 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 1986 грн. 36 коп. та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 23.12.2019, місце проживання ОСОБА_1 , 1979 року народження, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно інформації управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 13.01.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний в заяві боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною в заяві адресою не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити ОЖБК м. Чернігова у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 515/1254/19
Провадження № 2-о/515/312/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

13 січня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

присяжних Клименко Л.М.

Мологи О.П.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа вико- навчий комітет Татарбунарської міської ради Одеської області (орган опіки та піклування) Одесь- кої області,

про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на- родження, яка є її матір`ю, недієздатною, посилаючись на те, що зазначена особа є інвалідом 1-А групи, оскільки хворіє на важке психічне захворювання, у зв`язку з чим перебуває на обліку у пси- хіатричному кабінеті комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» з діаг- нозом «Деменція при хворобі Альцгеймера з раннім початком, поведінковим та психотичними ро- зладами. Стійка соціальна дезадаптація». Внаслідок психічного розладу мати не здатна усвідомлю- вати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та піклування.

Ухвалою суду від 15.10.2019 р. у справі було призначено судову амбулаторну судово-психіат- ричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експер- тизи.

03 січня поточного року до суду надійшов висновок експерта.

Тобто відпали підстави, які викликали зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідом- лення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у сп- раві суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Одеської області (орган опіки та піклу- вання) Одеської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 19.02.2020 р. на 10.00 год., про що сповістити учас- ників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню, відповідності до ст.353 ЦПК України, не підля- гає.

Суддя Тимошенко С.В.

Присяжні: Клименко Л.М.

Молога О.П.