Провадження № 2-р/760/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2020 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: слідчий Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Олійник Андрій Вікторович, Баришівська державна нотаріальна контора Київської області, Березанський міський суд Київської області про визнання недостовірною інформації, -

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: слідчий Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Олійник Андрій Вікторович, Баришівська державна нотаріальна контора Київської області, Березанський міський суд Київської області про визнання недостовірною інформації.

В прохальній частині позовної заяви просили ухвалити рішення суду, яким:

- визнати недостовірною інформацію про позивача з братом та їхню родину «сім`ю ОСОБА_1, а саме:

1) недостовірність актового запису про розлучення батьків у 1958 році;

2) недостовірність актового запису від 20.11.1958 про шлюб батька з мешканкою м. Березань ОСОБА_5 ;

3) недостовірність свідоцтва НОМЕР_1 від 20.02.1966 про право власності на весь будинок на батька ОСОБА_3 (покійного);

4) недостовірність інформації щодо членства сім`ї ОСОБА_6 в колгоспному дворі в по господарській книзі за 1955-1957 роки;

5) недостовірність інформації щодо заповіту батька за 1989 рік на ім`я ОСОБА_1 на весь будинок, посвідченого секретарем Березанської міської ради ОСОБА_8

6) недостовірність інформації використаної нотаріусом державної Баришівської нотаріальної контори для видачі двох свідоцтв про право власності та на спадщину мешканці м. Березань ОСОБА_5 ;

7) недостовірність інформації використаної Березанським міським судом у постановленому рішенні від 17.02.2007 по справі №2-149/2007 на підставі неправдивих показів та наданих сфальшованих доказів відповідачами по справі;

- зобов`язати Баришівську нотаріальну контору та Березанський міський суд вилучити недостовірну інформацію щодо позивача з його братом та їхньої сім`ї, яка знаходиться у спадковій справі батька позивача та у постановлених рішеннях Березанського міського суду і зазначена ними вище у позовних вимогах.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: слідчий Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Олійник Андрій Вікторович, Баришівська державна нотаріальна контора Київської області, Березанський міський суд Київської області про визнання недостовірною інформації - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14.09.2020 зазначена ухвала суду була отримана позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням яке міститься в матеріалах справи.

23.09.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: слідчий Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Олійник Андрій Вікторович, Баришівська державна нотаріальна контора Київської області, Березанський міський суд Київської області про визнання недостовірною інформації визнано неподаною та повернуто позивачам.

28.09.2020 від ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшла заява про виправлення описок в ухвалах Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2020 та 23.09.2020.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.10.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалах Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2020, 23.09.2020 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: слідчий Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Олійник Андрій Вікторович, Баришівська державна нотаріальна контора Київської області, Березанський міський суд Київської області про визнання недостовірною інформації - відмовлено.

09.10.2020 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2020.

В прохальній частині заяви від 09.10.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просить роз`яснити ухвалу суду від 13.07.2020, а саме не зрозуміло: яку додаткову конкретизацію необхідно виконати позивачу; з якою метою суддя зазначає про необхідність доручення до позовної заяви докази, які підтверджують процесуальну дієздатність ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 ; що позовні вимоги не передбачені до третіх осіб чинним ЦПК України; в який спосіб сторона позивача може витребувати і надати суду матеріали судових справ, в яких знаходяться необхідні і достатні докази для обґрунтування обставин цивільного позову; до якого суду повинен звертатись позивач для захисту порушений прав; яку загальну суму судового збору повинен сплатити ОСОБА_1 ; в який спосіб і які докази позивачі повинні надати суду для підтвердження факту відсутності іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом із тих самих підстав; виконання вимог ст.175 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про роз`яснення судового рішення підтримав, просив задовольнити.

Суд, вивчивши заяву сторони позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: слідчий Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Олійник Андрій Вікторович, Баришівська державна нотаріальна контора Київської області, Березанський міський суд Київської області про визнання недостовірною інформації - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У вищезазначеній ухвалі було чітко роз`яснено які саме недоліки необхідно усунути та зазначено яким шляхом можуть бути усунені недоліки поданої позовної заяви - поданням до суду позовної заяви у новій редакції, у кількості примірників відповідно до кількості осіб заявлених відповідачами та/або третіми особами у справі.

Відтак вбачається, що ухвала від 13.07.2020 не містить незрозумілих частин або неоднозначного тлумачення, у тому числі які б перешкоджали її виконанню,

Таким чином, в порядку ст.271 ЦПК України, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 13.07.2020 є зрозумілою і не містить незрозумілих частин або неоднозначних тлумачень, у тому числі які б перешкоджали виконанню її вимогвідтак вона не потребує роз`яснення.

Керуючись ст.ст.271, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2020 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: слідчий Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Олійник Андрій Вікторович, Баришівська державна нотаріальна контора Київської області, Березанський міський суд Київської області про визнання недостовірною інформації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.О. Козленко