overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 січня 2020 року

м. Київ

справа № 233/338/18

провадження № 61-420ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Кабінету Міністрів України, яка підписана представником Богдановим Романом Костянтиновичем, на рішення Костянтинівського міського суду Донецької області від 06 вересня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа - Служба Безпеки України, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 27 грудня 2019 року подано касаційну скаргу Кабінету Міністрів України, яка підписана представником Богдановим Романом Костянтиновичем, на рішення Костянтинівського міського суду Донецької області від 06 вересня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга Кабінету Міністрів України, яка підписана представником Богдановим Романом Костянтиновичем , не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

У частині третій статті 247 ЦК України передбачено, що довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Аналіз доданої до касаційної скарги копії довіреності, якою Богданова Романа Костянтиновича уповноважено представляти інтереси Кабінету Міністрів України свідчить, що довіреність не містить дати її вчинення.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга Кабінету Міністрів України, яка підписана представником Богдановим Романом Костянтиновичем , на рішення Костянтинівського міського суду Донецької області від 06 вересня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України, яка підписана представником Богдановим Романом Костянтиновичем, на рішення Костянтинівського міського суду Донецької області від 06 вересня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа№751/7622/20
Провадження №2-н/751/1561/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс»
встановив:
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце проживання стягувача: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, керуючись ст. 94 КЗпП України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 14 119 гривень 93 копійки (чотирнадцять тисяч сто дев`ятнадцять грн 93 коп).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 449/1165/17

провадження № 61-22096ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 31 жовтня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: відділ Держгеокадастру у Перемишлянському районі Львівської області, Суходільська сільська рада, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк до 17 січня 2020 року для усунення недоліків.

09 січня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: відділ Держгеокадастру у Перемишлянському районі Львівської області, Суходільська сільська рада, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 лютого 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Номер провадження 22-ц/816/224/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

13 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2019 року, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 30 січня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

І.В. Орлов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про надання дозволу на зняття дитини з реєстрації місця проживання та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

У С Т А Н О В И В:

15 вересня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття дитини з реєстрації місця проживання та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , 2011 р.н., який знаходиться на утриманні та вихованні позивачки, просила надати дозвіл на зняття дитини з реєстрації місця проживання ( АДРЕСА_1 ) та надання дозволу без згоди батька на реєстрацію місця проживання дитини за іншою адресою ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито.

14 грудня 2020 року закінчується строк проведення підготовчого провадження, визначений ч.3 ст.189 ЦПК України.

08 грудня 2020 року від представника третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Бартош Н.О., яка діє на підставі довіреності від 30.01.2020 року, надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, надавши час для підготовки та надання висновку органу опіки та піклування стосовно суті позову.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження за справою на тридцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про надання дозволу на зняття дитини з реєстрації місця проживання та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/380/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісплей-плюс», про визнання зобов`язання припиненим,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, дата складення повного судового рішення 06.12.2019р., на яке 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ « Про захист прав споживачів», підстав для повернення скарги особі, що її подала, повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісплей-плюс», про визнання зобов`язання припиненим.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/380/20 (справа номер 766/23407/18).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 січня 2020 року

м. Харків

справа № 635/5796/14-ц

провадження № 22-ц/818/1391/20

Харківський апеляційний суд в в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Котелевець А.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України, -

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. на 28 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - О.Ю. Тичкова

А.В. Котелевець
Дата документу 14.01.2020
Справа № 320/8236/17
Провадження № 2/937/46/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В. з секретарем с/з Луценко П.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.01.2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року до початку розгляду справи по суті провадження по вказаній справі було зупинено до розгляду цивільної справи № 320/4133/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення виплачених коштів на підставі нікчемності правочину та недійсність якого випливає з норм законодавства.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час встановлено, що розгляд цивільної справи № 320/4133/18 завершений та ухвалене судом рішення набрало законної сили, що підтверджується копією рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2019 року та постановою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на даний час відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та продовжити розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 254, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд на 04 лютого 2020 року о 10-30 годині у залі судових засідань в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, буд. 90 в м. Мелітополі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи, до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 426/3462/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретарів судового засідання - Горшкової Г.О., Діброви А.О.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - територіальна громада в особі Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - територіальна громада в особі Сєвєродонецької міської ради - задовольнити. Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Бабічева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1200/17 Номер провадження 22-ц/814/2714/20Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Пікуль В.П., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

третя особа: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»,

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

01 грудня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 23 грудня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: В.П.Пікуль

В.М.Триголов