overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/110/20
Провадження № 2-н/428/4/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу», код ЄДРПОУ 33968601, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 34 608 (тридцять чотири тисячі шістсот вісім) гривень 20 копійок.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 229/3491/19
Провадження № 2/229/46/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

керуючись ст.ст. 4,5,10-13,76-81,89,258,259,261,263-265,268,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 січня 2020року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 625/639/19
Провадження № 2/625/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 28.12.2019 відкрите судове провадження по справі.

09.01.2020 до суду від позивача надійшла заява, в якій вона просила суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України повернути її заяву про стягнення аліментів, до якої суд відноситься, як до заяви про залишення позову без розгляду. (а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. (а.с. 30).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 449/1221/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Подусівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8,15.5 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Подусівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Призначити судове засідання на 10,00 годину 07 грудня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Р. О. Борняк
Справа №339/334/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

п о с т а н о в и в :

1.В заяві Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_2 "Про стягнення боргу за кредитним договором" - відмовити.

2.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд Івано-Франківської області.

3.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

5.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 20 січня 2020 року

Суддя М.М. Поляниця
Справа 431/4657/20
Провадження № 2-о/431/1456/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заявуОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 16 листопада 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 417/9405/19
Провадження № 2-во/417/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши в поряду письмового провадження заяву адвоката Осьмак Яніни Валеріївни про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

14.01.2020 року представник ОСОБА_1 , адвокат Осьмак Яніна Валеріївна, звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Марківського районного суду Луганської області від 22.10.2019 року у справі № 417/9405/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , оскільки судом в резолютивній частині рішення помилково вказано ім`я померлої ОСОБА_3 .

Згідно з приписами ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд розглядає питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом установлено, що рішенням Марківського районного суду Луганської області від 22.10.2019 року у справі № 417/9405/19 за заявою ОСОБА_1 встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері заявника ОСОБА_2 , проте в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме помилково вказано ім`я померлої ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки судом в зазначеному рішенні дійсно допущена описка, є підстави для її виправлення та задоволення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Марківського районного суду Луганської області від 22.10.2019 року у справі № 417/9405/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та вважати правильним в резолютивній частині рішення ім`я померлої ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана та повний її текст складено 16.01.2020 року.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 504/2282/14-ц
Провадження № 2-і/504/219/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача (сторони) у справі № 504/2282/14-ц Комінтернівського районного суду Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із даною заявою.

Заява підлягає розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області за правилами ст. 442 ЦПК України.

Отже є всі підстави для прийняття заяви до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача (сторони) у справі № 504/2282/14-ц Комінтернівського районного суду Одеської області.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/2282/14-ц. Вказану справу надати не пізніше 15.02.2021 року.

Через надмірне навантаження судді, заяву призначити до судового розгляду 12.04.2021 року о 10.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 404/3769/19
Номер провадження 2/404/1015/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 09 вересня 2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1820.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 09 вересня 2009 року зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1820.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сім`ї вважають неможливим.

За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1820.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 15.01.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/9894/20-ц Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2020 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі 2-4619/09, -

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2020 року задоволено заяву про заміну стягувача.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду, 13 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме, направлення на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2020 року.

08 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити в провадженні Київського апеляційного суду для розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка була подана до суду 13 листопада 2020 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути скаржнику.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Оскільки, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , а заява про відкликання апеляційної скарги подана її представником, у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Справа №752/6703/18
Провадження № 2/752/715/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна резолютивна частини

10.12.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським ВолодимиромАнатолійовичем31.10.2017 р. за реєстровим № 24333.

Визнати неправомірними дії ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа Банк») в частині нарахування процентів, штрафних санкцій за кредитним договором № 40.29-48/50 від 31.01.2008 р., укладеним з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя