overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/112/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 93,0кв.м., прибудови літ. «а» площею 15,7 кв.м.; прибудова літ. «а1» площею 12,0кв.м.; прибудови «а2» площею 44,1кв.м.; гаражу літ. «Б» загальною площею 33,4кв.м.; сараю літ. «В» загальною площею 14,1кв.м.; гаражу літ. «Г» загальною площею 19,4кв.м; навісу літ «Д» загальною площею 23,9кв.м.; сараю літ. «Е» загальною площею 9,8кв.м.; сараю літ. «Ж» загальною площею 8,2кв.м.; навісу літ.»З» загальною площею 8,7кв.м.; зливної ями №1; водопроводу №2; воріт №3; огорожі №4, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

-позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги.

-не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

Згідно Закону України «Про судовий збір», за вимогу майнового характеру ставка судового збору за позов, поданий фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 840,80 грн. та не більше 10510 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175-177,185,260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 158/2971/19
Номер провадження 2/0158/35/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 січня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Підгорний І.І., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, попередньо подавши суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, просить справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Вивченням доданих до позовної заяви документів, а саме паспорту громадянина України встановлено, що прізвище відповідача « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки провадження у справі відкрито, за заявою поданою без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то позивачу слід надати термін для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177 , п.8 ч.1 ст.257ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у визначений ухвалою строк позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2390/19
Провадження № 2/306/12/20
У Х В А Л А

13.01.2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участі секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Свалява цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на проживання в житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі так як на даний час, у провадженні Свалявського районного суду перебуває цивільна справа № 306/2065/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вважає, що існують обставини, які унеможливлюють вирішення даного спору без завершення розгляду справи № 260/2065/19, а тому просить зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися надали суду заяви про розгляд клопотання про зупинення провадження без їхньої участі (а.с. 25-26).

Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити зважаючи на наступне.

У провадженні Свалявського районного суду перебуває цивільна справа № 306/2065/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (а.с. 19-24).

Відповідно до правил п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, провадження у даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 251, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 306/2390/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на проживання в житловому будинку - з у п и н и т и до вирішення цивільної справи № 306/2065/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

13.01.2020 року.
Справа № 156/47/17 Провадження № 22-ц/802/110/20 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І. М.
Категорія: 1 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 січня 2020 року.

Суддя О.І.Здрилюк
Провадження № 2/522/7224/20
У Х В А Л А

про направлення за підсудністю

09 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

07 грудня 2020 року із відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла інформація про реєстрацію:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, позивачка зареєстрована за адресою, що знаходиться за межами територіальної підсудності Приморського районного суду міста Одеси.

Суду не надані належні та допустимі докази для застосування правил підсудності за ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Вказані обставини були встановлені до відкриття провадження у справі.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід передати за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 Цивільного-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін
У Х В А Л А

Справа № 185/5504/20

Провадження № 2-во/185/83/20

07 грудня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 02 жовтня 2020 року у справі № 185/5504/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 02 жовтня 2020 року у справі № 185/5504/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 02 жовтня 2020 року у справі № 185/5504/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2020 року о 13:00 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Суддя І.С. Шаповалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2020 року

м. Київ

справа № 756/15646/16

провадження №22-ц/824/1566/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року /суддя Клочко І.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Вертикаль-Сервіс» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 16.09.2019 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
У Х В А Л А

Справа № 184/1728/15-ц

Номер провадження 2-п/184/6/20

14 січня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення від 12.01.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду від 12.01.2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача за Договором Позики №3 від 12.03.2014 року суму прострочення оплати в розмірі 480 000,00 коп.; суму пені за несвоєчасне виконання зобов`язання в розмірі 202 112,88 коп.; суму процентів за користування коштами в розмірі 16727,67 коп.; суму втрати від інфляції за несвоєчасне виконання зобов`язання в розмірі 275 849,01 коп., а всього 974 689,56 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

13.01.2020р. ліквідатор, арбітражний керуючий Бершадський С.М. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява відповідача відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України та керуючись ст.ст. 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 годину 45 хвилин на 28 січня 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/279/20
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Вініченко Б.Б., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Глембоцької Катерини Олександрівни на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20.11.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та звільнення від сплати аліментів

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Глембоцької Катерини Олександрівни на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20.11.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та звільнення від сплати аліментів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2-н/344/48/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ПП «Управляюча Компанія «Комфорт Слобода» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості згідно укладеного договору №21/24 від 01.08.2017 року «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» у розмірі 3 278 грн. 05 коп. та заборгованість згідно укладеного договору №21/24 від 01.08.2017 року «Про надання послуг» у сумі 3150 грн. 00 коп., відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою - п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.