overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7942/19
Номер провадження 2/676/599/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, інших доказів не надали.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позов та інших докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження №2-о/193/67/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч.2ст.293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 21 січня 2021 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://sf.dp.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року

м. Київ

справа № 357/10397/19

провадження №22-ц/824/1517/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року /суддя Ярмола О.Я./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.10.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Вказану ухвалу апелянт отримав 08.11.2019 року. /а.с. 148/

Станом на 10.01.2020 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, не сплатив судовий збір у розмірі 384, 20 грн., не подав клопотання про поновлення строку, вказавши підстави поважності пропуску строку та не надав докази повноважень на представлення інтересів апелянта належної якості, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19728/19

Провадження № 2/638/850/20

14.01.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року представник Моторно (транспортного) страхового бюро України Марченко Н. М. поштовим засобом зв`язку звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, а саме просить суд стягнути з відповідача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 17533, 58 грн. та витрати, пов`язані із оплатою послуг за врегулювання справи у розмірі 1300, 00 грн. та судові витрати, пов`язані із оплатою судового збору.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2019 року позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків заяви.

09.01.2020 року від представника позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали про залишення позову без руху, ознайомившись з якою, суд прийшов до висновку про те, що недоліки заяви, визначені в ухвалі суду, не усунуті, зокрема в порушення приписів пункту 7 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем у заяві не вказано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У зв`язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про неусунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 202/7531/19
Провадження № 2/202/633/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини справи в порядку ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 год. 25 хв. 14 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Номер провадження 2/754/2208/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Раєвського П.А..

за участю:

позивача- ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру - задовольнити.

Визначити, що частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - становлять по 1/3 кожному.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2020 рокуСправа №451/1456/17
Провадження № 2/451/61/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу №451/1456/17 за позовом ОСОБА_3 - представник позивача ОСОБА_4 до Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,206,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті своєї мами ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належали їй на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЛВ №1885, згідно Плану зовнішніх меж земельної ділянки Державного акта на право приватної власності на землю, серії ЛВ №1885, а саме: земельну ділянку загальною площею 1,0423 гектарів.

Стягнути з Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с.Барилів, Радехівського району Львівської області, судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 658/3868/20
провадження № 2-н/658/251/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2020 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, розмір якої становить 6647,69 грн., керуючись ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст. 126 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (місце знаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. № 18, оф. 212):
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред`явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
22-ц/804/3452/20
241/1409/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 241/1409/18

Номер провадження 22-ц/804/3452/20

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.,

секретар Грішко С.В

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 21 вересня 2020 року, у складі судді Демочко Д.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

про визнання неналежним виконання зобов`язань з охорони майна, яке є предметом спору,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 21 вересня 2020 року скасувати повністю.

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі представника Лобачевського А.В., про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судових витрат за проведення експертизи в сумі 30000 гривень у цивільній справі № 241/1409/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання неналежним виконання зобов`язань з охорони майна, яке є предметом спору, залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

М.Ю.Лопатіна

Є.Є.Мальцева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1884/17

Головуючий у першій інстанції - Пантелієнко В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/3/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління Держгеокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області, Ніжинська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.07.2019 року у даній справі призначена судова земельно - технічна експертиза. На час проведення судової експертизи провадження у справі було зупинено.

По закінченню проведення експертизи, справа повернулась до Чернігівського апеляційного суду з відповідним висновком експерта від 29.11.2019 року № 3138/3139/19-24.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 366, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління Держгеокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області, Ніжинська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою поновити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 29 січня 2020 року.

Головуючий: Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/574/19

Головуючий у першій інстанції - Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/102/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Іванової Г.П.,

суддів - Онищенко О.І., Скрипки А.А.

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області у складі судді Киреєва О.В. від 04 жовтня 2019 року (повний текст рішення складений 04 жовтня 2019 року) в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",

відповідач - ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією апеляційної скарги АТ КБ "ПриватБанк" тричі: 03 грудня 2019 року, 16 грудня 2019 року та 24 грудня 2019 року направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , але кожного разу поверталися на адресу суду не врученими з відміткою: "Адресат не проживає".

Враховуючи необхідність забезпечення реалізації положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду, зокрема: позивача Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" - судовою повісткою, а відповідача ОСОБА_1 - через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України - в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись статтями 128, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 16:00 27 січня 2020 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи: позивача Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" - судовою повісткою, а відповідача ОСОБА_1 - через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України - в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Головуючий: Судді :