Справа № 700/849/20
Провадження № 2/700/422/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Кравець І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу № 700/849/20, провадження № 2/700/422/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Обласний торговий дім «Черкасиагро» треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товарна біржа агропромислового комплексу центральних областей України, Вотилівська сільська рада Лисянського району Черкаської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу ,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до Приватного підприємства «Обласний торговий дім «Черкасиагро», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товарна біржа агропромислового комплексу центральних областей України, Вотилівська сільська рада Лисянського району Черкаської області, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що між ним та відповідачем на аукціоні через товарну біржу, за погодженням з податковою службою, здійснено купівлю приміщення колишнього дитячого садка в АДРЕСА_1 , після чого проведено технічну інвентаризацію даного нерухомого майна, що підтверджується технічним паспортом на будівлю, договором купівлі-продажу посвідченого товарною біржею, протоколом аукціону, актом приймання-передачі. З відповідачем повністю проведено розрахунок за приміщення в сумі 22558 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. Постановою державного нотаріуса від 11 квітня 2019 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки придбане майно має ознаки безхазяйного.

За таких обставин, посвідчення договору купівлі-продажу вказаного приміщення у нотаріуса неможливе, що змушує його звертатися до суду за захистом порушеного права.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, заперечень щодо позовних вимог на мають.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно угоди купівлі-продажу від 12 травня 2011 року № 5, ПП «Обласний торговий дім «Черкасиагро», брокерська контора № 14 товарної біржі агропромислового комплексу центральний областей України в особі брокера ОСОБА_2 , що діє на підставі доручення від 05 травня 2011 року № 11 як продавець, та ОСОБА_1 як покупець уклали договір купівлі-продажу приміщення колишнього дитячого садка в с. Вотилівка, Лисянського району, Черкаської області за ціною 22 558 грн.

Продаж вчинено з аукціону згідно протоколу аукціону № 1 від 06 травня 2011 року, переможцем якого став ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу аукціону та квитанції від 24 травня 2011 року № 992420009 позивач сплатив відповідачу повну вартість за придбане нерухоме майно обумовлену договором купівлі-продажу.

Згідно довідки сільської ради від 12 листопада 2020 року № 220, ОСОБА_1 користується приміщенням дитячого садка в АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 0,38 га.

Згідно ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року, у зв`язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 Цивільного кодексу України.

При цьому, суд відмічає, що на час виникнення спірних правовідносин та винесення рішення, стаття 657 ЦК України не передбачає обов`язкової державної реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна, та не пов`язує з цим його дійсність, а даною нормою передбачено лише обов`язкове нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки, житлового будинку, іншого нерухомого майна. За таких обставин, з урахуванням вимог вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" № 9 від 06.11.2009 року, до даних правовідносин можливо застосувати ст. 220 ЦК України.

Виконання даного договору підтверджується отриманням відповідачем грошових коштів, а відповідач ухиляється від його посвідчення, зокрема подання необхідних документів до нотаріальної контори. При цьому, нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу неможливе, оскільки не визначено цільове призначення земельної ділянки, а тому визнання договору дійсним можливе лише у судовому порядку.

На підставі викладеного та враховуючи, що сторони обумовили всі істотні умови договору і це підтверджується письмовими доказами, суд дійшов висновку про необхідність визнання договору дійсним.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягнули згоди з усіх істотних умов.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», угоди зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

При таких обставинах, суд вважає договір купівлі - продажу дійсним.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 ( що проживає за адресою: с. Вотилівка Лисянського району Черкаської області ) до Приватного підприємства «Обласний торговий дім «Черкасиагро» (місцезнаходження: вул. Смілянська, 131 м. Черкаси) треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товарна біржа агропромислового комплексу центральних областей України, Вотилівська сільська рада Лисянського району Черкаської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу приміщення колишнього дитячого садка в АДРЕСА_1 укладеного покупцем ОСОБА_1 з продавцем Приватне підприємство «Обласний торговий дім «Черкасиагоро» 12 травня 2011 року зареєстрованого Товарною біржею агропромислового комплексу центральних областей України за № 5.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів, шляхом подання скарги до Черкаського апеляційного суду з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Д. Пічкур