overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/14/20
Провадження № 2/352/381/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Бачук Еліни Сергіївни про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: служба у справах дітей Тисменицької РДА про визначення місця проживання дитини з батьком,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: служба у справах дітей Тисменицької РДА про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.01.2020 року у справі призначено підготовче засідання.

07.12.2020 року представник відповідачки- адвокат Бачук Е.С. подала до суду клопотання про проведення розгляду даної справи у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вона перебуває у відрядженні в Черкаській області, м. Умань, і найближчий суд, до якого вона може прибути знаходиться у м. Умань, вул. Кизила Андрія,18, Черкаської області.

Відповідно до ч.7,8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що представник відповідачки не зазначила суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з урахуванням того, що підготовче засідання призначено на 10.12.2020 р., а дане клопотання подано представником відповідачки 07.12.2020 р., тобто лише за три дні до засідання, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідачки- адвоката Бачук Е.С. про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 250-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Бачук Еліни Сергіївни про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: служба у справах дітей Тисменицької РДА про визначення місця проживання дитини з батьком- відмовити.

Копії даної ухвали направити представнику відповідачки- адвокату Бачук Е.С. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Ухвала

13 січня 2020 року

м Київ

справа № 766/6227/17

провадження № 61-21615ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У січні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 06 грудня 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 539/4733/19
Провадження № 2/539/325/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Є.А.Псьол про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -
Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Ухвалою суду від 27.12.2019 позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 14 год. 00 хв. 27.01.2020.
15.01.2019 від представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Є.А.Псьол до суду надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Полтавським окружним адміністративним судом у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках управління, яке є бюджетною установою, на проїзд представника до м. Лубни.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Полтавським окружним адміністративним судом.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння призначене на 14 год. 00 хв. 27 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 27 січня 2020 року в режимі відеоконференції.
Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Полтавського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3736/14-ц
Номер провадження 4-с/213/1/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровській області Мосейко Анжела Геннадіївна, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровській області Мосейко Анжели Геннадіївни,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровській області Мосейко Анжела Геннадіївна, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровській області Мосейко Анжели Геннадіївни.

Відповідно до розпорядження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №5 від 15 січня 2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ тапротоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2020 року, справу передано у провадження судді Алексєєва О.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровській області Мосейко Анжела Геннадіївна, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровській області Мосейко Анжели Геннадіївни до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровській області Мосейко Анжела Геннадіївна, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровській області Мосейко Анжели Геннадіївни прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 10.45 годину 27 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3 (м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А).

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровській області Мосейко А.Г., АТ «Райффайзен Банк Аваль» та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2020 Справа №607/19367/20

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Гнатенко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 352-355ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-торгово-офісне приміщення 1, загальною площею 263,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

-торгово-офісне приміщення 2, загальною площею 256,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

-торгово-офісне приміщення 3, загальною площею 283,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

-торгово-офісну будівлю, загальною площею 23,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Провадження № 2/161/4455/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 27 січня 2021 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 126/101/20
Провадження №22-ц/801/2229/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі № 126/101/20

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі.

Впродовж встановленого судом строку від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року призначити до розгляду 22 грудня 2020 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

В. В. Сопрун
Справа № 399/556/18
Провадження № 2/399/42/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ КБ "Приватбанк", який розташований за адресою вул. Набережна Перемоги 50 в м. Дніпро звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.08.2012 року в сумі 12038,65 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у скороченому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2020 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2020 року Справа № 944/248/20
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Гарант Енерго М» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Суддя Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Швед Н.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/3363/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення права на відповідь, спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник