Справа № 766/5931/17
УХВАЛА
13.01.2020 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.
секретар Капітонова А.Ф.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/5931/17 за позовом ОСОБА_1 до 28-ї окремої механізованої бригади, про стягнення заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невідбуту відпустку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява мотивована тим, що викликів до суду заявник не отримував. При ухваленні рішення не були з`ясовані всі обставини по справі. Про існування рішення суду заявнику стало відомо при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 20.04.2019 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2018 року ухвалено заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області по цивільній справі за №766/5931/17 за позовом ОСОБА_1 до 28-ї окремої механізованої бригади, про стягнення заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невідбуту відпустку та моральної шкоди, позовні вимоги були задоволені.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.285 ЦПК України та ч.1 ст.288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є :

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів цивільної справи №766/5931/17 вбачається, що відповідачбув повідомлений про слухання справи (а.с.42, 43).

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК заява про перегляд заочного рішення може бути переглянута судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки обставини, на які заявник посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, відповідних доказів на підтвердження обставин, на які заявник посилається як на підставу для задоволення заяви про перегляд заочного рішення до суду не надано.

Обставини на які посилається відповідач є фактично запереченнями на позов, а не обставинами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, передбачені ст. 288 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258-260,284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/5931/17 за позовом ОСОБА_1 до 28-ї окремої механізованої бригади, про стягнення заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невідбуту відпустку та моральної шкоди залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала, згідно зі ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин