overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 22-3263 Головуючий у 1-й інстанції: Миколаєць І. Ю.

Унікальний № 759/19259/18

14 січня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Федорченка Андрія Миколайовича, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п. 2 ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала постановлена 28 жовтня 2019 року.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 28 листопада 2019 року (а.с. 70).

Апеляційна скарга подана (направлена поштою) до суду 11 грудня 2019 року (а.с. 72).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження позивачем пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику ОСОБА_1 , адвокату Федорченку Андрію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Федорченка Андрія Миколайовича, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 25 січня 2020 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Провадження №2/193/508/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

26 листопада 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання на 25 січня 2021 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 199/8206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши уточнену позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про поділ майна подружжя.

27 грудня 2019 року від представника позивача надійшла позовна заява зі збільшеними позовними вимогами та зміною предмету позову.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право збільшити розмір позовних вимог.

Згідно п. 1 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову та залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49,51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовна заява зі збільшеними позовними вимогами та зміною предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, поділ майна подружжя.

Залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/830/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованої Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 січня 2020 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2020 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7084/20
Провадження № 2-во/750/82/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено заочне рішення про задоволення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення.

08 грудня 2020 року позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме просить вказати дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість 01 квітня.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущено описку в написанні дати народження відповідача ОСОБА_2 , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду -задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення, вказавши в резолютивній частині рішення суду дату народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №639/5464/19
Провадження №2/639/262/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 2 650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 00 копіок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 наступні судові витрати:

-витрати пов`язані з отриманням висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №960-2019 від 16.07.2019 року у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 75 копійок;

-судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 75 копійок;

-витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 995 (дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 14 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2/344/1348/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів на дитину .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, дане питання просив розглянути у її відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів на дитину, та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.01.2020 року о 16 год.00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/2811/20 Головуючий у І інстанції Данилевський М.А.
Номер провадження 22-ц/819/1696/20 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

секретар Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу адвоката Казанцевої Світлани Анатоліївни від імені ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області, постановлену 02 жовтня 2020 року під головуванням судді Данилевського М.А., у цивільній справі за скаргою адвоката Хараїм Ольги Валеріївни від імені ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Казанцевої Світлани Анатоліївни від імені ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2020 року змінити, виключити з її мотивувальної частини посилання про те, що до компетенції приватного виконавця не входить питання визначення суми заборгованості за виконавчим листом, її резолютивну частину ухвали викласти у такій редакції:

Визнати протиправними дії приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича у зведеному виконавчому провадженні № 57555111 від 30 жовтня 2018 року, до складу якого входить виконавче провадження № 58853350 від 10 квітня 2018 року, при визначенні розміру заборгованості у виконавчому провадженні № 58853350 від 10 квітня 2018 року у розмірі 2581112,8 гривні;

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича визначити розмір заборгованості у виконавчому провадженні № 58853350 від 10 квітня 2018 року, яке є складовою виконавчого провадження № 57555111 від 30 жовтня 2018 року, у відповідності до виконавчого листа від 13 травня 2013 року у справі № 654/965/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 250000 доларів США.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 14 грудня 2020 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Десятої Київської держаної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 12 січня 2021 року на 11 год 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

у/н справи № 755/20742/19 № а/п 22-ц/824/14918/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Справа № 2-зз/325/23/2020
325/1624/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року, суддя Приазовський районний суд Запорізької області Діденко Є.В.

розглянув матеріали за заявою Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020 року Ботіївська сільська рада Приазовського району Запорізької області звернулась до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 10.03.2015 року у справі № 325/442/15-ц у вигляді арешту земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0340 площею 0,1199 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Оглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним повернути її заявнику без розгляду у зв`язку з наступним.

Ухвалою Приазовського районного суду від 10.03.2015 року по справі за позовом прокурора Приазовського району, який діяв в інтересах Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0340 площею 0,1199 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Скасування заходів забезпечення позову регулюється ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ботіївська сільська рада не є учасником зазначеної справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до матеріалів заяви таких доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи не додано.

Встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог зокрема ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути без розгляду заявнику подану ним заяву.

Керуючись ст. ст. 158, 183 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику, Ботіївській сільській раді без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Є.В. Діденко