overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1273/20
провадження № 2/445/495/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12,13,81, 141,247, 259, 263-265,268,272,274-279 ЦПК України,суд-

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 18.12.2020 р.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 595/2161/19
Провадження № 2/595/69/2020
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із клопотанням представника позивача про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Галіція Дистилері» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ПАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» про захист прав інтелектуальної власності визнання недійсним свідоцтва про право на знак для товарів і послуг, заборону використання знаку для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Галіція Дистилері» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ПАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» про захист прав інтелектуальної власності визнання недійсним свідоцтва про право на знак для товарів і послуг, заборону використання знаку для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

З клопотання представника позивача про проведення судового засідання справи в режимі відеоконференції, вбачається, що Бучацький районний суд значно віддалений.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 14 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м.Львова забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Галіція Дистилері» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ПАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» про захист прав інтелектуальної власності визнання недійсним свідоцтва про право на знак для товарів і послуг, заборону використання знаку для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, в режимі відеоконференці.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на адресу Галицького районного суду м.Львів (вул.Чоловського,2, м. Львів, 79000).

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 946/8035/19
Провадження № 2/946/1371/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2020 р. 11:30 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 712/226/2012
Провадження № 22-ц/4806/2051/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Немеша Івана Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 вересня 2020 року (у складі судді Фазикоша О.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 26 січня 2021 р. о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з постачання питної води з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________202_ року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________202_ року.
СуддяО. В. Ус
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1291/20

2/330/326/2020

"10" грудня 2020 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді Гусарової В.В.,за участю секретаря Колєдаєвої Л.І., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/1291/20, провадження 2/330/326/2020 за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз«( юридична адреса 69057, м. Запоріжжя вул.. Заводська б.7, код ЄРДПОУ 03345716) до ОСОБА_1 ( зареєстрована АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 про стягнення вартості донарахованого ( необлікованого) об`єму природного газу провів підготовче судове засідання, на якому

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник позивача просив наступне судове засідання проводити у режимі відеоконференції, відповідач не заперечувала.

У відповідності до ч.5,6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 14.01.2021 р. на 09-00 годині в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою смт. Якимівка Запорізбької області вул. Пушкіна б. 25 зала судових засідань № 1 в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про що повідомити сторони у справі .

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області організувати 14.01.2020 р. 09-00 год. у приміщенні цього ж суду ( за адресою 71118 м. Бердянськ вул. Консульська б. 64 ) участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представника позивача АТ «Запоріжгаз»- Малямон А.Я.. Копію ухвали негайно направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гусарова В.В.
Справа № 450/276/20 Провадження № 2/450/861/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

секретаря судового засідання Ориняк Н. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про (предмет спору): стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1- Д, ) заборгованість за Договором № б/н від 27.08.2018 в розмірі 14 507,74 грн., (10 753,17 грн. - заборгованість за кредитом; 704,78 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 49,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 3 000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії),

встановив:

представник позивача у судове засідання не з`явився. Відповідач подав суду довідку № НОМЕР_2 від 01.10.2020 року видана АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якої у ОСОБА_1 у АТ КБ «Приватбанк» позичкової заборгованості за кредитами та відсотками немає.

Із наведеного слідує, що предмет спору між сторонами відсутній, тому провадження у цивільній справі № 450/276/20 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 - 261 ЦПК України, суд,

постановив:

провадження у цивільній справі № 450/276/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про (предмет спору): стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1- Д, ) заборгованість за Договором № б/н від 27.08.2018 в розмірі 14 507,74 грн., (10 753,17 грн. - заборгованість за кредитом; 704,78 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 49,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 3 000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії), закрити.

Ухвала суду набирає законної 02.10. 2020 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 539/4991/19
Провадження № 2/539/391/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 січня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 178 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Провадження № 2/760/6604/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2020 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.09.2020 позивачем усунуто недоліки

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим ст.ст.179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23 о 14 годині 30 хвилин 15 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Г.О. Козленко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Третя маріупольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

У С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради, згідно якого просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року провадження у справі відкрито.

16 січня 2020 року закінчується строк проведення підготовчого провадження, визначений ч.3 ст.189 ЦПК України.

15.01.2020 року від позивача надійшло клопотання про продовження підготовчого провадження та відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження за справою на тридцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Третя маріупольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
УХВАЛА

10.12.2020 Провадження №2-сз/425/14/20

Справа №425/2632/20

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Рубіжанської міської ради Луганської області про повернення судового збору,

установив:

25.09.2020 представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені грошові кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0108га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :14:001:0687 в розмірі 3688,26 грн. та судовий збір у сумі 2197 грн.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.11.2020 провадження у справі за цим позовом закрито.

07.12.2020 міський голова Рубіжанської міської ради Луганської області С.Хортів звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуюче те, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.11.2020 провадження у праві закрито, суд дійшов висновку повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву Рубіжанської міської ради Луганської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Рубіжному Луганської області повернути Рубіжанській міській раді Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська,2) на рахунок IBAN UA 0161571, ДКСУ м. Київ, , сплачений судовий збір (державне мито) через Державну казначейську службу України ( система дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства-казначейство» на рахунок UA0012071, МФО 899998, отримувач УК у м.Рубіжному/ М.Рубіжне/ 22030001, згідно платіжного доручення №973 від 22.09.2020 у сумі 2197 ( дві тисячі сто дев,яносто сім) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко