УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Справа №302/1202/20
Провадження № 2/936/261/2020
08.12.2020 смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кривка Павло Павлович до ОСОБА_2 , третя особа: Буковецька сільська рада Міжгірського району про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельні ділянки та встановлення земельного сервітуту,

01.12.2020 р. на підставі розпорядження голови Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. за №31 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена цивільна справа за № 302/1202/20, яка перебувала у провадженні судді Міжгірського районного суду Закарпатської області, (головуючого Кривка В.П., який постановив ухвалу 25.11.2020 р. про задоволення самовідводу від розгляду справи), з підстав неможливості утворити новий склад суду для розгляду справи (суддя Гайдур А.Ю., на підставі рішення вищої ради правосуддя від 11.06.2020 року № 1795/0/15-20 відсторонений від здійснення правосуддя), справу передано на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 р., справа передана до провадження судді Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.
Згідно з ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Перевіривши позовну заяву з доданими до неї документами, приходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, зокрема:
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як убачається з матеріалів позову, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 гривень, тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру. Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за обидві позовні вимоги немайнового характеру або підстав звільнення від сплати.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року, встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.
У відповідності з абз.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).
Отже, за кожну заявлену позовну вимогу немайнового характеру має бути сплачено судовий збір по 840,80 грн., тобто 840,80 х 2 = 1 681, 60 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кривка Павло Павлович до ОСОБА_2 , третя особа: Буковецька сільська рада Міжгірського району про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельні ділянки та встановлення земельного сервітуту.
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кривка Павло Павлович до ОСОБА_2 , третя особа: Буковецька сільська рада Міжгірського району про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельні ділянки та встановлення земельного сервітуту - залишити без руху.
Зазначені недоліки усунути в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О.А.