overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1007/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до початку розгляду справи по суті, надано право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копій відзиву та доданих до нього документів.
З матеріалів справи видно, що відповідачем копію позовної заяви із доданими до неї було отримано 25 листопада 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК відзив подається протягом п`ятанцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що строк пордачі відзиву не закінчився, тому з метою не порушення права відповідача на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:00 год. 24 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 690/356/20
Провадження № 2/690/175/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

керуючись положеннями ст.ст. 19, 83, 84, 251, 252, 258-261, 353, 354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком до набрання чинності судового рішення у цивільній справі № 690/450/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради про захист прав споживачів.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 09.12.2020 року.

Суддя Линдюк В.С.
УХВАЛА

"09" грудня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/941/20 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 215/1471/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою; заінтересована особа: Тернівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 ОСОБА_1 звернулась з вищезазначеною заявою. Просила виправити описки у рішенні, а саме в другому абзаці описової частини рішення вірно зазначити ініціали особи, яку визнано померлою, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 », що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою; заінтересована особа: Тернівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Однак у даному рішенні міститься описки, а саме в другому абзаці описової частини рішення вірно зазначити ініціали особи, яку визнано померлою, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки необхідно задовольнити та виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

В рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2020 по справі 215/1471/20; 2-о/215/26/20 за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою; заінтересована особа: Тернівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виправити помилку у другому абзаці описової частини рішення вірно зазначивши ініціали особи, яку визнано померлою, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

В іншій частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2020 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 746/460/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2020 року

смт. Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2020 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області Мартинюк І. І. в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

13 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі №766/16028/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором,

встановив:

27.11.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу по справі №766/16028/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором, якою визнано явку представника позивача Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в судове засідання обов`язковою.

Разом з цим, у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме: невірно вказано дату судового засідання «24 березня 2019 року» замість вірного «24 березня 2020 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області, вказавши вірно дату судового засідання «24 березня 2020 року».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 27.11.2019 року за цивільною справою №766/16028/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором, якою визнано явку представника позивача Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в судове засідання обов`язковою, вказавши вірно дату судового засідання «24 березня 2020 року» замість невірного «24 березня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

13.01.2020 року позивачем подано заяву про відмову від позову.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не протирічить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає необхідним прийняти відмову від позову позивача та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження у справі закрити

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Ус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

13 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про виправлення описки в судовому наказі №766/14555/17 за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановив:

27.09.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено судовий наказ по справі №766/14555/17 за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Разом з цим, в судовому наказі допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я по-батькові боржника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів цивільної справи №766/14555/17 судом встановлено, що в заяві боржником зазначено ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2017 року.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі по справі №766/14555/17 за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, вказавши вірно ім`я по-батькові боржника « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_1 ».

Перший та другий абзаци резолютивної частини наказу викласти в наступній редакції:

«Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (73036, м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 1, р/р НОМЕР_2 в ВАТ «Державний ощадний банк України», , МФО 352457) заборгованість за спожиту теплову енергію з грудня 2009 року по серпень 2017 року в сумі 13316,65 гривень.

Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (73036, м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 1, р/р НОМЕР_3 в ВАТ «Державний ощадний банк України», , МФО 352457) судовий збір в сумі 800,00 гривень.».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 307/3613/19
Провадження № 2/307/335/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа орган та піклування Тячівської районної державної адміністрації про виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа орган та піклування Тячівської районної державної адміністрації про виселення.

7 грудня 2020 року в 11 год. 20 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа орган та піклування Тячівської районної державної адміністрації про виселенняна 13 годину 20 хвилин 26 січня 2021 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

13.01.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 03.10.2019 року, шляхом направлення поштою 10.10.2019 року, в якому просить в судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на свою користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 633,84 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн..

Ухвалою від 20.11.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Однак, 24.12.2019 року на адресу суду повернувся конверт за закінченням встановленого строку зберігання, який направлявся відповідачу ОСОБА_1 з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками до неї, який переданий судді Бондаренко О.В. 13.01.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 20 лютого 2020 року о 15:30 год..

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 559/435/15-ц
У Х В А Л А

13 січня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова Компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ Факторингова Компанія «Прем`єра» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду по справі №559/435/15-ц за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова Компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду о 08 годині 15 хвилин 04 лютого 2020 року в приміщенні Дубенського міскрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: