overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1224/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» наданої на запит суду, щодо місця реєстрації боржника, вбачається, що останній не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самим вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 571/1441/19
Провадження № 2/571/152/2020
У Х В А Л А

14 січня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань Качановської О.Ф., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, згідно якого просить змінити розмір аліментів які стягуються на підставі рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року. Розгляд справи просить провести за відсутності позивача.

Відповідно до ухвали суду від 19 вересня 2019 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не визнає позовні вимоги, оскільки позивач після звільнення з роботи їздив на заробітки у Литву та в м.Київ, орендує для проживання дві квартири, у власності має легковий автомобіль, їздить кілька разів на рік відпочивати у Карпати та на море, тому має можливість сплачувати аліменти у визначеному розмірі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд прийшов до висновку, що для з`ясування обставин у справі та правильного вирішення справи є необхідним викликати позивача у судове засідання для дачі ним особистих пояснень по суті позову.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_2 у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_2 для виконання та викликати його в судове засідання відкладене на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 454/2634/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 листопада 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- ,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 24.01.1996 року, від шлюбу у сторін є п"ятеро дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу із відповідачем не можливе. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство ними не ведеться. Можливості щодо збереження їх сім"ї немає.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, а подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просить її позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином попереджений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 вбачається, що шлюб був зареєстрований відділом РАЦСу Сокальського РУЮ Львівської області від 24.01.1996 року, актовий запис №5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратив взаємні подружні почуття, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї та позивач категорично не бажають зберігати шлюб.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265, 280, 283 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб зареєстрований відділом РАЦСу Сокальського РУЮ Львівської області від 24.01.1996 року, актовий запис №5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Залишити відповідачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_8 ».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана до суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа №621/3560/19
УХВАЛА

14 січня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 14.01.2020.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному в ст.128 ЦПК України.

Представник позивача до суду не прибув, за змістом позову не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку.

Відповідач в судове засідання не прибув; поштове відправлення повернуто до суду не врученим адресату з відміткою «адресат відсутній», відповідно до відповідей Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області від 18.12.2019 № 2800/02-19 та відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 02.01.2020 відомості про реєстрацію місця проживання відповідача відсутні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, враховуючи ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Зважаючи на приписи ч.2 та ч.3 ст.223 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність відкласти розгляд справи, про що, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання з розгляду справи на 10.02.2020 на 08 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Провадження № 2-о/263/28/2020
У Х В А Л А

14 січня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства зі своїм чоловіком та знаходження на його утримання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства зі своїм чоловіком та знаходження на його утримання.

26.12.2019 р. представником заявника через канцелярію подано клопотання про витребування у Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку про розмір пенсії, яку отримував за життя у період з 01.01.2016 р. по 01.01.2019 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника заявника, підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 260,261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, адреса розташування: вул. Зелінського, буд. 27а, м. Маріуполь, Донецька область, 87548) надати довідку про розмір пенсії за період з 01.01.2016 р. по 01.01.2019 р., яку отримував за життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Д.В. Киян
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4246/20
У Х В А Л А

09.12.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із даною позовною заявою до суду.

08.12.2020 року позивач подав до суду письмову заяву про відкликання позову.

За пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку сплати аліментів, подану 08.12.2020, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Кашуба
233 Справа № 233/3272/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду в підготовче судове засідання жодного разу не з`явився, про явку до суду повідомлявся належним чином.

Згідно листа Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільног стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) № 20.18-24-1276 від 20 листопада 2020 року в ході перевірки у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть № 2085 від 04 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку із смертю позивача.

Керуючись ст.ст.206, 255, 256, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити в зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 291/1102/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 22 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

14 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Ружинський Край» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», приватного підприємства «Ружинський Край», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Держаний реєстратор Відділу державної реєстраційної служби Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польова Лариса Дмитрівна, про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Ружинський Край» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 644/7886/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.01.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.01.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-імунологічної експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/1229/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , тертя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року заяву про забезпечення позову - задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 06 листопада 2019 року ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
Справа № 464/5913/20
пр № 2-н/464/1114/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 2121,82 грн. - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення;
- 210, 20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 343/1680/19
Провадження № 22-ц/4808/273/20
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі НГВУ «Долинанафтогаз» на рішення Долинського районного суду від 04 грудня 2019 року під головуванням судді Монташевич С.М. у м. Долина у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі НГВУ «Долинанафтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі НГВУ «Долинанафтогаз» на рішення Долинського районного суду від 04 грудня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 23 січня 2020 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук