КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3380/2020 Головуючий в 1 інстанції - Чередніченко Н.П.
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфабанк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Петренко Світлани Василівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та зобов`язання за кредитним договором припиненими, -

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року задоволено вищезазначений позов.

Визнано договір кредиту №10-29/7940, укладений 15 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та зобов`язання за ним припиненими 30 січня 2014 року.

Вирішено питання про судові витрати

Не погоджуючись з рішеннямсуду першої інстанції АТ «Альфабанк» через представника подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що вперше апеляційну скаргу було подано вчасно, однак у зв`язку з відсутністю виписки з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб, апеляційну скаргу залишено без руху та в подальшому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення скарги без руху, її 03 грудня 2019 року повернуто апелянту.

Апелянтом вдруге подано апеляційну скаргу, оскільки перестали існувати обставини, що зумовили повернення апеляційної скарги, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити Акціонерному товариству «Альфабанк» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфабанк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Петренко Світлани Василівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько