overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.01.2020
ЄУ № 942/54/20
Провадження №2-о/942/40/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 січня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту народження, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: вул. Українська, буд. 51, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область, ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Луганськ дитини чоловічої статі.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту народження, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: вул. Українська, буд. 51, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область, ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 січня 2020 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 148/2383/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримавши позовну заяву подану від імені ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс фінанс» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс фінанс» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою від 20.12.2019, вказану позовну заяву залишено без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, на адресу суду надійшла заява від імені ОСОБА_1 , у якій наведено формальні пояснення у яких залишено поза увагою вимоги наведені у ухвалі суду від 20.12.2019.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву подану від імені ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс фінанс» про визнання кредитного договору недійсним, - вважати неподаною та повернути разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тульчинського

районного суду О.В. Саламаха
Справа № 352/2465/19
Провадження № 2/352/299/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 04.12.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.12.2019 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач 23.12.2019 р. до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене дана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 200 ч.2 п.1, 257 ч.1 п.5, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з поданою позивачем до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 16.01.2020 р.
Справа № 461/1259/20 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2542/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 16 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить проводити розгляд справи за участі представника банку.

При цьому, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які вже висловлені, зокрема, у позові заяві та апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц).

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 15 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Номер провадження: 22-ц/813/3239/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9?10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 120304,53 гривні, що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Отже, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст.357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
У Х В А Л А

15 січня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, оформлення запису у трудовій книжці, стягнення заробітної плати та виплати середнього заробітку за вимушений прогул,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні не розгляд учасників справи судом поставлено питання про витребування у Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21) та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) письмового доказу інформації про виплачену заробітну плату та сплачені податки з заробітної плати ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, яка нарахована Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період з листопада 2018 року по березень 2019 року включно. Інформацію надати за період з листопада 2018 року по березень 2019 року включно помісячно.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, вислухавши думку позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалив витребувати зазначений вище письмовий доказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21) письмовий доказ інформацію про виплачену заробітну плату та сплачені податки з заробітної плати ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, яка нарахована Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період з листопада 2018 року по березень 2019 року включно. Інформацію надати за період з листопада 2018 року по березень 2019 року включно помісячно.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) письмовий доказ інформацію про виплачену заробітну плату та сплачені податки з заробітної плати ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, яка нарахована Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період з листопада 2018 року по березень 2019 року включно. Інформацію надати за період з листопада 2018 року по березень 2019 року включно помісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа718/2580/20
Провадження №2/718/727/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.11.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24 грудня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
16.01.2020 227/1908/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Сіверська, 54), про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020р. представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, який було видано на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду від 04.09.2018 року по цивільній справі №227/1908/18.

Відповідно до частин 1, 3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст.258-260, 432 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про виправлення описки у виконавчому листі, про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду від 04.09.2018 року по цивільній справі №227/1908/18, до розгляду та відкрити провадження по справі.

Судове засідання призначити на 29 січня 2020 року о 10.30 годині, про що повідомити сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
УХВАЛА

про повернення судового збору

16.01.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з заявою про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 10.01.2020 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернута позивачу.

До зазначеного позову було додано квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 25.10.2019 на суму 768,40 грн. про сплату судового збору ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Барському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 внесену на рахунок Барського районного бюджету Вінницької області суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. по квитанції № 0.0..1 від 25.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2239/17
Провадження № 6/487/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно дост.432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогамст.432 ЦПК України.

Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючисьст.432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити розгляд заяви на 22.01.2020 року о 15:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

Про розгляд заяви повідомити учасників виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін