ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8806/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» про визнання недійсним договору та зобов`язання утриматися від певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено наступне.

Як зазначив позивач в своїй позовній заяві, та відповідно до довідки, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач посилається на частину п`яту ст. 28 ЦПК України (за вибором позивача позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача) як на підставу звернення до Дарницького районного суду м. Києва.

При цьому посилання позивача на ЗУ «Про захист прав споживачів», як на звернення до суду за своїм місцем проживання, на увагу не заслуговує з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 3 Закону України "Про споживче кредитування", цей закон не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору № 733415838 від 31 липня 2020 року, який ОСОБА_1 просить в судовому порядку визнати недійсним, передбачено, що позичальник отримує кредит без конкретної споживчої мети. Строк дії договору становить 30 днів.

А отже, позивач помилково виходив з того, що спір виник з приводу захисту прав споживача.

Враховуючи вищевикладене, підстав для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва не вбачаю.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Лейпцизька, буд. 15, літ. Б, поверх перший, а ТОВ «Таліон плюс» - Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Рокоссовського, будинок 7, перший поверх.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, вказана справа повинна розглядатися за місцезнаходження відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» який є стороною у договорі, а отже справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Матеріали цивільної справи № 753/18891/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» про визнання недійсним договору та зобов`язання утриматися від певних дій, направити до Печерського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заставенко М.О.