Справа № 216/4864/18
Провадження № 2/216/782/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду клопотання про витребування з територіального сервісного центру МВС 1243 Регіонального сервісного центру ГСЦ Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) відомості з електронних баз даних, щодо того, чи перебуває у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , транспортний засіб КТЗ СТАВУТА 2008 року випуску, (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 14.08.2008), з якого часу, який державний номер даного транспортного засобу, номер шасі/ кузова (vin), та на якій правовій підставі набуто вказаний автомобіль. В самостійному отриманні вказаних доказів у представника позивача виникли складності.

Позивач, відповідач у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у представника позивача є складнощі в наданні доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з територіального сервісного центру МВС 1243 Регіонального сервісного центру ГСЦ Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) відомості з електронних баз даних, щодо того, чи перебуває у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , транспортний засіб КТЗ СТАВУТА 2008 року випуску, (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 14.08.2008), з якого часу, який державний номер даного транспортного засобу, який номер шасі/ кузова (vin), та на якій правовій підставі було набуто вказаний автомобіль.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в термін до 17 грудня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Онопченко