ЄУН № 337/5696/19
Провадження № 2/337/24/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи з самостійними вимогами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про часткове визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24 лютого 2006 року квартири АДРЕСА_1

в частині визначення в преамбулі договору купівлі-продажу від 24.02.2006 року Покупцем громадянина ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

в частині договору купівлі-продажу від 24.02.2006 року: ПІДПИСИ ПОКУПЕЦЬ ОСОБА_3 .

Також позивач просить визнати за нею, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

29 серпня 2019 року у справі проведено підготовче судове засідання, закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті.

На даний час судовий розгляд справи триває.

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 надала суду заяву про залучення її в якості третьої особи з самостійними вимогами. В обґрунтування пояснила, що за договором побутової позики від 12 вересня 2012 року ОСОБА_3 не повернув їй грошові кошти в сумі 270000 гривень. Вважає, що єдиним майном ОСОБА_3 , за рахунок якого вона може задовольнити свої грошові вимоги, є квартира АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Однак, ОСОБА_1 подала заяву про залучення її до участі у справі вже після закінчення підготовчого провадження, що унеможливлює такий вступ.

Крім того, позов третьої особи із самостійними вимогами, згідно ст. 195 ЦПК України, повинен відповідати положенням статей 193, 194, 175, 177 ЦПК України.

При цьому, сам позов ОСОБА_1 пред`явлено не було. Нею подана лише заява про залучення в якості третьої особи з самостійними вимогами.

Також слід звернути увагу на те, що третя особа в передбаченому ст. 52 ЦПК України порядку може вступити у справу лише, якщо вона має самостійні вимоги щодо предмета спору. Будь якого посилання на забезпечення побутової позики від 12 вересня 2012 року заставою нерухомого майна ОСОБА_1 не вказує, що свідчить про відмінність предметів спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 про її право звернення до суду з окремим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у вступі в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , філія Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про часткове визнання договору купівлі-продажу недійсним у частині визначення покупцем відповідача, визнання права власності покупця за договором купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун