ЄУН № 337/4494/14-ц
Провадження № 6/337/8/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи : ПАТ Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що у Хортицькому ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 337/4494/14-ц виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором № R091.0020977 від 12.12.2012 року.

07.11.2019 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений Договір про відступлення прав вимоги №БТ-ПВ-11/19, відповідно до якого ПАТ Банк «ТРАСТ» відступило ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Банк «ТРАСТ»,

Представник ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить замінити стягувача з ПАТ Банк «ТРАСТ» на ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» , заінтересовані особи в судове засідання не з`явились за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило. Представник ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в своїй заяві зазначив про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів, оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження , виходячи з такого.

Суд встановив, що 08.07.2014 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» звернулось до Хортицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R091.0020977 від 12.12.2012 року. в загальній сумі 55014,90 грн. та судового збору в розмірі 550,15 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ЄУН № 337/4494/14-ц(провадження №3/337/1627/2014), ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2014 року (арк.спр. №7), позовну заяву ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу для подання на належного суду за правилами підсудності, оскільки дана позовна заява Хортицькому районному суду м. Запоріжжя не підсудна.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи на арк.№9, вказана копія ухвали з матеріалами позовної заяви отримана ПАТ Банк «ТРАСТ» 30.07.2014 р.

В матеріалах вказаної цивільної справи , за заявою ПАТ Банк «ТРАСТ» , Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 23.09.2014 року постановлена ухвала суду про повернення ПАТ Банк «ТРАСТ» сплаченої при подачі до суду позовної заяви суми судового збору в розмірі 550,15 грн.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи той факт , що рішення суду по вищевказаній цивільній справі ЄУН № 337/4494/14-ц відсутнє, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно залишити без задоволення.

Керуючись : ст.1,3 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи : ПАТ Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А.Ширіна

10.01.2020