СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1861/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) , треті особи: Головне управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимрська, 15), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) про визнання дій незаконними, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання не чинити перешкоди,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2019 відкрито загальне позовне провадження по справі (а.с. 43).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2020 у заяві ОСОБА_1 про забезпеченян позову відмовлено (а..с 195).

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 20.07.2020 ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2020 залишено без змін (а.с. 44-47 том 2).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2020 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (а.с. 78, 79).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 67).

Позивач у судовому засіданні під час слухання справи покинув залу судового засідання, якій одночасно судом було роз`яснено наслідки залишення зали судового засідання згідно ч. 6 ст. 233 ЦПК України.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував залишити позовні вимоги без розгляду на підставі ч. 6 ст. 223 ЦПК України.

Третя особа у судовому засіданні під час слухання справи покинув зал судового засідання.

Представник третьої особи поклав зазначене питання на розсуд суду.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини шостої цієї статті, наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Судом було вжито заходів з метою забезпечення участі сторони позивача в розгляді справи і надання можливості підтримати позовні вимоги і довести ті обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, проте сторона позивач цим не скористалася, заяви про розгляд позову без її участі суду не надходило.

Аналіз судом вищевикладених обставин, а насамперед процесуальної поведінки позивача та його представника і строків, протягом яких справа знаходиться у провадженні суду, дають підстави вважати, що позов слід залишити без розгляду.

Суд роз`яснює позивачеві, що позовну заяву особи яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 223, 264, 265, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) , треті особи: Головне управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимрська, 15), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) про визнання дій незаконними, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання не чинити перешкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 03.12.2020.