Справа № 128/2212/19
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого заявник просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та незакінчений будівництвом будинок та три земельні ділянки, накладеного згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 02.09.2019 у цивільній справі № 128/2212/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач по справі (заявник) ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовуу його відсутність, також вказав, що не заперечує щодо скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Вінницького районного судувід 02.09.2019.

Враховуючи положення ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи № 128/2212/19, суд, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В ході розгляду даної справи ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.09.2019 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білозора О.Л. про забезпечення позову задоволено та постановлено забезпечити позов шляхом накладення арешту на:

- цілий житловий будинок з господарськими будівлями та незакінчений будівництвом будинок, що знаходяться в АДРЕСА_1 , зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку площею 0,1749 га у межах згідно з планом, кадастровий номер :02:005:0107, що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 396431 від 15.07.2005, виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,1007 га у межах згідно з планом, кадастровий номер :02:005:0109, що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №396432 від 15.07.2005, виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,1301 га у межах згідно з планом, кадастровий номер :02:005:0108, що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 396433 від 15.07.2005, виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с.46-47).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04.12.2019 позов задоволено. Вирішено визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на1/2 частку вищевказаного цілого житлового будинку з господарськими будівлями та незакінченого будівництвом будинку та трьох земельних ділянок (а.с. 74 - 76).

Згідно з матеріалами справи, рішення не оскаржувалося, а тому набуває законної сили 13.01.2019.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, та враховуючи, що на даний час відпала необхідність у вжитих судом заходах забезпечення позову, що підтвердили також сторони у своїх письмових заявах, скасувати заходи забезпечення позову просить саме позивач, за заявою якої такі заходи були вжиті, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.09.2019, а саме скасувати арешт націлий житловий будинок з господарськими будівлями та незакінчений будівництвом будинок та три земельні ділянки, що розташовані в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.09.2019, а саме скасувати арешт на:

- цілий житловий будинок з господарськими будівлями та незакінчений будівництвом будинок, що знаходяться в АДРЕСА_1 , зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку площею 0,1749 га у межах згідно з планом, кадастровий номер :02:005:0107, що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 396431 від 15.07.2005, виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,1007 га у межах згідно з планом, кадастровий номер :02:005:0109, що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №396432 від 15.07.2005, виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,1301 га у межах згідно з планом, кадастровий номер :02:005:0108, що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 396433 від 15.07.2005, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати всім учасникам справи та відповідним державним органамдля здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: