Ухвала

30.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю: секретаря Головчиної А.В, представниці скаржника Проніної О.О., державного виконавця Островського Б.Л.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Островського Богдана Леонідовича, заінтересована особа (стягувач) Акціонерне товариство "Фідобанк",

в с т а н о в и в:

Представниця скаржниці звернулася до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця. Свою скаргу обґрунтовує наступним.

Постановою від 20.08.2020 р. головного державного виконавця відділу Корабельного РВДВС у місті Херсоні ПМУМЮ (м.Одеса) Островським Б.Л. було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2114/2-2261/11, виданого 14.11.2013 р. Комсомольським районним судом м.Херсона про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "ЕРСТЕ БАНК" заборгованості по кредитному договору №014/3728/2/08457 від 25.12.2007 р. у розмірі 62836,06 дол. США, що еквівалентно 502248,63 грн.

Представниця скаржниці Проніна О.О. просить скасувати зазначену постанову державного виконавця, оскільки вона була винесена поза межами однорічного строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Ухвалою від 19.11.2020 р. скаргу прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представниця скаржниці ОСОБА_1 - адвокат Проніна О.О. підтримала скаргу, просила її задовольнити.

В судовому засіданні головний державний виконавець відділу Корабельного РВДВС у місті Херсоні ПМУМЮ (м.Одеса) Островський Б.Л. заперечував щодо задоволення скарги, оскаржувану постанову вважає законною. Зазначив, що незважаючи на те, що у виконавчому листі вказано, що строк його пред`явлення до виконання один рік, відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть пред`являтися до примусового виконання протягом трьох років.

Представник заінтересованої особи (стягувача) Акціонерне товариство "Фідобанк" в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Судом встановлено, що 14.11.2013 р. Комсомольським районним судом м.Херсона на підставі рішення від 09.08.2012 р. було видано виконавчий лист №2114/2-2261/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "ЕРСТЕ БАНК" заборгованості по кредитному договору №014/3728/2/08457 від 25.12.2007 р. у розмірі 62836,06 дол. США, що еквівалентно 502248,63 грн., зі строком пред`явлення до виконання 1 рік.

Постановою від 20.08.2020 р. головного державного виконавця відділу Корабельного РВДВС у місті Херсоні ПМУМЮ (м.Одеса) Островським Б.Л. було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2114/2-2261/11.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Під час прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження державний виконавець перевірив інформацію, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, та встановив, що зазначений виконавчий лист неодноразово перебував на виконанні та постановою головного державного виконавця відділу Корабельного РВДВС у місті Херсоні ГТУЮ у Херсонській області Чумак В.В. 28.09.2017 р. виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.5 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" із зазначенням про можливість його повторного пред`явлення для виконання у строк до 28.09.2020 р.

Досліджені судом докази дають підстави вважати, що у державного виконавця не було підстав повертати виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, оскільки строки для пред`явлення виконавчого листа не порушені, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260,353,447 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Островського Богдана Леонідовича, заінтересована особа (стягувач) Акціонерне товариство "Фідобанк"відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Рядча