РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2164/20 Провадження № 2-о/401/79/20

10 грудня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Олександрійська міська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Процедура :

1. У вересні 2020 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Левченко В.П., звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 1956 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

2. Відповідно до ст.ст. 315, 318 ЦПК України ухвалою суду від 21 вересня 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

3. Представник заявниці надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Від заінтересованої особи - Олександрійська міська державна нотаріальна контора до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

4. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позиція заявника, ОСОБА_1 :

5. Заявлені вимоги заявниця мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири під АДРЕСА_1 . Померлий ОСОБА_2 за життя зробив розпорядження своїм майном на користь заявниці. ОСОБА_1 звернулася до Олександрійської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та про видачу їй свідоцтва про право на спадщину. Натомість державним нотаріусом було прийнято постанову про відмову у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло, прізвище померлого вказано як ОСОБА_4 . Також нотаріус зазначив, що в актовому записі про шлюб ОСОБА_2 ОСОБА_3 нареченими вказані " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_6 ", а у свідоцтвах про їх смерть прізвище зазначено як ОСОБА_7 . Оскільки ОСОБА_2 помер пізніше своєї дружини ОСОБА_8 і відповідно успадкував належну їй частку квартири на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України, тому необхідно встановити факт перебування у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_8 . Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 05.05.2020 року було встановлено факт належності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло, квартиру під АДРЕСА_1 , що видано 04.05.1993 року на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Під час розгляду судом вказаної справи на підставі поданих доказів було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 14 січня 1956 року перебували у зареєстрованому шлюбі, проте вимога про встановлення факту перебування їх у шлюбі не заявлялась. Нотаріус відмовив видавати свідоцтво про право на спадщину заявниці без встановлення вказаного факту.

6. 03 листопада 2020 року представник заявниці ОСОБА_10 подав до суду уточнену заяву у зв`язку із допущенням описки у первісній заяві щодо дати перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14 січня 1956 року, замість вірної 14 січня 1957 року.

7. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 надала суду такі докази:

- копію свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

- копію рішення Світловодського міськрайонного суду від 05 травня 2020 року;

- копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позиція заінтересованої особи, Олександрійська міської державної нотаріальної контори :

8. Від заінтересованої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Письмових пояснень третьої особи на підтримку або заперечення проти заяви до суду не надходило.

9. Розглянувши справу в порядку окремого провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

10. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири під АДРЕСА_1 . Померлий ОСОБА_2 за життя зробив розпорядження своїм майном на користь заявниці ОСОБА_1 .

11. ОСОБА_1 звернулася до Олександрійської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та про видачу їй свідоцтва про право на спадщину. Натомість державним нотаріусом було надано відмову у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло, прізвище померлого вказано як ОСОБА_4 . Також нотаріус зазначив, що в актовому записі про шлюб ОСОБА_2 ОСОБА_3 нареченими вказані " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_6 ", а у свідоцтвах про їх смерть прізвище зазначено як ОСОБА_7 . Оскільки ОСОБА_2 помер пізніше своєї дружини ОСОБА_8 і відповідно успадкував належну їй частку квартири на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України, тому заявниці необхідно встановити факт перебування у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

12. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 05 травня 2020 року, що набрало законної сили 07 серпня 2020 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Олександрійська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, було встановлено факт належності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло, квартиру під АДРЕСА_1 , що видано 04.05.1993 року на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

13. Крім цього, під час розгляду судом вказаної справи на підставі поданих доказів було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 14 січня 1957 року перебували у зареєстрованому шлюбі, проте вимога про встановлення факту перебування їх у шлюбі під час судового розгляду не заявлялась.

У звязку із викладеним, нотаріус виніс постанову від 14 листопада 2017 року про відмову видавати свідоцтво про право на спадщину заявниці без встановлення вказаного факту.

14. Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з 14 січня 1957 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Зазначені обставини, в силу ч.4 ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягають, оскільки встановлені рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2020 року у справі №401/330/20, щонабрало законної сили 07 серпня 2020 року. (а.с.5-6)

Оцінка суду:

15. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК Україниобставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

16. Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд, серед інших, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

17. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

18. Згідно ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

19. В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

20. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

21. Суд вважає доведеними обставини на які посилається заявник як на підставу своїх вимог про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 1957 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

22. Встановлення вказаного факту необхідно заявниці для оформлення спадкових прав, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

23. Встановлені у судовому засіданні, на підставі належних та допустимих доказів, фактичні обставини справи переконують суд у тому, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, та судом встановити факт перебування у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 1957 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24. У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати понесені заявником на сплату судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 263, 265, 268, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Олександрійська міська державна нотаріальна контора,- задовольнити.

Встановити факт перебування у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 1957 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 09 жовтня 2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Олександрійська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження за адресою: вул.6-го Грудня, б. 138, м.Олександрія Кіровоградської області, .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом