overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1643/19
Номер провадження № 2/315/156/20
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-
24.12.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.
Ухвалою судді від 26.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Позивачу був наданий строк в межах десяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків та попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію вказаної ухвали представник позивача отримала 26.12.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, але у встановлений строк вимоги ухвали виконані не були. А тому заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування заповіту вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 211/7980/19
Провадження № 2-н/211/121/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3322,05 грн., інфляційних витрат в розмірі 722,93 грн., та 3% річних в розмірі 314,55 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
справа №732/1200/20
провадження № 2/732/547/20
Ухвала

про прийняття до провадження

09.12.2020 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності від 31.01.2019 року № 367-К-Н-О та в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2012 року в розмірі 10383,47 грн. станом на 20.07.2020 року, а також представник позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2102,00 грн.,-

Згідно протоколу авторозподілу 20.08.2020 справу передано судді БерезовськомуО.Д.

Згідно розпорядження керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Моцар Т.І. від 12.11.2020 року за № 44 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №732/1200/20, оскільки суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Городнянського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

12 листопада 2020 року справу передано головуючому судді КарпинськійН.М.

Цивільна справа перебувала у провадженні судді Березовського О.Д. з 20.08.2020 по 12 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статями 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо провадження судді Карпинської Н.М.

Довести до відома учасників справи, що справа слухатиметься у новому визначеному складі під головуванням судді Карпинської Н.М., роз`яснивши учасникам право заявити відвід складу суду до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 04 січня 2021 року на 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67, викликати представника позивача. Виклик відповідача здійснювати за двома адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Н.М. Карпинська
У Х В А Л А

14.01.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі судових засідань Маліщук Н.А.,

за участі відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби, начальника СВ ВП ГУНП м.Жмеринка Олексюка Володимира Васильовича, слідчого Майченка Анатолія Миколайовича, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Остапенко Мар`яни Василівни про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби, начальника СВ ВП ГУНП м.Жмеринка Олексюка Володимира Васильовича, слідчого Майченка Анатолія Миколайовича, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Остапенко Мар`яни Василівни про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просив розгляд підготовчого судового засідання проводити у його відсутність, а також просив задовольнити його клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000060 від 20.11.2018 року за ст.356 КК України.

В судове засідання представники Держави Україна в особі Держказначейської служби, начальник СВ ВП ГУНП м.Жмеринка Олексюк Володимир Васильович не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення.

Відповідачі слідчий Майченко А.М. та прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Остапенко М.В. не заперечували з приводу проведення підготовчого судового засідання за відсутності інших відповідачів та позивача, які належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи. Однак заперечували з приводу витребування матеріалів кримінального провадження № 0000060 від 20.11.2018 року за ст.356 КК України, аргументуючи це тим що позивач навмисно затягує досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України, а також задовольнити клопотання позивача про витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000060 від 20.11.2018 за ст. 356 КК України.

Керуючись, ст.84, ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 10.02.2020 року на 09.00 год., з повідомленням сторін.

Витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000060 від 20.11.2018 за ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 203/3555/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 25 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №1144 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Рудакової Т.Ю., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новогродівка Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

заявник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження заінтересовані особи: Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник Новогродівського МВ ДВС в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, між тим, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 10 год. 30 хв., 18 грудня 2020 року, судове засідання проводити з повідомленням учасників справи, у приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110), кабінет № 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
гСправа № 358/1720/19 Провадження № 2/358/85/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за відсутності сторін по справі, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Міжгосподарське будівельне об`єднання «Агробуд» звернувшись до суду з позовом, до ОСОБА_1 , просить визнати недійсним Цивільно правовий договір від 01.03.2019 року , предметом якого є виконання комплексу робіт на об`єкті «Реконструкція будинку дошкільного навчального закладу № 658» за адресою: АДРЕСА_1 (Огорожа), оскільки вважає, що даний договір не містить всіх істотних умов; підписаний особами, які не наділені повноваженнями на укладення таких договорів; акт про «прийняття виконання по договору від 25.03.2019 року» не є доказом того, що роботи виконувались; правочин щодо укладення договору має ознаки фіктивності.

Ухвалою від 18 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 63).

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним на 25 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2020 Справа №607/3405/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

у присутності учасників процесу:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Маркевич Х.М., Хомишин І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» про захист прав споживачів,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго»,ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00130725, місцезнаходження: вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач»,ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42145798, місцезнаходження: просп. Злуки, 2В, м. Тернопіль.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Провадження № 6/554/23/2020
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила змінити сторону стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 у справі № 2-а-5270/10.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Так, приписами частини 9 статті 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки статтею 442 ЦПК України не врегульовано, які необхідно вчинити дії судді у разі отримання заяви про заміни сторони виконавчого провадження, яка не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, тому суд застосовує до цих правовідносин аналогію закону, передбаченого ст. 186 ЦПК України.

Як вбачається Октябрським районним судом м. Полтави як адміністративним судом 27.12.2010 року розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання виплатити недоплачену допомогу.

Проте заявниця ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави в порядку ст. 442 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що заявниці необхідно звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючисьст.186 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Гольник