overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2995/19
Провадження №2/149/2/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.01.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 12.12.2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову та до позовної заяви не додано документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, зокрема документів, що підтверджують майновий стан позивача. Також, в порушення п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують звернення позивача до нотаріальної контори.

Копію ухвали суду від 02.12.2019 року позивачем отримано 04.12.2019 року, однак вищевказані недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуто.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуто, дана позовна заява, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олійник І.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4102/19
Провадження №: 2/332/266/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

15.11.2019 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Від позивача надійшла заявапро розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце його проведення. Причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву від нього не надходило.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 06 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун
328/43/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до Російської Федерації, яким просить стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень, що за офіційним курсом Національного банку України складає 3784 Євро.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЗУ «Про міжнародне приватне право» пред`явлення позову до іноземної держави може бути допущене лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором або законом України.

Позивачем не зазначено обставини, які б усували визначений вказаною нормою судовий імунітет та можливість розгляду цивільно-правового спору між позивачем та Російською Федерацією Токмацьким районним судом Запорізької області.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення обставин, які б усували встановлений ч.1 ст. 79 ЗУ «Про міжнародне приватне право» судовий імунітет.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 585/3136/20
Номер провадження 2-н/585/206/20
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2020 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в солідарному порядку в сумі 3842 грн. 59 коп. за період з 01.02.2020 року по 31.10.2020 року та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 226/1614/13-ц

Справа № 226/1614/13-ц
Провадження № 6/226/49/2020
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк»; боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 06.11.2020 справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк»; боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником, була зупинена до розгляду цивільної справи про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецьої області від 08.12.2020, відновлене втрачене провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним поновити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк»; боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк»; боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником.

Призначити розгляд справи по суті о 10.00 годині 21 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 558/735/20
номер провадження 6/558/191/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 558/735/20 (номер провадження 6/558/191/20) за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 15 грудня 2020 року о 08:30 годині.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа №463/7212/19
Провадження №2/463/337/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача Концерну «Техвоєнсервіс» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод», Концерну «Техвоєнсервіс», Міністерства оборони України про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод», Концерну «Техвоєнсервіс», Міністерства оборони України про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в частині позовних вимог до філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» - закрити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс», Міністерства оборони України про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 211/7070/19
Провадження № 2/211/553/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті, було встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що справа по суті не розглядалась, а місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про направлення справи до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.27,31,258-260,353 ЦПК України, -

постановив:

Направити справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: В. А. Папарига
№ справи687/44/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Полігов Олег Володимирович (смт. Чемерівці АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Гусятинське АДРЕСА_4 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10 Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Полігов Олег Володимирович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 30.01.2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-с/638/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

09.01.2020 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 25 листопада 2019 року у справі № 638/16728/19, 2н/638/3676/19, у зв`язку з тим, що він не погоджується із наявністю заборгованості.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

25 листопада 2019 року у цивільній справі № 638/16728/19 Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості у загальному розмірі 7581,32 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про наявність заборгованості. Враховуючи незгоду боржника із наданим стягувачем розрахунком заборгованості, суд вважає, що судовий наказ від 25.11.2019 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 25 листопада 2019 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі № 638/16728/19, 2н/638/3676/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у загальному розмірі 7581,32 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 658/584/15-ц
(провадження № 2/658/855/19)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 листопада 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачами заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Г.В.Подіновська