У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2747/15

№ 6/183/275/20

10 грудня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Новомосковський міськрайонний відділ держаної виконавчої служби південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із вищезазначеною заявою, у якій зазначає, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 року у цивільній справі №183/2747/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - задоволені. З ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» стягнуто заборгованість за Договором кредитної лінії № 8/2007/840-МК3/64 від 21 грудня 2007 року в розмірі 45.836,27 доларів США.

На виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 року видані виконавчі листи № 183/2747/15.

Згідно Договору №GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, який посвідчений Бочкарьовою А.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано за № 509, право вимоги за кредитним договором №8/2007/840-МК3/64 від 21 грудня 2007 року, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Надра» відступило на користь ТОВ «ФК «ДШПРОФШАНСГРУП», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра» було прийнято рішення від 05.06.2015 року №113 «Про початок ліквідації ПАТ КБ «Надра». У зв`язку з чим посилився контроль за супроводом судових справ та виконавчих проваджень. При перевірці наглядової кредитної справи банку відносно позичальника ОСОБА_2 було виявлено, що банк отримав рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 року у справі №183/2747/15, яке набрало законної сили. Але, виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження виявлено не було.

На даний час, жодного виконавчого провадження з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 183/2747/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не відкрито.

На даний час виконавчий документ № 183/2747/15 на виконанні не перебуває, а отже є підстави вважати, що він був втрачений при пересилці.

Виконавчий документ на адресу стягувача не повертався, надати належне підтвердження факту відправки виконавчого документу представник вищезазначеного відділу не має можливості.

Таким чином, виконавчий лист фактично не було отримано, а строк його пред`явлення для повторного виконання пропущено.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України, 442 ЦПК України просить:

- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, місцезнаходження: вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, м. Дніпро Дніпропетровської області, 49089, у виконавчому листі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року у цивільній справі № 183/2747/15 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-МК3/64 від 21 грудня 2007 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»;

- поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі № 183/2747/15 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-МК3/64 від 21 грудня 2007 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»;

- видати дублікат виконавчого листа по справі № 183/2747/15 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-МК3/64 від 21 грудня 2007 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» із зазначенням нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Зазначену заяву заявником подано до суду у порядку, передбаченому Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», зокрема статтями 433, 442 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявником додана копія квитанції АТ «Укрпошта» ВПЗ №89, вул. Янгеля, 16, м. Дніпро, 49089, про оплату поштових пересилань від 19 листопада 2020 року та список згрупованих відправлень Укрпошта Стандарт на замовлення ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», у якому за порядковими номерами 1, 2 та 3 адресатами зазначені ОСОБА_2 , Новомосковський міськрайонний ВДВС, ПАТ КБ «Надра», водночас до заяви не додано опис вкладення у відправлення, що позбавляє суд можливості визначитися зі змістом відправлень на адреси заінтересованих осіб, а тому заявником не виконано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, та відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд дійшов висновку повернути заяву заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Новомосковський міськрайонний відділ держаної виконавчої служби південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків його пред`явлення повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» його право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 10 грудня 2020 року.

Суддя І.П. Крохмалюк