overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 125/191/19
Провадження №22-ц/801/395/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2020 рокуСправа № 125/191/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Барської міської ради Вінницької області, за учас-ті третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання незакон-ними, скасування рішень міської ради, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Чернілевської Рус-лани Віталіївни на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року про забезпечення судових витрат у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Чернілевська Р. В. ос-каржують в апеляційному порядку ухвалу Барського районного суду Вінниць-кої області від 28 листопада 2019 року про забезпечення судових витрат відпо-відачів у справі. В апеляційній скарзі також викладене клопотання про понов-лення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної судової ухва-ли.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у ви-падках, передбачених переліком статті 353 цього Кодексу, де не зазначено ухвалу, якою вирішено питання забезпечення судових витрат, зокрема, пов'яза-них з наданням професійної правничої допомоги у справі. Тобто така ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Пунктом четвертим частини п'ятої статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у випадку, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відтак апеляційна скарга позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Чернілевської Р. В. на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року про забезпечення судових витрат у справі не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню скаржницям.

Керуючись статтями 352, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , її пред-ставника адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни на ухвалу Барського ра-йонного суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 -ни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Барської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання незаконними, скасування рішень міської ради повернути скаржницям.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. О. Денишенко
Провадження № 2/127/3619/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 23.05.1989 року між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ») та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.05.1989 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що 23.05.1989 року складено відповідний актовий запис №1318.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір в сумі 420,40 гривень, сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 07.10.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/461/2020
справа №757/9754/13-ц
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання незаконними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 297/2764/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 січня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст. ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09.00 год. 27.01.2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області (м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3).

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України вони мають право у строк до 27.01.2020 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 27.01.2020 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 592/161/20
Провадження №2-о/592/28/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогами ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2020 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 159/6033/19 Провадження № 22-ц/802/1182/20 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 44 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1 подана 26.10.2020 після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження з клопотанням про його поновлення, оскільки апеляційна скарга подається в межах 30 денного строку з дня вручення оскаржуваного рішення.

Встановлено, що рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області ухвалено 10 вересня 2020 року у відсутності відповідача. Копія рішення отримана відповідачем 24 вересня 2020 року.

Ухвалою апеляційного суду від 05 листопада 2020 року, яка отримана відповідачем 09 листопада 2020 року, апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору або подання документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

19 листопада 2020 року відповідачем надіслано нову редакцію апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та подано документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, а також заявлено клопотання про виклик та допит свідків і витребування з архіву Ковельського міськрайонного суду Волинської області та дослідження в судовому засіданні справи № 159/3954/19.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору відповідач звільнений на підставі п. 8, 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Зазначені причини для поновлення строку апеляційного оскарження поважні, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявлених в апеляційній скарзі клопотань по 21 грудня 2020 року. При подачі відзиву та заперечень в суд, додати докази надсилання (надання) їх копій та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року про передачу заяви про забезпечення позову на розгляд іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 932/12305/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 січня 2020 р. м. Херсон

номер справи: 766/19111/17 номер провадження: 22-ц/819/40/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 січня 2020 року, 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВоронцової Л. П.
Судді:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.
У Х В А Л А

Справа № 626/1388/19

Провадження № 2/634/224/20

"14" січня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися. Судом направлялися судові повістки за адресою їх місця проживання зазначені в позовній заяві, однак до суду зворотні поштові повідомлення не надійшли.

Представник відповідача Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначеного частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по даній цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 178, 198, 212, 223, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - відкласти на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 2-4540/10
Провадження № 6/686/494/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Замінити стягувача ТОВ «Укрпромбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (ід.код:41361814, адреса місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.П.Мирного, 28А, офіс 151) у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2-4540/10 від 20.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укрпромбанк» в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору №42/ФКВ-07 від 05.04.2007 року: 3577,02 доларів США заборгованості по кредиту, 693,97 доларів США простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1302,59 грн. пені, а всього 4270,99 доларів США та 1302,59 грн..

В задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: