Справа № 324/1502/20
Провадження № 2/324/568/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №997 від 20 червня 2020 pоку, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 14990,00 грн. Також позивач просила звільнити її від сплати судового збору згідно з п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ЦПК України.

Так, згідно із п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У той же час, відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Натомість, заявником ОСОБА_1 ціну позову не зазначено, при тому що вона оспорює виконавчий напис №997 від 20 червня 2020 pоку, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення заборгованості в розмірі 14990,00 грн.

Тобто, у даному випадку пред`явлений ОСОБА_1 позов є майновим і ціною позову є саме та сума, яка стягується за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса.

Також відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Окрім того, згідно зі ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;

7) ціну продукції визначено неналежним чином;

8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Натомість, у позовній заяві позивачем належним чином не обґрунтовано з посиланнями на конкретні положення законодавства у сфері захисту прав споживачів, що у даному випадку були порушені саме права ОСОБА_1 як споживача і що до спірних відносин мають застосовуватися саме положення Закону України «Про захист прав споживачів». При цьому, саме лише посилання позивача на ту обставину, що заявлений нею позов подається в порядку захисту прав споживачів, а також посилання на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення позивача від сплати судового збору, без зазначення посилань на конкретні правові норми Закону України «Про захист прав споживачів», які б свідчили про порушення прав позивача саме як споживача, не може беззаперечно свідчити про обґрунтування обраного позивачем способу захисту порушених прав.

Крім того, відсутність вказаного обґрунтування позбавляє суд можливості вирішити питання про підсудність даної справи саме Пологівському суду Запорізької області, оскільки позивач на обґрунтування підсудності даної справи саме Пологівському суду Запорізької області посилається також і на положення ч.5 ст.28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за позовами про захист прав споживачів.

У позовній заяві позивач також посилається на ч.12 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У зв`язку з цим позивач робить висновок про те, що дана позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, подається до Пологівського районного суду Запорізької області.

Проте, у позовній заяві взагалі не вказано та не надано жодних документів на підтвердження того, де працює позивач, та, де, в свою чергу, виконується виконавчий напис, який ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, на обґрунтування визначення підсудності даної справи саме Пологівському районному суду Запорізької області.

У той же час, до позовної заяви долучено копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05 серпня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 отримує дохід у Регіональній філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», адреса реєстрації: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,108.

Таким чином, жодних документів на підтвердження того, що оскаржуваний виконавчий напис виконується за місцем проживання позивача, до позовної заяви долучено не було.

У зв`язку з цим позивачу треба надати суду докази того, за якою адресою виконується виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню (копії постанов приватного виконавця про арешт майна боржника, довідку з місця роботи про адресу фактичного робочого місця і про місце проведення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в рамках даного виконавчого провадження тощо).

Відсутність вказаних відомостей позбавляє суд можливості переконатися в обґрунтованості доводів позивача щодо підсудності даної справи саме Пологівському районному суду Запорізької області, оскільки дане питання вирішується судом безпосередньо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, варто зазначити, що позивачем у даній справі вказано ОСОБА_1 , у той час як у позовній заяві позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис про стягнення боргу із « ОСОБА_2 », що також потребує уточнення.

Також відповідно до вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач зверталась до приватного нотаріуса з запитом про надання доказів, але отримала відмову. При цьому, до матеріалів позову вказану відмову нотаріуса долучено не було, а надано лише сам запит, копію конверту та фіскального чеку «Укрпошта». Стосовно того, чи намагалась позивач отримати необхідні документи від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», матеріали справи жодної інформації не містять.

У той же час, згідно із п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім того, згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із позовної заяви, позивач, посилаючись на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», просить звільнити її від сплати судового збору.

У той же час, як вже зазначалося вище, позивачем не обґрунтовано належним чином порушення її прав у даному випадку саме як споживача.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, позивач має обґрунтувати належним чином порушення її прав у даному випадку саме як споживача, що звільняє її від сплати судового збору, або ж сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн., про що надати суду відповідний доказ оригінал платіжного документа.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, у якій необхідно вказати ціну позову, уточнити прізвище боржника за оскаржуваним виконавчим написом, обґрунтувати з посиланнями на конкретні положення законодавства у сфері захисту прав споживачів про те, що у даному випадку були порушені права позивача саме як споживача і що до спірних відносин мають застосовуватися саме положення Закону України «Про захист прав споживачів», зазначити та надати докази того, де фактично виконується виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, зазначити, які заходи були вжиті позивачем для отримання документів, клопотання про витребування яких долучено до позовної заяви, детально обґрунтувати підстави звільнення позивача від сплати судового збору з посиланням на чітко визначені норми чинного законодавства або ж сплатити судовий збір відповідно до кількості та суми заявлених позовних вимог, про що надати суду відповідний доказ оригінал платіжного документа.

Також до уточненої позовної заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії додатково наданих документів, якщо позивач виявить бажання долучити до уточненої позовної заяви додаткові документи, у тому числі мають бути долучені докази того, що виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, фактично виконується саме за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 та докази вжиття позивачем заходів для отримання від відповідача документів, клопотання про витребування яких вказано у позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.