У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Василюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2014 року у справі № 569/15234/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду по справі № 569/15234/13-ц від 28 січня 2014 року, скасувати заочне рішення від 28 січня 2014 року по справі № 569/15234/13-ц та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 із текстом заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2014 року по справі № 569/15234/13-ц, відповідач ОСОБА_1 не була ознайомлена, вважає, що дане рішення суду підлягає перегляду.

При винесенні заочного рішення судом першої інстанції 28 січня 2014 року не було перевірено чи є в матеріалах справи докази того, що відповідач ОСОБА_1 повідомлена про дату та час розгляду справи.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явилась, представник заявника - адвокат Ошурко Й.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі № 569/15234/13-ц від 28 січня 2014 року без їхньої участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримали повністю, просили суд її задовольнити.

Представник правонаступника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - АТ «АльфаБанк» в судове засіданні не зявився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки до суду не повідомив. Подав до суду письму заяву в якій просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2014 року у справі № 569/15234/13-ц.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1 ) залишити заяву без задоволення; 2 ) скасувати заочне рішення і призначити справу до за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або)не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач фактично особисто не отримувала судові повістки, які надсилались судом, вся судова кореспонденція, зокрема, судові повістки та рішення суду, була повернута на адресу суду з відміткою "За закінченням встановленого строку зберігання", внаслідок чого відповідач не могла бути присутьою під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, про дату судового засідання призначеного на 28 січня 2014 року відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2014 року у справі № 569/15234/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

При цьому, суд бере до уваги наявність у відповідача заперечень щодо позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2014 року у справі № 569/15234/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 28 січня 2014 року по справі № 569/15234/13-ц.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 24 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області з повідомленням (викликом) сторін.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов