Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11984/19
Номер провадження 2/712/2536/19
15 січня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката Вдовиченка Ю.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Глембоцької К.О.

розглянувши у підготовчому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), посилаючись на те, що сторонни є співвласниками у співвідношенні відповідно 2/3 та 1/3 домоволодіння та земельної ділянки кадастровий номер :04:054:0040 за адресою: АДРЕСА_2 . Між сторонами виник спір щодо виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Відповідно до висновку № 36/19/Буд. за результатами проведення комплексного експертного будівельно-технічного, земельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження, складеного 30 липня 2019 року виділ в натурі частки позивача із спільного майна допускається з трьох варіантів. Для позивача найбільш прийнятим є варіант виділення належної частки житлового будинку з надвірними спорудами, з наведених у висновку є варіант № 2 та варіант користування земельною ділянкою є варіант № 2. Просить суд виділити в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановити порядок користування земельною ділянкою.
Відповідач та його представник адвокат Глембоцька К.О. в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночної експертизи. В обгрунтування клопотання вказували, що для з`ясування обставин, які підтверджують позовні вимоги необхідні спеціальні знання та відповідачка вказує, що характеристики спірного нерухомого майна у наданому позивачкою висновку експерта не відповідають дійсності, для підтвердження чого відповідачка просить призначити експертизу.

Представник позивача адвокат Вдовиченко Ю.В. по суті заявленого клопотання заперечував, вказуючи, що наданий позивачкою висновок є належним і допустимим доказом.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері знань, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу, якщо сторонами не надані відповідні висновки з цих питань.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері будівництва та техніки, а також землеустрою, без яких встановити відповідні обставини неможливо, позивачкою при подачі позову наданий висновок експертизи за її замовленням, разом з тим, кожна сторона вправі подати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень і обмеження відповідачки у праві залучення експерта при розгляді справи становитиме невиправдане порушення її процесуальних прав та принципу змагальності.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:
Клопотання адвоката Глембоцької Катерини Олександрівни про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову будівельну-технічну, земельно-технічну та оціночну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_2 ?

- Чи можливо з технічної точки зору розділити будинок з надвірними спорудами відповідно до ідеальних часток 2/3 та 1/3, якщо така можливість існує надати всі можливі варіанти поділу та встановлення порядку користування земельною ділянкою у відповідності з частками сторін у праві власності, якщо з технічної точки зору поділ будинку можливий з відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити ?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та зобов`язати сторони надати доступ експерту до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ЦПК України можливість визнання судом факту, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Марцішевська