КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/5440/18 Головуючий у 1 інстанції: Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з вказаним рішенням, 12 листопада 2020 року представник ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» Мартинюк Є.В. подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» Мартинюк Є.В. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 22 вересня 2020 року представнику ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» Мартинюку С.В. було вручено лише копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с.158 т.2). Повний текст рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» отримано поштою 28 жовтня 2020 року, що підтверджується наданою копією супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» та поштового конверта (а.с.188, 196 т.2). Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного судового рішення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко