overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9162/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"14" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Хазієва Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

29 жовтня 2019 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 13 січня 2020 року о 09 -30 годині.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в межах визначеного ЦПК України строку на 26 лютого 2020 року на 09-30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 490/4888/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Баришнікової І.М.,

розглянувши матеріали заяви ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" про заміну стягувача з примусового виконання рішення суду у справі №490/4888/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" про заміну стягувача з примусового виконання рішення суду у справі №490/4888/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 14.12.2020 року на 09:00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
Справа №636/4873/18
Провадження № 2-во/636/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого - судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про внесення виправлення у виконавчий документ,

встановив :

Згідно наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 22.12.2018 року за заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2341,28 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн. - по 88,10 грн з кожного.

Представник ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернувся до суду із заявою про внесення виправлення в судовому наказі, оскільки в ньому допущено описку в зазначенні адреси реєстрації боржника ОСОБА_2 : замість « АДРЕСА_1 зазначити « АДРЕСА_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутності не надходило. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у виконавчий документ.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається матеріалів справи, а саме: відомостей виконавчого комітету Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 05.12.2018 року за № 02-01-28/2385, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

постановив :

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про внесення виправлення у виконавчий документ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 515/1346/20
Провадження № 2-с/515/2514/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового нака- зу від 09.11.2020 р. та просив скасувати судовий наказ у справі № 515/1346/20 в частині стягнення з нього коштів.

У відповідності до ч.3 ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному держа- вному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облі- кової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб громадян України; ім`я (прізви- ще, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється: зазначення про повну або часткову не- обґрунтованість вимог стягувача.

Але зазначеною особою заяву подано не тільки без дотримання вимог Закону, а й з застосуван- ням термінів та висловлювань, що може свідчити про правову необізнаність її автора.

Крім того, згідно п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу, зокре- ма, додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, заявником не надано доказів про сплату судового збору при зверненні до суду з заявою.

Як передбачено ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про ска- сування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки ОСОБА_1 до суду подану неналежно оформлену заяву про скасування судово- го наказу, то відповідно до ст.170 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгля- ду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпо- середньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 202/7729/19
Провадження № 2/202/665/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини справи в порядку ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 год. 30 хв. 14 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Номер провадження: 22-ц/813/1633/20
Номер справи місцевого суду: 496/23/19
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Дячук Павла Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Дячук Павла Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Справа № 1109/2187/2012
Номер провадження 2-п/404/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.06. 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27 червня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - 70063,98 грн. заборгованості по кредиту, 700,64 грн. судового збору та 150 грн. витрат пов`язаних з публікацією в засоби масової інформації.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 08.01.2020 року надійшла заява про перегляд заочного рішення .

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення по справі № 1109/2187/2012 до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви .

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено з викликом сторін на 24 лютого 2020 року о 14-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити заявнику, позивачу та відповідачу.

Одночасно з копією ухвали стягувачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Харківгаз збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 3 137, 66 гривень та судового збору у розмірі 192, 10 грн.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 28.12.2019 року вбачається, що боржник - ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Харкові та Харківській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суд на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 141, 160, 161, 165, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 3 137, 66 гривень та судового збору у розмірі 192, 10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова..

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Ященко
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 391/815/19

провадження № 22-ц/4809/396/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2019року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2019року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2019року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити АТ КБ «ПриватБанк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 січня 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Провадження № 2-н/344/40/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ПАТ «Автотранспортне підприємство - 0928» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Автотранспортне підприємство - 0928», ідентифікаційний код юридичної особи 03345863, м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 11, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 336503 суму основної заборгованості 1283 грн. 50 коп. (одна тисяча двісті вісімдесят три гривні п`ятдесят копійок), інфляційні втрати у розмірі 595 грн. 59 коп. (п`ятсот дев`яносто п`ять гривень п`ятдесят дев`ять копійок) та 3% річних у розмірі 185 грн. 06 коп. (сто вісімдесят п`ять гривень шість копійок).
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Автотранспортне підприємство - 0928», ідентифікаційний код юридичної особи 03345863, м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 11, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 336503- 192 грн. 10 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою - п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №621/464/20
Пр. №2/621/426/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

09 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

секретаря судового засідання Єрмоленко О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання припиненим права оренди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», про визнання недійним договору оренди земельної ділянки та визнання припиненим права оренди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.07.2020 провадження по справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у зв`язку із призначенням експертизи.

08.12.2020 до суду надійшло клопотання представника ПрАТ «Племінний завод «Червоний велетень» про відновлення провадження. Разом із тим, в матеріалах цивільної справи наявне клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПКУкраїни, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, вищевикладене, належить провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання припиненим права оренди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», про визнання недійним договору оренди земельної ділянки та визнання припиненим права оренди.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду в м. Зміїв Харківської області на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: