overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2117/4144/12
Провадження № 6/661/98/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши подання державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 09:00 год. 14 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8236/15-ц
Провадження № 6/947/91/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2020 року ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" звернулось до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача по справі №520/8236/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором №014/3611/74/78645 від 23.07.2007 року у сумі 98176,32 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ становить 2064206,51 грн, з АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" (Код , юридична адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, будинок 63).

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про заміну сторони.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27.01.2020 року на 09-00 годин.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

09 грудня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/12670/14

Провадження №6/751/270/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2

представник заявника Соляник Олена Олександрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №751/12670/14 таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про визнання виконавчого листа №751/12670/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 13.01.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 768 308,69 грн заборгованості за кредитним договором № SME0006450, 400 грн 00 коп витрат по сплаті третейського збору та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 3841,59 грн пені за договором поруки; стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 243 грн 60 коп судового збору з кожного по 121 грн 80 коп (а.с.49-51).

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника заінтересованої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшла заява про відкладення розгляду справи для подання доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотаання представника заінтересованої особи АТ «Альфа-Банк» та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №751/12670/14 таким, що не підлягає виконанню на 26 січня 2021 року на 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження №2-н/643/4961/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2018 по 01.11.2020 у розмірі 1835 грн. 33 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа№751/7589/20
Провадження №2-н/751/1558/20
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітню дитину із ОСОБА_2
встановив:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2
Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись статтями 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.11.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2020 року

м. Київ

справа № 756/5975/19

провадження №22-ц/824/1132/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року та на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року /суддя Букіна О.М./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 20.01.2020 року о 10 - 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/727/13/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №579/732/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/21/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

14 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мороко Сергія Олеговича

на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 10 жовтня 2019 року про примусове направлення ОСОБА_1 на судово-психіатричну експертизу

в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Мороко С.О. просив розгляд справи проводити з його участю та участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала Кролевецького районного суду Сумської області від 10 жовтня 2019 року про примусове направлення ОСОБА_1 на судово-психіатричну експертизу в частині зупинення провадження, підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для виклику апелянта у судове засідання.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвоката Мороко Сергія Олеговича у задоволенні клопотання про розгляд справи з його участю та участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Призначити справу за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Мороко Сергія Олеговича на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 10 жовтня 2019 року, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 30 січня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Мороко С.О. (а.с. 95, Т. 2), до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 404/8521/19
Номер провадження 2/404/2286/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Віго О.В.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда від 13.12.2019 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 13.01.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, заяв та клопотань до суду не подано.

Під час засідання 13.01.2020 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.02.2020 року о 09-00 год. в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/926/17
Провадження № 22-ц/4820/251/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

розглянувши клопотання апелянтки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року у справі за поданням державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гіжицького Артема Ігоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

11 січня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява апелянтки ОСОБА_1 про слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2020 року зазначену цивільну справу призначено до судового розгляду в режимі відеоконференції та доручено Славутському міськрайонному суду забезпечити її проведення в приміщенні суду за адресою: м. Славута, вул. Миру, 16, зал №1.

Тому, керуючись статтями 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Повідомити ОСОБА_1 про те, що розгляд справи в режимі відеоконференції призначено на 15 год. 00 хв. 15 січня 2020 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою м. Славута, вул. Миру, 16, зал №1.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 509/5001/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2020 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є. С.

при секретарі Лисенко О.Д.,

за участю скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

державного виконавця Ротар Ю.В.,

стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі скаргу ОСОБА_1 на розрахунки заборгованості по аліментам від 19.09.2020 та 24.09.2020 року за ВП №33609534 складений старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на розрахунки заборгованості по аліментам від 19.09.2020 та 24.09.2020 року за ВП №33609534 складений старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 - задовольнити;

Визнати неправомірними та скасувати розрахунки заборгованості по аліментам від 19.09.2020 та 24.09.2020 року за ВП №33609534 складений старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст буде складений 11.12.2020 року.

Суддя Є.С. Козирський