Cправа № 563/1232/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт належності їй архівної довідки № 648 від 03 жовтня 2019 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району та трудової книжки НОМЕР_1 .

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що під час оформлення пенсії в поданих нею документах, які підтверджують її трудовий стаж маються розбіжності, зокрема, її ім`я та і по батькові вказано не повністю, що викликає труднощі в ідентифікуванні особитості.

Представник заявника адвокат Кульпач В.М. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просив задоволити заяву повністю. Додатково пояснив, що в трудовій книжці заявник значиться за її дошлюбним прізвищем " ОСОБА_2 ", яке перекреслене та вписано прізвище " ОСОБА_2 ".

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, просили винести рішення на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 дали суду покази, що заявник ОСОБА_2 , дійсно, працювала з ними разом у СВК "Батьківщина" с.Даничів Корецького району Рівненської області. Обидва свідки стверджували, що архівна довідка: № 648 від 03 жовтня 2019 року видана Об`єднаним трудовим архівом Корецького району та трудова книжка НОМЕР_1 належать заявнику ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно ID картки № НОМЕР_3 прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як ОСОБА_2 .

Згідно дослідженої трудової книжки НОМЕР_1 заявник дійсно працювала в СВК «Батьківщина» с.Даничів Корецького району Рівненської області.

З дослідженої в судовому засіданні архівної довідки встановлено, що в ній наявні розбіжності:

- в архівній довідці виданій об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 648 від 03 жовтня 2019 року на ім`я ОСОБА_2 (1990), ОСОБА_2 (1991), ОСОБА_2 . (1992), ОСОБА_2 . (1993) ОСОБА_2 (1994) (так у документах), яка дійсно працювала у СВК «Батьківщина»» с.Даничів Корецького району Рівненської області в період 1990-1994 роки.

Крім того, відповідно до довідки № 102 від 23 серпня 2019 року, виданої правлінням Корецької райспоживспілки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно, працювала в Корецькій райзаготконторі рахівником овочевого складу з 01 серпня 1978 року по 15 січня 1979 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди її трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданою архівною довідкою, суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_2 вказаної довідки та трудової книжки.

Керуючись ст.ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 правовстановлюючих документів:

- архівної довідки № 648 від 03 жовтня 2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14 січня 2020 року.