Дата документу 24.11.2020
Справа № 937/5355/20
Провадження № 2/937/2489/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

за участю секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на автомобіль легковий, марки ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після смерті батька відкрилась спадщина на автомобіль легковий марки ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску. З метою оформлення своїх прав на спадкове майно, позивач своєчасно звернувся до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської О.О. Відповідно до повідомлення нотаріуса № 5901-16 від 24 липня 2020 року після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 була заведена спадкова справа. Єдиним спадкоємцем є позивач (син померлого) ОСОБА_1 . В 2020 році позивач звернувся до нотаріуса з метою отримання свідоцтва на право спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину через відсутність документа, що підтверджує право власності на майно спадкодавця, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, рішення просить ухвалити на підставі наявних матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 . Батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 1132 /а.с.8/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1782 /а.с.7/.

Згідно постанови приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудської Оксани Олегівни від 25 лютого 2019 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності спадкодавця на транспортний засіб, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу /а.с.10/.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудської Оксани Олегівни від 24 липня 2020 року встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , заведена спадкова справа. Єдиним спадкоємцем за законом є його син ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.9/.

27 травня 2020 року за замовлення ОСОБА_1 виконувалась оцінка транспортного засобу марки ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску /а.с.11-16/.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Згідно ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ст.ст. 12,81,89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2010 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, право власності на спадкове майно визнається в судовому порядку.

Оскільки, позивач не має можливості оформити спадкові права у нотаріальному порядку, суд вважає, що його право на спадкове майно підлягає судовому захисту, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 263- 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 право власності на автомобіль легковий, марки ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько