Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1117/19
Провадження № 2/935/88/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.08.2019.

28.08.2019, 12.11.2019, 28.11.2019 в підготовчі засідання позивач не з`являвсь, був повідомлений у передбачений законом спосіб, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за зазначеною у позовній заяві адресою, до суду повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінчення встановленого строку зберігання». Крім того, інформація про дату підготовчого засідання була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Підготовче засідання відкладено на 19.12.2019.

В підготовче засідання 19.12.2019 позивач не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що міститься підтвердження в матеріалах справи. Заяв та клопотань до суду не подавав, причина неявки невідома, підготовче засідання відкладено на 15.01.2020.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що міститься підтвердження в матеріалах справи. Будь - яких заяв та клопотань до суду не подавав, причина неявки невідома.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститтся заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Суд, враховуючи вищевикладене дійшов наступного висновку.

Неявка позивача ОСОБА_1 в підготовчі засідання є неодноразовою і не підтверджена поважними причинами.

Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, враховує неодноразові неявки позивача, що свідчить про недобросовісне виконання позивачем процесуальних обов`язків і недобросовісне використання своїх процесуальних прав та розглядає дані дії як намір затягнути розгляд справи у розумні строки. Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення позивача про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений ЦПК України, рухом справи не цікавиться.

Згідно ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими статтею 223 ЦПК України.

Заяв про розгляд справи у його відсутність, а також про проведення підготовчого засідання без його участі від позивача не надходило.

Підстав для відкладення чергового підготовчого засідання, згідно статті 198 та ст.223 ЦПК України, суд не вбачає.

Підстав для проведення підготовчого засідання у відсутність позивача згідно правилам, встановленим статтею 198 та ст.223 ЦПК України - судом не встановлено.

Підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті, також відсутні.

Повторна неявка позивача в судове засідання, а так само у підготовче засідання, при відсутності заяви про розгляд справи у його відсутності, - згідно ст.198, ч.5 ст.223 ЦПК України і згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК (незалежно від причини неявки позивача) - є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно ст.200 ЦПК України - за результатом проведення підготовчого засідання суд приймає таке рішення: в тому числі, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.198, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, ст.200 ЦПК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 223 ч.5, 247, 257 ч.1 п.3, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2020 року .

Суддя Янчук В.В.