overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1665/19
Номер провадження 2-о/341/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Юсип І.М.

за участю секретаря судового засідання Король І.Л.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

26.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити, що запис під порядковим номером 10 в трудовій книжці НОМЕР_1 визнати таким, що відповідає дійсності.

Однак, заявник звернувся із заявою до заінтересованої особи - Галицьке об`єднане управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області, яке припинило свою діяльність шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, а відтак в справі слід замінити заінтересовану особу.

Заявник просив замінити заінтересовану особу на належну.

Враховуючи, що ЦПК України не містить норм, що регулюють питання заміни неналежної заінтересованої особи, тому згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ч. 2 ст. 51 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України є неналежною заінтересованою особою, тому його слід замінити належною заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст. 10, ст. 51 ЦПК України,-

постановив:

Замінити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовану особу - Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3797/19

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/211/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

позивач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за позовом про звільнення майна з-під арешту проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 13:00 29 січня 2020 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
16.01.2020 227/4734/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в відкрите судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет, відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Відповідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи оскільки постановити заочне рішення можливо лише у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином.

Керуючись ст. ст. 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08.30 годину 29 січня 2020 року, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1068/20
Провадження № 22-ц/4820/1863/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю апелянта та його представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2020 року, суддя Павлова А.С., у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» про визнання договору оренди землі припиненим у зв`язку з закінченням строку його дії.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Справа № 219/411/20
Провадження № 2-о/219/139/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2020року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, необхідно залучити в якості заінтересованої особи БахмутськеЛиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Залучити в якості зацікавленої особи БахмутськеЛиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 24.01.2020р., о 08 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження № 6/225/13/2020
Справа № 225/7001/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

16 січня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря - Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (місце знаходження: м.Київ, вул.Північно-Сирецька, буд. 1-3), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 01 листопада 2019 року провадження у цивільній справі 225/7001/19 (провадження № 6/225/13/2020) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" , ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, було зупинене, до набрання законної сили рішенням про відновлення втраченого провадження в цивільній справі № 0532/1589/2012, яка перебувала в провадженні Ленінського районного суду м.Донецька за позовом ПАТ «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала у цивільній справі № 225/7324/19 (провадження № 2-в/225/43/2019), якою частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 0532/1589/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовідбанк» заборгованості за кредитним договором, набрала законної сили 18.12.2019 року, про що свідчить її копія з відповідною відміткою секретаря цивільної канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на усунення обставин, що стали приводом для зупинення провадження у даній цивільній справі, останнє за ініціативою суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 225/7001/19 (провадження № 6/225/13/2020) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (місце знаходження: м.Київ, вул.Північно-Сирецька, буд. 1-3), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Справу призначити до судового розгляду на 27 січня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Ухвалу направити до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 386/1053/19
Провадження № 2/386/62/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 січня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 09.12.2019 р. та 15.01.2020 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), рекомендовані листи з судовою повісткою отримала 23.11.2019р., 12.12.2019р., а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 10.12.2019р.

Згідно довідки Люшнюватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 22.11.2019р. №230 (а.с. 36), місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд у відповідності до п. 4 ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, приходить до висновку, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з`явилась в судове засідання, відзив на позов не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шкамерда К. С.
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1696/19
№ провадження 2-н/710/3/20
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 12.09.2002, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 04.12.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 , інші відомості про особу суду не відомі, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 27.12.19.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Н.П. Побережна
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 671/1377/19
УХВАЛА
15 січня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
Єгорової С.Г., Канчалаби Ю.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання її онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.
До судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити її заяву про визнання особи безвісно відсутньою без розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Бабій

Присяжні: С.Г. Єгорова

Ю.М. Канчалаба
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вілійська сільська рада Острозького району Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вілійська сільська рада Острозького району Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник : ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа : Вілійська сільська рада Острозького району Рівненської області, 35852, с.Вілія Острозького району Рівненської області, .

Суддя :
Справа № 190/1101/19
Провадження №2-во/190/2/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 13.01.2020 року сторони не з`явились, відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «інші причини невручення».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1101/19 за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 30 хвл. 30 січня 2020 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса