Справа № 216/1430/20
провадження 2-ві/216/22/20
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорака В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

04 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Сидорака В.В. від участі у вказаній справі, яка мотивована наявністю обставини, що викликають сумніви у неупередженості судді, а саме, на думку заявників, у зв`язку з некоректною поведінкою судді.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Сидорака В.В. в указаній справі визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Згідно із ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про відвід судді та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно із ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше звертались з заявами про відвід судді Сидорака В.В. з тих самих підстав 29.05.2020, 22.09.2020, 23.11.2020 (а.с. 90-91, 145-146, 182). Жодних інших (нових) обставин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у заяві про відвід судді Сидорака В.В. від 04.12.2020 року не наведено та будь-яких доказів на їх підтвердження не надано.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити повторно подану заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Сидорака В.В. без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повторно подану заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорака В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов