КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/1519/20 Головуючий у 1 інстанції: Грегуль О.В.
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням в частині відмовлених позовних вимог, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Крилова О.Л. 19 листопада 2020 року через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Крилова О.Л. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на ту обставину, що копія оскаржуваного судового рішення отримана банком 09 листопада 2020 року на підтвердження чого додає до апеляційної скарги копію першого аркуша судового рішення та копію конверта. Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії заочного рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даній справі поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі представником, є поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 липня 2020 року.

Зупинити дію рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 липня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко