overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6660/19
Провадження № 2-н/211/16/20
У х в а л а

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВС Т А Н О В И В :

до суду надійшла товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

11.12.2019 на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 до 06.09.2018 була зареєстрована у Довгинцівському районі АДРЕСА_1 , вибула за адресою: АДРЕСА_2 , але за даною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до відповіді відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 14.11.2019 та від 13.01.2020 на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Таким чином, необхідно відмовити стягувачу у видачі судового наказу, так як заява подана з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Середня
Справа№751/6438/20
Провадження №2-н/751/1358/20
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Встановив:
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс», ідентифікаційний код 40538018
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 353586
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком, керуючись статтями 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтями 161-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» заборгованість з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2017 року по 31.08.2020 року у розмірі 3114 грн 82 коп (три тисячі сто чотирнадцять грн 82 коп).
Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» судовий збір у розмірі 105 грн. 10 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» судовий збір у розмірі 105 грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/173/20
Провадження № 2/636/725/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила :

Позивачзвернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на землях Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області, укладеного між ними 10.01.2019 року, та визнання за нею права власності на зазначену земельну ділянку.

15 січня 2020 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 439/983/18
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки

10 грудня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просила: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 16 % відсотків, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , як на спадкове майно за законом».

06 вересня 2018 року Бродівським районним суд Львівської області у даній цій справі було проголошено судове рішення.

04 грудня 2020 року представник позивача адвокат Микитюк С.М. звернувся в суд з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описку в рішенні Бродівського районного суду Львівської області від 6 вересня 2018 року, справа № 439/983/18, де в резолютивній частині рішення змінити прізвище, ім`я по батькові особи, за якою визнано право власності на спадкове майно з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , в решті рішення залишити без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Бродівського районного суду Львівської області від 6 вересня 2018 року, справа № 439/983/18, де в резолютивній частині рішення змінити прізвище, ім`я, по батькові особи, за якою визнано право власності на спадкове майно з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , в решті рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа № 577/59/20
Провадження № 2-н/577/34/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2020 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»

Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до «____»____________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий " " 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Провадження 2/127/3676/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у спільній сумісній власності подружжя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у спільній сумісній власності подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/1016/19
Провадження № 2-д/169/1/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового доручення

15 січня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши судове доручення Широківського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області надійшла ухвала Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року про вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, копії ухвали про зупинення провадження, двох судових повісток про виклик до суду відповідачу ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду судового доручення був належним чином повідомлений.

З огляду на вказане та враховуючи, що зазначену цивільну справу призначено до розгляду на 21 січня 2020 року, то Турійський районний суд Волинської області позбавлений можливості виконати судове доручення до дати судового засідання з об`єктивних причин.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що судові доручення для вчинення певних процесуальних дій на підставі положень статті 87 Цивільного процесуального кодексу України надаються іншому суду у разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції суду, який розглядає справу.

Вручення відповідачу зазначених у дорученні документів не є в розумінні процесуального закону збиранням доказів.

Надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів, судових повісток про виклик до суду врегульовано положеннями статей 128, 190, 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 87, 88, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове доручення Широківського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути Широківському районному суду Дніпропетровської області без виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
№ справи687/881/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 грудня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.10.2010 року в сумі 12702 грн. 48 коп., яка складається з 9978 грн. 59 коп. заборгованості за тілом кредиту, 2723 грн. 89 коп. заборгованості за простроченими відсотками.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

З матеріалів справи вбачається, що 14.10.2010 року на підставі поданої відповідачем заяви позивач надав відповідачеві в користування грошові кошти. В зв`язку з порушенням зобов`язань, станом на 27.09.2020 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка за розрахунками АТ КБ «ПриватБанк» становить 12702 грн. 48 коп., з них: 9978 грн. 59 коп. заборгованості за тілом кредиту, 2723 грн. 89 коп. заборгованості за простроченими відсотками.

Згідно квитанції від 04.12.2020 року на картковий рахунок ОСОБА_1 надійшла готівка в сумі 14804 грн. 48 коп. (а.с. 68).

Згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя:
16.01.2020
Справа №664/2208/19
провадження № 2/664/135/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Скорик Н.С.

за відсутності сторін,-

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Клопотання відсутні.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відзив на позов до суду не надійшов.

Заперечення не надійшли.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 18 лютого 2020 року о 09-00 годину в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201).

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи та повідомити відповідача шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 404/8994/19
Номер провадження 2/404/2400/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 10 березня 2020 року на 12-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2-н/742/17/20
Єдиний унікальний № 742/4137/19
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2020 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з оплати комунальних послуг в сумі 17333,52 грн та 192,10 грнсудового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З довідки №20684/19 від 16.12.2019 року, виданої відділом адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області, вбачається, що дані стосовно реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_1 відсутні в Реєстрі територіальної громади, тому відділ адміністративних послуг не має можливості надати інформацію за відсутності у користуванні іншого джерела інформації.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду з даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Бездідько