overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2053/20
Справа № 712/2369/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Єльцова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу голови правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРКАСИГАЗ» - Буяна С.І. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРКАСИГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРКАСИГАЗ» - Буяна С.І. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРКАСИГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук В.О. Єльцов
Справа № 523/427/20
Провадження №2-о/523/79/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ст.350-1ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 350-4 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявниця звільнена відповідно до пункту 12-1 ч. 2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявникові, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до частин 2, 7 ст.19ЦПК України справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання в залі судових засідань № 8 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 15 січня 2020 року на 14-00 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аліна С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/1278/2020 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду містка Києва від 18 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки, -

Встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.356 ЦПК України.

03 січня 2020 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , подав копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Святошинського районного суду містка Києва від 18 листопада 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
Справа №585/2310/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/380/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Роменська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на об`єкти самочинного будівництва, будівельні роботи та будівельні матеріали, визнання права власності на частину страхового відшкодування, коштів на картковому рахунку та 39,71% транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на майно скасовано. Справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та позовних вимог ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним залишено без змін.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 03 лютого 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_1 , третіх осіб: Роменську міську державну нотаріальну контору, приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмилу Володимирівну (т. 4 а.с. 2), представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с. 49), представника ОСОБА_1 - адвоката Солошенко Людмили Євгенівни (т. 4 а.с. 75).

ОСОБА_2 повідомити за допомогою SMS- повідомлення (т. 1 а.с. 13).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 946/7439/19
Провадження № 2/946/563/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про витребування доказів.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

-у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-із КП «Ізмаїльського МБТІ» відомості про те, хто є зареєстрованим власником житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , на підставі яких документів та надати інвентарну справу.

Ухвалу для виконання направити до комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ», приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

08 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 619/3102/17

провадження № 22-ц/818/6163/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2020 року, постановлене суддею Овсянніковим В.С., за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про поділ спільно нажитого майна подружжя.

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (п. 29 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2020 року, за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6332/19
провадження № 2/361/825/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 870.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме - 384,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 494/527/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулась до Березівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.04.2010 року на загальну суму 24 104,44грн. та судових витрат у розмірі 1921,00грн.

В наданому до суду клопотанні представник позивача просить витребувати від Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та від Курісівської сільської ради Лиманського району Одеської області інформацію щодо заповідальних розпоряджень померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та визначення кола спадкоємців з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказані у клопотанні документи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 75) копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , для огляду в судовому засіданні.

Витребувати звід Курісівської сільської ради Лиманського району Одеської області (67512, Одеська область, Лиманський район, с. Курісове, вул. Партизанської слави, 28) інформацію щодо заповідальних розпоряджень померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та визначення кола спадкоємців, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання та витребування доказів

13.01.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Потоківська сільська рада Жмеринського району, Жмеринська районна державна адміністрація) про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника заінтересованої особи Жмеринської РДА надійшла телефонограма про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із неможливістю явки.

Від представника заявника - адвоката Височанської А.В. надійшло клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області, та актового запису про смерть ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ці документи, на думку представника заявника, є необхідними для підтвердження обставин, що викладені у заяві. У зв`язку із необхідністю часу для отримання вказаних документів просила відкласти судове засідання на іншу дату.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що в даному випадку клопотання про витребування доказів є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника - адвоката Височанської А.В. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Вінницький обласний державний нотаріальний архів в строк до 20 лютого 2020 року надати Жмеринському міськрайонному суду копію спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області.

Зобов`язати Жмеринський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в строк до 20 лютого 2020 року надати Жмеринському міськрайонному суду копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти судове засідання по справі на 20 лютого 2020 року на 15-30 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1568/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/1767/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 липня 2020 року, суддя Яцина О.І., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа недійсним та виготовлення нового виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 липня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа недійсним та виготовлення нового виконавчого листа відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 08.01.2020р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 14 січня 2020 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Сидорова