overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2218/18
Провадження № 2/314/50/2020
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

15.01.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/2218/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державного акту та витребування земельної ділянки,

за участю представника позивача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи сільради Стешенка В.Г.,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державного акту та витребування земельної ділянки.

Суд, вислухавши учасників, враховуючи обставини справи, приходить до наступних висновків.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/2218/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державного акту та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 25.03.2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, відповідачів викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя:В. О. Кіяшко

15.01.2020
Провадження № 2/686/1221/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/33709/19 за позовом ПАТ « Українська пожежно - страхова компанія » до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/33709/19 за позовом ПАТ « Українська пожежно - страхова компанія » до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 12 лютого 2020 року на 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/266/20
Провадження № 2/750/415/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» (місцезнаходження: вул. Комінтерна, 15, м. Київ) про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» про стягнення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.02.2020 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 311.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини другої статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/344/3628/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Тринчука В.В.

секретаря с/з: Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.11.2020 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Тринчук
Провадження №2/447/687/20
Справа №447/1956/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(додаткове)

09.12.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про винесення додаткового рішення по справі №447/1956/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12.10.2020 року позовні вимоги задоволено. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.01.2012 року Виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, актовий запис №03.

Судом з власної ініціативи поставлено на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення 12.10.2020р. по справі №447/1956/20 не було вирішено питання про судові витрати та присвоєння позивачці дошлюбного прізвища ОСОБА_3 ..

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати та присвоєння позивачці дошлюбного прізвища.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні рішення суду від 12.10.2020 року не було вирішено питання про стягнення з відповідача в користь позивача судового збору в сумі 840,80грн., хоча дане питання розглядалося під час судового засідання.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №447/1956/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 212/558/2012
Провадження № 4-с/127/136/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області судді Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали скарги стягувача АТ «Універсал Банк» на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращука В.В., заінтересована особа боржник ОСОБА_1 , про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Представник стягувача АТ «Універсал Банк» - адвокат Вонсович О.А. звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращука В.В., заінтересована особа боржник ОСОБА_1 , про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

10.12.2020 р. представник заявника АТ «Універсал Банк» - адвокат Івачковський В.В. подав заяву про повернення скарги на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращука В.В., заінтересована особа боржник ОСОБА_1 , про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Заява представника заявника АТ «Універсал Банк» - адвоката Івачковського В.В. про відкликання скарги підлягає задоволенню відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Скаргу стягувача АТ «Універсал Банк» на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращука В.В., заінтересована особа боржник ОСОБА_1 , про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 10.12.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин
Головуючий суду 1 інстанції - Соболєв Є.О.
Доповідач -Кострицький В.В.
Справа № 408/4206/16-ц
Провадження № 122-ц/810/1053/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Кострицького В.В.,

суддів: Стахової Н.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

участники справи:

позивач - Національна академія внутрішніх справ,

представник позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2019 року за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ залишити без задоволення.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2019 року залишити без змін.Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено 15 січня 2020 року.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді: Н.В. Стахова

М.В. Назарова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2779/19
Провадження № 2/553/271/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18 грудня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

10 січня 2020 року від позивача до суду надійшла заява заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження №2-н/359/53/2020
Справа №359/348/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
керуючись ч.1 та ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання в АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання в АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 січня 2020 року, до дня досягнення дитиною повноліття.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ набирав чинності «15» січня 2020 року.
Судовий наказ видано «___» ___________ 2020 року.
Провадження № 22-ц/812/28/20
№ 22-ц/812/40/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м. Миколаїв

Справа № 483/620/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

держави Україна в особі прокуратури Миколаївської області, Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області

про відшкодування моральної шкоди

за апеляційними скаргами

Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області,

виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене суддею Шевиріною Т.Д. 8 жовтня 2019 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 10 жовтня 2019 року

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області та виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області задовольнити частково.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 жовтня 2019 року змінити, зменшивши стягнення з держави України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди з 30000 грн. до 10000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В.Коломієць
Справа № 493/1743/20
Провадження № 2/493/652/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 04 січня 2021 року об 11:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області, з викликом до суду сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1, 2 статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ