Провадження №2/592/267/20
08 січня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Катрич О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків на 3% річних простроченої суми, -
Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила . Відзив на позов не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної справи, надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача, який відповідачем не спростований належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України, сума інфляції становить 5 467,44 грн., 3% річних - 1 509,00 грн., а всього - 6 976,44 грн. Зазначений розрахунок розрахований з моменту винесення рішення Ковпаківським районним судом м. Суми до дати подання позовної заяви до суду, а саме: з 11 червня 2015 року по 15 жовтня 2019 року. (а.с. 9-10).
За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі, враховуючи що відзиву та будь-яких інших клопотань від ОСОБА_2 не надходило.
На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму інфляції в розмірі 5467 грн. 44 коп. та 3 % річних в розмірі 1509 грн. 00 коп., а всього 6976 грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М. Катрич