overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9119/20
Провадження № 2/752/5299/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 Сезони» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків на управління і утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов відзив представника відповідача- ОСОБА_2 на позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 Сезони» про стягнення заборгованості з оплати внесків на управління і утримання будинку та прибудинкової території.

Відзив подано з порушенням вимог п.2 ч.5 ст. 178 ЦПК України, а саме: до відзиву не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Перевіривши зазначений відзив встановлено, що до нього не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

За таких обставин, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 178 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відзив представника відповідача- ОСОБА_2 на позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 Сезони» про стягнення заборгованості з оплати внесків на управління і утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Копію ухвали направити відповідачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Хоменко В.С.
Провадження № 6/201/12/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 січня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та судових витрат.

13 січня 2020 року від представника Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області до суду надійшла заява про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява представника Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 404/5596/20
Номер провадження 2/404/1626/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частина/

09 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Державного підприємства «Дирекція пересувних циркових колективів України» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином, суд

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом Державного підприємства «Дирекція пересувних циркових колективів України» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 09.03.2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Викликати в судове засідання експерта Лященко Олену Анатоліївну.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2368/18 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 84 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №289/2368/18 за позовом ОСОБА_1 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району), третя особа: Городоцька селищна рада, про зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року, яке ухвалене під головуванням судді Сіренко Н.С. у м. Радомишлі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
Справа №636/4870/18
Провадження № 2-во/636/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого - судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про внесення виправлення у виконавчий документ,

встановив :

Згідно наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 22.12.2018 року за заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 10227,58 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн. - по 88,10 грн з кожного.

Представник ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернувся до суду із заявою про внесення виправлення в судовому наказі, оскільки в ньому допущено описку в зазначенні вулиці розташування квартири: «АДРЕСА_1» замість вірної «АДРЕСА_1».

Сторони в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутності не надходило. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у виконавчий документ.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається матеріалів справи, адреса реєстрації боржників та постачання централізованого опалення є « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку в судовому наказі Чугуївського міського суду Харківської області від 22 грудня 2018 року по цивільній справі № 636/4870/18, виданому за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 10227,58 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн., де вірною адресою реєстрації боржників та постачання централізованого опалення вважати « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
22-ц/804/3402/20
220/1060/20

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі судді Яненко Г.М. від 14 вересня 2020 року у цивільній справі №220/1060/20 за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу відповідача Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 вересня 2020 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року була отримана заявником 27 жовтня 2020 року.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Станом на 09 грудня 2020 року відповідно до ухвали суду у встановлений законом десятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до ч.2 ст.357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі судді Яненко Г.М. від 14 вересня 2020 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 146/1573/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзалишити без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. В. Скаковська
У Х В А Л А

14 січня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/63/20

Провадження № 6/414/11/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши заяву Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (, 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 35А), заінтересована особа Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, 92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 4), відповідач Житлово-експлуатаційна контора 1 (, Луганська область, м. Кремінна, пров. Бульварний, 1А), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернулось Рубіжанське об`єднане УПФУ Луганської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідач Житлово-експлуатаційна контора 1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 22 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області (92910, Луганська область, м. Кремінна, вул. пл. Красна, 5) з викликом сторін.

Витребувати у Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавче провадження № 20129802.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/382/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Гринчука Р.С., Костенка А.М.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» 24 грудня 2019 року подало поштою апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2019 року і просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки копію рішення банк отримав 03 грудня 2019 року безпосередньо в суді першої інстанції, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2019 рокута відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач Талалай О.І.

Судді Гринчук Р.С.

Костенко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.01.2020 р.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2020 року на 14-15 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 648/3811/19
Провадження № 2/648/169/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати укладений 17.02.1995 року між нею та відповідачем шлюб.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.02.2020 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал. №2.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.