overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7945/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" грудня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м.Києві про зобов`язання вчинити дію, а саме: зобов`язати державного реєстратора скасувати державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м.Києві, що знаходиться за адресою: м.Київ, пров.Музейний, 2-Д, про зобов`язання вчинити дію, а саме: зобов`язати державного реєстратора скасувати державну реєстрацію права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м.Києві про зобов`язання вчинити дію, а саме: зобов`язати державного реєстратора скасувати державну реєстрацію права власності прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 18 березня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 18 березня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_1 зареєстрованим у Дніпропетровській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 13.01.2020 року.

Суддя О.О. Богун

13.01.2020
Справа № 367/5360/19
Провадження №2/367/2403/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

……………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання чинності вказаного рішення для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 153/1565/18
Провадження № 22-ц/801/118/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 рокуСправа № 153/1565/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л. О. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко Б. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 2 клопотання Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля»про витребування доказів, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля»про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» копію страхової справи (поліс № АІ8993983 щодо ДТП, яке мало місце 30 липня 2016 року за участі водія автомобілі МАЗ 551605 д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 ), із зазначенням суми здійсненої страхової виплати та розміру ліміту страхових виплат за полісом № АІ8993983.

Витребуванні документи слід направити на адресу Вінницького апеляційного суду до 31 січня 2020 року.

У разі не виконання ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Розгляд справи відкласти на 05 лютого 2020 року на 10:30 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач АТ КБ «ПриватБанк» 30 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано лише 07 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження АТ КБ «ПриватБанк» пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонернго товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 23 грудня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 355/867/19
Провадження № 2-р/355/3/20
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні ухвали суду

14 січня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В.

розглянувши заяву Національного Банку України про роз`яснення та встановлення законного порядку та способу виконання ухвали про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого заступника Голови Національного Банку України Рожкової Катерини Вікторівни про визнання недостовірною інформації та припинення дії, яка порушує право, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.06.2019 року з зазначеною заявою звернувся Національний Банк України.

На час звернення суд не мав можливості вирішити дану заяву, оскільки матеріали справи перебували в Київському апеляційному суді.

23 вересня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду було скасовано ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року про забезпечення позову, таким чином підстав для роз`яснення порядку виконання вказаної ухвали немає.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Національнму Банку України в роз`ясненні та встановленні законного порядку та способу виконання ухвали про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого заступника Голови Національного Банку України Рожкової Катерини Вікторівни про визнання недостовірною інформації та припинення дії, яка порушує право.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2536/20
Провадження № 2/376/1510/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про виділ майна ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.11.2020 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26.11.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 279/5551/19
Провадження № 2/279/293/20
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.,

з секретарем Башинською Н.М.

за участю

відповідача ОСОБА_1

в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/5551/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, зміну способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, зміну способу участі у вихованні дитини.

Підготовче засідання проведено в присутності сторони відповідача.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про отримання судового виклику.

Представник третьої особи подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

В підготовчому засіданні відповідач просила долучити до матеріалів справи матеріали за її зверненнями до Коростенського ВП з приводу неправомірних дій позивача відносно неї та дитини, а також висновок психолога .

Інших заяв та клопотань, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні згідно ст.197 ЦПК УКраїни не надійшло.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Встановити строк для подання пояснень третьою особою до 2.02.2020 року та відповіді учасниками на пояснення , якщо такі будуть подані третьою особою , до 10.02.2020 року.

В задоволення клопотання сторони відповідача долучити до матеріалів справи подані матеріали за її зверненнями до Коростенського ВП, висновок за результатами психологічного дослідженя.

Судове засідання призначити о 09 год. 00 хвилин 19.02.2020 року, викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, третьої особи, дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 226/1477/20
Провадження №2/226//2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10.12.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 09.07.2020 провадження у справі було зупинено у зв`язку із наданням доручення компетентному судові Російської Федерації допитати відповідача ОСОБА_3 та вручити йому копії документів у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

09.12.2020 до суду з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшли матеріали за результатами виконання доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій щодо ОСОБА_3 .

За наведених обставин провадження у справі має бути поновлене із призначенням дати та часу судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.252-254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання у справі на 14-30 23.12.2020, про що сповістити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа №464/6391/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 грудня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товаритсва «ДТЕК Західенерго» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезаначена справа.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року прийнято справу до розгляду і призначено судове засідання на 08 грудня 2020 року о 09.30 год. за правилами спрощеного позовного провадженя без повідомлення сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на адресу суду на подав.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд року на відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що розгляд справи слід відкласти.

Одночасно суд розяснює відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст.178, 223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товаритсва «ДТЕК Західенерго» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - відкласти на 22 січня 2021 року на 14:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
233 Справа №233/4077/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу №233/4077/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (представник ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за електричну енергію»,

У С Т А Н О В И В:

Судовою ухвалою від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 31.03.2020 у розмірі 6623,62 грн.

Судовою ухвалою від 16.11.2020 позовну заяву відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України було залишено без руху, за тих підстав, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без дотримання вимог ст.ст.175 ч.3 п.5, 177 ч.5 ЦПК України, а саме: позивачем при викладенні обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог не зазначені підстави і відповідні ним обставини, за якими відповідачка вважається користувачем послуги позивача за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, у відповідності до отриманих судом відомостей Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради про місце знаходження відповідача, ОСОБА_2 знята з реєстрації за зазначеною вище адресою виникнення заборгованості 21.02.2017, як і не зазначені докази на підтвердження цих обставин.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали згідно з власноручною розпискою (в матеріалах справи) представник позивача ОСОБА_1 отримав 16 листопада 2020 року.

Станом на 09.12.2020 недоліки позовної заяви не усунуті.

За приписами частини 13 статті 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч.13 ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Шевченка, 62; ) до

ОСОБА_2 (за текстом позовної заяви зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за відомостями Халявинської сільської ради зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

«про стягнення заборгованості за електричну енергію» - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: