ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6703/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1504/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою АТ «Облтеплокомуненерго» на дії державного виконавця.

Не погоджуючись з ухвалою судді АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу судді. Одночасно з апеляційною скаргою подано заяву, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали судді ними отримано 05.11.2020.

Відповідно до положень частини 1 та 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала судді постановлена 15.10.2020.

Останній день подачі апеляційної скарги на ухвалу судді закінчився 30.10.2020.

Тільки 29.10.2020 копія ухвали була направлена судом заявникові до відома.

Копію ухвали судді скаржником отримано 05.11.2020, що підтверджується копією поштового конверта (а.с.43), та інформацією офіційного інтернет-сайту УДППЗ «Укрпошта» про вручення відправлення за номером 272.

Останній день, який дає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з дня отримання її скаржником 20.11.2020.

Апеляційна скарга подана скаржником 20.11.2020.

З огляду на обставини викладені вище, причину пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважною. Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки на порушення вимог п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я, прізвище та по батькові (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказана стягувачка ОСОБА_1 та її місце проживання.

Тому, заявнику необхідно усунути вказані недоліки та відповідно до вимог ч.4 ст.356 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, положеннями статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, що узгоджується зі статтею 14 Правил адвокатської етики.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Системний аналіз положень статей 26 та 27 зазначеного Закону дозволяє дійти висновку, що надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається, окрім випадків, передбачених частиною другою статті 27 цього Закону.

Таким чином, укладення договору про надання правової допомоги слід вважати професійним обов`язком адвоката, передбаченим законом.

Зазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2019 №817/66/16.

Апеляційна скарга АТ «Облтеплокомуненерго» підписана адвокатом Івановим В.В. На підтвердження повноважень представляти інтереси АТ «Облтеплокомуненерго» адвокатом Івановим В.В. надано лише копію довіреності, та не надано договір про надання правової допомоги.

Таким чином, скаржнику слід надати договір про надання правової допомоги, укладений між адвокатом Івановим В.В. та АТ «Облтеплокомуненерго».

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 жовтня 2020 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 жовтня 2020 року залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для:

- приведення апеляційної скарги у відповідність зі ст.356 ЦПК України;

- подачі належної кількості копій апеляційної скарги;

- надання належним чином завреного договору про надання правової допомоги.

Копію ухвали направити АТ «Облтеплокомуненерго».

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута

Суддя І.О. Боброва