Справа № 594/1584/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

з участю секретаря Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Денисової Тамари Степанівни, до Скала - Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Денисової Т.С., звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого входить земельна ділянка площею 1, 89 га, що знаходиться на території Турильченської сільської ради, та яка належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 003593.

Поряд з тим зазначив, що померла за життя зробила заповітне розпорядження, яким усе своє майно заповіла йому, а тому на дану спадщину він претендує як спадкоємець за заповітом.

З приводу оформлення спадщини, ОСОБА_3 від імені позивача звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я позивача на земельну ділянку було відмовлено, у зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах. Так, у свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 , померла записана як ОСОБА_2 , а згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯА №003593, власником землі є ОСОБА_2 . Також згідно свідоцтва про народження матері позивача ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 , її мати записана як ОСОБА_2 .

А тому, просив суд визнати за ним як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку площею 1, 89 га, що знаходиться на території Турильченської сільської ради Борщівського району, яка належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 003593.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача - адвокат Денисова Т.С. подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача Скала - Подільської селищної ради в судове засідання не з`явився. Від сільського голови ОСОБА_8 до суду надійшла письмова заява, згідно якої просив справу слухати у його відсутності, крім цього зазначив що заперечень щодо позову не має.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Турильче Борщівського району Тернопільської області померла баба позивача ОСОБА_2 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11 листопада 2016 року Скала - Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області.

Поряд з тим, встановлено, що за життя померла ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла позивачу ОСОБА_1 .

Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 06 жовтня 2011 року, посвідченого секретарем Турильченської сільської ради Борщівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 131.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку позивач прийняв, оскільки проживав та був зареєстрований разом з нею на день її смерті, крім того 23 грудня 2016 року подав заяву про прийняття спадщини до Борщівської державної нотаріальної контори, на підставі якої до майна померлої було відкрито спадкову справу за №271/2016. Крім того, 08 листопада 2019 року ОСОБА_3 від імені позивача ОСОБА_1 звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори щодо видачі на ім`я останнього свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку після смерті ОСОБА_2 , однак у видачі свідоцтва було відмовлено у зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 , померла записана як ОСОБА_2 , а згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯА №003593, власником землі є ОСОБА_2 . Також згідно свідоцтва про народження матері позивача ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 , її мати записана як ОСОБА_2 . Тому позивачу було рекомендовано звернутися до суду для встановлення належності даного майна померлій та наступної належності позивачу як спадкоємцеві згідно заповіту. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №802/02-14 від 08.11.2019 року.

Судом встановлено, що померлій ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Борщівської райдержадміністрації від 01 вересня 2004 року №378, 18 березня 2005 року Борщівським районним відділом земельних ресурсів Борщівської райдержадміністрації було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 003593, площею 1, 89 га, яка розташована на території Турильченської сільської ради, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зокрема вбачається з копії вказаного державного акта. Однак у такому при написанні по батькові власника земельної ділянки допущено помилку, і замість ОСОБА_2 , зазначено ОСОБА_2 . Крім того, в такому міститься виправлення з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

При цьому з архівного витягу з розпорядження голови Борщівської районної державної адміністрації від 01.09.2004 року №378 про затвердження протоколу про розподіл земельних часток (паїв) і передачу у власність земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та виготовлення державних актів на право власності на земельну ділянку на території Турильченської сільської ради, зокрема у додатку №1 до вказаного розпорядження, допущено вказану помилку у написанні по батькові власника земельної ділянки, що і стало причиною допущення цієї ж помилки у державному акті.

Наведене підтверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯА №003593, архівним витягом з розпорядження голови Борщівської районної державної адміністрації від 01.09.2004 року №378.

Що ж стосується розбіжностей у документах які підтверджують родинні відносини позивача та спадкодавця, а саме у свідоцтві про народження матері позивача ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 , її мати записана як ОСОБА_2 , то такі допускалися відповідними державними органами під час їх видачі.

З копії облікової картки об`єкта по господарського обліку на 2011-2015 роки, номер об`єкта по господарського обліку 0325-1 АДРЕСА_1 вбачається, що в такому проживали та були зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

Крім того те, що позивач ОСОБА_1 був онуком ОСОБА_2 та на день смерті з нею проживав та був зареєстрований, підтверджується довідкою Скала - Подільської селищної ради №685 від 25.11.2019 року.

Згідно довідки Скала - Подільської селищної ради №687 від 27.11.2019 року, на території Турильченської сільської ради проживала лише одна особа з анкетними даними ОСОБА_2 , 1936 року народження. Анкетні дані ОСОБА_2 зазначені в документах Турильченської сільської ради, в тому числі у списках громадян, які мають право на земельну частку - пай, що є додатком до розпорядження голови Борщівської державної районної адміністрації від 01.09.2004 року №379, стосується ОСОБА_2 , 1936 року народження.

Згідно повідомлення відділу у Борщівському районі ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області №549 від 26.11.2019 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1, 8857 га, що знаходиться на території Турильченської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, становить 31018, 94 грн.

Відповідно до ст. ст.1216-1218 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №808/02-14 від 08.11.2019 року.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1219, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с.Турильче Борщівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_3 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Турильче Борщівського району Тернопільської області, право власності на земельну ділянку площею 1, 89 га, що знаходиться на території Турильченської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яка належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 003593.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча: