УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Сініло Т.В., представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь 26405,08 грн.: майнова шкода внаслідок ДТП пошкодження транспортного засобу 25405,08 грн., витрати на проведення оцінки вартості матеріальних збитків 1000,00 грн., а також стягнути на його користь судові витрати у вигляді сплаченого судового збору при поданні заяви.

Провадження у справі відкрито 30.12.2016 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Гавриловим Д.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 30.10.2018р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2018 року справу прийнято до провадження судді та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2018 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2019 р. призначено у справі автотехнічну експертизу та зупинено провадження у справі.

11.03.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи та надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи та повернуто матеріали цивільної справи для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2019 р. відновлено провадження у справі для вирішення питання про надання додаткових даних.

В судовому засіданні позивач, його представник та третя особа наполягали на необхідності проведення експертизи, а оскільки дані, які необхідні експерту може надати лише відповідач просили визнати її явку обов`язковою.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання та вважав проведення експертизи недоцільним та можливим завершення розгляду справи.

Суд, заслухавши думку сторін, виходить з наступного.

Справа перебуває в провадженні суду тривалий час, по справі призначена авто технічнаекспертиза, проведення якої неможливо без додаткових даних, що стосуються транспортного засобу відповідача, а саме виду коробки передач тощо.

За ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Тобто, обов`язком відповідача ОСОБА_4 є сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також надання повних і достовірних пояснень з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача для надання особистих пояснень з питань: яка коробка передач на час ДТП була встановлена на автомобіле Peugeot 406 д/н НОМЕР_1 ; якщо встановлена механічна коробка передач вказати на якій передачі рухався автомобіль, рухався з постійною швидкістю та з якою саме чи змінював швидкість свого руху і в яких межах та до яких величин (параметри руху транспортного засобу з урахуванням впливу на педалі приводу гальм, педалі зціплення та педалі акселератору); інших питань, необхідних для вихідних даних.

За ч.3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд звертає увагу, що проведення експертизи є неможливим через ухилення сторони відповідача від надання експерту (через суд) необхідних матеріалів, а саме додаткових пояснень, які необхідні експерту для проведення експертизи та попереджає відповідача ОСОБА_4 про наслідки, визначені ч.1 ст 109 ЦПК України.

Таким чином суд дійшов висновку про визнання обов`язкової явки позивача ОСОБА_4 в судове засідання для надання особистих пояснень або надання судові вичерпної письмової відповіді на питання, поставлені експертом у клопотанні від 25.02.2019 р. (описка у році зазначено 28.02.2018р.).

Наступна дата судового засідання визначена з врахуванням вже призначених до судового розгляду справ.

Ухвала в повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 16 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 10, 11, 12, 13, 18, 43, 83, 84, 107, 109, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_4 пояснення щодо питань, поставлених у клопотанні експерта: яка коробка передач на час ДТП була встановлена на автомобіле Peugeot 406 д/н НОМЕР_2 8143 НОМЕР_3 ; якщо встановлена механічна коробка передач вказати на якій передачі рухався автомобіль, рухався з постійною швидкістю та з якою саме чи змінював швидкість свого руху і в яких межах та до яких величин (параметри руху транспортного засобу з урахуванням впливу на педалі приводу гальм, педалі зціплення та педалі акселератору); інших питань, необхідних для вихідних даних.

Вказані пояснення відповідач ОСОБА_4 має можливість надати у письмовому вигляді у строк до 06 березня 2020 року.

Попередити ОСОБА_4 про те, що у випадку неможливості подати такий доказ у встановлений судом строк вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати пояснення, витребувані судом, а також за неподання таких пояснень з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до неї відповідної заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст. 148 ЦПК України. Притягнення до відповідальності не звільняє від обов`язку подати витребувані судом пояснення.

У разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин пояснень, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

У випадку ненадання письмових пояснень ОСОБА_4 у визначений судом строк, визнати обов`язковою її явку в судове засідання.

Додатково роз`яснити ОСОБА_4 , що за ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09-00 год. 21 травня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус