overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/561/20
(вступна та резолютивна частина)
09 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.,
за участю секретаря Канаєвої К.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
3-х осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3-ті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Проголошується вступна та резолютивна частина.
Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3-ті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені зі сплатою судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко
Єдиний унікальний номер: 378/1539/19
Провадження № 2/378/24/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

представника позивача: Куценко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 551, 638, 1049, 1050 ч. 2, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору б/н від 21.10.2015 за тілом кредиту в сумі 14102 (чотирнадцять тисяч сто дві гривні) гривень 07 копійок та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 944 (дев`ятсот сорок чотири) гривні 17 копійок.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Н. М. Марущак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира розглянувши заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,-

встановила:

18.12.2019 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржника фізичної особи.

За відомостями довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст.165ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, указану заяву про видачу судового наказу слід направити за територіальною підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27-28, 165 ЦПК України, суддя,-

постановив:

заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію - передати за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
Єдиний унікальний номер 225/7915/19
Провадження номер 2-н/225/13/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 січня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 14 січня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1148/20
Провадження № 2/349/442/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Рибія М. Г.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 27.

Ухвалою від 23 вересня 2020 року зупинено провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю два місяці.

24 листопада 2020 року двохмісячний строк для примирення закінчився.

Зважаючи на усунення обставини, що викликала зупинення провадження у справі, на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 24 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 675/2170/20
Провадження № 2-о/675/81/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря судового засідання Ящука О.І., заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Ізяслав Ізяславського району Хмельницької області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , місце знаходження: м.Хмельницький, вул.Герцена, 10.

Суддя С.Л. Трасковський
Справа № 729/1396/17
6/729/29/20 р.
У Х В А Л А

08 грудня 2020 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі,

У С Т А Н О В И В :

Представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступникому десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 442 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, немає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08 год. 30 хв. 16 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 675/2490/19
Провадження № 2/675/211/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"14" січня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В.,

за участю: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 28.07.1995;

Відповідач: Ліщанська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, , адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Ліщани, вул.Незалежності, 2.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Провадження № 2/229/1313/2020
У х в а л а

09 грудня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Дружківської міської ради, Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року року підготовче провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

У зв`язку з проведенням експертизи та надходженням до суду 04 грудня 2020 року висновку експерта за результатами проведення експертизи суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відновити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Дружківської міської ради, Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 12 січня 2021 рокуна 14:00год., в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуСуддя: С. О. Рагозіна
Справа № 326/245/17
Провадження № 2-п/326/4/2020
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 грудня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Заболотної Римми Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Приморського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2020 року по цивільній справі № 326/245/17 (провадження №2/326/3/2020) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до нього, третя особа - Приватне сільськогосподарське підприємство «Альянс-Агро» про стягнення заборгованості за договором. Ухвалою від 02.12.2020 судове засідання з розгляду заяви призначено на 16.12.2020 об 11.00 годині.
08.12.2020 на електронну адресу суду від представника АТ КБ «ПриватБанк» - Заболотної Р.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.
Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Оскільки клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Заболотної Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю Приморського районного суду Запорізької області від фактичного місцезнаходження регіонального підрозділу банку в даному регіоні, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Заболотної Римми Валентинівни - задовольнити.
Всі судові засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2020 року по цивільній справі № 326/245/17 (провадження №2/326/3/2020) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до нього, третя особа - Приватне сільськогосподарське підприємство «Альянс-Агро» про стягнення заборгованості за договором, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Запорізькому районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

08.12.2020 .
Справа № 587/447/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 рокуСумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ :
Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явилася.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Провадження №2/523/239/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

при секретарі Нестеренко Л.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача Попроцького ОСОБА_3 .М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 6, в м. Одеса клопотання представника відповідача Одеського Ордена «Знак Пошани» заводу Продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю завод «Продмаш» адвоката Попроцького Д.М., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш», про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна запис в відомостях про право власності на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 - власник Завод «Продмаш» реєстраційний номер майна: 14945842, дата внесення запису 12.04.2004 року, .

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 259, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 523/15572/16-ц, що перебуває у провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Середи І.В. відмовити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 916/1107/19 за позовом Одеського Ордена «Знак Пошани» заводу Продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю завод «Продмаш» до Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання незаконним та часткове скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя: