Справа № 697/798/16-ц
Провадження № 6/697/2/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря судового засідання Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», заінтересована особа: Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування заяви посилається на те, що згідно виконавчого листа у справі № 697/798/16-ц виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області головним виконавцем Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гладковою Т.М. 12.01.2018 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55513906 щодо солідарного стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Укрсоцбанк» боргу в сумі 376061,92 грн. В подальшому під час здійснення дій у даному виконавчому провадженні згідно Постанови Верховного Суду України у справі № 697/798/16-ц від 27.02.2019, рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19.09.2017 на підставі якого було видано виконавчий лист, на підставі якого було відкрито зазначене виконавче провадження було скасовано. У зв`язку з чим, просить визнати виконавчий лист № 697/798/16-ц, виданий 12.10.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області, таким, що не підлягає виконанню, оскільки судове рішення на підставі якого було видано виконавчий лист скасовано судом вищої інстанції.

Заявник (боржник) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник (стягувача) ПАТ КБ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Державний виконавець Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, у судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність державного виконавця, рішення прийняти на розсуд суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково, оскільки судове рішення на підставі якого було видано виконавчий лист скасовано судом вищої інстанції.

Відповідно до виконавчого листа № 697/798/16-ц, виданого 12.10.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області на підставі рішення Апеляційного суду Черкаської області 19.09.2017, головним державним виконавцем Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гладковою Т.М. 12.01.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55513906 щодо солідарного стягнення з боржників з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 376061, 92 грн. ( а.с. 239)

Рішення суду набрало законної сили 19.09.2017 (а.с. 173-176).

Згідно Постанови Верховного Суду України у справі № 697/798/16-ц від 27.02.2019, рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19.09.2017 на підставі якого було видано виконавчий лист та відкрито зазначене виконавче провадження - скасовано (а.с. 222-228).

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно п.п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом, виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, це не порушуватиме права та інтереси сторін, так як, рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19.09.2017, на підставі якого було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження скасовано судом вищої інстанції.

А відтак необхідно визнати виконавчий лист по справі 697/798/16-ц, виданий 12.10.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області, таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», заінтересована особа: Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий документ виконавчий лист № 697/798/16-ц, виданий 12.10.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області, на підставі рішення Апеляційного суду Черкаської області 19.09.2017, про солідарне стягнення з боржників з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 376061, 92 грн. , таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон