Єдиний унікальний номер №243/2567/20
Номер провадження №2/243/8211/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«08» грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Прилуцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона працює у ТОВ зовнішньоторгівельна фірма «АРНІКА», до якої надійшла постанова приватного виконавця Клименко Р.В. ВП 62693958 з примусового виконання Виконавчого напису №14608 від 23.07.2020 року.

У вчиненому 23.07.2020 року виконавчому написі приватним нотаріусом Гораєм О.С. зазначено, що вона є боржником за Кредитним договором 04124/0012XSGF від 18 листопада 2013 року укладеним з Публічним Акціонерним Товариством «ПЛАТИНУМ БАНК» ідентифікаційний код юридичної особи 33308489, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 78 від 22 лютого 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», ідентифікаційний код 39508708, місцезнаходження: 04053 м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37/41, реквізити НОМЕР_1 у АТ» Райфайзен банк Аваль» у місті Києві , МФО 380805, далі іменований стягувач, заборгованість за кредитним договором 04124/0012XSGF від 18 листопада 2013 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 22 лютого 2018 року по 07 березня 2020 року. Сума заборгованості складає 24 778,78 грн в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 20 272,62 грн; прострочена заборгованість за комісією становить 398,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 4108,17 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 25 278,78 грн.

Зазначає, що із значеними у виконавчому написі Товариствами, Банками вона ніколи не укладала договорів і не отримувала будь-яких коштів, про існування зазначених Товариств та Банків їй стало відомо лише із отриманої постанови приватного виконавця Клименко Р.В. про звернення стягнення на заробітну плату. Вважає виконавчий напис незаконним та таким, що вчинений з порушенням законодавства, тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14608 від 23.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості у розмірі 25 278,78 грн. Також судові витрати просить стягнути з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача, адвокат Винник З.Г., яка діє на підставі ордеру серії ДН № 130238, до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представники третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В., приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна