Єдиний унікальний номер 722/835/20
Номер провадження 2/722/330/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вищезазначеним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис №22560350 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :01:003:1181, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої на підставі рішення Сокирянської міської ради Чернівецької області від 20.03.2014 року №586/43-14 щодо передачі ОСОБА_2 безкоштовно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також зустрічного позову до суду не надходило.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, проте 30.11.2020 року направив до суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Одночасно з даним клопотанням, позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. Також, 09.12.2020 року позивач подав клопотання про виклик свідків.

Крім цього, 14.09.2020 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ясінською Я.О. подано до суду клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Телешман І.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, однак 09.12.2020 року представник ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій підготовче засідання провести без участі відповідача та її представника. При цьому, просив у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити за необґрунтованістю, оскільки предметом позову є державна реєстрація права власності на землю, а не розміру земельної ділянки.

Враховуючи положення п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.43, ст.49, ч.ч.1,5 ст.81, 83 ЦПК України, суд, виходячи із необхідності повного і всебічного з?ясування обставин справи, вважає, що подане до суду 30.11.2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків та клопотання його представника про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задоволенню не підлягають, оскільки як питання поставлені у клопотанні на вирішення експертам, так і зазначені у клопотанні про виклик свідків обставини, які вони можуть підтвердити, по своїй суті стосуються розміру земельної ділянки, а не запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, який є предметом спору у даній справі.

Інших клопотань від осіб, які приймають участь у справі до суду не надходило.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 Глави 6 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення доказів задовольнити, долучивши до матеріалів справи докази, перелік яких зазначено у клопотанні позивача від 26.11.2020 року.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ясінської Я.О. про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 04 січня 2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: 60200, м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецька область.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2411 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Унгурян С.В.