УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу №263/7127/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, укладеного між ними 09.06.2016р..

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач за первісним позовом не з`явилася у судове засідання, призначене 27.11.2020р., хоча завчасно та належним чином повідомлена про день та час проведення судового засідання, що підтверджено відповідним поштовим повідомлення про отримання нею судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не подала.

Також вона не з`явилася у судове засідання, призначене 07.12.2020р., хоча завчасно та належним чином повідомлена про день та час проведення судового засідання, що підтверджено відповідним поштовим повідомлення про отримання нею судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не подала.

При цьому суд звертає увагу, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача, у даному випадку заявника, до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Така позиція висловлена Верховним Судом 22.05.2019р. у справі №310/12817/13, провадження №61-36375св18.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук