Справа № 500/6258/18
Провадження № 2/946/711/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актових записів про народження дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актових записів про народження дітей.

12.12.2019 року представник позивача надав суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що під час розгляду справи позивачем було отримано відомості на підтвердження батьківська у зв`язку з чим ОСОБА_1 втратив матеріально-правову зацікавленість у подальшому розгляді справи №500/6258/18 по суті заявлених в ній позовних вимог. Просив розглянути заяву у відсутність позивача та його представника.

15.01.2020 року представник відповідачки надала заяву про стягнення з позивача на свою користь судових витрат у сумі 8556,63 грн., які були понесені відповідачкою у зв`язку з проведенням експертного дослідження у м.Одесі, а саме, транспортні витрати у сумі 1314,89 грн. та витрати на проживання 2741,74 грн. Також позивачкою понесені витрати пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 4500 грн. Просила розглянути заяву у відсутність відповідачки та її представника.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд вважає, що заяви представника позивача та представника відповідачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст.140 ЦПК України ссоба, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. У випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з проведенням експертного дослідження у м.Одесі відповідачкою понесені грошові витрати, а саме, транспортні витрати у сумі 1314,89 грн. та витрати на проживання у сумі 2741,74 грн., позивачкою понесені витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 4500 грн., що підтверджується проїзними документами із м.Ізмаїлі до м.Одеси на суму 1314,89 грн. та квитанцією за проживання в готелі на суму 2741,74 грн. Також, згідно додаткової угоди про надання правничої допомоги та квитанції про її оплату відповідачкою сплачено адвокату Славицькій З.І. суму у розмірі 4500 грн.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Тому, з позивача необхідно стягнути на користь відповідачки витрати у сумі 1317,89 грн. та 2741 грн., разом - 4056,63 грн.

Вирішуючи вимоги в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, суд враховує положення ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В ході розгляду справи адвокат Славицька З.І. надавала професійну правничу допомогу на підставі угоди про надання правничої допомоги від 26.11.2018 року та ордеру (а.с.38).

Згідно Акту прийому-передачі виконаних робіт, наданих послуг представником відповідачки визначено розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката та зазначено перелік послуг.

Відповідно до квитанції ОСОБА_2 сплатила адвокату Славицькій З.І. за її послуги 4500 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актових записів про народження дітей без розгляду, та стягнення з позивача на користь відповідачки витрат у сумі 4056,63 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4500грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 140, 142, 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актових записів про народження дітей, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », витрати, пов`язані із розглядом справи: транспортні витрати у сумі 1314,89 (одна тисяча триста чотирнадцять гривень 89 копійок) грн., витрати на проживання у сумі 2741,74 (дві тисячі сімсот сорок одна гривня 74 копійок) грн., витрати, пов`язані зі сплатою професійної правничої допомоги у сумі 4500,00 (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко