САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/130/20
Провадження № 2/206/377/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75-а) та Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75), треті особи Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Агнії Барто, буд.19), Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Молодогвардійська-10» (м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд.10) та Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд.16) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Молодогвардійська-10» та Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову в даній справі є оскарження дій Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпровської міської ради.

Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради та Виконавчий комітет Дніпровської міської ради в розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України є суб`єктами владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Оскільки у позові стоїть питання про оскарження дій суб`єктів владних повноважень, а також спір стосується управлінських дій суб`єктів владних повноважень щодо питання про зміну правового режиму нежитлового приміщення, власником якого є Дніпровська міська рада, що в свою чергу є публічно-правовим спором, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки він підсудний адміністративному суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», п. 6 ч. 1 ст.186, ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Молодогвардійська-10» та Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпро повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, суму в розмірі 840,80 грн., згідно квитанції №23 від 10.01.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев