overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6714/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 06 грудня 2019 року строк проведення підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, просила розглядати дану справу без її участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішено питання про витребування доказів, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2020 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3081/17
Провадження № 2/367/589/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 283/2920/19
Провадження №2-о/283/10/2020
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа Морозівська сільська рада Малинського району, про встановлення факту постійного проживання разом з ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.294,306 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа Морозівська сільська рада Малинського району, про встановлення факту постійного проживання разом з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Міхненка С.Д. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (адреса: площа Соборна, 8 м. Малина ) на 29 січня 2019 року на 11 год.

Зобов`язати завідуючу Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області надати суду для ознайомлення копії спадкових справ на майно

ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

та

ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя: С. Д. Міхненко
233 Справа № 233/6745/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 06 грудня 2019 року строк проведення підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав письмовий відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог, в якому просив розглядати справу за його відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішено питання про витребування доказів, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2020 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 15 вересня 2020 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки посилаючись, що в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням була допущена описка в написанні дати народження відповідача та вказано «30 липня 1993 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Просила виправити описку та зазначити в рішенні «31 липня 1993 року» замість «30 липня 1993 року».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, що у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки з наступних підстав.

В відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Установлено, що в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням дату народження відповідача вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно довідки про склад сім`ї №546 від 23.07.2019 року, виданої Виконавчим комітетом Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, у рішенні суду допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вказавши дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2020 рокуСправа № 322/1129/20
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши
заяву: до:ОСОБА_1 (стягувач) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (боржник) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2
про:видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст.160 162, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 180 183, 191 СК України,
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 30 листопада 2020 року, до повноліття ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Після досягнення повноліття найстаршою дитиною аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на неї.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «10» грудня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до «27» квітня 2034 року;
- в частині стягнення судового збору до «11» березня 2021 року.
Судовий наказ надіслано стягувачу «11» грудня 2020 року.
СуддяР.О. Губанов
Справа № 234/4611/20
Провадження № 2-о/234/464/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши клопотання заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Четверта ліьвівська Державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних зв`язків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Четверта ліьвівська Державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних зв`язків.

До суду надійшло клопотання заінтересованих осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведену норму, територіальну віддаленість заінтересованих осіб, які перебуває в м. Львів, та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків заінтересованих осіб, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити в режимі відеоконференції розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Четверта ліьвівська Державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних зв`язків.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції уповноваженій особі Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа №443/1673/20
Провадження №2-н/443/172/20
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2020 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів АІ., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження: м.Львів, вул. Золота,42, ідентифікаційний код 39594527,
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Провадження № 2/734/227/20 Справа № 734/4452/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово комунального господарства про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та стягнення вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово комунального господарства про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та стягнення вихідної допомоги.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово комунального господарства про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та стягнення вихідної допомоги - закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово комунального господарства про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та стягнення вихідної допомоги до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.02.2020 року на 15 годину 30 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа №2-1349/2007
Провадження №6/639/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

15 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1349/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1349/2007 (суддя Федюшин М.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1349/2007.

Однак, оскільки за довідковим листом, наданим секретарем суду Шуляк В.О. від 15.01.2020 року суддя Федюшин М.В., станом на 15.01.2020 року, не працює в Жовтневому районному суді м. Харкова, у даній справі було здійснено автоматичний розподіл справи.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1349/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду у судовому засіданні о 12 годині 30 хвилин 23.01.2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Дата документу 14.01.2020
Справа № 501/4595/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» заборгованості по нарахованій але не виплаченій сумі заробітної плати, -
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.