overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6458/20
пр № 2-н/464/1237/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 210, 20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 496/768/19
Провадження № 2/496/869/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 січня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Величко Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 13, 149, 151-153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Галич
Провадження № 2/522/1451/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просила:

-Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме у період з 25.05.2011 року до 28.09.2016 року;

- Змінити черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати ОСОБА_1 , спадкоємцеві четвертої черги спадкування за законом, право на спадкування в першу чергу спадкоємців за законом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2020 року зупинено провадження у справі до прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після відновлення провадження у справі представником Одеської міської ради подано до суду клопотання про витребування з Приморської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 01.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/24391/16, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

08.12.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 03 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Номер провадження 2/754/3766/20
Справа № 754/349/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" січня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя В.В.Бабко
Провадження № 2/127/4304/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача Терно О .В.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики №81704 від 17.10.2016 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», , адреса: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 557/1101/18

Провадження № 22-ц/4815/214/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивачки : Служба у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивачки : Служба у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 28 січня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 236/4220/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутності учасників справи цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті осіб у певний час,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 315-317, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті осіб у певний час- задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Городище Перевальського району Луганської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Городище Перевальського району Луганської області, Україна, у віці 59 років.

Встановити факт смерті громадянки України- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в с.Городище Перевальського району Луганської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт Городище Перевальського району Луганської області, Україна, у віці 77 років, з причини тяжкої хвороби.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3161/20 Справа № 199/3743/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будінвест", заінтересована особа ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ващинської Марини Миколаївни, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, так як копію ухвали було отримано лише 21 грудня 2019 року.

Розглянувши вказане клопотання, матеріали справи, вважаю, що процесуальний строк на оскарження ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року підлягає поновленню, оскільки вказані твердження апелянта є поважними та підтверджені матеріалами справи.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом у порушення п. 2 ч. 4 ЦПК України не додано до апеляційної скарги її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду копій апеляційної скарги з додатками у кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання копій апеляційної скарги з додатками у кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Єдиний унікальний номер 725/6845/19
Номер провадження 2/725/1031/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Бідней А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачем через канцелярію суду надана заяву про надання терміну на примирення строком на 6 місяців, оскільки він бажає зберегти сім`ю. Підготовче засідання відповідач просив провести без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Позивачка у підготовче засідання не з`явився. Через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Проти надання терміну на примирення до 6 місяців не заперечувала.

Враховуючи те, що в підготовче засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши заяву, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо, це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання відповідача та позивача примиритись, наявність у сторін спільної дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення, що не буде суперечити моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином провадження по справі слід зупинити до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 111 СК України, 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 13 липня 2020 року включно.

Підготовче провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5237/19
Провадження № 2-н/723/269/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому наказі

13 січня 2020 року

Сторожинецький районний суд м. Сторожинець Чернівецької області у складі: головуючого судді Пташник А.М. за участю секретаря Полішенко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецький районний суд при винесені судового наказу у цивільній справі №723/5237/19 від 13.01.2020 року, допустив описку у судовому наказі, а саме:

Помилково вказав, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Сторожинецького районного суду за №723/5237/19 від 13.01.2020 року за заявою Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

В абзаці п`ятому та шостому резолютивної частини наказу №723/5237/19 від 13.01.2020 року вказати:

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб

У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.