Справа № 346/5417/19
Провадження № 22-ц/4808/1241/20
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Атаманюка Володимира Михайловича на рішення (заочне) Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Беркещук Б.Б. 16 березня 2020 року в м.Коломия Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

На розгляді в апеляційному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у даній справі, яка обґрунтована тим, що 08.07.2020 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду його апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення (заочне) Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2020 року без зміни. Враховуючи те, що зазначені судові рішення постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, набрали законної сили, провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача має бути закрито з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції чітко регламентовані положеннями статті 367 ЦПК України, якою визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Отже, положеннями статті 255 ЦПК України передбачено закриття провадження по справі по суті спору, а не апеляційного провадження. Суть такого закриття провадження по справі апеляційним судом полягає у скасуванні самого рішення про стягнення аліментів і закриття провадження по справі без вирішення питання по суті.

Така процесуальна дія суперечитиме інтересам позивача та не буде спрямована на вирішення існуючого спору між сторонами.

Статтею 362 ЦПК України визначено підстави для закриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Разом з тим, положеннями частин 1, 3-5 статті 370 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 382 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як встановлено судом, рішенням (заочним) Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на його утримання для продовження навчання в розмірі по 1500 гривень щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, починаючи з 12 листопада 2019 року. В решті позову відмовлено. Сягнуто із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн на користь держави (а.с.41-44).

Це заочне рішення суду оскаржувалося позивачем по справі ОСОБА_1 . Доводи апеляційної скарги зводилися до стягнення аліментів у більшому розмірі, а також стягнення аліментів за минулий час, а не як визначено у рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2020 року.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення (заочне) Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2020 року залишено без змін (а.с.59-61).

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Атаманюка В.М. про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2020 року залишено без задоволення (а.с.95-97).

Не погодившись з рішенням (заочним) суду, представник ОСОБА_2 Атаманюк В.М. подав апеляційну скаргу. Доводами апеляційної скарги є те, що позивач, тобто син, який продовжує навчання, навчається у Національній академії внутрішніх справ і перебуває на повному державному забезпеченні, а тому не потребує матеріальної допомоги. З цих підстав просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

При цьому у апеляційній скарзі також зазначено, що апелянт не був присутнім у судових засіданнях, як в суді першої, так і суді апеляційної інстанції, що підтверджується протоколами судових засідань

Таким чином, ОСОБА_2 , з якого відповідно до оскаржуваного рішенням суду стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на його утримання для продовження навчання, та який не був присутнім в судових засіданнях під час розгляду справи, і вважає, що оскаржуваним рішенням порушуються його права, а тому звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду і наводить доводи, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи, має право на оскарження цього рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви про закриття апеляційного провадження по справі з підстав, вказаних в заяві, як необґрунтовану та безпідставну.

Керуючись ст. ст. 260, 268, 362, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Атаманюка Володимира Михайловича на рішення (заочне) Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2020 року.