Справа № 462/5779/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить: стягнути з відповідача 3 840 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1 , 500 грн. понесених витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку та 3 000 грн. моральної шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 12.06.1996 року, реєстраційний № НОМЕР_1 . Вказана квартира загальною площею 33,00 кв. м і складається з однієї кімнати житловою площею 19,00 кв. м. У травні 2019 року, двічі: 02.05.2019 року і 10.05.2019 року відповідач ОСОБА_2 , яка є власником квартири АДРЕСА_2 , затопила водою квартиру позивача. 15.05.2019 року комісією ЛКП «Нове» був складений акт, яким встановлено факт залиття квартири, належної позивачу на праві власності, та виявлено затоплення коридору, ванної кімнати. Причиною залиття квартири стало необережне ставлення відповідача ОСОБА_2 до сантехнічних приладів у квартирі. 11.12.2019 року відповідач ОСОБА_2 , повторно залила водою квартиру. 12.12.2019 року комісією ЛКП «Нове» був складений акт, яким стверджено залиття ванної кімнати у квартирі АДРЕСА_1 з квартири АДРЕСА_3 , розміщеної поверхом вище, де проживає ОСОБА_2 . Після залиття ванна кімната потребує ремонту. Причина залиття комісією не встановлена. 02.07.2020 року відповідач ОСОБА_2 , знову затопила квартиру, а саме: кухню, ванну, туалет. Відповідно до акту комісії ЛКП «Сигнівка» від 02.07.2020 року залиття відбулось через несправності сантехнічних приладів, а саме: протікання змішувача в кухні квартири АДРЕСА_3 , розміщеної поверхом вище, власником якої є відповідач. Відповідно до висновку оцінювача ПП «Експерт Маш» ОСОБА_3 від 10.08.2020 року вартість завданого матеріального збитку при залитті квартири становить 3 840 грн. У зв`язку із необхідністю з`ясування розміру матеріального збитку завданого залиттям квартири, позивачем були понесені витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 500 грн. У добровільному порядку відповідач не відшкодувала завдані збитки, тому позивач звертається до суду. Окрім цього, зазначає, що внаслідок неодноразового залиття квартири з вини відповідача, вона зазнала душевних, моральних страждань, значно погіршився стан здоров`я, так як остання особою похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інвалідом ІІ групи (загальне захворювання). Відчувала моральне пригнічення, хвилювання, оскільки була змушена змінити свій звичний спосіб життя, витрачати кошти на проведення експертизи, збирання документів для подання до суду позовної заяви, позбавлена можливості повного мірою користуватись належним житлом, а в подальшому організацією необхідних ремонтно-відновлювальних робіт у квартирі. Тому просить стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану залиттям квартири у розмірі 3 000 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.10.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які позивач посилається, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, що підтверджується Довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки ЛКП «Сигнівка» № 4277 від 15.07.2020 року (а.с. 3).

Актом складеним комісією ЛКП «Нове» від 15.05.2019 року, стверджується, що обстеженням кв. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 на предмет залиття 02.05.2019 року та 10.05.2019 року із-за необережного ставлення до сантехнічних приладів ОСОБА_2 , яка проживає поверхом вище у кв. АДРЕСА_3 , була затоплена кв. АДРЕСА_4 потребує ремонту (а.с. 4).

Актом складеним комісією ЛКП «Нове» від 12.12.2019 року стверджується, що обстеженням кв. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 на предмет залиття 11.12.2019 року була затоплена квартира АДРЕСА_5 (ванна кімната) з кв. АДРЕСА_3 , розміщеної поверхом вище де проживає ОСОБА_2 , причина залиття квартири не встановлено. Після залиття квартира АДРЕСА_5 (ванна кімната) потребує ремонту (а.с. 5).

Актом складеним комісією ЛКП «Нове» від 12.12.2019 року стверджується, що обстеженням кв. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 на предмет залиття 02.06.2020 року через несправності сантехнічних приладів, а саме протікання змішувача у кухні кв. АДРЕСА_3 , розміщеної поверхом вище, де власником квартири є ОСОБА_2 була затоплена кв АДРЕСА_4 (кухня, ванна кімната, туалет) потребує ремонту (а.с. 6).

Згідно Висновку ПП «ЕкспертМАШ» від 10.08.2020 року про вартість відшкодування збитків при залитті квартири за адресою: АДРЕСА_6 вартість відшкодування збитків при залитті квартири становить 3 840 грн. (а.с. 8-20).

Відповідачем суду не надано доказів на спростування висновків щодо причин залиття квартири позивача та вартості відновлювального ремонту, а тому позов у частині відшкодування матеріальної шкоди є підставним.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. Також відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року № 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Згідно п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Так, судом достовірно встановлено, що з вини відповідача відбулося залиття квартири позивача, а тому суд на підставі ч. 5 ст. 82 ЦПК України виходить з того, що спричинення позивачу моральної шкоди знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з діями, бездіяльністю відповідача, внаслідок чого відбулося залиття квартири позивача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення моральної шкоди є підставною, а тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, глибини перенесених нею фізичних і душевних страждань, їх довготривалий характер, вважає, що достатнім та справедливим є відшкодування відповідачем на користь позивача моральної шкоди у розмірі 3 000 грн.

Крім цього, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою та документально підтверджені судові витрати у розмірі 500 грн. за оплату експертизи (згідно меморіального ордеру № МВ65886710 від 11.08.2020 року).

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Відтак, враховуючи Довідку серії ЛВА-1 094463 виданої безтерміново ОСОБА_1 про другу групу інвалідності, по загальному захворюванню, згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог з відповідача слід стягнути 1 681 грн. 60 коп. судового збору (840 грн. 80 коп. за вимогу майнового характеру та 840 грн. 80 коп. за вимогу не майнового характеру).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_7 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_8 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3 840 (три тисячі вісімсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 500 (п`ятсот) грн. за оплату оцінки вартості матеріального збитку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до вимог п. п. 15.5.Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: