overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/929/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С. .

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28 вересня 2020 року на 12 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Дата документу 08.12.2020 Справа № 331/1864/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1864/17 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/3680/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«08» грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним, витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року про залишення без розгляду позову у цій справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: С.В. Маловічко

І.В. Кочеткова
Справа № 148/2380/19
Провадження №2/148/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проживаючих, за адресою: АДРЕСА_1 , за участю третіх осіб - Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , проживаючої, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , проживаючої, за адресою: АДРЕСА_4 , про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, відкрити загальне позовне провадження, призначити підготовче судове засідання під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 31.01.2020о 10:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, треті особи.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи у строк 15 днів з моменту отримання ухвали можуть подати письмові пояснення щодо позову, а у випадку отримання відзиву в аналогічний строк подати письмові пояснення на відзив.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Провадження №2/748/794/20
Єдиний унікальний № 748/2023/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Грибановській В.В.,

у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2020 року призначена судова будівельно-технічна експертиза.

На адресу суду надійшло клопотання експерта Солдатової В.С. щодо необхідності залучення спеціаліста для вирішення питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 30 листопада 2020 року провадження у справі поновлено.

Сторони у підготовче засідання не з"явилися.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає за необхідне дозволити експерту залучити для проведення експертизи спеціаліста, який має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.104, 107, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Солдатової В.С. задовольнити.

Надати експерту дозвіл на залучення для проведення судової будівельно-технічної експертизи інженера-землевпорядника Чіпака В.А. або іншого інженера-землевпорядника.

Для продовження проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 748/2023/20 з ухвалою про призначення експертизи від 06 жовтня 2020 року.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя В.І. Олещенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2536/20
Провадження № 2/376/1510/2020
У Х В А Л А

"26" листопада 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ майна, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 80,3 кв.м., житловою площею 57,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 53,0 кв.м., житловою площею 39,70 кв.м., що належав ОСОБА_3 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ майна, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 727/214/20
Провадження № 2/727/475/20
У Х В АЛ А

15 січня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

У відповідності ст. 185 ч 4 п.3 ЦПК заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Дата документу 08.12.2020
Справа № 334/6393/20
Провадження № 2-н/334/879/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.526, 529, 543, 625 ЦК України, договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 №06/09/17-455,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 до 31.08.2020 у сумі 4097,03 (чотири тисячі дев`яносто сім) гривень 03 копійки, яка складається з боргу 4007,59 гривень, інфляційних збитків 48,09 гривень, трьох відсотків річних 41,35 гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять гривень) 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: М.В. Фетісов
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________ 20__ року.
Суддя: М.В. Фетісов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року

м. Харків

справа № 642/4967/17-ц

провадження № 22-ц/818/198/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Бурлака І.В.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2019 року, постановлене під головуванням судді Ольховського Є.Б., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 29 серпня 2019 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа № 211/7127/19
Провадження № 2/211/565/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Мальнєвій В.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВІРА» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «ВІРА» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 271245,00 грн., завданої йому при виконанні трудових обов`язків.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду від директора ПП «ВІРА» Геночкина В.В. надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи предмет спору, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання відповідача - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВІРА» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Призначити підготовче засідання на 25 лютого 2020 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 466/9608/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

20.11.2019 ОСОБА_1 подала до Шевченківського районного суду м.Львова позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.12.2019 р.

13.01.2020р. зареєстровано клопотання представника позивача про долучення до позову письмового доказу повідомлення Регіонального сервісного центру у Львівській області від 15.11.2018 р. щодо спірного майна.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання про долучення цього доказу до справи, оскільки зі змісту відзиву на позов стала зрозумілою позиція відповідача в заперечення факту належності такого майна відповідачу.

Представник відповідача просить відмовити у задоволенні клопотання ,оскільки подання такого суперечить вимогам ст.83 ЦПК України.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Подана в якості письмового доказу відповідь регіонального сервісного центру у Львівській області стосується способу отримання доказу в підтвердження позовних вимог, які заперечує відповідач, та впливає на вирішення клопотання позивача, зазначеного у позовній заяві, щодо витребування письмового доказу.

Відтак, для повного та об`єктивного вирішення спору письмовий доказ - відповідь регіонального сервісного центру у Львівській області на звернення ОСОБА_3 від 15.11.2018 р., поданий представником позивача ,слід долучити до матеріалів справи.

Окрім цього, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні та надати сторонам строк до 29.01.2020 р. для подання всіх письмових доказів, які стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о и в :

Долучити до справи № 2/466/2687/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя письмовий доказ ,поданий представником позивача - відповідь регіонального сервісного центру у Львівській області на звернення ОСОБА_3 від 15.11.2018 р.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 29.01.2020 р. до 09-40 год., надавши учасникам процесу можливість подати додаткові письмові докази в підтвердження чи заперечення позовних вимог.

Суддя: Г. Б. Білінська
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2020 року м. Берегове Справа № 297/2528/20
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу та копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя:Фейір О. О.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України.)
Судовий наказ видано стягувачу«______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили«_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________