overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 215/6657/19
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги
повне ім`я заявника, боржника та вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68,156 ЖК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 322, 509, 525, 526, 527, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 27, 161, 167, 168 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»,
повне ім`я (найменування) стягувача, місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер
заборгованість по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, за період з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р. у розмірі 1524 грн 31 коп., пеня в розмірі 2 грн 48 грн, а також 192 грн 10 коп. судового збору.
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ч.2 ст.171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _________________________ К.І. Красюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі «____» ______________ 2020 року
Суддя _________________________ К.І. Красюк
Справа № 132/3894/20
Ухвала

Іменем України

09 грудня 2020 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про відкликання його заяви по цивільній справі №132/3894/20 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії.

09.12.2020р. заявник ТОВ «Енера Вінниця» звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить повернути його заяву у зв`язку із її відкликанням.

Частиною 5 ст.163 ЦПК України встановлено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Заявник ТОВ «Енера Вінниця» подавши письмову заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Згідно ч.ч.6, 7 ст.185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановлює ухвалу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява ТОВ «Енера Вінниця» про відкликання заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.163, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про відкликання його заяви по цивільній справі № 132/3894/20 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду в частині повернення заяви може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Ставнійчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В.,Желепи О.В.

розглянувши питання про внесення виправлення у вступну частину постанови Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково - дослідний проектно - вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Державний науково - дослідний проектно - вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про захист прав споживача.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким позов задовольнити.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду м.Києва від 01 червня рокузалишено без змін.

Згідно ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року невірно зазначено дату її прийняття, а саме: замість «02 грудня 2020 року» зазначено«07 грудня 2020 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка, допущена у вступній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині повного тексту постановиКиївського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, зазначивши дату її прийняття «02 грудня 2020 року» замість «07 грудня 2020 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 4-с/750/48/20
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Качува В.В. (місце знаходження: вул. Шевченко, 118, м. Чернігів),
ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Качува В.В.
Скаржник має право на звернення із зазначеною скаргою до Деснянського районного суду м. Чернігова, перепон для відмови у призначенні даної скарги до судового розгляду не встановлено.
Скаргу було подано із дотриманням строків, встановлених ст. 449ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 447-450ЦПК України,
призначити скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Качува В.В., заінтересована особа Акціонерне товариство «УкрСиббанк» до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова № 207 на 05.01.2021 року о 08 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати боржника, стягувача та представника відділу ДВС.
Заінтересованим особам подати письмові пояснення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/370/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту належності до національності Німеччини,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено форму та зміст апеляційної скарги, зокрема, апелянт повинен вказати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи (п.5 ч.2).

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, в ній викладено обставини справи та доводи заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга не містить посилання в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року, у тому числі, які норми права порушені судом при її постановленні.

Вказана обставина згідно ст.ст. 357 та 185 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для зазначення в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
Справа № 307/2904/20
Провадження № 2/307/1443/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд на 09 грудня 2020 року.

09 грудня 2020 року в судове засідання не з`явилися сторони, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Д.Стецюк
Провадження №2/193/504/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

26 листопада 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання на 25 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Провадження № 2/234/3293/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позицію по суті спору, надіслану відповідачем ОСОБА_1 по цивільній справі № 234/11734/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Провадження у справі відкрито судом 10.09.2020 року. В ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу було запропоновано надати відзив на позовну заяву, а у випадку отримання відповіді на відзив позивача, також можливість надати заперечення, яке повинно відповідати вимогам, зазначеним у ст.ст. 178- 180 ЦПК України.

В подальшому відповідачем було надано відзив на позовну заяву, позивачем - відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 ЦПК України, до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Але відповідач, отримавши від позивача копію відповіді на відзив, надіслав суду позицію по суті спору, яке не відповідає вимогам, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо назви наданого документу і порядку надіслання його копії позивачу по справі.

Відповідно до ч. 5 п. 2 ст. 178 ЦПК України визначено, що до заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У ст. 183 ЦПК України містяться загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що відповідачем не виконано вимоги ст. ст. 178,180, 183 ЦПК України, позиція по суті спору підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 178, 180, 183, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позицію по суті спору, надіслану відповідачем ОСОБА_1 по цивільній справі № 234/11734/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, повернути відповідачу без розгляду.

Суддя Д.Г.Костюков
Справа №216/5821/19
Провадження №2/0198/25/20
14.01.20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гордієнка К.М., за участю секретаря судового засідання Шморгун Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача разом з позовом надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлялись процесуальні документи та судові повістки про виклик до суду, повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву. Однак, поштова кореспонденція поверталась на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження надсилається учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку, копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, вважається днем вручення судової повістки, судового рішення.

З огляду на викладене, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак в жодне судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав, тому зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. М. Гордієнко