Справа №333/3749/2020
Провадження №2/333/2079/2020
26 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за договором надання послуг, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 103 472,50 грн. за договором надання послуг від 16.03.2020 року.
Позов обґрунтований наступним.
В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із проханням виконати роботи по відновленню Веб- додатка iBoost для публічного запуску сервісу продажу трафіку на платформі Instagram.
Відповідно до усної домовленості, а у подальшому - підписаної розписки ОСОБА_2 погодився виконати зазначені роботи та отримати за їх виконання від ОСОБА_1 оплату у розмірі 6 500 доларів США, що на момент підписання розписки -16.03.2020 року, еквівалентно 169 578,50 грн. по курсу гривні до долару США, встановленого Національним Банком України на 16.03.2020 pоку, який становив 26,089 грн. за 1 долар США.
Роботи, відповідно до домовленостей між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повинні були бути виконані до 16 квітня 2020 року. Відповідачем була здійснена оцінка проекту у 140 годин роботи із залученням своєї команди виконавців. ОСОБА_2 є директором та засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМТЕК» (код СДРПОУ 42306885).
Оплата за виконані роботи, згідно розписки від 16.03.2020 року, мала бути проведена у наступний спосіб: 2 500 доларів США ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 в момент підписання розписки; 1 400 доларів США в якості проміжної оплати, у випадку суттєвого прогресу у роботах; 2 600 доларів США після завершення виконання робіт.
Враховуючи, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 були знайомі, то позивач погодився та передав відповідачу першу частину коштів у момент підписання розписки, та перевів ще у подальшому другу частину коштів (трьома платежами) без будь-яких побоювань стосовно невиконання останнім у подальшому робіт на умовах, які вони усно погодили та зафіксували у розписці. Проте, роботи ОСОБА_2 так і не були виконані, що є порушенням взятих зобов`язань.
ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 500 доларів США передав ОСОБА_2 під час підписання розписки, другу частину коштів перевів ОСОБА_2 28.04.2020 року на картковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ПриватБанк», трьома платежами: 14 800,00 грн. (квитанція № ЕТ9М-МА9М-ЕМ85-7Т50 від 28.04.2020 року); 14 700,00 грн. ( квитанція № А8ВА-ТЕ94-39В9-К691 від 28.04.2020 року); 8 750,00 грн. ( квитанція № 34СЕ-ММЗЗ-ТТОЗ-1РК4 від 28.04.2020 року). Сума платежів другої частини на момент переказу коштів була еквівалентною 1400 доларів США. Третій платіж (фінальний) у розмірі 2 600 доларів США, що передбачався до оплати за розпискою не був здійснений ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю виконання робіт з боку ОСОБА_2 щодо домовленостей, які були зафіксовані у розписці. Загалом ОСОБА_1 було здійснено оплату ОСОБА_2 за розпискою у розмірі 2 500 доларів США, а також 38 250 грн., що у сумі становить 103 472,50 грн.
Н адресу ОСОБА_2 позивач направляв претензією про повернення коштів, що були передані на підставі розписки, проте вона залишена без відповіді.
Оскільки даний спір не вдалось врегулювати у досудовому порядку, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його на користь суму боргу у розмірі 103 472,50 грн., шляхом перерахування грошових коштів за наступними банківськими реквізитами: банківський рахунок - IBAN: НОМЕР_3 , отримувач: ОСОБА_1 , банк: АТ "Універсал Банк", МФО 322001 та суму сплаченого судового збору в сумі 1034,73 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов до такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно вимог ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 в якості забезпечення виконання зобов`язань по договору надання послуг було складено розписку з ОСОБА_2 , за умовами якого останній виконує роботу по відновленню Веб- додатка iBoost для публічного запуску сервісу продажу трафіку на платформі Instagram в строк до 16.04.2020 року (а.с. 6).
Оплата за виконані роботи, згідно розписки від 16.03.2020 року, мала бути проведена у наступний спосіб: 2 500 доларів США ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 в момент підписання розписки; 1 400 доларів США в якості проміжної оплати, у випадку суттєвого прогресу у роботах; 2 600 доларів США після завершення виконання робіт (а.с. 12-15).
ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 2 500 доларів США та 38 250 грн., всього на суму 103 472,50 грн. Так як, оговорені роботи не були проведені ОСОБА_2 , то 21.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із претензією щодо повернення коштів (а.с. 16-17).
За визначенням ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача за договором позики в розмірі 103 472 грн. 50 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4,12,13,76,81,141,280,289 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за договором надання послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суму боргу в розмірі 103 472 (сто три тисячі чотириста сімдесят два) грн. 50 коп., перерахувати зазначені грошові кошти за наступними банківськими реквізитами: банківський рахунок - IBAN: НОМЕР_3 , отримувач: ОСОБА_1 , банк: АТ "Універсал Банк", МФО 322001.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 034 грн. 73 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складено 26.11.2020 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод