Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1386/20 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т. І., Трояновської Г.С.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи в м. Житомирі цивільну справу №295/1386/20 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання неправомірною бездіяльність щодо виключення з громадської організації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Перекупки І.Г. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у якому просив визнати недійсним рішення громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» в особі правління ГО «ГК «Світанок Авто» від 23.01.2020 в частині виключення ОСОБА_1 з організації.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання неправомірною бездіяльність щодо виключення його ОСОБА_1 з громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс відмовлено. Закрито провадження у справі №295/1386/20 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання неправомірною бездіяльність щодо виключення його ОСОБА_1 з громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс».

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2020 року виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м Житомира від 20.10.2020, а саме: виключено з резолютивної частини ухвали перший абзац «У задоволенні позову ОСОБА_1 до громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання неправомірною бездіяльність щодо виключення його ОСОБА_1 з громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс», відмовити», як помилково зазначений.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати, посилаючись на те, що у резолютивній частині ухвали суду першої інстанції від 20.10.2020 про закриття провадження у справі відсутній абзац, у якому зазначено «у задоволенні позову ОСОБА_1 до громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання неправомірною бездіяльність щодо виключення його ОСОБА_1 з громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс», відмовити».

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів , ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2020 року виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м Житомира від 20.10.2020, а саме: виключено з резолютивної частини ухвали перший абзац «У задоволенні позову ОСОБА_1 до громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання неправомірною бездіяльність щодо виключення його ОСОБА_1 з громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс», відмовити», як помилково зазначений.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу. Способом усунення неточності рішення є виправлення описок та явних арифметичних помилок.

Порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні визначено статтею 269 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснено в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливості реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків. Виправлення в у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судових рішень.

Оскаржувана ухвала, якою суд першої інстанції виключив з резолютивної частини ухвали перший абзац «У задоволенні позову ОСОБА_1 до громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання неправомірною бездіяльність щодо виключення його ОСОБА_1 з громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс», відмовити» не може бути опискою в розумінні статті 269 ЦПК України, а є нічим іншим, як зміною судового рішення.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали і відповідно до статті 376 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2020 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді