Справа № 167/1182/20 Провадження №2/167/407/20
УХВАЛА
про витребування доказів
10.12.2020 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Сіліча І.І.
секретаря судового засідання - Матвійчук Л.О.
з участю представника позивача - Антонюк А.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі ТОВ «Фінфорс») про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. від 15 квітня 2020 року № 7310, таким, що не підлягає виконанню.
До суду 30 листопада 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: 1) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №7310, вчиненого 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом був вчинний виконавчий напис №7310 від 15.04.2020 року - у ТОВ «Фінфорс»; 2) копію нотаріальної справи щодо вчинення 15 квітня 2020 року нотаріальної дії виконавчого напису № 7310 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 7882,00 грн. у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В.; 3) належним чином засвідчені копії документів матеріалів виконавчого провадження №62396708; належним чином засвідчену копію виконавчого напису №7310, вчиненого 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л..
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 повністю підтримав позовні вимоги та внесене клопотання.
Відповідач, будучи належним чином повідмолений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв.
Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що клопотання представника позивача відповідає вимогам ст. 84 ЦПК, і він не має можливості самостійно подати зазначені докази, слід задовольнити заявлене клопотання.
Крім того, спір не врегульовано без судового розгляду. Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі. У даній справі не вбачається необхідності вчинення інших дій щодо забезпечення розгляду справи по суті.
Отже, враховуючи наведене, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 200, 258-260 ЦПК, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті 12 січня 2021 року о 09:30 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч