провадження № 2-з/756/311/20
У х в а л а

6 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФІНФОРС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.

З метою забезпечення позову позивачем одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позовних вимог.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається, одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню разом з доданими до неї матеріалами передано до Печерського районного суду міста Києва за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше паяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше паяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог подана ним разом з позовом, який передано за підсудністю до іншого суду, дійшов висновку, що дана заява не підсудна Оболонському районному суду м. Києва та підлягає направленню за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати до - Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя