У Х В А Л А

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 369/13272/17

провадження № 61-10809св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання недійсним продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, уточненим у подальшому, до ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору продажу квартири на електронних торгах, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У липні 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, у якій скаржник просить судові рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2020 року визначено суддю-доповідача Петрова Є. В., судді, які входять до складу колегії: Мартєв С. Ю., Сімоненко В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, витребувано у суду першої інстанції цивільну справу №369/13272/17.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 19 листопада 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Сімоненко В. М. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 61-10809ск20, на підставі повідомлення судді Петрова Є. В. від 19 листопада 2020 року призначено судді-доповідачеві Петрову Є. В. у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., Штелик С. П.

У листопаді 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржених нею судових рішень відмовлено.

23 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із клопотанням про зупинення дії оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність такому, зокрема ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Таким чином, метою вирішення питання про зупинення виконання/дії судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Доводи заявника щодо зупинення виконання оскаржених нею судових рішень не приймаються Верховним Судом до уваги, оскільки судом першої інстанції в задоволенні позову відмовлено, а суд апеляційної інстанції власного судового рішення у цій справі не приймав та погодився з рішенням суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції, а у клопотанні не наведено жодних доводів, які дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик