overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/759/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 січня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
представника позивача Карповича ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства «Рогачівське»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кривошиївська» , Державного реєстратора Польової Лариси Дмитрівни відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області , ОСОБА_2
про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним
Представник позивача Дочірнє підприємство «Рогачівське» звернувсь до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кривошиївська», Державного реєстратора відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польової Лариси Дмитрівни, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 05.09.2019. по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду
Відповідач державний реєстратор відділу державної реєстрації Ружинської РДА Житомирської області Польова Л.Д. у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час, місце розгляду справи. Надіслала до суду відзив на позовну заяву.
Відповідачі ТОВ «Агрофірма Кривошиїнська», ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Дочірнього підприємства «Рогачівське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кривошиївська» , Державного реєстратора Польової Лариси Дмитрівни відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області , ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним .
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Номер провадження: 22-ц/813/2745/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________ Т.В. Цюра
Справа №751/6081/19
Провадження №2/751/206/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибув)

відповідачі ТОВ «Білоруський Торговий дім «Залиман», ОСОБА_2 (не прибули)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоруський Торговий дім «Залиман», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по процентам за користування безпідставно отриманими коштами

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоруський Торговий дім «Залиман», ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів коштів у розмірі 299 056,84 грн.

Ухвалою судді від 17.09.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою судді від 09.12.2019 року здійсненно перехід до розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з викликом сторін.

Відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ «Білоруський Торговий дім «Залиман» копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками не отримали, судові повідомлення повернуті на адресу суду тричі не врученими з відмітками «адресат відсутній», «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням відповідачів про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоруський Торговий дім «Залиман», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по процентам за користування безпідставно отриманими коштами на 06 лютого 2020 року на 08 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Дата документу 10.12.2020 Справа № 330/2189/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3988/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Провадження № 2/219/1017/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої за життя спадкодавця пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя спадкодавця ОСОБА_3 в сумі 25496,79 грн.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, остання надала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшов відзив.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої за життя спадкодавця пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-30 годину, 04 лютого 2020 року, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру,5), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/175/20
Провадження № 2/552/378/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна, що є у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомого майна, третя особа: виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна, що є у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомого майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна, що є у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомого майна, третя особа: виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 лютого 2020 року на 11-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа №485/1617/19
Провадження № 2/485/43/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визначення розміру частки померлої у праві спільної сумісної власності,

встановив:

У жовтні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачка подала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Снігурівської міської ради Миколаївської області також подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позовні вимоги позивача визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надійшов.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визначення розміру частки померлої у праві спільної сумісної власності та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.02.2020р. о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року Справа № 214/4104/20
2-н/214/1015/20
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 482/16/19
Номер провадження 2/482/103/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

секретарів судових засідань - Андрусенко В.А., Шведової Я.О.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 15 січня 2020 року неможливо скласти рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про виселення в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 25 січня 2020 року.

За таких обставин, керуючись ч.6 ст.258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) та з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) по 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. з кожного сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) та з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_5 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) по 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. з кожного сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Баранкевич В.О
Справа № 545/1142/20
Провадження № 2-н/545/123/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 19.05.2020 року у справі № 545/1142/20 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 . В даному судовому наказі допущено описку не вірно зазначено дату надходження заяви про видачу судового наказу «20.01.2020»замість вірної дати - «12.05.2020», тому необхідно виправити вказану описку відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ухвалі суду від 19.05.2020 року у справі № 545/1142/20 допущено описку, яку необхідно виправити відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 19.05.2020 року у цивільній справі № 545/1142/20, вважати вірною дату надходження заяви про видачу судового наказу «12.05.2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко