overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/445/18
Номер провадження по справі 6/387/8/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву тимчасово виконуючого обов`язки начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 387/445/18 номер провадження по справі 2/387/262/18 за позовом інституту Військово-Морських Сил Національного Університету "Одеська морська академія" до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі ,-

В С Т А Н О В И В :

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 387/445/18 номер провадження по справі 2/387/262/18 за позовом інституту Військово-Морських Сил Національного Університету "Одеська морська академія" до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в якому зазначив, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2018 року по справі № 387/445/18 номер провадження по справі 2/387/262/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Інституту Військово-Морських Сил Національного Університету "Одеська морська академія" витрати, повязані з утриманням у вищому навчальному закладі під час навчання в розмірі 37497 (тридцять сім тисяч чотириста дев`ятсот сім) гривень 27 копійок та судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок . На підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи, які були отриманні представником ОСОБА_2 , та були ним втраченнні. Оскільки термін для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, тому просить видати його дублікат.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187,294,315, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за заявою тимчасово виконуючого обов`язки начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 387/445/18 номер провадження по справі 2/387/262/18 за позовом інституту Військово-Морських Сил Національного Університету "Одеська морська академія" до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі для розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 31 січня 2020 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Провадження №2/523/1454/20
У Х В А Л А

"14" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, опитані сторони , а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 06.02.2020р. о 15.40 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

3.Зобов`язати орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/4833/19
Номер провадження 2-н/585/26/20
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2020 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В.О, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3293 грн. 26 коп. за період з 01.04.2019 року по 30.11.2019 року та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 296/9357/19
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідно ч.1ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з інформації, отриманої з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Херсонській області від 02.01.2020 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_1 на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, в матерілах справи відсутні докази домовленості подружжя щодо суду, який може розглядати справу про розлучення, відповідно, відсутні підстави для застосування ч.2 ст.28 ЦПК України.

Таким чином, дана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Чаплинського районного суду Херсонської області (75200, Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Космонавтів 23).

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/9357/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслати за підсудністю до Чаплинського районного суду Херсонської області (75200, Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Космонавтів 23).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2905/2020
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

розглянувши питання про самовідвід судді Волошиної В.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року у складі судді Волошина В.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою; інфляційний втрат; трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 761/44015/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою; інфляційний втрат; трьох відсотків річних, із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 08 липня 2019 року справу призначено судді-доповідачу Слюсар Т.А. у складі колегії: Волошиної В.М., Мостової Г.І.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у складі судді-доповідача Слюсар Т.А. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків.

11 січня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року у складі судді-доповідача Слюсар Т.А. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

В процесі розгляду питання призначення справи до апеляційного розгляду, суддя Волошина В.М., посилаючись на вимоги ст.ст.36, 39 ЦПК України, заявила самовідвід з тих підстав, що до складу суду під час розгляду справи в суді першої інстанції входив її близький родич - ОСОБА_3 .

Розглянувши заявлений самовідвід судді Волошиної В.М., апеляційний суд вважає необхідним його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи зазначені обставини та з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, заявлений суддею Волошиною В.М. самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений суддею Волошиною В.М. самовідвід задовольнити.

На підставі вимог ст. 33 ЦПК України справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 344/6251/19
Провадження № 22-ц/4808/54/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Бойчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Пастернак І.А. 11 жовтня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 17 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2019 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) 25113 (двадцять п`ять тисяч сто тринадцять) грн. 13 коп. матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) 1807 (тисячу вісімсот сім) грн. 66 коп. судового збору, сплаченого за подання позову та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/305/19
Провадження № 2-н/516/3/20
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2020 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р. індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р. споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» (ідентифікаційний код 31543169) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком за період з травня 2018р. по жовтень 2019р. включно в сумі 4081 грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» понесений останнім судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Справа № 936/959/20
Провадження № 2/936/238/2020
09.12.2020 року смт.Воловець
суддя Воловецького районного суду Закараптської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивач звернулася із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 21.12.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 188/1255/20
Провадження № 2/188/434/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області І.К. Ніколаєва розглянувши та перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулося Акціонерне товариство « АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказує, що 15.09.2019 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банк з метою укладення кредитного договору № SAMABWFC 1 та отримано кредитну картку.

Відповідач не виконує умови договору через, що створилась заборгованість, яку позивач прохає стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином, двічі не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

В матеріалах справи, маються докази того, що відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Стаття 238 ЦПК України вказує, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в письмовій заяві зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заслухати у відсутності відповідача і винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя І. К. Ніколаєва
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1213/19
У Х В А Л А

Іменем України

02.01.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-15 год. 28 січня 2020 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцятиднів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя Я. В. Татіщева