ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3414/19
Провадження № 2/636/534/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7294,64 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що МТСБУ здійснило на підставі довіреності виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Kia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , автомобіль якого постраждав 04.10.2016 від дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні з автомобілем «ВАЗ 21047», реєстраційний номер. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , оскільки постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 27.10.2016 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за фактом вказаної ДТП. Страхове бюро здійснило виплату відшкодування потерпілому у розмірі 7294,64 грн., у зв`язку з цим у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.10.2016 в м. Чугуєві, Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21047» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Kia Sportage» під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 27.10.2016 особою, винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано ОСОБА_1 та його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 9).

МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 7294,64 грн. на підставі заяви про виплату страхового відшкодування та звіту № 144/10/16 від 17.11.2016 про оцінку колісного транспортного засобу за висновком оцінювача, що підтверджується платіжним дорученням № 10245рв від 27.12.2016 (а.с. 7, 11-18).

27.06.2018 ОСОБА_1 було направлено претензію про регресні вимоги про компенсацію витрат, однак відповідачем витрати не сплачені.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тобто, МТСБУ відповідно до закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому позов підлягає повному задоволенню.

Судові витрати стягуються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 11 ЦК України, ст. 22, 38, 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

у х в а л и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуїв, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , юридична адреса: м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8, на р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 294,64 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн., а всього: 9215 (дев`ять тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 64 коп.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -