overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8053/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.01.2020 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 09:30 годину 10.03.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 570/2907/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/272/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді (судді-доповідача) - Шимківа С.С., суддів: Бондаренко Н.В., Хилевича С.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Шимківа С.С. в цивільній справі за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Рівненської області та ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2020 року, суддю Шимківа С.С. визначено головуючим суддею для розгляду апеляційних скарг першого заступника прокурора Рівненської області та ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами в справі за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Колегією суддів, де суддя Шимків С.С. був головуючим, 01 жовтня 2015 року було постановлено ухвалу про відхилення апеляційних скарг заступника прокурора Рівненської області та ОСОБА_1 .

У подальшому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області відхилено. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 жовтня 2015 року в частині позовних вимог заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» до ОСОБА_1 про визнання права власності залишено без змін.

Предмет спору і сторони в даній справі є ті ж самі (справа № 570/2907/14-ц).

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення апеляційного суду.

Керуючись ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Шимківа С.С.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Шимків

Н.В. Бондаренко

С.В. Хилевич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1453/19
Провадження № 22-ц/4820/303/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на самочинне будівництво за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 25 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1206/06
У Х В А Л А

16 січня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Овруч справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3 , Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Макаренко С.А. , -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року ОСОБА_1 , звернувся із скаргою до суду, в якій просить визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Поставській області Макаренко С.О., в частині нарахування йому заборгованості зі сплати аліментів в період з 20.02.2019 року по жовтень 2019 року в рамках виконавчого провадження ВП №63386075 від 23.10.2019 року, а винесені ним постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2019 року ВП №63386075 та постанови ВП №60386075 від 23.10.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника визнати протиправними та скасувати.

Ухвалою від 09 січня 2020 року вказану скаргу було призначено до розгляду на 16.01.2020 року.

16 січня 2020 року представник скаржника надала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення, неможливістю прибути в судове засідання та неможливістю у встановлений строк подати заяву про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Представник Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою захисту процесуальних прав скаржника, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3 , Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Макаренко С.А. відкласти до 10 год. 30 хв. 07.02.2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 144/1396/20
Провадження № 2-о/144/92/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" листопада 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.10.2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №144/1396/20 за заявою заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 22.03.2021 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 278/3459/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2020 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, р/р НОМЕР_1 , в Житомирському РУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 311744, код 35185011, заборгованість по послугам з теплопостачання в розмірі 10 346 (десять тисяч триста сорок шість) гривень 19 копійок та послугам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1 731 (одну тисячу сімсот тридцять одну) гривню 67 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Грубіян
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2020 Справа №607/20704/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2021 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: с. Шляхтинці, Тернопільський район, Тернопільська область.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: с. Шляхтинці, Тернопільський район, Тернопільська область.

СуддяК. М. Грицай
Провадження № 2/219/882/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Федорової І.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Ювілейна, 97а», третя особа Бахмутська міська рада про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішень недійсними, скасування реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Ювілейна, 97а», третя особа Бахмутська міська рада про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішень недійсними, скасування реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із необхідністю ознайомлення з відзивом та матеріалами цивільної справи.

Представник відповідача в підготовче засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

Також в підготовче засідання не з`явилися, позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи Бахмутської міської ради Донецької області, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче засідання, зокрема у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Ювілейна, 97а», третя особа Бахмутська міська рада про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішень недійсними, скасування реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку до 30 січня 2020 року 16-30 години, виклик учасників справи повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 316/1195/19
Провадження № 2-во/316/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено рішення по вищевказаній справі.

10.01.2020 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сухенко Ю.М., звернулася до суду із заявою, у якій просить виправити допущену описку у рішенні суду, оскільки у ньому невірно був зазначений державний орган реєстрації шлюбу: «Відділ ДРАЦС Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області» замість: «Відділ ДРАЦС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку»(а.с. 36).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні суду від 13.12.2019 року допущена описка, яка підлягає виправленню, оскільки згідно доданого до позовної заяви копії свідоцтва про шлюб, орган державної реєстрації шлюбу зазначений: «Відділ ДРАЦС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку» (а.с. 8).

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.12.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Вважати вірним у тексті рішення запис щодо назви державного органу реєстрації шлюбу: «Відділ ДРАЦС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 541/2261/19
Провадження № 2/541/136/2020
У Х В А Л А

про проведення судових засідань у режимі відеоконференції

13 січня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

установив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

11.01.2020р. на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності, про проведення судових засідань по даній справі, в режимі відеоконференції. Неможливість особистої явки, представник позивача обгрунтував відсутністю фінансування на відрядження та територіальною віддаленістю Товариства з обмежиною відповідальністю «ВЕЛЛФІН» від міста Миргорода, що спричинить значні часові та матеріальні затрати. Проведення судових засідань в режимі відеоконференції просив забезпечити з Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 5, 7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

постановив:

Судові засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (вул.Соломенська, 2-А, м.Київ, 03110) забезпечити проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб в судових засіданнях в режимі відеоконференції негайно направити електронною поштою до Київському апеляційного суду та особі, яка подала дане клопотання.

Повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін", що відповідно до положення ч. ст. 212 ЦПК України ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський