Єдиний унікальний номер 2-537/11
Номер провадження 22-ц/804/610/20
Єдиний унікальний номер 2-537/11 Головуючий у 1 інстанції Клепка Л.І.
Номер провадження 22-ц/804/610/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі № 2-537/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 червня 2011 року у справі № 2-537/11.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, АТ «Укрсиббанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

В апеляційній скарзі АТ «Укрсиббанк», посилаючись на ч. 7 ст. 444 ЦПК України, зазначають, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про поворот виконання не має сплачуватись судовий збір, проте, до апеляційної скарги додано платіжне доручення № від 11 грудня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1921 грн. (а.с. 184), що відповідає розміру, встановленому п/п 9 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір згідно виписки від 12 грудня 2019 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 224).

Так, згідно з частиною сьомою статті 444 ЦПК (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Аналогічні положення закріплені також пунктом 4 частини другої статті 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги).

Водночас, у справі, що розглядається, об`єктом справляння судового збору є апеляційна скарга, за подання якої відповідно до вимог частини першої статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачується судовий збір.

При цьому, положеннями ЦПК, а саме пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, заявник звільняється лише від сплати судового збору за подання заяви про поворот виконання судових рішень, а за подання апеляційної скарги про перегляд судових рішень з цього питання судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року АТ «Укрсиббанк» направлено до суду першої інстанції 12 грудня 2019 року, згідно трек-коду на конверті (а.с. 219), тобто з порушенням строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі АТ «Укрсиббанк» порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року, в якому зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 27.11.2019 року, у зв`язку з чим він підлягає поновленню на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК.

На підтвердження зазначеної обставини надає копію супровідного листа суду першої інстанції про направлення копії ухвали суду, з відбитком штампу вхідної кореспонденції про отримання 27 листопада 2019 року (а.с. 178) та копію конверта адресованого АТ «Укрсиббанк», з трек-коду якого вбачається отримання копії судового рішення апелянтом 27 листопада 2019 року (а.с. 179).

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення від 14 листопада 2019 року не було вручено апелянту у день його проголошення, копію рішення отримано 27 листопада 2019 року, а апеляційну скаргу подано 12 грудня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити АТ «Укрсиббанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга АТ «Укрсиббанк» за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі АТ «Укрсиббанк» заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року щодо стягнення з АТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 25241,18 грн. .

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі.

ЦПК України не передбачає право апеляційного суду при відкритті апеляційного провадження зупиняти виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 38 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Проте, у цій справі апеляційна скарга подана з пропуском, визначеного частиною першою статті 354 ЦПК України, у зв`язку з чим є підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі № 2-537/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року.

Зупинити дію ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та додані до неї матеріали направити заявнику ОСОБА_1 , заінтересованим особам: Мирноградському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Покровському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв