overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7160/20
Номер провадження 2/404/2118/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договору дарування удаваним, визнання спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в справі, на даній стадії не має.

Суддя вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24, про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати :

- суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В п`ятиденний строк позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Провадження № 2/522/5145/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «ФК Соната Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виробничо-комерційної фірми «ПРОЕКТГІДРОБУД» (у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «ФК Соната Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виробничо-комерційної фірми «ПРОЕКТГІДРОБУД» (у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) про стягнення заборгованості.

19 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від частини позовних вимог, які заявлені до ОСОБА_1 та та закриття провадження по справі у цій частині.

Із заяви про закриття провадження та доданих до неї доказів, суд вбачає, що відсутній предмет спору між сторонами, оскільки сума заборгованості, відповідно до вимог позовної заяви сплачена відповідачем. самим

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови ОСОБА_3 від позову, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 255, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженої відповідальністю «ФК Соната Фінанс» про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «ФК Соната Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виробничо-комерційної фірми «ПРОЕКТГІДРОБУД» (у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «ФК Соната Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виробничо-комерційної фірми «ПРОЕКТГІДРОБУД» (у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Науменко
Справа № 445/1361/20
провадження № 2/445/513/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

за участю секретаря судового засідання Мацайло О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левицької Ганни Леонідівни до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левицької Ганни Леонідівни до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис №17644 від 05.05.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №1 від 14.04.2014 в розмірі 9466,25 грн. та 250 грн. за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути із АТ «Перший Український Міжнародний Банк» () на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя П. В. Пилип`як
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1893/18
Провадження № 22-з/4820/13/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Купельського А.В.

розглянувши заяву Заступника прокурора Хмельницької області про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права оренди земельних ділянок в порядку спадкування за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року,

встановив:

14 січня 2020 року надійшла заява Заступника прокурора Хмельницької області про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі, за відсутності необхідності згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, слід призначити до розгляду без виклику сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 23 січня 2020 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа№487/7810/19
Провадження №2/487/597/20
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про захист прав споживачів,

встановив:

21.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", в якій просила стягнути з відповідача на її користь страхову суму у розмірі 50000 гривень.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2020 року, за вказаним цивільним позовом відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

23.03.2020 року представником ТДВ "Страхова компанія "Кредо" надано до суду відзив, та клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вважається за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи те, що представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи, тому вважаю необхідним здійснити перехід зі спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про захист прав споживачів в порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22.02.2021 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 1 Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 м. Миколаїв).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/100/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів , -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, що знаходиться в м. Овруч по вул. Г.Виговського, 17, Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування за законом недоотримані за життя її батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти в сумі 2425,50 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 03.02.2020 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
137/1929/18

У Х В А Л А
16.01.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинського районної державної адміністрації Вінницької області, Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області, треті особи відділ Держгеокадастру у Літинському районі та Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай),-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Представник позивача адвокат Сільченко О.В. та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечили. Ними подано всі необхідні докази для проведення судового розгляду. Також заявили клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 .
Представник Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області Мудріцька С.В. в судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до розгляду та виклику свідка.
Представник Літинської районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. При винесенні рішення покладаються на думку суду.
Представник третіх осіб відділ Держгеокадастру у Літинському районі та Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з`явилися, надали суду листи про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-
Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинського районної державної адміністрації Вінницької області, Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області, треті особи відділ Держгеокадастру у Літинському районі та Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) і справу призначити до судового розгляду по суті на 03.02.2020 року на 14-10 годину.
В судове засідання викликати сторін та свідків.
Суддя:В. М. Желіховський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/1036/19

Головуючий у першій інстанції - Смага С. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/73/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Статтею 371 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити до 15 днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 14:00 27 січня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 401/1825/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянської спілки «Лан» про стягнення заборгованості за типовим договором оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 16 січня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянської спілки «Лан» про стягнення заборгованості за типовим договором оренди землі.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянської спілки «Лан» про стягнення заборгованості за типовим договором оренди землі на 10 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

16.01.2020
Провадження № 6/686/3/20
УХВАЛА
15 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконаню, -
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконаню необхідно призначити до розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.432 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконаню.
Призначити заяву до судового засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 8,) на 06 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв.
Державному виконавцю Хмельницького районного відідлу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Пікало Інні Леонідівнінадати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження ВП № 471770905.
В судове засідання викликати сторони.
Повідомити стягувача та боржника про розгляд заяви у відкритому судовому засіданні та роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин