overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд
про відкриття провадження у справі
13 січня 2020 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/1552/19 (2/637/17/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, треті особи: Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління державного геокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай) та витребування в натурі,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Недоліки зазначені в ухвалі суду від 23 грудня 2019 року позивачем усунуті.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, треті особи: Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління державного геокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай) та витребування в натурі до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, треті особи: Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління державного геокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай) та витребування в натурі, в порядку загального позовного провадження.
2Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2020 року о 10-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».
3.Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
4.Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 585/4705/19
Номер провадження 2/585/199/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Машина І.М., розглянувши клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Скмигаз»» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» про зобов`язання здійснити перерахунок об`ємів природного газу.

02.01.2020 від представника відповідача до суду надійшла заява про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи зазначене та заяву відповідача, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по справі з участю його представника в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст. ст. 212, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» про зобов`язання здійснити перерахунок об`ємів природного газу провести за участю представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» в режимі відеоконференціїз Зарічним районним судом м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Судове засідання по справі призначене на 11 лютого 2020 р. на 11 год. 00 хв.

Забезпечення проведення судового засідання 11 лютого 2020 р. об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференціїза участю представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» покласти на Зарічний районний суд м. Суми.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/952/20 Справа № 197/44/17 Суддя у 1-й інстанції - Леонідова О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

відповідач - Гречаноподівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року, яке постановлено суддею Леонідовою О.В. в смт Широке Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 09 серпня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року посилання на відсутність доказів, які підтверджують право позивача ОСОБА_4 на обов`язкову частку в спадщині після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1149/17
Провадження № 2/947/977/20
УХВАЛА

09.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа №520/1149/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.12.2020 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи документів від 14.05.2018 року, з урахуванням уточнень від 17.05.2018 року та 10.07.2020 року задоволено. Призначено по цивільній справі №520/1149/17, судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставлення заявлені відповідачем питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 09.12.2020 року, потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №520/1149/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 352, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №520/1149/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - на час проведення судової технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.12.2020 року по цивільній справі №520/1149/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 675/2445/19
Провадження № 2/675/198/2020
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мислятинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до поданої письмової заяви просив справу слухати за його відсутності. Відзиву до суду не подав, в зв`язку із чим підстав для встановлення строку для подання відповіді на відзив немає.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Мислятинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 45 хв. 14 лютого 2020 року в залі суду м. Ізяслав.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський
У Х В А Л А

14 січня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Брилянт І.О. про повернення помилково сплаченого судового збору у цивільній справі №127/29987/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Брилянт І.О. звернулась до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 30.10.2019 р. в розмірі 768,40 грн, сплаченого на рахунок: UA6002002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030101, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про оплату додаткових витрат на дитину.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 подала позов про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, тобто була звільнена від сплати судового збору, необхідно повернути помилково сплачений судовий збір позивачу ОСОБА_1 згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , судовий збір згідно квитанції №0.0..1 від 30.10.2019 р. в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 к., сплачений на рахунок: UA6002002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження №2/193/470/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2020 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.,

за участі секретаря Мельникової Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вакулівської сільської ради про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку,-

встановив:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Вакулівської сільської ради про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились. Про дату розгляду справи були належним чином повідомлені. Від позивача та відповідача заяв не надходило до суду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вакулівської сільської ради про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2020 року о 13:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 2-6006/10
Провадження № 6/522/26/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

13 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гаранті» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « ФК « Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою, по якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява отримана головуючим по справі суддею 13.01.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гаранті» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 23.01.2020 року о 09 годині 35 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

13.01.2020
Справа № 522/522/2713/20
Провадження № 2/522/3838/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ст. ст. 188, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвала суду буде виготовлений протягом 5 днів, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 185/8278/20
Провадження № 2/185/4120/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

09 грудня 2020 року ОСОБА_1 надала суду заяву про відкликання заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4642/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 43 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу №296/4642/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання дій щодо відмови у приватизації квартири незаконними та зобов`язання провести приватизацію,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 16 вересня 2019 року, яке ухвалене суддею Сингаївський О.П. у м. Житомирі,

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 16 вересня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 577/5751/19
Провадження № 2/577/251/20
У Х В А Л А

"13" січня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вирівської сільської ради, треті особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна, Комунальне підприємство Конотопське МБТІ про встановлення факту належності майна та визнання права власності на садовий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 24 січня 2020 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 22 січня 2020 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман