overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд позовної заяви призначено на 11.00 год. 15 січня 2020 року.

Представник позивача 13 січня 2020 року на електронну адресу суду подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відео-конференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда.

При здійсненні бронювання площадки для проведення розгляду справи в режимі ВКЗ на зазначену дату судового засідання встановлено, що технічна можливість проведення ВКЗ відсутня, про що складено акт відповідальною особою суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що справу призначено до судового розгляду на 15 січня 2020 року, а клопотання подано 13 січня 2020 року, а також у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відуоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що призначено на 15 січня 2020 року на 11.00 год., в режимі відеоконференції відмовити.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/5070/19
Провадження № 2-о/539/20/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про усиновлення.

Призначити судове засідання на 13 год. 15 хвилин 11 лютого 2020 року в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області з обов`язковим викликом учасників справи.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 572/3006/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу № 572/3006/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_4 , зареєстрований 26 липня 2002 року Любиковицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 09, залишивши після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви вбачається, що подружжя має двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини доводяться копіями свідоцтв про народження цих дітей, які надані суду позивачем.

Під час підготовчого провадження позивач виявила бажання до примирення, в зв`язку з чим судом було надано сторонам строк на примирення у два місяці, який продовжено за клопотанням позивача. Отже, за клопотанням ОСОБА_3 сторонам продовжено строк на примирення до 3 місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на наведене, провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення, визначеного у три місяці, тобто до 13 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 638/304/20
Провадження № 2-н/638/28/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
У відповідності до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до статті 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 160,161,167,168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/967/20

Номер провадження: 2/511/370/20

"09" грудня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В

секретаря судового засідання Кирилової І.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Теренчука Є.М.,

представника відповідача адвоката Панчошенко С.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісного майна подружжя та визнання права власності,

встановив :

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісного майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 липня 2020 року цивільна справа була прийнята до провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував, жодного клопотання не заявляв.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти первісного позову ніяких заперечень не мав, жодного клопотання не заявляв та вважав, що підготовче судове засідання закривати неможливо, оскільки зустрічні позовні вимоги повинні бути об`єднанні з первісними, а для повного та всебічного розгляду справи потрібен час для виконання інших дій, таких як, отримання Відзову, витребування додаткових доказів тощо.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісного майна подружжя та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.12.2020 року об 12.00 годині в залі судових засідань № 5 в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37А).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
У Х В А Л А

судового засідання

01.12.2020 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1060/20

провадження № 2/448/574/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду клопотання про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,247,258-260,280,281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 629/4698/19

Провадження № 22-ц/818/1326/19

13 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року ( судд Смірнова Н.А.) по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року ( судд Смірнова Н.А.) по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 січня 2020 року року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І.Овсяннікова
Житомирський апеляційний суд
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/16157/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на землю та встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2019 року, постановлену під головуванням судді Полонця С.М. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 259, 268,367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 717/676/19
Провадження № 2/724/6/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на будівництво в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на будівництво в порядку спадкування.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2019 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 липня 2019 року на 14 год. 00 хвилин.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 залишила підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на будівництво в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2020 року 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/8010/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей та стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей та стягнення додаткових витрат на дитину.

Встановити строк до 24 січня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Справа № 505/252/20
Провадження № 2/505/1159/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Бондаренко Н. І.,

за участю:

представника третьої особи Дементьєвої С. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про поновлення строку для відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про поновлення строку для відчуження земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло