Справа № 500/3508/19
Провадження № 2/946/972/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Кузьменко О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Колесника А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,- В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ізмаїльська міська рада Одеської області (далі - Рада), просила відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № № 34/33-2019 від 26 квітня 2019 року виділити в натурі належну їй 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі - спірний будинок), в окремий об`єкт нерухомості, визнати за нею право власності на вищезазначену частину будівель, мотивуючи тим, що власниками вказаних будівель є позивачка ОСОБА_2 - їй належить 1/2 частина спірного будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яким належить по 1/4 частині спірного будинку. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку та спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивачка просить виділити її частку спірного будинку у окремий об`єкт нерухомості. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судове засідання викликалися належним чином, але не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи - Ради - в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
З матеріалів справи вбачається, що у АДРЕСА_1 , розташований спірний будинок, спільними частковими власниками відповідно до ст.355 ЦК України якого є: позивачка ОСОБА_2 - їй належить 1/2 частина спірного будинку на підставі договору дарування від 12 січня 2011 року (а.с.26,29,30-32), ОСОБА_4 , якому належить 1/4 частина спірного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15 квітня 1993 року (а.с.26,30-32) та ОСОБА_3 , якій належить 1/4 частина спірного будинку на підставі рішення суду від 11 вересня 1968 року (а.с.26,30-32).
Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи № 34/33-2019 від 26 квітня 2019 року можливо виділити належні ОСОБА_2 частини спірного будинку в окремий об`єкт нерухомості. Варіант розподілу будівель, запропонований експертом не оскаржується учасниками справи, право на виділ передбачено законом.
Згідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст.77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову. Відзив на позов не надіслали.
Таким чином суд доходить висновку, що позовні вимоги базуються на нормах закону, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.355,364 ЦК України, ст.ст.11-13,76-81,141,259,263-265,268,280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності - задовольнити.
Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 до складу якої входять: житловий будинок літ. «А» з навісом літ. «а» і з прибудовою літ. «а-2» і з приміщеннями: №№ 1-I - веранда, площею 6,6 кв. м.; 1-1 - коридор, площею 5,9 кв. м.; 1-2 - ванна кімната, площею 5,9 кв. м., 1-3 - житлова кімната, площею 12,2 кв. м., 1-4 - житлова кімната, площею 15,5 кв. м., загальною площею 46,1 кв. м., в тому числі жилою площею 27,7 кв. м., господарських будівель: літня кухня літ. «Б» з верандою літ. «б», сарай літ «З», що належать ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок літ. «А» з навісом літ. «а» і з прибудовою літ. «а-2» і з приміщеннями: №№ 1-I - веранда, площею 6,6 кв. м.; 1-1 - коридор, площею 5,9 кв. м.; 1-2 - ванна кімната, площею 5,9 кв. м., 1-3 - житлова кімната, площею 12,2 кв. м., 1-4 - житлова кімната, площею 15,5 кв. м., загальною площею 46,1 кв. м., в тому числі жилою площею 27,7 кв. м., господарських будівель: літня кухня літ. «Б» з верандою літ. «б», сарай літ «З», що розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0263 га з виходом (виїздом) на АДРЕСА_2 , зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної зйомки в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку № 1 висновку №34/33-2019 від 26 квітня 2019 року за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження (значення площі земельної ділянки може бути уточненим при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України).
Припинити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входять: житловий будинок літ. «А» з навісом літ. «а» і з прибудовою літ. «а-2» і з приміщеннями: №№ 1-I - веранда, площею 6,6 кв. м.; 1-1 - коридор, площею 5,9 кв. м.; 1-2 - ванна кімната, площею 5,9 кв. м., 1-3 - житлова кімната, площею 12,2 кв. м., 1-4 - житлова кімната, площею 15,5 кв. м., загальною площею 46,1 кв. м., в тому числі жилою площею 27,7 кв. м., господарських будівель: літня кухня літ. «Б» з верандою літ. «б», сарай літ «З», що належить ОСОБА_2 , привласнивши окремий реєстровий номер.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне рішення складене та підписане 15 січня 2020 року.
Суддя: В.М.Швець