КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/7612/19 Головуючий у 1 інстанції:Диба О.В.
Провадження №22-ц/824/3293/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 22 листопада 2019 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович, стягував: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на дії приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 22 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ПАТ «ДельтаБанк» адвокат Стеценко М.В. 09 грудня 2019 року в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження подавапеляційну скаргу.

Також не погодившись з вказаною ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко В.Г. 27 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко В.Г. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 22 листопада 2019 року отримав засобами поштового зв`язку 12 грудня 2019 року, що підтверджується копією трекінгу відстежень поштового відправлення з веб-сайту ПАТ «Укрпошта», копію додає. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Татарченко В.Г. строку є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Татарченку Владиславу Геннадійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 22 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 22 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 22 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.