overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/3544/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

03 грудня 2020 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , однак із заяви вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість в сумі 1119,60 грн., яка виникла у боржників за період з 01.12.2017 року по 01.11.2020 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 310/322/20
2-о/310/58/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14 січня 2020 року на 16 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
233 Справа № 233/5290/18
УХВАЛА

про призначення справи

15 січня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного мед регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні № 59245705, 59245464 з примусового виконання виконавчих листів № 233/5290 від 11 квітня 2019 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованості за надані послуги та судового збору

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного мед регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні № 59245705, 59245464 з примусового виконання виконавчих листів № 233/5290 від 11 квітня 2019 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованості за надані послуги та судового збору.

Подання подано і оформлене з дотриманням вимог ст.434 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.434 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного мед регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні № 59245705, 59245464 з примусового виконання виконавчих листів № 233/5290 від 11 квітня 2019 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованості за надані послуги та судового збору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 24 січня 2020 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження, розпочати провадження та призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175-187,274,278,279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі №721/1033/20 провадження 2/721/298/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до відкритого судового засідання на 27 січня 2021 року о 10 годині 35 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12, з викликом всіх сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст.278 ч.1 ЦПК України визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Також, визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності

Суддя: С.П. Проскурняк
н/п 2/490/3026/2020 Справа № 490/3670/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 січня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 39.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 червня 2020 року і до досягнення нею повноліття, допустивши негайне виконання рішення в розмірі суми платежу за один місяць.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"03" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2020 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача до суду не з`явився, подав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, клопотань не мав.

Відповідач до суду не з`явилась, по день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства, відзив на позовну заяву не подавала.

Представник третьої особи до суду не з`явився, надіслав пояснення, де просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити розгляд справи по суті спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті на 18 лютого 2021 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-і/750/34/20
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
13 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
07 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, вони є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним.
Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Статтею 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 258-261 ЦПК України,
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 22.12.2020 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2020 року Справа № 758/8403/20
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.714 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ч.8 ст. 28, 141, 160-173, 430 ЦПК України, -
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н. М. Ларіонова
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20 __ року;
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Н.М. Ларіонова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1149/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/290/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд" про захист прав споживача, третя особа: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи 'Чернігівгаз",

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд" про захист прав споживача, третя особа: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи 'Чернігівгаз".

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 31 січня 2020 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 464/6459/20
пр № 2-н/464/1238/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 6773,15 грн. - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення;
- 210, 20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Ю.Горбань