overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №627/419/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

08 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Ленінському районному суді м. Полтави, так як остання не може прибути у судове засідання по розгляду вказаної справи, призначене на 14.12.2020 року, на 09 год. 00 хв., у зв`язку з великою віддаленістю населених пунктів, але зацікавлена у його проведенні.

Суд, розглянувши дане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 627/419/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтавизабезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 з Краснокутським районним судом Харківської області, яка відбудеться 14 грудня 2020 року, о 09 год. 00 хв., у приміщенні суду по вул. Охтирська, 15, в смт Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Полтавита особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Безкоровайної О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11-30 год. 08 грудня 2020 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явилась представник заявника, надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником відкласти до 09-00 годин 11 січня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 464/6492/20
пр № 2-н/464/1263/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 210, 20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Ю.Горбань
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1668/20
У Х В А Л А

"09" грудня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової свободи» до заінтересованих осіб: ТОВ « Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому написі

В С Т А Н О В И В

08.12.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся з заявою представник ТОВ «Генезис Фінансової свободи» Нецкар Ю.І., в якій просить замінити сторону стягувача ТОВ « Кредитні ініціативи» у виконавчому написі нотаріуса, якій вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 12.09.2017 року та зареєстрований в реєстрі за №19109, відповідно до якого із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0310/1107/71-290 від 09.11.2007 року у розмірі 1931463,65 грн на користь ТОВ « «Генезис Фінансової свободи».

Як вбачається із матеріалів справи, в Петриківському суді зазначений спір між сторонами не розглядався , виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на юридичні особи не видавався, а тому відсутнє виконавче провадження. Законом не передбачено заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса при відсутності виконавчого провадження.

Оскільки виконавчий лист судом не видавався, справа судом не розглядалася, виконавчі дії не вчинялися, то вимоги заявника про заміну стягувача у виконавчому надписі є незаконними, так як заява подана особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Одночасно, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса врегульовано статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України і розглядається тим судом, який виносив судове рішення.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 257 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової свободи» до заінтересованих осіб : ТОВ « Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому написі

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4820/15-ц
У Х В А Л А

14 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), заінтересовані особи: ПАТ «Банк Траст» (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 11), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Білоцерківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області (09100, Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 20.12.2019 року та просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Банк Траст» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187, 442, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Банк Траст», ОСОБА_1 , Білоцерківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 10 лютого 2020 року о 16:00 год.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, учасників справи, заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
справа № 2-892-09
провадження № 4-с/208/15/20
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Скарга відповідає вимогам ст.447 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Васильєва, 64).

Призначити судове засідання на 23 грудня 2020 року об 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Справа № 472/942/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С .С.

за участю секретаря

судового засідання - Чорної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 смт. Веселинове цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі - АТ КБ „Приватбанк), в особі представника за довіреністю Гребенюка О.С., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.10.2018 року.

Представник позивача АТ КБ Приватбанк Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за його відсутності та відзив до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявекно
Справа №705/5318/18
2/705/577/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01.12.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської дитячої школи мистецтв про визнання протиправними дії, визнання недійсною довідку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду з позовом до Уманської дитячої школи мистецтв про визнання протиправними дії, визнання недійсною довідку та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.12.2018 дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження № 1059/20 від 19.11.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/5318/18; 2/705/577/20 за позовом ОСОБА_1 до Уманської дитячої школи мистецтв про визнання протиправними дії, визнання недійсною довідку та стягнення моральної шкоди. Суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 ( наказ № 53-К від 19.10.2020).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 справа передана на розгляд судді Годік Л.С..

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. 23.11.2020 задоволено самовідвід.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 справа передана на розгляд судді Білик О.В..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити підготовче засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської дитячої школи мистецтв про визнання протиправними дії, визнання недійсною довідку та стягнення моральної шкоди, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у справів приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 14 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 681/1568/20
УХВАЛА

"09" грудня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

АТ КБ «Приватбанк» 08 грудня 2020 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

До надходження позовної заяви, 02 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява , в якій представник позивача просить повернути їй позовну заяву та додані до неї документи, не відкриваючи провадження у справі, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволити.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу разом з доданими до неї документами. Зобов`язати Полонське управління Державної казначейської служби України повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження юридичної особи зареєстровано в: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, поштовий індекс 01001, фактичне місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс 49094) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений ним згідно платіжного доручення №PROM6B5М9J від 26 жовтня 2020 року на рахунок UA0022362, код одержувача 37993254, банк одержувача казначейство України в м.Київ, судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку встановленому ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Н.А.Горгулько
(вступна та резолютивна частини)
листопада 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., секретаря судового засідання Єфремової О.В., позивача ОСОБА_1 , представника комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради - Рудь Д.О., представника Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району - Малюк С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Запоріжжя у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання членом сім`ї наймача, зобов`язання укласти договір, -
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання членом сім`ї наймача, зобов`язання укласти договір,- задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є членом сім`ї наймача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Рибалко Н.І.