Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7339/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 17.12.2019 року мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2019 року було задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, 01.11.2019 року був виданий виконавчий лист, в якому допущено описку, а саме невірно вказано дату народження боржника, яка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу.

Представник заявника АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив дану заяву розглянути без участі представника банку.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оглянувши додані до заяви документи, матеріали цивільної справи №357/7339/19 2/357/3405/19, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що 01.10.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 15.10.2007 року в розмірі 25 780,97 грн. та судові витрати у справі в розмірі 1 799,27 грн..У задоволенні позову в частині стягнення штрафів: штраф 500 грн. (фіксована частина), штраф 1 289,05 грн. (процентна складова), відмовлено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Однак, судом встановлено, що в рішенні від 01.10.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області дату народження відповідача - ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено вірно.

Також, встановлено, що 01.11.2019 року стягувачу видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який направлено 04.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у виконавчому листі зазначено дату народження боржника: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. За ч.3 цієї статті, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

З копії виконавчого листа (а.с. 76), наданого стягувачем до заяви, вбачається, що у ньому невірно зазначено дату народження боржника, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправити описку у виконавчому листі, який видано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 01.11.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та зазначити дату народження боржника (відповідача) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується матеріалами справи (а.с. 1, 26, 39, 65-69).

Керуючись ст. 269, 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні, задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі № 357/7339/19, який видано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 01.11.2019 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, зазначивши дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 13.01.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко