Справа № 326/1968/19
Провадження № 2/326/47/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2020 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Аграрної приватної фірми «Істок» про стягнення заробітної плати (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заробітну плату (середній заробіток) за час вимушеного прогулу з 10.09.2013 по 31.10.2019 у сумі 301 834,99 грн.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі суддя перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, в порушення зазначених норм в позовній заяві не міститься обґрунтованого розрахунку суми середнього заробітку. До матеріалів позовної заяви не долучено довідки про його середньомісячний заробіток.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однак, всупереч вимогам ст. ст. 83, 84 ЦПК України позивачем не долучено доказів, в підтвердження того, що він здійснив всі належні від нього дії, спрямовані на отримання довідки про середньомісячний заробіток, як і не подано клопотання про витребування доказів.

В позовній заяві позивач зазначає, що своєї трудової книжки з відповідним записом від АПФ «Істок» він в день нібито його звільнення не получив, тому до теперішнього часу він не є звільненим працівником. Проте до позовної заяви додає копію своєї трудової книжки, в якій міститься запис про прийняття його на роботу 28.01.2004 року в АПФ «Істок» на посаду головного механіка.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачем подано позов в якому він просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Отже, висунута позивачем вимога щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, тому повинна бути оплачена судовим збором.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 (провадження №12-301гс18)

Відповідно до ст. 4 Закону України судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з наведеним позивачу необхідно відповідно до ціни позову сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 20.12.2019 зазначена позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

08.01.2020 позивачем ОСОБА_1 подано на ухвалу суду від 20.12.2019 заяву про витребування доказів та призначення справи до судового розгляду.

У встановлений законом строк позивачем не усунуто зазначені в ухвалі суду від 29.11.2019 недоліки позовної заяви.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, тому заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Аграрної приватної фірми «Істок» про стягнення заробітної плати (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

13.01.2020