overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/468/16-ц
У Х В А Л А

15 січня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 16.09.2019 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

14.01.2020 р. до суду повернуто з експертної установи цивільну справу №128/468/16-ц для вирішення клопотання судового експерта Подільського центру судових експертиз Данилюка В.О.

В зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Провадження № 2/161/821/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 рокуроку Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участі:

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

представника третьої особи - Ковальчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Баївської сільської ради, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 317, 321 ЦК України, ст.ст. 140, 153 ЗК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-84,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Баївської сільської ради, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Номер провадження: 22-ц/813/4712/20
Номер справи місцевого суду: 520/6058/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди-

встановив:

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа № 263/578/20
Провадження № 2-о/263/94/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Донецьк.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 16 січня 2020 року о 13 годині 40 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 367/5941/17
Провадження № 2/367/738/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок злочину.

Від представника позивача адвоката Бачигіна К.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача адвоката Бачигіна К.В. не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача адвоката Бачигіна К.В. та залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок злочин залишена без розгляду за заявою представника позивача, тому сума сплаченого збору не підлягає до повернення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 158, 247, 257, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок злочину - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Бачигіна К.В. про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4212/15-ц
Провадження № 2/553/6/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжика А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуйвана П.Д.,

представника відповідача ПАТ "Полтаваобленерго" - Гончарова А.В.,

розглянувши усне клопотання предстанвика позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуйвана П.Д. про зменшення розмірі судового збору або відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", третя особа - Управління Держпраці в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі, викладеного та ч. 11 ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні усного клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуйвана П.Д. про зменшення розміру судового збору або відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", третя особа - Управління Держпраці в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - відмовити за безпідсавністю та необгрунтованістю.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк щодо усунення недоліків визначених ухвалою суду від 12 грудня 2019 року надавши позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа №175/4122/16
Провадження №175/1684/16
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту, визнання технічної документації недійсною, та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часту, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.258-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволені позовних вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту, визнання технічної документації недійсною, та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 676/6346/20
Номер провадження 2-о/676/241/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа по справі Довжоцька сільська рада, вул.Смирнова, 53 с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2020 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності првовстановлюючого документа, вказавши заінтересованою особою у справі Довжоцьку сільську раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа по справі Довжоцька сільська рада, вул.Смирнова, 53 с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 10год.00хв.

11 січня 2021 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 523/7462/18
Провадження №2/523/1588/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 18.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 5,6,10, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.12.2020 року.

Суддя
Провадження № 2/592/227/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та зміну черговості одержання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.10.2019 року відкрито провадження у справі. Спір між сторонами не врегульований. Позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Відповідач для участі в підготовчому засіданні не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року витребувана спадкова справа після смерті ОСОБА_4 у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Шоколи Н.В.

Позивачем, представником позивача подана заява про виклик свідків в судове засідання.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та зміну черговості одержання права на спадкування, до судового розгляду по суті на 19.02.2020 року на 15год.10хв.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача. Виклик відповідача здійснити через публікацію на офіційному веб-сайті суду.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 527/1248/19
провадження № 2/527/15/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді А.В. Павлійчук,

при секретареві судового засідання В.В. Бутко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине цивільну справу №527/1248/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про виділення частки житлового будинку і надвірних будівель в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про виділення частки житлового будинку і надвірних будівель в натурі.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про виділення частки житлового будинку і надвірних будівель в натурі зупинене, у зв`язку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

14 січня 2020 року на адресу суду від експерта Маківського ОСОБА_3 надійшов висновок експерта № 80-19.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити підготовче засідання по даній цивільній справі..

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про виділення частки житлового будинку і надвірних будівель в натурівідновити.

Призначити справу до розгляду о 10 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук