overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 січня 2020 року м. Херсон

справа № 649/1030/19 провадження № 22-ц/819/42/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 січня 2020 року, 10 годину 35 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВоронцової Л. П.
Судді:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.
Справа № 143/1324/20
УХВАЛА
07.12.2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
представника позивача адвоката Довбні А.С.,
представника третьої особи Гончарука Р.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Збаржівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Погребищенська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання права на земельну частку (пай),-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Збаржівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Погребищенська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання права на земельну частку (пай).
04.12.2020 року через канцелярію суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області Гончарука Р.О. надійшли пояснення щодо позову із доказами направлення їх іншим учасникам справи.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Довбня А.С. повідомив, що він та позивач пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, не отримали.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.
Суд, заслухавши учасників справита дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.
Згідно із п. 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.
Зважаючи на те, що учасники справи завчасно не отримали пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, та були позбавлені можливості подати відповідь на ці пояснення, суд дійшов висновку про встановлення строку для подання відповіді учасниками справи на вищезазначені пояснення.
Керуючись ст. ст. 197, 258-260 ЦПК України, суд,-
Встановити строк для подання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області - п`ять днів з дня отримання пояснень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.
Повний текст ухвали складений 08.12.2020 року.
Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 січня 2020 року м. Херсон

номер справи: 658/869/18>

номер провадження: 22-ц/819/84/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кузнєцової О.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 жовтня 2019 року

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 січня 2020 року в письмовому провадженні.

Головуючий О .А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 745/939/19
Провадження №2-о/745/44/2019
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козляницька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява мотивована тим, що при житті батько заявника ОСОБА_2 вступив в управління майном свого померлого брата ОСОБА_3 . В даний час виникла необхідність отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, який прийняв спадщину після смерті брата ОСОБА_3 , проте нотаріус відмовляється від вчинення нотаріальної дії із-за відсутності запису про його народження .

Від представника заявника адвоката Бабича А.І. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі заявника.

Представник заінтересованої особи Козляницької сільської ради в судове засідання не з`явився, але з сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання представника заявника про виклик свідків задовольнити.

Керуючись ст. 91, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козляницька сільська рада про встановлення факту родинних відносин до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М на 29. 01.2020 року на 16 год.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2020 року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2020 року.
СуддяО. В. Ус
Справа № 2-350/11
6/310/311/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву представника заявника Манзенко Руслана Анатолійовича, діючого в інтересах заявника (правонаступника) товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», позивач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 08.12.2020 року надійшла заява представника заявника Манзенко Руслана Анатолійовича, діючого в інтересах заявника (правонаступника) товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», позивач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника заявника Манзенко Руслана Анатолійовича, діючого в інтересах заявника (правонаступника) товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», позивач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 14 грудня 2020 року на 10:00 годину в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, каб.№305 .

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 січня 2019 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи:661/4012/19

номер провадження 22ц/819/16/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року, ухвалене в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу. яку не оплатило судовим збором в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

11 грудня 2019 року ухвалою Херсонського апеляційного суду вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

17 грудня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи (а.с. 84).

Однак, станом на день постановлення даної ухвали (14.01.2020 року), заявником судовий збір не сплачено, що відповідно до вимог ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року, вважати неподаною та повернути особі яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення його апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення останньої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Базіль
Справа № 639/7692/20
Провадження № 2-н/639/2005/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Виробничий кооператив «Житлово Експлуатаційний кооператив «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Виробничий кооператив «Житлово Експлуатаційний кооператив «Жилсервіс», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 117, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , за довідкою ДП "Інформаційні судові системи" від 02.12.2020 відсутні відомості РНОКПП боржника, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 (власником якої є боржник), заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.08.2019 по 01.11.2020 в розмірі 1550,03 грн, інфляційні витрати в розмірі 45,42 грн, 3% річних в розмірі 58,37 грн, що в загальному розмірі становить 1653,82 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Виробничий кооператив «Житлово Експлуатаційний кооператив «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 507/1433/19
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"14" січня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В :
14.01.2020 року відповідачка двічі поспіль будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.
Позивач в заяві надісланої до суду не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя:В. О. Гнатюк
Єдиний унікальний номер 725/6216/19
Номер провадження 2/725/909/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року з позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 6445,63 грн., інфляційні в сумі 625,75 грн., три відсотки річних - 173,53 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідачі про причини своєї неявки не повідомили та у встановлений строк не направили до суду відзиву.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

Розмір судових витрат на даному етапі судового розгляду становить суму сплаченого позивачем судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 15 хв. 03 лютого 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1790/18
Провадження № 22-з/4820/8/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. про проведення підготовчих дій за заявою Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки.

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України заява призначається до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21 січня 2020 року.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Справа № 703/2562/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький