Справа № 645/3731/20
Провадження № 2-о/645/99/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Іванії К.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить з урахуванням уточнень, встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме зі своїм померлим батьком ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який був батьком заявниці. Померлим 25.05.2012 року було складео заповіт, посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої ХДНК Полтєвою І.О., зареєстрований у реєстрі за №6-293, відповідно до якого спадкоємцем всього майна, де б воно не було та з чого б воно не складалось, та все те, що належатиме спадкодавцеві на день смерті, є ОСОБА_2 його донька. Як вказує заявник, вона проживала разом зі спадкодавцем за місцем реєстрації померлого, вони вели спільне господарство. Після смерті ОСОБА_3 , заявник та її мати займались його похованням. Крім того, після смерті ОСОБА_3 , саме заявник залишилась мешкати в його квартирі та сплачувати за комунальні послуги. У зв`язку із тим, що на заявника був складений заповіт та вона мешкала разом із померлим на момент смерті, вважала, що прийняла спадщину. Однак як виявилось, вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки незважаючи на те, що вона мешкала разом із померлим, але значиться зареєстрованою за іншою адресою, що унеможливлює констатувати наявність фактичного прийняття спадщини. У зв`язку із вищевикладеним заявник змушена звернутись до суду із відповідною заявою, оскільки встановлення даного факту потрібно заявнику для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року було задоволено клопотання представника заявника адвоката Мірошниченко Альони Михайлівни про витребування доказів було задоволено та витребувано з Четвертої ХДНК копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.10.2020 року від представника заінтересованої особи Харківської міської ради надійшли письмові пояснення, в яких він просив відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 , оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази в обґрунтування вимог заявника.

20.10.2020 року на виконання ухвали суду від 25.09.2020 року від Четвертої ХДНК надійшов лист №4145/01-16 від 10.10.2020 року в якому вказано, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно Інформаційної довідки від 10.10.2020 року №62016597 спадкові справи не заводились.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року було задоволено клопотання представника заявника адвоката Мірошниченко Альони Михайлівни про допит свідків.

В судове засідання з`явилась представник заявника, заяву підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.03.2019 року, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №4818, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харків.

На момент смерті померлий ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №1797/2, виданою Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» дільниця №52.

В свою чергу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , значилась зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, вищевказана квартира знаходилась у приватній власності ОСОБА_3 , про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 01.07.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Галіщевою О.А та витяг з Державного реєстру правочинів №10080078 від 01.07.2011 року.

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Полтєвої І.О., зареєстрованого в реєстрі за №6-293, відповідно до якого спадкоємцем всього майна, де б воно не було та з чого б воно не складалось, та все те, що належатиме спадкодавцеві на день смерті, є його донька - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Факт того, що ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Палацом новонароджених «Орджонікідзевський» 11.02.1979 року, актовий запис №1551.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини та фактичного прийняття спадщини не відбулось через різне зареєстроване місце проживання спадкодавця та спадкоємця на момент відкриття спадщини, ОСОБА_2 звернулась до суду із відповідною заявою.

Той факт, що ОСОБА_2 мешкала разом зі своїм батьком, на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є двоюрідним дядьком заявниці ОСОБА_2 . Зазначив, що після третього інсульту у ОСОБА_3 , ОСОБА_2 доглядала батька, зокрема допомагала по господарству, прибирала. готувала йому їжу. Оскільки після інсульту ОСОБА_3 було важко переміщуватись по квартирі, донька з ним мешкала протягом восьми років та піклувалась про нього.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є рідною матір`ю заявниці, ОСОБА_2 та колишньою дружиною померлого ОСОБА_3 . Зазначила, що розлучена з померлим з 2004 року. Крім того, повідомила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у померлого було чотири інсульти, через що останній не міг самостійно себе обслуговувати, тому що мав проблеми із координацією, мовою. Так, ОСОБА_2 мешкала разом із батьком, допомагала йому по господарству, оскільки останній птребував підвищеної уваги. Коли ОСОБА_3 помер, похованням займалась вона із донькою за власний рахунок. Зазначила, що після розлучення із нею у 2004 році, померлий іншої сім`ї та дітей не мав.

Крім того, відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 від 28.03.2019 року, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №4818, місце смерті спадкодавця зазначено саме місто Харків.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 3ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи те, що ЦК України передбачає можливість автоматичного прийняття спадщини спадкоємцем, який на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем однією сім`єю, встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на день смерті спадкодавця (день відкриття спадщини) має визначальне значення для подальшого оформлення спадщини заявником.

Встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення його майнових прав, в даному випадку право на отримання свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже заяву про встановлення вказаного факту слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 13, 76-81, 258, 259, 265, 315-319 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 09.12.2020 року.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , алреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 . місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Харківська міська рада, м.Харків, вул.Квітки-Основ`яненка, буд.7, 2-й поверх.

Головуючий суддя: