overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4953/20
Провадження № 2/577/1545/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Водночас до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява від позивача, в якій він відкликає позовну заяву.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Горячева Н. В. про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185,ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності провернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. О. Рідзевська
10.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9564/20
Єдиний унікальний номер 205/9564/20
Провадження № 2-о/205/200/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2020 року звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Новокодацький районний у м. Дніпрі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Матеріали заяви у провадження судді канцелярією суду було передано 08 грудня 2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 31), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 10 годину 30 хвилин 28 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судову повістку надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі, судову повістку та копію заяви з доданими до неї копіями всіх документів заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/4557/20
Провадження № 2 /331/1968/2020
УХВАЛА

10 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розділити спільно нажите майно подружжя шляхом визнання за ним права власності на 19/100 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку квартири.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 січня 2021 року на 10-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

10.12.2020
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 14.01.2020. 1. Дата призначення: 10.02.2020. 2. Час призначення: 09:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 662/328/19

Номер провадження: 22-ц/819/105/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцова О.А.,

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року, у складі судді Тимченко О.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення індексу інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми в зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні вказаних позовних вимог.

В іншій частині рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

за участю: заявника адвоката Павліченка М.С.,

розглянув скарги адвоката Павліченка Миколи Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259-261, 447-453 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 із змінами, суд, -

УХВАЛИВ:

Скарги адвоката Павліченка Миколи Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця, залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено до 11.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2н/932/226/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 листопада 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, і загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих розрахунків, заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 , яка користується послугами АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 11.11.2017 року по 21.01.2019 року у сумі 4689,50 грн., а також інфляційні втрати у сумі 406,41 грн. і три відсотки річних у сумі 294,69 грн., а із заявою про видачу судового наказу відповідно до поштового відправлення заявник звернувся лише 14.11.2020 року, тобто за період понад три роки на момент звернення.

Враховуючи те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257 ЦК України, п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, з ОСОБА_1 , роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

.
233 Справа № 233/4000/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко А. С, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

«про стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії»,

У С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року відкрите провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, в якому позивач просить встановити їй додатковий строк в чотири місяці для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве Донецької області.

12 жовтня 2020 року ухвалою суду замінено первісного відповідача Білокузьминівську сільську раду Костянтинівського району Донецької області у справі № 233/4000/20 на належного відповідача - ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні, проведеному у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії» - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 13 січня 2021 року, 10-00 год, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110 Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, 157).

Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 932/14863/19

Ім`ям України Провадження № 2/932/4108/19

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст.ст. 105, 110, 112-113 СК України, ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений 21 вересня 2007 року у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 901, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженим у м. Дніпропетровську, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженою у м. Краматорську Донецької області, - розірвати.

Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити проживати із матір`ю - ОСОБА_1 .

Дівоче прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу - не відновлювати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
У Х В А Л А

10.12.2020 Справа №607/12370/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши заяву щодо виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року суд ухвалив позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 58120 (п`ятдесят вісім тисяч сто двадцять) грн. 75 коп.

Представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку щодо номера платника податків відповідача.

Судом встановлено, що ідентифікаційний номер платника податків відповідача ОСОБА_2 в рішенні суду зазначений НОМЕР_1 , однак, правильний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер платника податків відповідача ОСОБА_2 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року у справі №607/12370/20, а саме, в резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер платника податків відповідача ОСОБА_2 зазначити « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа №285/1022/20 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 11 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю, оскільки вона є інвалідом 3 групи. Тому, найближчий суд, до якого може прибути заявник для участі в режимі відеоконференції є: Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання призначене до розгляду на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, який розташований за адресою: 11700, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, забезпечити проведення судового засідання 24 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Головуючий:

Судді: