Справа № 635/3087/15-ц
Провадження № 2/635/1143/2020
УХВАЛА

Про витребування доказів

09 грудня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Цимбаліста О.І.

представника відповідача адвоката Мазепа Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, в якому позивач просить суд визнати договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Клопотовим С.Д. 15 травня 2013 року за реєстровим №596 недійсним та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки як за спадкоємцем за законом після смерті матері.

23 листопада 2020 року представником позивача адвокатом Боднарчук С.Я. подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича оригінал нотаріальної справи щодо посвідчення 15 травня 2013 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за реєстровим номером 596, а у випадку відсутності нотаріальної справи інформацію про те, чи була здана справа до архіву, втрачена або знищена, чи взагалі посвідчувався вказаний договір нотаріусом; витребувати у Харківського обласного дитячого туберкульозного клінічного санаторію оригінал сторінки з Журналу реєстрації трудових книжок працівників, на якій міститься підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працювала в закладі з 1980 по 1989 роки, отримання трудової книжки при звільненні. Обгрунтовує клопотання тим, що зазначені докази вже витребувалися судом, однак станом на сьогодні копія матеріалів нотаріальної справи не надійшла до суду. Відповідачем її примірник договору для проведення експертизи наданий не був, що свідчить про те, що відповідач умисно ухиляється від надання об`єкту судової експертизи. Згідно Листа Харківського обласного державного нотаріального архіву від 23 червня 2020 року №1711/01-21 в матеріалах фонду №154 «Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Клопотов Станіслав Давидович» договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 15 травня 2013 року за №596, не виявлений. Тому вважає за необхідне витребувати оригінал спадкової справи щодо посвідчення оспорюваного договору довічного утримання у приватного нотаріуса Клопотова С.Д. Що стосується клопотання про витребування у Харківського обласного дитячого туберкульозного клінічного санаторію оригіналу сторінки з журналу реєстрації трудових книжок працівників зазначає, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року витребувано у Харківського обласного дитячого туберкульозного клінічного санаторію (61174, м. Харків, вул. Архітекторів, буд.40) оригінал особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працювала в закладі з 1980 по 1989 роки. Листом КНП ХОР «Обласний дитячий туберкульозний клінічний санаторій від 10 червня 2002 року №20915/20 від повідомлено, що у архіві санаторія оригінал особової справи, на жаль, не зберіглося. Але в наявності є журнал реєстрації трудових книжок працівників, де при звільненні ОСОБА_3 особисто розписалася за отримання трудової книжки при звільненні. Надано копію сторінки. Вважає за необхідне витребувати оригінал вказаної сторінки.

Позивач та його представник адвокат С.Я. Боднарчук у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів без участі представника позивача.

Представник відповідача- адвокат Мазепа Г.Б. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Так, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2015 року витребувано у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Клопотова Станіслава Давидовича за адресою : АДРЕСА_1 копію нотаріальної справи по посвідченню договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , серія та номер договору № 596, виданий 15 травня 2013 року, а також журнал реєстру нотаріальних дій, які здійснювалися на період посвідчення договору; зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати суду оригінал договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , серія та номер договору № 596, виданий 15.05.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Клопотовим С.Д.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2016 року заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору довічного утримання, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реєстровий № 596, від 15.05.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Клопотовим С.Д.

Враховуючи, що до цього часу витребувана інформація суду не надані, відомості для ухвалення всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі відсутні, що клопотання про витребування доказів, подане відповідачем відповідають вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи, а отримати зазначені в клопотанні докази не виявляється можливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України суд , -

постановив:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича оригінал нотаріальної справи щодо посвідчення 15 травня 2013 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за реєстровим номером 596, а у випадку відсутності нотаріальної справи інформацію про те, чи була здана справа до архіву, втрачена або знищена, чи взагалі посвідчувався вказаний договір нотаріусом.

Витребувати у Харківського обласного дитячого туберкульозного клінічного санаторію оригінал сторінки з Журналу реєстрації трудових книжок працівників, на якій міститься підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працювала в закладі з 1980 по

1989 роки, отримання трудової книжки при звільненні.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 09 грудня 2020 року.

Суддя О.В.Назаренко