overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7958/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3194/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 16 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/151/20 Справа № 711/4854/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 січня 2020 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д.,Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Державного підприємства «Сетам» - адвоката Ганчук Григорія Володимировичана рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Державного підприємства «Сетам» - адвоката Ганчук Григорія Володимировичана рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів , - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 січня 2020 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5133/19
Номер провадження 2-н/723/287/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою МКП "Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163, 164 ЦПК України. Перешкод у відкритті наказного провадження, передбачених ст.165 ЦПК України немає. Тому по заяві слід відкрити провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 160-166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП "Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" грудня 2020 р. м. Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя - Шаренко С.Л.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Шаренко С.Л.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

08 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 623/1497/17

Провадження № 22-ц/818/5797/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2017 року, постановлене суддею Винниченко П.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кам`янської сільської ради, треті особи: міськрайонне управління в Ізюмському районі та місті Ізюмі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Комарівська сільська рада Ізюмського району Харківської області,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кам`янської сільської ради, треті особи: міськрайонне управління в Ізюмському районі та місті Ізюмі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Комарівська сільська рада Ізюмського району Харківської області.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 45 хв. на 23 лютого 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 132/3892/20
УХВАЛА

Іменем України

"08" грудня 2020 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

08.12.2020 року на адесу суду за вх.№11847/20 від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Позивач, подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядилася наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадщину за законом повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
справа № 489/6197/19
провадження №2/489/951/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши в м. Миколаєві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколаївська Універсальна Товарно-сировинна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

У листопаді 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Відповідно до частини 1 статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність з`ясування інформації про те за ким та на підставі чого було зареєстровано право власності за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з відсутністю відомостей про власника житлового будинку,що в свою чергу перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне направити запит до Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївської міської ради з метою отримання вищезазначених відомостей, у зв`язку з чим слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 223, 240, ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколаївська Універсальна Товарно-сировинна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи до 19.02.2020.

Направити запит до Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївської міської ради про надання відомостей про власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.01.2020.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 541/2326/19
Провадження № 2/541/148/2020
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1

розглядаючи судовому засіданні цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частину причепу в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

08.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій виклав прохання визнати за ним право власності в порядку спадкування на причіп марки «КРАЗ 8138» 1993 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 батькові позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В ході судового розгляду позивач підтримав позовні вимоги представник відповідача не заперечував проти задоволення позову. Однак суд не може розглянути даної справи без наявності достовірної інформації на кому на даний час зареєстрований причіп марки «КРАЗ 8138» 1993 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись 84 ЦПК України,-

постановив:

Зобов`язати з Сервісний центр МВС України в м. Миргород (м. Миргород, вул.. Миргородських дивізій, 14 А, 37604) надати до суду відомості про власника причіп марки «КРАЗ 8138» 1993 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Документ необхідно надати протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 307/2854/19
Провадження № 22-ц/4806/812/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 січня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кондора Р.Ю., Кожух О.А.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Тячівського районного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 452/3275/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" грудня 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , щодо видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , 1990 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 , аліментів на неповнолітню дитину та керуючись ст. 160, п. 5) ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180, ст. 181, ч. 2 ст. 182, 183, 191 СК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2020 року і до досягнення дочкою повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів;
- за правилами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20___ року.
Суддя
УХВАЛА

03.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 202/8623/19
провадження № 2/202/859/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

14 січня 2020 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2020 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 562/3189/19
"09" січня 2020 р.Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., за участю секретаря судового засідання Дацишиній Р.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі,
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі.
В уточненій позовній заяві, просила виділити їй в натурі на праві власності частину домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме коридор 2-1 площею 10,1 кв.м; кухню 2-2 площею 10,6 кв.м; житлову 2-3 площею 6,9 кв.м; житлову 2-4 площею 10,4 кв.м; житлову 2-5 площею 13,6 кв.м; коридор 3-1 площею 2,7 кв.м; санвузол 3-2 площею 3,9 кв.м; житлову 3-3 площею 13,1 кв.м; сарай Б площею 17,1 кв.м; вбиральню Г площею 1,2 кв.м; 1/2 частину колодязя; 1/2 частину огорожі №1; 1/2 частину воріт.
09.01.2020 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду її позов в частині виділення їй в натурі на праві власності частини домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме 1/2 частину колодязя; 1/2 частину огорожі №1; 1/2 частину воріт.
Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі в частині виділення їй в натурі на праві власності частини домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме 1/2 частину колодязя; 1/2 частину огорожі №1; 1/2 частину воріт - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Ю.А. Ковалик