Справа № 352/299/20
Провадження № 2/352/441/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, у якому просила: 1) визнати будинковолодіння АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя; 2) здійснити поділ спірного будинковолодіння шляхом визнання за нею права власності на Ѕ частину будинковолодіння.

Ухвалою суду від 02.03.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Рубцова К.В. у підготовчому засіданні заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної вартості спірного будинковолодіння з урахуванням проведених сторонами у шлюбі поліпшень та ремонтно-будівельних робіт, визначення вартості прибудови, що здійснена після 26.10.2001 р. При цьому посилалась, що спільними зусиллями позивачки разом з відповідачем за період перебування у шлюбі здіснено надбудову над житловим цегляним будинком, успадкованим відповідачем у 1989 р., внаслідок чого площа та вартість будинку значно збільшились. Проведення експертизи просила доручити судовому експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Представник відповідача адвокат Крохмалюк С.С. у підготовчому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи, при цьому просила уточнити у запитаннях період виконання будівельних робіт, якщо такі мали місце, з 26.10.2001 р. до 2016 р. включно (до того часу, поки позивачка проживала у спірному будинковолодінні).

Заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого стороною позивача клопотання.

У даній справі слід призначити судові оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити запропоновані стороною позивача і відредаговані судом запитання.

Проведення експертиз суд доручає судовому експерту Самулевичу В.М.

На підставі наведеного, керуючись ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Яка дійсна (ринкова) вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 станом на момент проведення експертизи, без урахування вартості присадибної земельної ділянки, з урахуванням вартості поліпшень та ремонтно-будівельних робіт?

2)Яка дійсна (ринкова) вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 у цінах на дату проведення дослідження, без урахування вартості здійснених поліпшень, тобто у стані, що існував на 26.10.2001 р.

3)Яка вартість прибудови, проведеної на об`єкті у період з 26.10.2001 р. до 2016 р. включно?

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Який перелік та об`єм будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) будинковолодіння АДРЕСА_1 , які фактично виконані у період з 26.10.2001 р. до 2016 р. включно?

2)Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті у період з 26.10.2001 р. до 2016 р. включно?

3)Який ступінь будівельної готовності не завершеного будівництвом об`єкта?

4)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі Ѕ частку будинковолодіння АДРЕСА_1 ?

Проведення експертиз доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу ( АДРЕСА_2 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Надати у розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати у розпорядження експерта необхідні правовстановлюючі і технічні документи та забезпечити безперешкодний доступ до будинковолодіння для проведення експертом огляду у присутності сторін чи їх представників.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивачку ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала суду складена 08.12.2020 р.