overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/342/20
УХВАЛА

"11" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 162, 163 ЦПК України за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-24», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулося ЖБК «Арсеналець-24», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно положень ч. 2 ст. 169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Натомість заявником до заяви про видачу судового наказу не додано її копію та копії доданих до неї документів для вручення боржнику.

На виконання вимог ухвали суду заявнику необхідно надати копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 163, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-24», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-з/638/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: інспекція державного архітектурно будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

установив:

Зважаючи на складність справи, складання повного судового рішення відкладено, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.. 149 150, 153, 154, 157 , 259 ЦПК України , суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: інспекція державного архітектурно будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про знесення самочинно збудованого нерухомого майна задовольнити.

Заборонити відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Харкові « вчиняти дії щодо реєстрації місця проживання /перебування будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1 А до розгляду справи по суті.

Заборонити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб належного йому на праві власності нерухомого майна- будинку за адресою : АДРЕСА_1 А до розгляду справи по суті.

Дані стягувача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Дані боржника: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 559/2747/19
Номер провадження 2-н/559/31/2020
У Х В А Л А

11 січня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 11 січня 2020 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Дубенським міськрайонним судом 11 січня 2019 року був виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судом було виявлено описку у вказаному судовому наказі, а саме невірно вказану суму заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Частиною першою та другою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала..

Як слідує з тексту судового наказу, у ньому невірно зазначено суму заборгованості ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання.

З огляду на вищевикладене допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті судового наказу Дубенського міськрайонного суду від 11 січня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

В першому абзаці розолютивної частини судового наказу Дубенського міськрайонного суду від 11 січня 2020 року вірно вказати суму заборгованості за надані послуги з газопостачання 18905 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 85 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля, третя особа Міністерство освіти і науки України про визнання незаконними бездіяльності та зобов`язання провести виплату не нарахованої доплати-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 20 березня 2020 року цивільна справа прийнята до провадження суддею Луньовою Д.Ю.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно. Раніше надавав заяви про проведення підготовчого засідання без його участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

В судове засідання представник відповідача Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля Кавунник К.П. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги не визнає.

Третя особа в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та завчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення останньої до судового розгляду.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля, третя особа Міністерство освіти і науки України про визнання незаконними бездіяльності та зобов`язання провести виплату не нарахованої доплати та призначити справу до судового розгляду по суті в Лисичанському міському суді Луганської області на 02 березня 2021 року об 11:00 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
Справа № 551/1320/19
У Х В А Л А

/ вступна та резолютивна частини /

09 грудня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

представника позивача адвоката Говорової С.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Шведенка П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання представника позивача - адвоката Говорової Світлани Леонідівни щодо поновлення пропущеного строку для подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка » до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Ганночки Валентини Михайлівни, про визнання недійсною угоду щодо дострокового розірвання договору оренди та скасування рішення про припинення іншого речового права, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Говорової Світлани Леонідівни щодо поновлення пропущеного строку для подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка » до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Ганночки Валентини Михайлівни, про визнання недійсною угоду щодо дострокового розірвання договору оренди та скасування рішення про припинення іншого речового права, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 грудня 2020 року.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участі секретаря - Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанська Луганської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанська Луганської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини. Позов заявлено з підстав отримання позивачем відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно спадкодавця. Позивач просить суд встановити факт постійного проживання із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанська Луганської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2021 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Калмикова
Справа № 708/26/20
Номер провадження № 2/708/37/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 05 квітня 2018 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 328.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 28 січня 2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/176/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14.01.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ" недоплачене страхове відшкодування заподіяного матеріального збитку в сумі 5817,25 грн.; стягнути з ОСОБА_2 решту збитку, що не покривається страховим відшкодуванням у сумі 74553,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування заподіяної моральної шкоди 20000,00 грн., а також стягнути судовий збір.

Ухвалою від 30.09.2019 року провадження у справі відкрито.

20.09.2019 року до суду від сторони позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відомості про ідентиікаційний код відповідача ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 . клопотання про витребування доказів не підтримав в зв`язку з наданням відповідачем ОСОБА_2 вказаної інформації.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 530/10/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Великопавлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, місце знаходження: с.Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- згідно з частиною 3 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та інші заінтересовані особи;

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З цих підстав подана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заява підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Великопавлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, місце знаходження: с.Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі п"яти днів з дня отримання заявником ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 712/240/20
Провадження № 2/712/929/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з рахунків боржника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з рахунків боржника, який накладений постановами державного виконавця в ході виконання рішення суду про стягнення аліментів та про стягнення коштів іпотечного кредиту.

Позивач у даному виконавчому провадженні є боржником .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується із постановами державного виконавця від 04 грудня 2019 року та від 05.12.2019 року про накладення арешту на кошти боржника.

Тобто між сторонами відсутній спір про право.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, та роз`яснити право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з рахунків боржника.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА