Справа № 203/4557/19
Провадження № 2/0203/394/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/394/2020 позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа позивача з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження відповідача, інформація про яке надана органом реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи 09 січня 2020 року, відповідно до ст. 27 ЦПК України, вперше подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 з вимогами стягнення виплаченої регламентної виплати потерпілій в ДТП особі, з підстав того, що відповідно договору добровільного страхування наземного транспорту автомобіль «Toyota», державний номер НОМЕР_1 , був застрахований. 20.10.2017 сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля Toyota державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпіла у ДТП сторона звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку зі зазначеною ДТП, яка є страховим випадком та цивільно-правова відповідальність якого застрахована.

21.09.2018 позивач здійснив регламентну виплату потерпілій в ДТП особі в розмірі 34 179,50 грн. на підставі Наказу №8862 від 21 вересня 2018 року та платіжного доручення №993500 від 24 вересня 2018 року.

Також позивач поніс витрати у вигляді витрат на збір документів та визначення розміру шкоди за страховим випадком, що склало 700 грн.

З підстав виплати потерпілій особі регламентної виплати позивач набув право регресної вимоги до винної особи учасника ДТП, тобто до ОСОБА_1 . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована. Тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму регламентної виплати в розмірі 27 230 грн. та 700 грн. витрат на свою користь.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана особисто позивачем з додаванням всіх наявних у позивача доказів і належною кількістю копій позовної заяви з додатками до неї для інших учасників справи; судовий збір за її подання справлений належним чином, у зв`язку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.

Враховуючи предмет позову та його ціну, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, вважаю, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1, п.п.1,4 ч.3 ст. 274 ЦПК України, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Інших заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 19, 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копії позовної заяви з додатками до неї відповідачу, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Заяв з процесуальних питань і клопотань від позивача разом з позовом не надходило.

Відповідачу не пізніше першого лютого 2020 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя: О.В.Колесніченко