Справа № 214/7396/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гринь Н.Г.,

секретар судового засідання - Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, при заочному розгляді,в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд стягувати із відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову і до закінчення нею навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування пред`явлених вимог посилалась на те, що вона є донькою ОСОБА_2 . На даний момент вона є студентом І курсу в Гірничо-електромеханічному коледжі Державного вищого Навчального закладу «Криворізький національний університет» на денній формі навчання, строк навчання до ІНФОРМАЦІЯ_3, стипендії не отримує, інших доходів не має, а тому потребує матеріальної допомоги на її утримання з боку батька, який має можливість та зобов`язаний її надавати. За даних обставин за захистом своїх майнових інтересів позивач вимушена звернутись до суду.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено наявним в матеріалах справи поштове повідомлення. Поважність причини неявки суду не відомі.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується повторним свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 від 14.07.2003 року (а.с.5).

Згідно з довідкою від 02.09.2019 року (а.с.8), ОСОБА_1 навчається на І курсі денної форми навчання Гірничо-електромеханічний коледж Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет». Термін навчання - до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Скориставшись своїм правом, передбаченим вищезазначеною нормою закону, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є: 1) продовження навчання за будь-якою із форм; 2) потреба в матеріальній допомозі з боку батьків; 3) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 навчається за денною формою навчання, що унеможливлює її трудову діяльність поза часом навчання. Відомості про наявність у неї інших джерел доходів відсутні.

Згідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини;стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач є здоровою працездатною особою. Підстав, які б визначали неможливість надання відповідачем допомоги на утримання доньки, що продовжує навчання, в ході судового розгляду не встановлено.

Таким чином, керуючись принципом розумності і справедливості, добросовісності, розумності та враховуючи те, що відповідач є працездатною особою, який може надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої доньки, що продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує такої допомоги, суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь позивача на її утримання як доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з 01.10.2019 року та до закінчення нею навчання, оскільки такий розмір аліментів, на переконання суду, є об`єктивним з огляду на вказані вимоги закону та обов`язку обох батьків їх утримувати, а також матеріальному становищу сторін у справі.

Будь-яких інших доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про задоволення пред`явлених ОСОБА_1 вимог.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, який на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому у відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. слід покласти на відповідача шляхом його стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави.

В порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст.10,12,13,141,263- 265,430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання як повнолітньої доньки, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з 01.10.2019 року на період її навчання у навчальному закладі, до ІНФОРМАЦІЯ_3, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчі листи для пред`явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено та підписано 09.01.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь