overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2545/19
Провадження№2/367/2040/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

15 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2020 року на 11-10 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 226/3838/19
Справа № 226/3838/19
Провадження № 2/226/171/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

16 січня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вирішення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вирішення місця проживання дитини.

Ухвалою від 20 грудня 2019 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві був наданий строк 10 днів для усунення недоліків, а саме: зазначити у позовній заяві: правильне найменування суду першої інстанції; реєстраційний номер облікової картки платника податку позивача, обґрунтувати вимогу щодо залишення проживання доньки з відповідачкою та у разі залишення цієї позовної вимоги доплатити судовий збір.

Вказана ухвала була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала від 20.12.2019 повернута відділенням пошти за місцем проживання позивача у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вирішення місця проживання дитини, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Петунін
Справа № 635/3137/20
Провадження № 2/635/1954/2020
(вступна та резолютивна частини судового рішення)
10 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання Єгорова Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» судовий збір у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 17 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 523/9949/20
Провадження №2/523/3383/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року, через канцелярію суду від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позову з підстав, визначених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити вищевказану заяву, залишивши позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів в Одеський апеляційний суд.

Повний текст ухвали складено 10.12.2020 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києвавід 05 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа № 342/1222/20
Провадження №2/342/700/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2020 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Семаківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Позивач в позовній заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить призначити судовий розгляд.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності; просять призначити судовий розгляд.

Відповідач Семаківська сільська рада до суду подала довідку, в якій вказала, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять розглядати справу у їх відсутності.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Семаківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.20 год. 05 січня 2021 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи, ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 211/5857/19
Провадження № 2/211/293/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

встановив:

В судове засідання не з`явились відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Номер провадження 2/741/686/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 17 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-49-2005
Провадження № 22-ц/821/332/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовльча компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта-Сервіс" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення коштів за нанесену моральну шкоду, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

П. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме ксерокопії посвідчення Серія Б НОМЕР_1 (а.с. 94 Т.3) ОСОБА_1 встановлено інвалідність ІІ групи (безтерміново), тому він має пільги щодо звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продольча компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта-Сервіс2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення коштів за нанесену моральну шкоду.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 січня 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді В.Г. Бородійчук В.О. Єльцов О.В. Карпенко
Провадження №2/523/1678/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

За клопотанням відповідачки ОСОБА_2 , ухвалою суду було зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, що розглядалось в порядку цивільного судочинства в Приморському районному суді м. Одеси, на яке позивачкою ОСОБА_2 , була подана апеляційна скарга та ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.03.2019 року відкрито апеляційне провадження.

26 грудня 2019 року Одеським апеляційним судом винесено постанову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, відповідно до якої рішення Приморського районного суду м. Одеси залишено без змін та набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити по справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити підготовче засідання на 18 лютого 2020 року на 10-30 годин в залі судових засідань №16 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 15.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«15» січня 2020 року

м. Харків

справа № 642/2768/18

провадження № 22-ц/818/674/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

учасників справи:

представника позивача - Рябініна С.В. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Регіональний сервісний центр в Харківській області, ТФ «Полюс» ПП про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Рябініна Сергія Володимировича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Вікторовим В.В.,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк не більш як п`ять днів з підстав, передбачених ч.6 ст. 259 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Рябініна Сергія Володимировича - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Регіональний сервісний центр в Харківській області, ТФ «Полюс» ПП про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу № 4292/17/001805 автомобіля марки Hyundai Accent, 2007 року випуску, номер шасі (кузова рами): НОМЕР_1 , укладений 02 вересня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , оформленого суб`єктом господарювання ТФ «Полюс» ПП, - недійсним.

Визнати автомобіль марки Hyundai Accent, 2007 року випуску, номер шасі (кузова рами): НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Скасувати державну реєстрацію автомобіля марки Hyundai Accent, 2007 року випуску, номер шасі (кузова рами): НОМЕР_1 , за ОСОБА_5 .

Витребувати автомобіль марки Hyundai Accent, 2007 року випуску, номер шасі (кузова рами): НОМЕР_1 , з володіння ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Судді:А.І. Колтунова І.О. Бровченко І.В. Бурлаки