overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.01.20 Справа № 469/16/20
2/469/375/20
У Х В А Л А
16 січня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відшкодування збитків, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до практики ЄСПЛ (п.п.49, 52, 53 рішення від 09 листопада 2006 року у справі Білуха проти України) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений
На підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
У обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на незаконні, на його думку, дії суддів Березанського районного суду Миколаївської області, у тому числі на вплив суду на начальника Державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області Гапоненко Н.О.
Посилання позивача на незаконний вплив суду на начальника Державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області Гапоненко Н.О. є необгрунтованими та не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_2 ніколи не працювала на зазначеній посаді, а тому не можуть вважатися підставами для відводу судді.
Разом з тим, у разі розгляду справи суддями Березанського районного суду Миколаївської області існуватимуть передумови для виникнення сумнівів у їх об"єктивності та неупередженості при з"ясуванні обставин, зазначених у позовній заяві, щодо незаконності дій суддів Березанського районного суду Миколаївської області, що є підставою для заявлення та задоволення самовідводу головуючого у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід судді Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відшкодування збитків задовольнити.
Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року

м.Суми

Справа №592/12124/19

Номер провадження 22-ц/816/70/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2019 року в складі судді Костенка В.Г., постановленої у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: Т.А. Левченко

І.В. Орлов
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2020 року
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 160-163, 167-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь МКП Хмельницькводоканал заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3075,95грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Н.М. Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Н.М. Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява подана з додержанням положень ст. ст. 162, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява подана вперше та з неї не випливає спір про право.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та призначити її до розгляду на 17 січня 2020 року.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1010/19 Провадження № 22-ц/802/155/20 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 58 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 січня 2020 року.

Суддя В. В. Осіпук
Березівський районний суд Одеської області
16.01.2020
Справа № 494/1435/19
Провадження № 2/494/177/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/1435/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину , -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року вказаний позов залишений без руху для усунення позивачем недоліків.

16 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позову з додатками.

Згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінамита доповненнями (далі - ЦПК України) встановлено : «… до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви».

Провадження по справі не відкрито, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути позовну заяву. .

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А. Римар
Справа № 189/1658/19
У Х В А Л А

15.01.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

секретаря судового засідання Комеристої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Проско» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ТОВ «Проско»в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження № 61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

ухвалив:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оржицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Оржицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

03.01.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О., про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.193, ст. 194 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О., про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за закономдо спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оржицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом та присвоїти справі № 543/1150/19, номер провадження 2/543/27/20.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 лютого 2019 року в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Грузман
Справа № 666/2983/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

14 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.05.2019 року за цивільною справою №666/2983/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна, виселення та визнання права власності,

встановила:

09.01.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07.05.2019 року за цивільною справою №666/2983/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна, виселення та визнання права власності.

З даних КП «Д-З» вбачається, що цивільна справа №666/2983/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна, виселення та визнання права власності 28.12.2019 року направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду для розгляду касаційної скарги на рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

З урахуванням того, що для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду слід дослідити матеріали цивільної справи №666/2983/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна, виселення та визнання права власності, яка перебуває на розгляді в Касаційному цивільному суді у складі Верховного суду, з огляду на положення ст.251 ЦПК України, суддя дійшла висновку щодо зупинення провадження у даній справі до розгляду касаційної скарги на рішення суду та повернення цивільної справи №666/2983/15-ц до Херсонського міського суду Херсонської області після розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.05.2019 року за цивільною справою №666/2983/15-ц до розгляду касаційної скарги на рішення суду та повернення цивільної справи №666/2983/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна, виселення та визнання права власності до Херсонського міського суду Херсонської області після розгляду касаційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 636/3697/20
Провадження № 2/617/881/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 08.30 год. 12 .01. 2021 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №705/5436/19
2/705/1061/20
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

15 січня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 а з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стаття 27 ЦПК України визначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З доданих до позовної заяви додатків вбачається, що позивач зареєстрована в АДРЕСА_1 (що підтверджується копією паспорта позивача), і проживає без реєстрації в м.Умань (що підтверджується довідкою №3353 від 10.12.2019 року).

З інформації, яка була надана суду за результатами виконання запитів про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , вбачається, що відповідач також зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Тобто, з урахуванням положень статей 27 та 28 ЦПК України, справа територіально непідсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, так як позивач та відповідач зареєстровані в м. Київ. В даному випадку справа територіально підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Пункт 1 ч.1 ст.31 ЦПК України визначає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, справа підлягає передачі для розгляду Деснянському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Деснянському районному суду міста Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить справа.

Копію даної ухвали направити позивачу для відому.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала судді не була вручена в день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя О.В. Корман