overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1119/20
У Х В А Л А

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві

09 грудня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 про визначення місця проживання їх малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_2 щомісячно аліментів на її користь на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення відповідних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали представник позивача начальник відділу «Шишацьке бюро правової допомоги» отримала 30 жовтня 2020 року, а позивач ОСОБА_1 , 24 листопада 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення.

Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 456/489/17
Провадження № 2/456/84/2020
УХВАЛА

03 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрийської міської ради про скасування незаконних рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності, визнання право власності,

встановив:

Учасники в судове засідання не з?явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрийської міської ради про скасування незаконних рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності, визнання право власності проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 08.02.2020р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Номер провадження: 22-ц/813/1536/20
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 22 квітня 2020 року о 12 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
Справа № 291/1374/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
09 січня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Підгорної А.М.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Бойка ОСОБА_3 .С.,
розглянувши в судовому засіданні усне клопотання представника позивача -адвоката Ющука І.А., про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок злочину, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст. ст.81,84, 222, 258-260 ЦПК України, суддя
Клопотання представника позивача -адвоката Ющука І.А., про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок злочину - залишити без розгляду.
Повний текст ухвали буде проголошено до 15.01.2020 року.
Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Черниш О.І. неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області зі скаргою про визнання дій державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Черниш О.І. неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (виконавчий лист № 264/4480/19, виданий 19.11.2019 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування завданих збитків суми авансу в розмірі 20000,00 гривень, пені за прострочення виконання робіт у розмірі 354240,00 гривень, а всього 374240 гривень.

Заявницею під час судового засідання заявлено клопотання про витребування з Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради копій реєстраційних карток №№ 10 та 12 відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним витребувати з Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради копії реєстраційних карток №№ НОМЕР_1 та 12 відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , адже наявна в них інформація необхідна для виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради копії реєстраційних карток №№ НОМЕР_1 та 12 відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , 30 жовтня 2014 року припинив підприємницьку діяльність, номер запису: 5024951 (державна реєстрація фізичної особи-підприємця проведена 02.02.2010 року, номер запису: 0024951).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження № 2/761/8144/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсенендпартнерс», 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішення Наглядової ради Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсенендпартнерс», 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішення Наглядової ради Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 матеріали скарги передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 28.09.2020 позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.Вказану ухвалу позивач отримав 09.10.2020 року.

Проте, станом на 08.12.2020 позивач не усунув вказані в ухвалі від 28.09.2020 недоліки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 28.09.2020.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсенендпартнерс», 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішення Наглядової ради Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 390/1425/19
Провадження №2/390/73/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/42/2020
Єдиний унікальний номер: 225/8353/19
15 січня 2020 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву Приватного підприємства «Техноком Н»__________________________________________
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за надані послуги з управління і утримання будинку та прибудинкової території ___________________________________________________________________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 1982 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей в матеріалах справи немає_______________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 ___________________
місце проживання або місце знаходження
на користь Приватного підприємства «Техноком Н»____________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість з управління і утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4771 (чотири тисячі сімсот сімдесят один) грн. 41 коп., інфляційну складову в сумі 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 38 коп., 3% річних у сумі 186 (сто вісімдесят шість) грн. 62 коп._____________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техноком Н» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба_______________________ підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа № 226/261/20
Провадження № 2-о/226/28/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: 85302, м.Покровськ Донецької області, вул.Центральна, буд.148, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін та наданням пояснень свідками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годину 17 січня 2020 року.

Заінтересовані особи мають право в строк до 17 січня 2020 року надіслати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 17 січня 2020 року надіслати до суду відзив та заперечення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 2/714/49/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Герцаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стані територіального управління юстиції у Чернівецькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому справу слід прийняти до провадження, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Герцаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стані територіального управління юстиції у Чернівецькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 04 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачам одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 676/7434/19
Номер провадження 2/676/473/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/7434/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч Зоя Василівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на домоволодіння, -

У С Т А Н О В И В :

18.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В., про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Суд вважає за необхідне витребувати з Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Острівчани, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори: спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Острівчани, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Документи надати до 28 січня 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.