Справа № 171/2313/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Семенової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Ровної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 13 травня 1996 року Штефан В.В., приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу за реєстром № 1035, право власності на яку за померлим зареєстровано Апостолівським міським бюро технічної інвентаризації 26.06.1996 року, записано в реєстрову книгу № 3-75.

Зазначає, що при зверненні до приватного нотаріуса з заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що вона не може належним чином підтвердити факт належності померлому правовстановлюючого документа на квартиру, яка входить до складу спадщини, оскільки мають місце розбіжності у написанні ім`я власника квартири у правовстановлюючому документі - « ОСОБА_2 » та у свідоцтві про смерть, в якому, запис у графі ім`я померлого значиться як « ОСОБА_2 ».

Заявник просить встановити факт належності померлому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Туркменістану, договору купівлі-продажу квартири від 13.05.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Штнфан В.В, реєстраційний номер 1035.

Оскільки в позасудовому порядку заявник не може підтвердити вищезазначений факт, він вимушений звернутися для вирішення даного питання в суд.

В судове засідання заявник не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на вимогах, викладених в заяві, наполягає в повному обсязі. (а.с. 30).

Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати без участі представника виконавчого комітету Зеленодольської міської ради. (а.с. 31).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 13.05.1996 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири, загальною площею 46,2 кв.м, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належала продавцям на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» - виданого органом приватизації Криворізької ДРЕС, ЖКВ 22.10.1993 року, зареєстрованого в Апостолівському БТІ в р. книзі за № 3-75 12.11.1993 р. (а.с.9).

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_2 зареєстровано Апостолівським міським бюро технічної інвентаризації 26.06.1996 року, записано в реєстрову книгу № 3-75. (а.с.10)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Туркменістану Красноводської області м. Небіт-Даг помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Як вбачається з копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_2 Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.07.2001 року, прізвище « ОСОБА_2 », ім`я « ОСОБА_2 », по батькові « ОСОБА_2 » (а.с. 11). Картка фізичної особи-платника податків, видана державною податковою адміністрацією в Апостолівському районі на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про одруження, встановлено, що 27.08.1993 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 (на російській мові) та ОСОБА_1 (на російській мові), після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_1 » (на російській мові) (а.с. 8).

Внаслідок того, що в договорі купівлі-продажу на квартиру АДРЕСА_1 , посвідченого 13.05.1996 року приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Штефан В.В. за реєстровим № 1035, та в довідці про проходження реєстрації про право особистої власності від 26.06.1996 р., невірно зазначено ім`я померлого « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 », виникли розбіжності із іншими документами, зокрема: паспортом заявника та свідоцтвом про смерть.

З цих підстав, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.11.2019 року заявнику ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21)

Суд приймає до уваги, що в паспорті заявника, в свідоцтві про смерть її чоловіка, договору купівлі-продажу, а також в інших документах міститься різне написання імені останнього, однак суд вважає, що дані розбіжності виникли не з вини заявника, а при неправильному перекладі документів, які були оформлені на російській мові, та в подальшому були перекладені на українську мову.

Окрім невірно вказаного імені померлого в Договорі купівлі-продажу та довідці про проходження реєстрації, всі відомості інші відомості в документах співпадають з даними спадкодавця, тому, у суду не виникає сумніву той факт, що спадкодавцю ОСОБА_2 дійсно належить Договір купівлі-продажу на житло, посвідченого 13.05.1996 року приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Штефан В.В. за реєстровим № 1035 на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 89, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Туркменістану м. Небіт-Даг Красноводської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу на житло, посвідченого 13.05.1996 року приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Штефан В.В. за реєстровим № 1035 на квартиру АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.М.Семенова