overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2622/19
Провадження № 2/675/245/2020
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти закінчення стадії підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Відзиву до суду не подав, в зв`язку із чим підстав для встановлення строку для подання відповіді на відзив немає.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 45 хв. 11 лютого 2020 року в залі суду м. Ізяслав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3298/20
УХВАЛА

09.12.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в підготовчому провадженні в місті Одеса в залі суду цивільну справу №520/12010/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна права за позовом ТОВ «Водолій» до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Юридичний департамент Одеської міської ради, Постійна комісія Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин, Відділ Держгеокадастру м.Одеси, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Одеської міської ради та свідоцтва про право власності.

Позивачем, у порядку ст.49 ЦПК України, 2.12.2020р. до суду подана уточнена позовна заява, з доказами надсилання її копій іншим учасникам справи, у якій фактично збільшуються позовні вимоги.

З наданої суду заяви вбачається, що сторона позивача додатково, крім існуючих позовних вимог, ставить позовну вимогу і просить суд зобов`язати Одеську міську раду вчинити певні дій і, у порушення вимог ст.177ч.4 ЦПК України до заяви не надано доказів сплати судового збору за таку позовну вимогу.

Крім того, у позовній заяві позивач ставить вимоги щодо витребування доказів.

Суд зазначає, що вимога витребування доказів позивачем є окремим процесуальним документом, який оформлюється клопотанням і до якого Законом (ЦПК України) висуваються певні вимоги, які зафіксовані в ст.83-84 ЦПК України.

Таким чином, суд на підставі ст.185 ЦПК України вважає за необхідне залишити подану уточнену позовну заяву без руху, надавши стороні позивача строк у 7 днів для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву, яка надійшла до суду 2.12.2020р. залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків викладених в ухвалі до 17.12.2020р.

Підготовче засідання відкласти на 17.12.2020р. на 10 годину в залі суду №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 192/1223/19
Провадження №2/192/575/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" січня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, судову справу передано в провадження судді Стрельникова О.О.

28 листопада 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно акту Солонянського районного суду Дніпропетровської області №9 від 01 липня 2019 року під час надходження позовної заяви до суду у вказаних додатках до позову відсутній витяг з «Тарифів Банку». Надані на адресу суду 22 липня 2019 року копія генеральної угоди та довідка про зміну умов кредитування оформлені в порушення ст. 95 ЦПК України.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити представнику позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їм повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
У Х В А Л А

13.01.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою від 20.12.2019 клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено. Витребувано з Територіального сервісного центру №0541 у Вінницькій області договір купівлі продажу автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER номер кузова НОМЕР_1 громадянкою ОСОБА_4 від 01.03.2019 р.

26.12.2019 до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кучер В.М. в поданій до суду 13.01.2020 заяві просив відкласти на іншу дату підготовче судове засідання, призначене на 13.01.2020 у зв`язку з ненадходженням документів з Територіального сервісного центру на запит суду. Подав відповідь на відзив. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чаленко Н.В. погодилась на відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні та повторно направити до Територіального сервісного центру №0541 у Вінницькій області ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2019.

Керуючись ст.240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 06.02.2020 на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Направити повторно до Територіального сервісного центру №0541 у Вінницькій області ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2019, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/4057/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року місто Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши цивільну справу №233/4057/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 03.09.2020 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2020 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Недоліки, зазначені у вищенаведеній ухвалі позивач у встановлений судом строк, а також до цього часу, не усунув.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вважати не поданою та повернути позивачу, разом із доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук
Справа № 456/4335/20
Провадження № 2/456/1382/2020
УХВАЛА

судового засідання

08 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Щупак Л.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 01.02.2021 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Судовий наказ набрав чинності 13 січня 2020 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 14"січня 2023 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/3032/19
Справа № 149/2504/20
Провадження №2/149/691/20
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участю секретаря Зоріної О. Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

На підставі ст.ст. СК України, керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265, 273, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований 12 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №43.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ) понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено і проголошено 10.12.2020 року о 09:40 год

Суддя Павлюк О. О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4171/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Справа № 359/8344/19
Провадження № 2/359/747/2020
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 738/1633/20
№ провадження 2/738/565/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Замура Людмила Павлівна до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Замура Людмила Павлівна до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, для з`ясування всіх обставин справи для її належного вирішення, суд вважає необхідним витребувати від Менської районної державної нотаріальної контори інформацію із Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Замура Людмила Павлівна до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Направити до Менської районної державної нотаріальної контори запит щодо заведення спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар