Справа № 477/588/19
Провадження № 2-зз/477/1/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Семенової Л.М., при секретарі судових засідань Сірюк С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Болабан Наталії Іванівни про часткове скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів всього на суму 1 158 875 грн.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , належні відповідачу.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом здійснено перевірку щодо місця реєстрації відповідача.

14 березня 2019 року до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд заяви про забезпечення позову до вирішення питання про відкриття провадження у справі у зв`язку зі здійсненням відповідачем дій, що свідчать про її намір розпорядитись вище вказаним майном та що може перешкодити, або взагалі зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду, у разі його прийняття на користь позивача.

За наслідками розгляду даної заяви, ухвалою суду від 18 березня 2019 року останню задоволено, накладено арешт на вище вказане майно.

Відповідно до даних Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (індексний номер витягу 160566907 від 22.03.2019р.), вказана ухвала суду виконана та 21.03.2019 року внесено відповідний запис про реєстрацію обтяження майна.

15 січня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , за заявою якого вжиті такі заходи забезпечення, подано заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову, зокрема в частині скасування арешту щодо Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що є необхідним для можливого врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на підстави, з яких представник позивача просить про часткове скасування застосованих судом заходів забезпечення позову, зокрема можливе врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку за рахунок вказаного майна, суд вважає, що задоволення вказаного клопотання відповідатиме інтересам сторін та сприятиме вирішенню спору між ними.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Керуючись ч.1 та ч.5 ст. 158, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Балабан Наталії Іванівни про часткове скасування застосованих за ухвалою суду від 18 березня 2019 року заходів забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, задовольнити.

Скасувати арешт на 1/ 2 частину будинку АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 24.03.2004 року особистий код платника податків НОМЕР_2 , накладений за ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 березня 2019 року у справі № 477/588/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суд, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенова