ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства спеціального зв`язку до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих ДТП,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулося Державне підприємство спеціального зв`язкуз позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих ДТП.

У зв`язку з тим, що позовна заява подано без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 24 грудня 2019 року її було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно заявнику було роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачеві.

08 січня 2020 року представником позивача через канцелярію суду було подане клопотання у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху з додатками (платіжним дорученням, довіреністю).

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.12.2019 року, позивачеві потрібно було здійснити доплату судового збору за вимогу немайнового характеру про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні ДТП в розмірі1921,00 грн. та долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення, який підписаний уповноваженою посадовою особою банку і скріплений печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, як вбачається із поданих представником позивача документів на виконання ухвали суду від 24.12.2019 року (з якою вони ознайомлені з Єдиного державного реєстру судових рішень), ними не були в повній мірі усунуті недоліки позовної заяви.

Представником позивача на виконання ухвали суду від 24.12.2019 року надане платіжне доручення №9 від 26.11.2019 року в сумі 1921,00 грн., яке ідентичне з платіжним дорученням, яке міститься в матеріалах справи, тобто представником позивача не здійснено доплату судового збору за вимогу немайнового характеру про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні ДТП в розмірі1921,00 грн.

З наведеного виходить, що представником позивача не повному обсязі виконані вимоги суду, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки представником позивача не були виправлені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 24.12.2019 року, тому позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства спеціального зв`язку до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих ДТП, повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Ковалевська