УХВАЛА

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 296/12647/18

провадження № 61-18225ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 08 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кадирова В. В. до ОСОБА_1 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 08 липня

2020 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Застосовано наслідки недійсності правочину - прилюдних торгів, протокол

№ 0613064(2) до договору № 0613064 від 26 лютого 2013 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - 2-х кімнатної квартири

АДРЕСА_1 за результатами проведення яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я., 24 квітня

2013 року видано ОСОБА_3 свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, яке зареєстровано в реєстрі за № 3940.

Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис

№ 12470 в книзі 152 від 31 січня 2008 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно: квартира загальною площею

45,74 кв.м., житлова площа 27,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17728266.

Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження й іпотеку нерухомого майна: квартира загальною площею

45,74 кв.м., житлова площа 27,9 кв.м., яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , на користь іпотекодержателя

ПАТ «Дельта Банк» згідно договору іпотеки від 31 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я. за реєстровим № 1586, шляхом скасування рішення державного реєстратора Житомирського приватним міського управління юстиції Євораускас О. В. індексний номер рішення 1910687 від 24 квітня

2013 року про припинення іпотеки та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 772252 від 30 січня

2008 року (реєстраційний номер іпотеки: 6489545), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17728266.

Скасовано рішення державного реєстратора Житомирського міського управління юстиції Шевченко О. В. про припинення обтяження, індексний номер рішення 1919122 від 24 квітня 2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17728266 та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 775735 від 30 січня

2008 року (реєстраційний номер обтяження: 6489481), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17728266.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 08 липня

2020 року залишено без змін.

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 08 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, яка не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Враховуючи те, що ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду у грудні 2018 року з трьома позовними вимогами немайнового характеру, за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10 572,00 грн ((1 762,00 грн х 3) х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходу бюджету 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 08 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 грудня

2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська