Справа № 212/4561/15-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву Криворізького державного педагогічного університету про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,-

встановив:

У листопаді 2020 року Криворізький державний педагогічний університет (далі КДПУ) звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №212/4561/15, 2/212/2474/15 за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги, а також поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви КДПУ зазначає, що 28 січня 2016 року було видано виконавчий лист по справі № 212/4651/15-ц. 16 лютого 2016 року ДВНЗ «КНУ» звернулося до Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції із заявою про прийняття до виконання вказаного виконавчого листа. 21 червня 2016 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна у боржника на яке може бути звернуто стягнення.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року №51-р «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів» (Додаток №4) та наказу Міністерства освіти і науки України від 22 березня 2016 року № 298 «Про реорганізацію Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» (Додаток №5). 30 серпня 2016 року шляхом виділу зі складу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» Криворізького педагогічного інституту, утворено Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» і зареєстровано відповідну юридичну особу.

Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» (далі по тексту - КДПУ) є правонаступником Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» у частині, що пов`язана з Криворізьким педагогічним інститутом.

01 грудня 2016 року КДПУ, як правонаступник, звернувся до Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції із заявою прийняти до виконання виконавчий лист про стягнення заборгованості, а також заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені.

У зв`язку з відсутністю постанови про відкриття виконавчого провадження, 24 жовтня 2017 року КДПУ було направлено лист до виконавчої служби щодо негайного вжиття заходів з виконання судового рішення, надати інформацію про хід виконавчих дій, а також направити постанову про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкриття виконавчого провадження .

Оскільки відповіді на заяву від 24 жовтня 2017 року КДПУ отримано не було, 01 серпня 2018 року останнім направлено скаргу на бездіяльність державного виконавця. Разом з тим, відповіді на зазначену скаргу на бездіяльність державного виконавця КДПУ отримано не було.

Відповідно до наказів Міністерства освіти і науки України від 15 травня 2018 року № 477 «Про перейменування Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» та від 04 лютого 2019 року №123 «Про затвердження Статуту Криворізького державного педагогічного університету», найменування Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» змінено на Криворізький державний педагогічний університет.

21 березня 2019 року КДПУ з вернувся до начальника головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зі скаргою на бездіяльність органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.

23 квітня 2019 року КДПУ отримано відповідь від Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, де зазначено, що виконавчий лист направлено стягувану рекомендованим листом, який згідно відомостей Укрпошти отримано - 08.02.2019 року .

У зв`язку із тим, що виконавчий документ на адресу Криворізького державного педагогічного університету не надходив, що підтверджується копією з журналу реєстрації вхідної кореспонденції, судове рішення не виконано, одноразова адресна допомога до державного бюджету боржником не повернута, КДПУ просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі № 2212/4561/15-ц , стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» суму одноразової грошової допомоги у розмірі 4874 грн 75 коп та суму судового збору 243 грн 60 коп. 28.01.2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 отримала виконавчий лист, що підтверджується розпискою про отримання в матеріалах справи.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року №51-р «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів» (Додаток №4) та наказу Міністерства освіти і науки України від 22 березня 2016 року № 298 «Про реорганізацію Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет». 30 серпня 2016 року шляхом виділу зі складу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» Криворізького педагогічного інституту, утворено Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» і зареєстровано відповідну юридичну особу.

Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» (далі по тексту - КДПУ) є правонаступником Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» у частині, що пов`язана з Криворізьким педагогічним інститутом.

Відповідно до наказів Міністерства освіти і науки України від 15 травня 2018 року № 477 «Про перейменування Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» та від 04 лютого 2019 року №123 «Про затвердження Статуту Криворізького державного педагогічного університету», найменування Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» змінено на Криворізький державний педагогічний університет.

21.06.2016 постановою державного виконавця Жовтневого відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчий лист №2/212/2474/15 виданий 28.01.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДВНЗ «Криворізький національний університет» суми боргу у розмірі 5118,35 грн. повернутий стягувачу.

Відповідно до копії з журналу реєстрації вхідної кореспонденції виконавчий документ на адресу Криворізького державного педагогічного університету не надходив.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Так, положення п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України пов`язують можливість видачі дубліката виконавчого документа із строком, встановленим для пред`явлення його для виконання.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і та примусове виконання рішень інших органів, проводяться на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла на час набрання законної сили рішення суду), встановлено строк для пред`явлення виконавчих документів протягом року з наступного дня після набрання рішення законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діє на час звернення із даною заявою до суду) встановлено строк для пред`явлення виконавчих документів протягом трьох років з наступного дня після набрання рішення законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Окрім цього за положеннями ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діє на час звернення із даною заявою до суду) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Надані суду матеріали вказують на те, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 28.01.2019 року.

За положеннями Закону України «Про виконавче провадження» обов`язок щодо своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання покладається на стягувача.

Підставою для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа є наявність поважних причин такого пропуску, встановлення яких віднесено на розсуд суду, який у кожному конкретному випадку має в залежності від конкретних обставин встановити їх наявність та об`єктивну вагу для сторін та для справи.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлення. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом, та у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України ).

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За правилами ст.127 цього Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд, відповідно до ст. 433 ЦПК України, при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем 21.06.2016 виконавчий документ було повернуто стягувачу. В той же час виконавчий документ стягувачем від державного виконавця не було отримано, що вказує на його втрату.

За встановлених судом обставин вбачається, що стягувач ДВНЗ «КНУ» та його правонаступник Криворізький державний педагогічний університет, у зв`язку із втратою виконавчого документа після його повернення державним виконавцем з об`єктивних причин були позбавлені можливості пред`явити його до примусового виконання у межах строку, визначеного Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що наявні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа по справі № 212/4561/15-ц, 2/212/2474/15 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, у зв`язку із чим слід задовольнити заяву КДПУ про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 55, 77, 78, 81, 127, 258, 260, 261, 354, 433 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Криворізького державного педагогічного університету про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення задовольнити.

Видати Криворізького державного педагогічного університету дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» суму одноразової грошової допомоги у розмірі 4874 гривні 75 копійок та суму судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Поновити Криворізькому державному педагогічному університету пропущений строк для пред`явлення до виконавчих листів з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі № 212/4561/15-ц, 2/212/2474/15 за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду складена та підписана 09 грудня 2020 року.

Суддя О. Н. Борис