overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/561/19
У Х В А Л А

"09" грудня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитку,

в с т а н о в и в:

згідно ухвали від 08.10.2020 року провадження у справі збуло зупинене у зв`язку з призначенням на проведенням судової авто-товарознавчої експертизи.

18.11.2020 року з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта про уточнення змісту та обсягу експертного завдання.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Шимко А.О. додані до матеріалам справи запитувані експертом відомості.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, якою регламентоване право суду зупинити провадження у справі, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином слід провадження по справі зупинити для проведення раніш призначеної судом авто-товарознавчої експертизи

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі зупинити на час проведення судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС за адресою: 04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових,5, на вирішення яких поставити питання:

1.Якою є вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ореl Astra

державний номер НОМЕР_1 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2018 року?

2.Якою є величина фізичного зносу автомобіля Ореl Astra державний номер НОМЕР_1 ,

виходячи з його стану на момент дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2018 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/561/19 в одному томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на Зайцева Олега Миколайовича.

Суддя
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2020 року Справа № 461/9832/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.
Справа № 346/6102/19
Провадження № 2-о/346/49/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді: Васильковський В. В.

з участю секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито, та призначено підготовче засідання. у зазначеній справі

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Представник зацікавленої особи подав клопотання про заміну сторони, оскільки заявлена заявницею зацікавлена особа реорганізована шляхом приєднання.

Суд, дослідивши клоптання дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів на 30.01.2020 року о 09.30 год.

Замінити зацікавлену особу з Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 487/8909/19
Провадження № 2-н/487/15/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ж.П. Павлова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________2020 року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________2020 року.
Суддя Ж.П. Павлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження № 2-о/263/574/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5,53, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 14 грудня 2020 року о 08 годині 00 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Соловйов
Єдиний унікальний номер 741/20/20
Провадження № 2/741/335/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 16 січня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, Носівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Позивачі, місце проживання яких: АДРЕСА_1 , звернулися до суду із цим позовом до відповідачів, місце проживання та місцезнаходження яких: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , просили встановити факти, що мають юридичне значення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, Носівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 513/1231/19
Провадження № 2/513/57/20
Саратський районний суд Одеської області
15 січня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачу ОСОБА_3 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами направлено за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У підготовче засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 183/2049/19
№ 2/183/683/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування Перещепинської міської об`єднаної територіальної громади Новомосковського району, про усунення перешкод у вихованні онуки, визначення порядку зустрічей, -
представника третьої особи - Кобези Л.О.,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування Перещепинської міської об`єднаної територіальної громади Новомосковського району, про усунення перешкод у вихованні онуки, визначення порядку зустрічей, - задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не винити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити ОСОБА_1 наступний графік побачень онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
-безперешкодне спілкування з дитиною за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , один літній місяць, за попереднім узгодженням з матір`ю дитини;
-безперешкодне спілкування з дитиною за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , в зимові канікули протягом 7 днів, за попереднім узгодженням з матір`ю дитини;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1536,80 грн.
В іншій частині позову ОСОБА_1 , - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 736/1221/20
Номер провадження 2/736/583/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

10 грудня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивачка, у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, в підготовче засідання не з`явилась, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
0707/758/2012
2-зз/303/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Варга Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 21.02.2011 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 що належить заявинку, ОСОБА_1 .

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

21 лютого 2011 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме, домоволодіння яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

По даній справі 2 квітня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення згідно якого позовні вимоги позивача задоволено: «Стягнути з ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна`суму завданих збитків в розмірі 2530247,68 грн. Стягнути з ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна`сплачений судовий збір в розмірі 1700 грн та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.»

Однак рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 30 серпня 2012 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02.04.2012 року по вказаній справі скасовано та в задоволенні позову відмовлено, при цьому залишилось невирішеним питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ст.158 ч.9 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову продовжують діяти, рішення набуло законної сили 30.08.2012 року , при цьому залишилось невирішеним питання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 лютого 2011 року по цивільній справі № 0707/758/2012 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Зняти арешт з домоволодіння АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О. Монич