ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/228/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2020 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Сташків Б.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2019 року позов АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь АТ КБ«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30 вересня 2011 року у розмірі 8 180 грн. 71 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1 921 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Позивач частково не погодився із вказаним судовим рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження з`ясовано, що апеляційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Як вбачається з поданої позивачем апеляційної скарги формулювання прохальної частини апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та ст. 374 ЦПК України, оскільки в даній частині апеляційної скарги позивач ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року та просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками та ухвалити вцій частині нове рішення, задовольнивши позовні вимоги АТ КБ "Приват Банк" в цій частині в повному обсязі, в іншій частині рішення просить залишити без змін.

Оскільки, апелянтом у мотивувальній та прохальній частині апеляційної скарги зазначено різні судові рішення, дані обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, виклавши прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційного суду, встановлених діючим законодавством, вказавши належним чином судове рішення яке оскаржує апелянт та на яке просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції відповідно до вимог передбачених статтею 356 ЦПК України,з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно дост.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185,356 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2019 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів здня отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу у новій редакції, відповідно до вимог передбачених статтею 356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Б.І. Сташків