Справа № 543/4216/12
Провадження № 2-во/242/74/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описку у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 19 вересня 2012 року ухваленого у цивільній справі № 543/4216/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Селидівським міським судом Донецької області 19 вересня 2012 року ухвалено рішення у цивільній справі № 543/4216/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судом було встановлено, що у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 19 вересня 2012 року допущена описка.

У відповідності з вимогою ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з розглядом заяви без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 вересня 2012 року допущено описку, не вірно зазначено день народження дитини, на утримання якої вирішено питання про стягнення аліментів, а саме зазначено, що « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у описовій, мотивувальні та резолютивній частинах рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 вересня 2012 року.

Керуючись ст..ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 вересня 2020 року у цивільній справі № 543/4216/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначити вірно, що у сторін від шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вірно викласти абзац № 2 резолютивної частини рішення:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Гірник, Донецької області, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Хацько