Номер провадження по справі 2/387/446/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 25 серпня 2020 року надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/2 частину та за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що з 18 лютого 1995 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час сумісного проживання у 2000 році придбали за спільні кошти, житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . 05.11.2019 шлюб між ними розірвано.Сторони не можуть досягти згоди у розподілі зазначеного майна, яке набуте в шлюбі, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення. ОСОБА_2 22.09.2020 подав до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким вважає найбільш вірогідним і реальним врегулювання даного спору є укладення мирової угоди сторонами на підставі взаємних поступок, в зв`язку з чим пропонує відповідачці укласти мирову угоду. Зі змісту мирової угоди вважає за необхідне щоб позивачка виплатила йому вартість 1/2 частини будинку та вартість 1/2 частини живності, якою вона одноосібно розпоряджалась. Крім того, відповідач 17.11.2020 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідач у встановлений судом строк зустрічного позову не заявляв.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2020 було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2020 заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 9 від 18.08.2020 встановлено, що 18.02.1995 у Липнязькій сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 5 ( а.с 8).

Згідно із свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 18.08.2020, виданого повторно Добровеличківським РВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро), встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що 05.11.2019 складено відповідний актовий запис № 24 ( а.с. 7).

З договору купівлі продажу від 13.09.2002, укладеного між ОСОБА_3 ( продавець ) та ОСОБА_2 ( покупець ), зареєстрованого в реєстрі за № 3042, встановлено, що представник продавця передав за плату у власність покупцю, а покупець прийняв у власність належний продавцям житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 ( а.с. 26 ).

Згідно з технічним паспортом на житловий будинок встановлено, що ОСОБА_2 зазначений власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 28-29).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 17.08.2000, встановлено , що ОСОБА_1 зареєстрована з ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини самостійного заробітку ( доходу ) .

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором .

Стороною відповідача не надано суду доказів того, що спірний будинок придбаний за його особисті кошти, а також позовні вимоги він визнав.

Зважаючи на ті обставини, що спірне майно було набуте сторонами за час шлюбу, тому воно на переконання суду є спільною сумісною власністю даного подружжя, а позивач має право на 1/2 його частку.

Відповідно до ч.1,5 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду .

Відповідно до п. 25 ППВСУ від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

На момент розгляду спору по суті сторонами не вносилося на депозитний рахунок суду грошової компенсації за належні їм частки у спільному майні .

Зважаючи на ті обставини, що позивачем не заявлено вимогу про виділення їй в натурі частки із спільної сумісної власності, суд вважає можливим в порядку розподілу спільного майна подружжя визнати ідеальні частки сторін в цьому майні без його реального поділу і залишити будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами у їх спільній частковій власності.

Крім того, ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2020 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно , а саме меблеву стінку; два крісла ; диван; два паласи ; дві штори; чотири стільця; журнальний столик; ліжко; трюмо; два паласи ; телевізор; спальний гарнітур; диван малютка ; письмовий стіл; пральна машинка; бойлер; чотири подушки; постільна білизна два комплекти полуторних; постільна білизна два комплекти двоспальних; вісім одіял; п`ятнадцять рушників; кухонний гарнітур; холодильник ; морозильна камера; газова плита; духовка; мультиварка; соковижималка; водонагрівач; ліжко; посуд; п`ять газових балонів; електрозварка; електрозварка; бензокоса; бензопилка; міні млин; бетономішалка; дві тонни вугілля; обприскувач; газова плита; три столи; дві швейні машинки; п`ять алюмінієвих бідонів; два сепаратори; ванна.

Однак, при розгляді справи в суді, встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання лише права власності на 1/2 ( одну/другу ) частку житлового будинку з господарськими, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1 Протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод`кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи що арештоване майно не було предметом спору, а тому суд доходить до висновку про необхідність скасування забезпечення позову та зняття арешту з майна, накладеного ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2020 у справі ЄУН № 387/766/20 номер провадження по справі 2-з/387/8/20.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача у розмірі 1100 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81,141,158, 258, 259, 273 ЦПК України, ст.ст.104, 105,109,110,112, 114 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності- задовольнити.

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями що знаходиться в АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя :

- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 ( одну/другу ) частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та залишити вказаний житловий будинок з господарськими будівлями у спільній частковій власності сторін ;

- визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 ( одну/другу ) частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та залишити вказаний житловий будинок з господарськими будівлями у спільній частковій власності сторін.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2020 по справі ЄУН № 387/766/20 номер провадження у справі 2-з/387/8/20 на майно, а саме на: меблеву стінку вартістю 3000 гривень 00 копійок; два крісла вартістю по 500 гривень 00 копійок; диван вартістю 4000 гривень 00 копійок; два паласи вартістю по 300 гривень 00 копійок; дві штори вартістю по 300 гривень 00 копійок;чотири стільця вартістю по 50 гривень 00 копійок;журнальний столик вартістю по 100 гривень 00 копійок;ліжко вартістю по 500 гривень 00 копійок; трюмо вартістю 500 гривень 00 копійок; два паласи вартістю по 250 гривень 00 копійок; телевізор вартістю 1000 гривень 00 копійок; спальний гарнітур вартістю 4000 гривень 00 копійок; диван малютка вартістю 2000 гривень 00 копійок; письмовий стіл вартістю 250 гривень 00 копійок; пральна машинка вартістю 2000 гривень 00 копійок; бойлер вартістю 2000 гривень 00 копійок; чотири подушки вартістю по 50 гривень 00 копійок; постільна білизна два комплекти полуторних вартістю по 400 гривень 00 копійок; постільна білизна два комплекти двоспальних вартістю по 500 гривень 00 копійок; вісім одіял вартістю по 200 гривень 00 копійок; п`ятнадцять рушників вартістю по 50 гривень 00 копійок; кухонний гарнітур вартістю 2000 гривень 00 копійок; холодильник вартістю 2000 гривень 00 копійок; морозильна камера вартістю 2000 гривень 00 копійок; газова плита вартістю 1000 гривень 00 копійок; духовка вартістю 500 гривень 00 копійок; мультиварка вартістю 500 гривень 00 копійок; соковижималка вартістю 500 гривень 00 копійок; водонагрівач вартістю 500 гривень 00 копійок; ліжко вартістю 500 гривень 00 копійок; посуд вартістю 1000 гривень 00 копійок; п`ять газових балонів вартістю по 50 гривень 00 копійок; електрозварка вартістю1500 гривень 00 копійок; електрозварка вартістю 500 гривень 00 копійок; бензокоса вартістю 1500 гривень 00 копійок; бензопилка вартістю 500 гривень 00 копійок; міні млин вартістю 10000 гривень 00 копійок; бетономішалка вартістю 4000 гривень 00 копійок; дві тонни вугілля вартістю 4000 гривень 00 копійок; обприскувач вартістю 250 гривень 00 копійок; газова плита вартістю 400 гривень 00 копійок; три столи вартістю по 100 гривень 00 копійок; дві швейні машинки вартістю по 200 гривень 00 копійок; п`ять алюмінієвих бідонів вартістю по 100 гривень 00 копійок; два сепаратори вартістю по 250 гривень 00 копійок; ванна вартістю 800 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень 00 копійок.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.