Провадження № 2-во/643/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталі Сергіївни, Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування результатів електронних торгів і повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2019 року, позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталі Сергіївни, Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування результатів електронних торгів і повернення майна задоволено частково. Визнано виконавчий напис №82 від 05.02.2018року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталією Сергіївною таким, що не підлягає виконанню. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталі Сергіївни на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704грн.80коп. в рівних частках по 352грн.40коп. з кожного. Скасовано заходи забезпечення позову застосовані Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 02.07.2019року, у вигляді заборони будь-кому вчиняти певні дії на відчуження автомобіля марки VW, модель Passat B7, кузов № НОМЕР_1 року випуску.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13.11.2019року, рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування результатів проведення електронних торгів, оформлених протоколом № 330269 від 03.05.2018 року, щодо реалізації транспортного засобу марки Volkswagen, модель Passat, 2012 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 - скасовано, позов в цій частині задоволено. Визнано недійсними результати проведення електронних торгів, оформлені протоколом № 330269 від 03.05.2018 року, щодо реалізації транспортного засобу марки Volkswagen, модель Passat, 2012 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 . Рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2019 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 в частині повернення транспортного засобу шляхом вилучення у ОСОБА_1

08.01.2020року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій останній зазначає, що в резолютивній частині рішення мається описка, а саме невірно зазначено номер кузова автомобіля - «НОМЕР_3», тоді як вірний номер кузова - «НОМЕР_2».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Так, при ухваленні рішення судом було вирішено питання в порядку ч. 9 ст. 158 ЦПК України, про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 02.07.2019року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2019року заяву представника позивача про забезпечення позову було задоволено частково та заборонено будь-кому вчиняти певні дії на відчуження автомобіля марки VW, модель Passat B7, кузов № НОМЕР_1 року випуску.

Таким чином, оскільки в ухвалі від 02.07.2019року був вказаний кузов № «НОМЕР_3», а не «НОМЕР_2», то суд не вбачає підстав для виправлення описки у рішенні суду від 01.08.2019року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталі Сергіївни, Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування результатів електронних торгів і повернення майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.