Справа № 466/7361/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

10 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ДМИТРИШИН Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ (м. Львів, вул. Городоцька, 26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся в суд із позовною заявою про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 у ВЗН МВС у сумі 25 734,91грн. та судових витрат.

В позовній заяві зазначив про те, що згідно наказу Львівського державного університету внутрішніх справ від 26.07.2013р. № 429 о/с ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання. Після цього, між ЛДУВС, ГУМВС України у Львівській області та ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Відповідно до п. п. 3.2, 2.3.6 цього Договору відповідач був зобов`язаний у випадку звільнення з органів внутрішніх справ після закінчення навчання до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі.

Наказом ЛДУВС від 05.10.2018р. № 649 о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби в органах внутрішніх справ поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби згідно п. 6 ч. 1ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з проведеним розрахунком сума фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 за період з 10 серпня 2013 року по 10 березня 2017 року становить 25 734,91 грн.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно не суму боргу не сплатив, позивач просить стягнути з нього заборгованість у примусовому порядку.

Провадження у справі за клопотанням позивача відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача не надходили.

Представник позивача разом з позовною заявою скерував до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Копія позовної заяви з додатками скерована відповідачу за вказаною у матеріалах справи адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відзиву на позов відповідач не подав.

В судові засідання 05.11.2019р. та 10.01.2020р. відповідач не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованими листами з повідомленням про вручення. Останній лист повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення від 06.01.2020р. про повернення: «інші причини».

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, суд вважає що відповідач належним чином повідомлялася про дату і час судового засідання. У встановлений строк відзиву на позов не подав.

Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що згідно наказу Львівського державного університету внутрішніх справ від 26.07.2013р. № 429 о/с ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання.

Після цього, між ЛДУВС, ГУМВС України у Львівській області та ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України.

Відповідно до п. п. 3.2, 2.3.6 цього Договору відповідач був зобов`язаний у випадку звільнення з органів внутрішніх справ після закінчення навчання до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі.

Наказом ЛДУВС від 05.10.2018р. № 649 о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби в органах внутрішніх справ поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби згідно п. 6 ч. 1ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п. п. 3.2, 2.3.6 цього Договору відповідач був зобов`язаний у випадку звільнення з органів внутрішніх справ після закінчення навчання до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі.

Наказом ЛДУВС від 05.10.2018р. № 649 о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби в органах внутрішніх справ поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби згідно п. 6 ч. 1ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з проведеним розрахунком сума фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 за період з 10 серпня 2013 року по 10 березня 2017 року становить 25 734,91 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до постанови КМУ від 01 березня 2007 року №313 затверджено порядок відшкодування особам витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, яким передбачено, що відшкодування витрат проводиться за договором про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або Управлінням МВС та особою. Сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовується у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.2.3.6, 3.1 Договору, п. 1 ст.1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України», наказу про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства Внутрішніх справ України, наказу Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства Внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної Служби безпеки України від 16.07.2007 №419/831/240/605/537/219/534 «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» та відповідно до ч.6 ст. 18 Закону України «Про міліцію» витрати на утримання курсантів у вищому навчальному закладі МВС України, підлягають відшкодуванню у судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи звільненим зі служби в органах внутрішніх справ поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби згідно наказу від 05.10.2018р. №649, станом на день звернення до суду, не вніс кошти на погашення заборгованості перед позивачем, на претензії, які надсилалися позивачем щодо досудового врегулювання спору, відповідач не відреагував.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання перед ЛДУВС, допустивши вищевказану заборгованість.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) в користь Львівського державного університету внутрішніх справ (м.Львів, вул.Городоцька, 26) 25 734,91грн. боргу та 1921,00грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська