Справа № 324/1602/20
Провадження № 2/324/599/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Пологівської міської ради, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,24,

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначила, що вона фактично з червня 2002 року та по теперішній час постійно проживає та фактично користується і володіє жилим будинком із господарськими будівлями та спорудами, який складається з: Житлового будинку, до складу якого входить: житловий будинок літ.«А» загальною площею 75,4 кв.м, житловою площею 46,3 кв.м, козирок до літ «А», літня кухня літ.«Б», сарай літ.«В», навіс літ.«Г», гараж літ.«Д», погріб під літ.«Д», вбиральня душ літ.«Е», сарай літ.«И», навіс літ.«Л», басейн літ.«З», свердловина літ.«К», паркан «1», ворота «2», хвіртка «3», хвіртка «4», паркан «5», паркан «6», паркан «7», замощення «І», розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У травні 2002 року батько позивача ОСОБА_2 повідомив, що він придбав цей будинок. За таких обставин вона вирішила, що може в ньому спокійно проживати та володіти цим будинком і батько не чинив їй перешкод у цьому. Вона почала робити ремонт у будинку та приводити його в належний стан для проживання. У червні 2002 року, закінчивши ремонт, вона переїхала у цей будинок та почала у ньому проживати. Вона вважала, що документи на домоволодіння знаходились у батька, і вважала, що батько оформив житловий будинок належним чином. З червня 2002 року вона користується та володіє будинком, робить у ньому поточні ремонти, сплачує комунальні послуги та послуги, пов`язані із обслуговуванням будинку. У серпні 2020 року у неї виникла необхідність переоформити договори на послуги, пов`язані із обслуговуванням будинку. За таких обставин вона запитала у батька про документи на будинок, проте батько повідомив їй, що він так і не оформив будинок належним чином, а місце перебування колишнього господаря будинку йому не відоме. За таких обставин вона звернулась до ТОВ «КП Імпульс» для виготовлення технічного паспорта на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами. Відповідно до «Звіту з незалежної оцінки», виготовленим ФОП ОСОБА_3 , інвентаризаційна вартість вищевказаного житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 173279,00 гривень.

У зв`язку з вищезазначеним позивач з посиланням на ст.344 ЦК України просить суд постановити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1 , за набувальною давністю право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст.ст.23-30 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30,175-187,190-192,258-261,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати за формою, передбаченою ст.178 ЦПК України, у порядку, встановленому ст.191 ЦПК України, до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним направленням його копії та копій доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а відповідачу надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Одночасно роз`яснюється, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.