Дата документу 10.12.2020 Справа № 334/8179/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/8179/19
Провадження №22-ц/807/3672/20
Головуючий в 1-й інстанції Філіпова І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року, постановлену у м. Запоріжжі у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

08 вересня 2020 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказавши в заяві, що в резолютивній та описовій частині допущена описка в прізвище відповідача та його неповнолітніх дітей, а саме: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , замість « ОСОБА_5 ». Тому, заявник просила суд виправити вказану описку в судовому рішенні та вірно зазначити прізвище відповідача та його неповнолітніх дітей « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вимог заяви.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що відмовляючи у задоволенні заяви суд фактично позбавив позивача права на виконання рішення суду, при цьому суд першої інстанції безпідставно не перевірив правильність анкетних даних відповідачів на правильність відмінювання їх прізвища.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В силу вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до позовної заяви (аркуш справи 2-4), свідоцтва про шлюб (аркуш справи 8, про зміну прізвища позивача), висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання осіб таким, що втратили користування житловим приміщенням та актом обстеження умов проживання (аркуш справи 51- 53) зазначено прізвище відповідача та дітей саме: « ОСОБА_6 », тому відсутні підстави для виправлення описки у рішення суду.

Проте, такі висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на законі, а тому з ними не можна погодитися.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

При поданні позову до суду позивачем не додано жодних документів на підтвердження правильності анкетних даних відповідачів, зокрема написання їх прізвищ.

Документи, в яких зазначені дані відповідачів викладені російською мовою а.с.9, 10, 12, або складені на підставі даних наявних у позовній заяві - а.с.51-52.

Між тим, відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Зазначені вимоги процесуального законодавства судом першої інстанції при розгляді справи по суті були виконані і надіслані відповідні запити до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Згідно відповідей Департаменту за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.27-35).

За наявності таких суперечливих анкетних даних, судом першої інстанції при вирішенні питання про виправлення описки у рішенні суду не перевірено правильність написання прізвищ відповідачів виходячи з документів, що посвідчують їх особу або шляхом надіслання запитів у відповідні установи.

Між тим, правильне зазначення прізвищ відповідачів у справі у рішенні суду безпосередньо впливає на можливість забезпечення виконання рішення суду та в протилежному випадку нівелює саму суть судового розгляду та захисту прав, свобод чи інтересів осіб, які звернулись до суду.

Також слід зазначити, що за текстом рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2020 року прізвище відповідачів мають неправильні закінчення при відмінюванні, що також може стати перешкодою при виконанні рішення суду. На дані обставини звертала увагу заявниця ОСОБА_1 у своєму клопотанні, однак судом першої інстанції зазначені доводи перевірені не були.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви передчасним, тому згідно вимог ст. 379 ЦПК України ухвалу слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів зазначає, що вимоги апеляційної скарги про внесення виправлень у рішення районного суду, судом апеляційної інстанції не можуть бути задоволені, оскільки виходячи зі змісту ст. 269 ЦПК України, питання щодо внесення виправлень у рішення вирішується судом, який ухвалив вказане рішення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 10 грудня 2020 року.

Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар

судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков