overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4443/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши в приміщенні суду у м. Львові заяву представника відповідача Дошкільного навчального закладу №173 Шевченківського району м. Києва Дасюка Віктора Володимировича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №173 Шевченківського району м. Києва, третя особа, що не заявляє самостійних вимог директор Дошкільного навчального закладу № 173 Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Представник відповідача Дошкільного навчального закладу №173 Шевченківського району м. Києва Дасюк В.В. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання, яке призначено на 10.30 год. 17.12.2020 р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача Дошкільного навчального закладу №173 Шевченківського району м. Києва Дасюка Віктора Володимировича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №173 Шевченківського району м. Києва, третя особа, що не заявляє самостійних вимог директор Дошкільного навчального закладу № 173 Шевченківського району м. Києва Тімошкова Любов Леонідівна про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, яке призначене на 17 грудня 2020 р. о 10.30 год. проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Херсон

справа № 653/3429/17

провадження № 22-ц/819/222/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , нарішення Генічеського районного суду Херсонської областіу складі судді Крапівіної О.П. від 19 липня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна набутого під час шлюбу особистою власністю,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 19 липня 2019 рокубез змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцька селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцька селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 21.12.2020 року о 14-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.12.2020р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа №705/5810/19
2/705/1161/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/5810/19 (провадження 2/705/1161/20), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» подано до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 736/1746/19
Номер провадження 2/736/44/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

15 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позивачі належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явились, в позовній заяві вказали про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2020 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа №295/6603/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Козакевич І.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Витребувати витребувати у Головного управління ДФС у Житомирській області копії річних балансів та звітів про фінансовий стан ПП «Адлер» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35954742, місцезнаходження: 10007, Житомирська область, м. Житомир, вулиця Авіаторів, буд. 9), за період з 2017 р. по 23.06.2019 р. ( включно).

Витребувати у Регіональному сервісному центрі МВС (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96 ) інформацію з Єдиного державного реєстру, про те, які транспортні засоби були зареєстровані за ОСОБА_2 , за період з 01.01.2018 року по 23.06.2019 року. Витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірені документи, а саме: технічні паспорта на автомобіль Тойота Ленд Крузер 200, легковий універсал - В, д.н. НОМЕР_1 , на автомобіль Тойота Яріс, д.н. НОМЕР_2 , на автомобіль Ауді, д.н. НОМЕР_3 .

Витребувати в АТ «Укрексімбанк» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127), АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9), АТ КБ "Приватбанк» ( м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію щодо банківських вкладів на ім`я ОСОБА_2 за період з 2017 р. по 23.06.2019 р. ( включно).

Витребувати у Державної податкової служби України ( 04053, м. Київ, Львівська пл., 8.) інформацію про доходи ОСОБА_1 ( РНОКПГІ - НОМЕР_4 ) за період із 14 жовтня 2000 року по 25 червня 2019 року. Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області ( 10031, м.Житомир. вул.Покровська,96) інформацію про те чи належав та/або належить автомобіль Ауді А7, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.01.2020 року

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 323/1618/20
Провадження№ 2/323/471/20
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

08.12.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головоючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Закладній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до суду звернувся представник позивача - Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, із позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення піклувальника.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819 та направлення судової повістки на її адресу, яка зазначена у позовній заяві.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує у повному обсязі.

Третя особа, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за за позовною заявою Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення піклувальника - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
233 № 233/5090/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо можливості видачі судового наказу, дістаю такого висновку:

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржником є ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За запитом суду, в порядку, встановленому ст.165 ЦПК України, отримано інформацію з Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, з якої вбачається що ОСОБА_1 за вказаною адресою а саме: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться (знята з реєстрації).

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію, роз`яснивши заявнику, що в силу ч.1 ст.166 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

В силу ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.165,166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши заяву представника позивача за позовом ФГ Шкільного Василя Михайловича, представник - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Кам`янецька сільська рада, про визнання права постійного користування земельною ділянкою, про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

10 грудня 2020 року подана заява про відкликання позовної заяви. Разом із вказаною заявою представник подав до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі заяви про забезпечення позову у розмірі 1051 (одна тисяча пятдесят одна) грн. 00 коп. згідно квитанції №275 від 07.12.2020 року.

Ухвалою Новоархангельського районного суду від 10.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_4 та заяву про забезпечення позову повернуто.

Відповідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, підстав для відмови у задоволенні заяви немає, тому судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", суддя - П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника позивача за позовом ОСОБА_4 - Холоденка Р.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати УДКС України у Новоархангельському районі Кіровоградської області, код ЄДРПУ 37583411, що розташований за адресою: вул. Леніна, 36 смт. Новоархангельськ повернути позивачу ФГ Шкільного Василя Михайловича судовий збір в сумі 1051 (одна тисяча пятдесят одна) грн. 00 коп, який було сплачено на р/р 1276, МФО 899998 згідно квитанції №275 від 07.12.2020 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: