Головуючий суду 1 інстанції - Соболєв Є.О.
Доповідач -Кострицький В.В.
Справа № 408/4206/16-ц
Провадження № 22-ц/810/1053/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Кострицького В.В.,

суддів: Стахової Н.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

участники справи:

позивач - Національна академія внутрішніх справ,

представник позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2019 року за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2019 року провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, закрито.

В апеляційній скарзі Національна академія внутрішніх справ просить скасувати ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2019 року, посилаючись на те, що ухвала винесена із порушенням норм процесуального права. Просять ухвалити рішення, яким позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання у розмірі 19 151 грн 97 коп (дев`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят одна гривня. 97 коп) задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, виступ представника позивача в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

29.11.2007 року між КНУВС та відповідачем був укладений договір № Лг-5 про підготовку фахівця, згідно якого він навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання, повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі відмови від подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати фактичні витрати за період навчання.

З 01 вересня 2006 року по 18 червня 2010 року відповідач у період навчання на здобуття вищої освіти за державним замовленням за напрямком «Правознавство» перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг.

Наказом КНУВС від 18.06.2010 № 463 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста, видано диплом спеціаліста та направлено для подальшого проходження служби до УМВС України в Луганській області.

Відповідач був звільнений з ОВС за порушення дисципліни до закінчення трирічного терміну перебування на службі після навчання, отже він не виконав умови договору про підготовку фахівця, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь НАВС вартість навчання у розмірі 19151,97 грн. та судові витрати.

Так, оскаржена ухвала Біловодського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2019 року мотивована тим, що спори з приводу стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Отже, спір з приводу відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, підпорядкованому Міністерства внутрішніх справ України, яке є суб`єктом владних повноважень, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 6.8 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14 лютого 2008 року № 62 «Про затвердження Положення про вищі навчальні заклади МВС», початком проходження служби в органах внутрішніх справ уважається дата, зазначена в наказі про зарахування на навчання до вищого навчального закладу.

Таким чином, навчаючись у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, особа проходить публічну службу.

Публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби належать до юрисдикції адміністративних судів (п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Закриваючи провадження суд першої інстанції, в обґрунтування своїх висновків, послався на п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме, суддя закриває провадження у справі, якщо, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України підставами для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно Постанови Верховного Суду по справі № 151/936/16-ц від 21 серпня 2019 року - вирішуючи спір по суті позовних вимог, суди виходили із того, що правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з невиконанням відповідачем цивільно-правової угоди, внаслідок чого у нього виникло зобов`язання відшкодувати вартість навчання, тому вирішення цього спору належить до компетенції цивільного суду. Разом з тим, спори, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат, відбувається після її звільнення з державної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

У межах цивільного судочинства суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному судочинстві в силу вимог статті 17 КАС України (статті 19 КАС України у редакції від 03 жовтня 2017 року), якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18) та від 13 березня 2019 року у справі № 723/18/17 (провадження № 14-563цс18).

Доводи апеляційної скарги (а.са.157-168) в частині того, що правовідносини сторін є по суті цивільно-правовими не відповідають існуючий на час розгляду справи правовій позицій Верховного Суду і здебільш зазначені доводи стосуються аналізу та переліку чинного законодавства в частині питань проходження служби та непогодженням з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду і не стосуються аналізу правовідносин сторін, а тому зазанчені доводи є неприйнятними.

Із урахуванням викладеного, судова колегія вважає правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції яка обгрунтована правовою позицією Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ залишити без задоволення.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 15 січня 2020 року.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді: Н.В. Стахова

М.В. Назарова