overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/7603/20
Провадження №2/359/2765/2020
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рогозівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник Рогозівської сільської ради не з`явився у підготовче судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рогозівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 20 січня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Витребувати у Бориспільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- відомості про державну реєстрацію актових записів про народження осіб, батьком яких записаний ОСОБА_3 ;

- відомості про державну реєстрацію актових записів про шлюби, укладені з ОСОБА_3 ;

- відомості про державну реєстрацію актових записів про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були батьками ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 575/36/20
Провадження № 6/575/3/20
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 січня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

у с т а н о в и в:
13 січня 2020 року до Великописарівського районного суду Сумської області надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: виконавчого напису №941 від 18.05.2006 приватного нотаріуса Чугуївського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 шкоди, заподіяної державі, у розмірі 998,49 гривень, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.
Відповідно до абз.2 ч.2 та ч.3 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Таким чином, враховуючи, що виконавчий документ, про поновлення строку пред`явлення до виконання якого просить заявник, виданий Білопільським районним судом Сумської області, заява Військової частини НОМЕР_1 підсудна зазначеному суду та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та відкрити провадження в даній справі.
Призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Великописарівського районного суду Сумської області з повідомленням учасників справи.
Попередити учасників по справі, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. В`юник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4785/20

провадження у справі № 2/0285/1403/20

08 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 23 грудня 2020 року о 9 год. 50 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 291/1045/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року
Ружинський районний суду Житомирської області
в складі головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні справи знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 11.09.2020 р. по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивачкою разом з матеріалами позовної заяви подано письмове клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , жительку: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 , які можуть підтвердити той факт, що відповідачка з 2017 року не проживає в будинку належному позивачці.
Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена, про дату, час, місце розгляду справи.
Дослідивши клопотання, суд встановив наступне.
Заява позивача про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.
Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.
Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Письмове клопотання позивачки - задовольнити.
В судове, засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, викликати свідків:
- ОСОБА_3 , жительку: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини.
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №766/6524/18
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчий частині відкритого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступник первісного позивача ОСОБА_4 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справ 766/18057/19, 766/14580/20, 766/19277/20, що розглядаються Херсонським міським судом Херсонської області.

За приписами ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду зупиняється тільки з підстав, встановленими пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 ЦПК України, а саме у випадках: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 ЦПК України; перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Таким чином, на стадії судового розгляду можливість зупинення провадження через об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України) не передбачено нормами ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 265/6494/19
Провадження № 2/265/304/20
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

15 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем за законом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом на розгляд учасників процесу поставлено питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності інших учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2020 року о 10-30 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя _____________________________
Справа № 236/4444/19
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"14" січня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Саржевської І.В.,

при секретарі Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини(а.с.2-4).

Позивач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, для участі в судовому засіданні не прибула, надала до суду заяву, в якій просила здійснювати судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи(а.с.26).

Відповідача ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом, однак він для участі в судовому засіданні не прибув, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти позову не висунув, про наявність поважних причин для неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 712/6737/19
Провадження № 2/712/942/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

15 січня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Соснівського районного суду Черкаської області від 15.11.2019 року провадження по справі за вказаним позовом закрито.

Постановою Апеляційного суду від 26.12.2019 року вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, цивільну справу направлено для продовження розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

14.01.2020 року згідно протоколу авто розподілу судової справи між суддями дану справу було розподілено в провадження судді Пироженко В.Д.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні прийняти до свого провадження.

Справу до розгляду призначити на 13 лютого 2020 року о 10.00 год., та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 331/3668/20
Провадження № 2/331/1712/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу та трьох відсотків річних за поставлену теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу та трьох відсотків річних за поставлену теплову енергію в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 570/2579/20
Номер провадження 2/570/1013/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

09 грудня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено до 14 грудня 2020 року.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 15 вересня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Штогун О.С.