Справа № 539/3611/20
Провадження № 2/539/1225/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частини житлового будинку удаваним та визначення його договором купівлі-продажу, визнання частини житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.11.2020 відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 10.12.2020
10.12.2020 відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 визнання договору дарування частини житлового будинку удаваним та визначення його договором купівлі-продажу, визнання частини житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.
ОСОБА_2 у судове зсідання не з`явився.
ОСОБА_1 у судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву.
Суд, заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.
Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу. Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.
Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.
Предметом первісного позову є розірвання шлюбу між сторонами.
Натомість, предметом зустрічного позову є визнання договору дарування частини житлового будинку удаваним та визначення його договором купівлі-продажу, визнання частини житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.
Таким чином, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами не можуть зараховуватися, а задоволення зустрічного позову повністю або частково не виключить можливість задоволення первісного позову.
Крім цього, спільний розгляд указаних позовів є недоцільним, оскільки спричинить затягування розгляду справи.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви про визнання договору дарування частини житлового будинку удаваним та визначення його договором купівлі-продажу, визнання частини житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.
Така відмова не позбавляє ОСОБА_1 права пред`явити позов в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 193, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про визнання договору дарування частини житлового будинку удаваним та визначення його договором купівлі-продажу, визнання частини житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, роз`яснивши право пред`явити позов в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова