overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6589/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника заінтересованої особи Служби безпеки України - Каменського К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Російська Федерація в особі офіційного представництва - Посольства Російської Федерації в Україні; Рада національної безпеки та оборони України; Служба безпеки України; Міністерство соціальної політики України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Російська Федерація в особі офіційного представництва - Посольства Російської Федерації в Україні; Рада національної безпеки та оборони України; Служба безпеки України; Міністерство соціальної політики України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт про те, що вимушене переселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у листопаді 2014 року з окупованої території Луганської області відбулося унаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області.

В іншій частині заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересована особа - Російська Федерація в особі офіційного представництва - Посольства Російської Федерації в Україні (м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 27);

Заінтересована особа - Рада національної безпеки та оборони України (м. Київ, вул. П. Болбочана, 8);

Заінтересована особа - Служба безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33);

Заінтересована особа - Міністерство соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10).

Суддя -
09.01.2020 227/2701/17
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Овчиннікової Ю.О.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Ковальчука Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані сторони: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 442, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде складене до 14 січня 2020 року.

Суддя А.О. Кошля

09.01.2020
Справа № 565/1341/20
Провадження № 2/565/604/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

09 грудня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Рибчинчук Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, м-н Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненська область, код в .

Повний текст рішення буде складено до 19.12.2020 року.

Суддя Мануляк Ю.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/257/20 Справа № 703/3021/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М. заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 30 січня 2020 року на 12 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді: Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Провадження № 2/554/547/2019
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

03.01.2020 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

02.12.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 28.01.2020 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 396/339/19
Провадження №: 2-во/752/35/20
У Х В А Л А

14.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2019 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Хара Н. С., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко О. Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Разом з тим, 13.01.2020 р. від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні від 04.11.2019 року, а саме просить вірно зазначити позивача ОСОБА_2 , замість не вірно зазначеного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність виправити описку в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2019 року вірно зазначити позивача - ОСОБА_2 , замість не вірно зазначеного ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа 688/3929/19
№ 2/688/140/20
Ухвала

про заочний розгляд

14 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року по вказаній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 26 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 26 листопада 2019 року, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися. Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Підготовче судове засідання відкладалося на 09 грудня та 23 грудня 2019 року у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем судової повістки.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду на 14 січня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, просила справу призначити до судового розгляду, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечила проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2085/19
Провадження № 2/935/1024/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

23.12.2019 року суддею Коростишівського районного суду Житомирської області постановлено ухвалу про те, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

В резолютивній частині ухвали міститься описка, а саме: не вірно вказано дату постановлення ухвали.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі судді від 23.12.2019 року по справі допущена описка, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі судді від 23.12.2019 року у цивільній справі № 935/2085/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та вказати вірну дату постановлення ухвали «26.12.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 392/1054/20
Провадження№ 2/392/688/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації про видачу державного акту на земельний пай,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про видачу державного акту на земельний пай.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона за змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, яку направлено на адресу місця проживання позивача та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

26.10.2020 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації про видачу державного акту на земельний пай - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2/344/1420/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2019 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні сторони не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2020 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 234/4628/20
Провадження № 2/234/2018/20
УХВАЛА

про витребування доказів

09 вересня 2020 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Підгорної Є.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Баженової Лариси Василівни інформації чи звертався хто небудь із заявою про прийняття або про відмову у прийнятті спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно доч.3ст.84ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Баженової Лариси Василівни вищезазначеної інформації, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати від Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Баженової Лариси Василівни інформацію чи звертався хто небудь із заявою про прийняття або про відмову у прийнятті спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину.

Копію ухвали суду негайно надіслати до Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Баженової Лариси Василівни для виконання.

Встановити строк виконання ухвали суду не пізніше 09.11.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно д ост. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко