overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Острівське шосе, буд. 1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

11.01.2020 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 682/1929/20
Провадження № 2/682/792/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Славутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди),

в с т а н о в и в:

Розгляд справи у даній справі призначено на 09.12.2020 10:00.

В призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

Від представника відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його викладацькою діяльністю.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 17.12.2020 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 185, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Витребувати у Першій Херсонській державній нотаріальній конторі спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.509 - на 25.03.2021 року о 16-10 год.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Єпішина Ю.М.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 310/8933/19
2/310/587/20
УХВАЛА

14 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про захист прав споживача, повернення вкладу, нарахованих відсотків та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк» про захист прав споживача, повернення вкладу, нарахованих відсотків та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 14 січня 2020 року.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хвилин 14 січня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/8933/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про захист прав споживача, повернення вкладу, нарахованих відсотків та стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції 14 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк».

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання та Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 344/9761/17
Провадження № 22-ц/4808/295/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою арбітражного керуючого Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Седлецького Олександра Валентиновича на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючою суддею Татаріновою О.А. 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного Державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом порушено питання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що Івано-Франківське обласне Державне об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості з 2003 року перебуває в процедурі банкрутства, що підтверджується документально.

Із змісту ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Зважаючи на те, що апелянт перебуває у стані банкрутства, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору у розмірі 1 921 грн до ухвалення судового рішення у справі за результатами розгляду даної апеляційної скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору апелянтом у розмірі 1 921 грн до ухвалення судового рішення у справі за результатами розгляду даної апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Седлецького Олександра Валентиновича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України до 23 січня 2020 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 484/2653/19

провадження № 61-20584ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року відмовлено Обласному центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради про скасування наказу про притягнення до дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди. До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору № 30 від 14 листопада 2019 року на суму 1 921,00 грн.

У грудні 2019 року від Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Обласним центром медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради судовий збір за квитанцією про сплату судового збору № 30 від 14 листопада 2019 року на суму 1 921,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Обласному центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради сплачений судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні 00 копійок, що внесений згідно квитанції № 30 від 14 листопада 2019 року на розрахунковий рахунок UA7026007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2020 Справа №607/1114/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Мотиль Б.І.

представника Тернопільського

міського відділу ДВС Гнатюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, зацікавлені особи ОСОБА_2 , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, зацікавлені особи ОСОБА_2 , відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складне у строк не пізніше 19 січня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19500/19

Провадження № 2-н/638/87/20

13.01.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 16.12.2019 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 24.12.2019 року (вх. 46 від 02.01.2020 року), фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/21/20
Провадження № 2/350/148/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 січня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем ОСОБА_2 , 02 квітня 1992 року в Ілемнянській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовиий запис № 3, неповнолітню дитину залишити на проживанні разом з нею.

Ознайомившись з матеріалами цивільного позову, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачкою недоплачена сума судового збору, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2020 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року становить 2027 гривень.

З огляду на вказане позивачкою ОСОБА_1 необхідно здійснити оплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 840 гривень 80 копійок. З квитанції № 0.0..1 від 20.12.2019 року вбачається, що позивачка сплатила суму судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок, таким чином їй необхідно доплатити 72 гривні 40 копійок. Суму недоплаченого судового збору необхідно перерахувати за наступними реквізитами: отримувач: УК у Рожнят. р-ні/Рожнят. р./22030101: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37795394; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA6009385; Код класифікації доходів бюджету 22030101

Таким чином відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати строк встановлений ст. 185 ЦПК України - 5 днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в передбачений законом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Максимів І.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________
Номер провадження № 2-н/521/16/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник:ТОВ «Одесаобленерго»
Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3682/18 рік
номер провадження 2-о/695/2/20
про поновлення цивільної дієздатності
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 січня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Золотоніського психоневрологічного інтернату про поновлення ОСОБА_1 в дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 07.11.2019 року по даній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок експертизи№ 451 від 20.12.2019 року, то провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Золотоніського психоневрологічного інтернату про поновлення ОСОБА_1 в дієздатності та призначити судове засідання на 27 березня 2020 року на 14.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.