overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 426/16225/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Білокуракінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Білокуракінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 27 грудня 2019 року заявнику було відмовлено у відкритті провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Білокуракінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

При вирішенні питання про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Білокуракінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, судом не вирішувалося питання про повернення судового збору.

16 січня 2020 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору. Заявник просить повернути судовий збір на рахунок НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що дійсно при подачі заяви до неї долучалася квитанції про сплату судового збору № 44 на суму 384,20 грн. Разом з тим, такий судовий збір було сплачено на р/р UA6012271, код отримувача 37928384, Банк отримувача 899998, отримувач Казначейство України. Дані реквізити для сплати судового збору належать Сватівському районному суду Луганської області.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки заявнику було відмовлено у відкритті провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Брянка Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., згідно квитанції про сплату судового збору № 44 від 26 грудня 2019 року, сплаченого на р/р UA6012271, код отримувача 37928384, Банк отримувача 899998, отримувач Казначейство України, призначення платежу: *;101;; Судовий збір за заявою ОСОБА_1 , платник ОСОБА_1 . Судовий збір повернути на рахунок НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 369/3000/20
Провадження № 2/165/637/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Волинській області, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 18.09.2020 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 14 год. 45 хв. 22 грудня 2020 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 503/1195/20
Провадження № 2/503/565/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

представника позивача адвоката Баки В.В.,

представника відповідача адвоката Трегубчака Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кодимська районна державна адміністрація, про позбавлення осіб права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження та проводилось підготовче провадження.

Під час проведеного судом підготовчого засідання було з`ясовано та вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України та з`ясовано думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кодимська районна державна адміністрація, про позбавлення осіб права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 15.00 годину 14 січня 2021 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 2-941/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2020 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного Одеської області від 28.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного Одеської області від 28.11.2019 року до судового розгляду на 16 :30 год. 16 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2020 Справа №607/21011/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 297 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Тернопільський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

СуддяК. М. Грицай
Справа №672/11/20
Провадження №2/672/93/20
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

15 січня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/11/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області (32000, вул. Шевченка, буд.20 м. Городок Хмельницької області)

про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 25.02.2020 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у п"ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до підготовчого судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як за чотирнадцять днів до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач також має право подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення мають бути подані у строк, не пізніше як за п`ять днів до початку розгляду справи по суті. Заперечення мають бути подані у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

До початку розгляду справи по суті сторони мають право заявити клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя
Справа № 658/3707/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 грудня 2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний розділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та розділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний розділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та розділ земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про витребування з КП Каховського БТІ інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані з КП Каховського БТІ, яке є розпорядником таких документів, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП "Каховське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 необхідну для огляду в судовому засіданні.

Ухвалу виконати до 12 січня 2021 року.

Роз`яснити керівнику КП "Каховське бюро технічної інвентаризації", що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа №639/9091/19
Провадження №2/639/612/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд «про стягнення аліментів з мами дітей ОСОБА_2 ».

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до зворотного повідомлення, вказана ухвала була отримана особисто позивачем ОСОБА_1 - 02.01.2020 року.

До теперішнього часу, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказані недоліки позову не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначена обставина не позбавляє позивача права звернутись з аналогічним позовом до суду, оформленим відповідно до вимог, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова
Провадження № 2/522/271/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у загальному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який продовжує навчання, в розмірі ј частини усіх видів його заробітку, до досягнення ОСОБА_3 23-х років, починаючи з 25 вересня 2019 року.

Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

15.01.20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представників сторін ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу №221/4624/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом право спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на частину нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання її такою, що втратила право користування на житло, усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення,

встановив:

Судом розглядається зазначена цивільна справа.

10.12.2020р. представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 адвокат Мірошнікова О.А., до початку розгляду справи по суті, надала заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині виселення ОСОБА_1 оскільки вона самостійно звільнила спільну квартиру .

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду в частині виселення ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання її такою, що втратила право користування на житло, усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення в частині виселення ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/260/20
провадження № 2-н/753/153/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"15" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив «Локомотив-11» (02068, м. Київ, вул. Олійника, 15, 17, 19) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив «Локомотив-11» (02068, м. Київ, вул. Олійника, 15, 17, 19) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА