Провадження № 2-п/761/124/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представника відповідача: ОСОБА_1 ,

позивача та його представника: ОСОБА_2 , ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 31 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користування власністю шляхом вселення в квартиру, встановлення порядку користування квартирою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користування власністю шляхом вселення в квартиру, встановлення порядку користування квартирою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задоволено частково. Зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 усунути (не чинити) ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та передати йому один екземпляр ключів від вказаної квартири. Вселено ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 . Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 . Виділено у користування у ОСОБА_2 житлову кімнату площею - 12,4 кв.м., що є ізольована; виділити у користування ОСОБА_5 житлові кімнати площею - 17,4 кв.м. та площею - 12,5 кв.м., що є ізольованим; кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, - залишити в спільному користуванні. Зобов`язано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_2 в повноцінному користуванні своєю власністю. В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення матеріальної і моральної шкоди судом було відмовлено. Вирішено питання про стягнення судового збору.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи по суті в судове засідання, оскільки за місцем фактичного знаходження відповідач 3 повістки про виклик не отримував, а дізнався лише підсля розгляду справи під час отримання рішення суду. Відтак, з об`єктивних причин був позбавлений можливості з`явитися до суду і тому не міг надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи. Зазначив про те, що задоволення позову порушує права малолітньої особи, оскільки на кожного з проживаючих припадає менше житлова площа в квартирі, ніж передбачено законом. Вказані обставини не були відомі суду на час винесення рішення по суті, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали поданий відзив проти заяви про перегляд заочного рішення суду, зазначивши про відсутність двох обов`язкових підстав для його скасування, обізнанність відповідача про розгляд судом справи, оскільки він проживав разом з іншими відповідачами у одній квартирі та вони знали про розгляд справи судом. Позивач як власник частини спірної квартири вправі проживати у ній.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, але були повідомлені про розгляд заяви належним чином.

Між тим, неявка відповідачів не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до вимог ст..287 ЦПК України.

Крім того, з врахуванням обмеження строків вирішення заяви про перегляд заочного рішення суду за ст..286 ЦПК України та наявності письмових доводів учасників справи щодо вказаної заяви, суд вважає за можливе розглянути її за відсутності представників такого учасника.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи представників учасників, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи представником відповідача вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин наведено не було, а судовий розгляд позовної заяви ОСОБА_2 призначався неодноразово як на 26.02.2020 року, на 21.04.2020 року, на 17.06.2020 року, на 31.07.2020 року про що відповідачі неодноразово повідомлявся як поштовим зв`язком, так і СМС повідомленнями у зв`язку з відсутністю фінансування суду (а.с.33-40, 55-57, 64-67).

Більше того, судом було здійснено повідомлення про виклик саме з адреси реєстрації відповідача 3- АДРЕСА_2 у відповідності до вимог ст.ст.187, п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України (а.с.35).

Крім того, відповідач 3 як зазначив його представник є членом сім`ї інших відповідачів та проживає із ними у спірній квартирі АДРЕСА_1 , куди направлялись серед іншого повідомлення про виклик, а в лютому мати дружини відповідача 3, знаючи про розгляд справи в суді подавала клопотання про її відкладення (а.с.41). Вказані обставини свідчать про обізнанність відповідача 3 про розгляд справи судом.

Наведені відповідачем 3 (його представником) у вказаній заяві обставини для скасування заочного рішення досліджені і проаналізовані судом із відповідним обґрунтуванням у цьому судовому рішенні.

Проживання у спірній квартирі малолітньої дитини не може підставою для порушення прав позивача як власника частини спірної квартири.

Оскільки, відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_4 від 09.10.2020 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 31 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користування власністю шляхом вселення в квартиру, встановлення порядку користування квартирою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.А.Осаулов