overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-355/10
Провадження № 6/648/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою.

Представник стягувача за виконавчим листом № 2-355/10 звернулася до суду з заявою про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи Білозерський РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області, мотивуючи це тим, що даний виконавчий лист перебуває в провадженні вказаного відділу.

ОСОБА_1 не заперечувала проти залучення до участі у розгляді її заяви в якості третьої особи Білозерський РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 7 ст. 435 ЦПК України визначено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що за виконавчим листом № 2-355/10, про розстрочення якого просить заявниця, наявне виконавче провадження, яке перебуває в провадженні Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області за номером № 54786819, а рішення суду за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 може вплинути на права та обов`язки державного виконавця, суд вважає, що заява представника стягувача є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 53, ч.7 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (вул. Свободи, 85, смт. Білозерка, Херсонської області).

Направити до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області копію ухвали, заяву з додатками та роз`яснити право на свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
У Х В А Л А

Справа №338/1487/19

07 грудня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Адвокат Гандзюк І.Р. від імені ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Богородчанським районним судом Івано-Франківської області на підставі рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2020 року у цивільній справі №338/1487/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Подана заява пов`язана із виконанням судового рішення в цивільній справі, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до провадження та призначити судове засідання на 09 год 45 хв 11 грудня 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шишко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/605/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 р. до Дарнивцького районного суду м. Києва звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із спільною заявою про розірвання шлюбу.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із змісту поданої заяви, вона не підписана жодним заявником.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - повернути.

Роз`яснити заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Заставенко М.О.
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від сторін не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 09 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Дата документу 08.12.2020 Справа № 554/8237/20
Провадження № 2/554/2315/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), Київський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій остання прохала проводити підготовче засідання без її участі та закрити підготовче засідання.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду повторно надійшла заява, у якій остання прохала відкласти розгляд справи у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання (а.с.61).

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду (а.с.57).

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду (а.с.59).

Інших заяв та клопотань у підготовчому засіданні не заявлено.

Коло учасників справи визначено.

Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. на 28 січня 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
справа №524/3911/19
провадження №2/399/189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку підготовчого провадження

13 січня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Шуліки О.О.

з участю: секретаря судового засідання Бобрик І.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а саме: просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пеню за прострочення сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 7970,64 грн..

05 листопада 2019 року справу прийнято до свого провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, але про час та місце розгляд справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з хворобою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі закінчився, для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження має бути продовжений на строк тридцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а саме: по 05 лютого 2020 року включно.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання непрацездатної матері на 14:30 годину 03.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 310/6530/20
2/310/2216/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т. А, розглянувши матеріали заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колонтай Юрія Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

08. 12. 2020 року від представника позивача адвоката Колонтай Ю. Ю. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Відповідно до ч.ч.1-4ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи,що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на викладене, суддя вважає можливим провести судове засідання 17. 12. 2020 року за участі представника позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 09- 30 годину 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі адвоката Колонтай Ю. Ю.

Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Колонтай Ю. Ю. з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Провадження № 2/761/5949/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21.07.2020 відкрито провадження у цій справі та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази (Глава 5 Розділу 1 ЦПК України) і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (Глава 1 Розділу ІІІ ЦПК України), а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Так як виникає необхідність у з`ясуванні обставин справи та виклику належним чином відповідача за місцем реєстрації якого направлялась копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками, які йому не вручені у зв`язку з закінченням строку зберігання, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2020 року об 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2124/19
У Х В А Л А

13.01.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/2124/19,

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не обґрунтовано суму боргу по тілу кредиту в сумі 2130 грн, оскільки у позовній заяві позивач стверджує, що надав відповідачу 2100 грн кредиту, при цьому просить стягнути з відповідача тіло кредиту на загальну суму 2130 грн. Також не обґрунтовані підстави для нарахування пені за прострочене зобов`язання в сумі 2500 грн; не зазначено яку картку відповідач отримав, який строк її дії, яка процентна ставка та не зазначені докази, які це підтверджують.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, розрахунок заборгованості та витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» подані у копіях, при цьому копії не засвідчені або ж позивачем не підтверджено відповідність копії оригіналу, а також в позові не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу та належним чином завірені копії доданих до позову документів.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 758/1852/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Абзацом 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір у розмірі 840, 80 грн. необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УК у Поділ. р-ні/Подільс. р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва , код ЄДРПОУ суду.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук