overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 216/3071/20
номер провадження № 2/216/2879/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Балі А.І.;

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7 приміщення суду у м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 257 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання батька.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду, оскільки при подачі позовної заяви до суду про стягнення аліментів на утримання батька, позивачем не був сплачений судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає за необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки адвокат, до якого він звертався за правовою допомогою, повідомив, що за подачу позовної заяви про стягнення аліментів судовий збір сплачувати не потрібно.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Закон не розмежовує поняття стягнення аліментів на утримання дитини чи на утримання непрацездатних батьків.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення аліментів, в задоволенні клопотання представника відповідача, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 257 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 297/2523/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 грудня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Так, згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно листа відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області №3.8/9850 від 04 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , не значиться.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться, вважаю, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу відмовити.

Разом з тим повідомляю, що відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі, зокрема, відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч.1 ст. 186, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: О. О. Фейір
Дата документу 08.12.2020
Справа № 334/6394/20
Провадження № 2-н/334/880/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.526, 529, 543, 625 ЦК України, договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 21.12.2019 №21/12/2019-02,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 до 31.08.2020 у сумі 3683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 26 копійки, яка складається з боргу 3599,92 гривень, інфляційних збитків 39,60 гривень, трьох відсотків річних 43,74 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять гривень 20 копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: М.В. Фетісов
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________ 20__ року.
Суддя: М.В. Фетісов
Справа № 648/3754/20
Провадження № 2/648/1181/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцерозташування: м.Київ, вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.01.2021 року о 10-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 171/968/18
У х в а л а
"15" січня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх представника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, -
Під час проведення підготовчого судовового засідання представником відповідачів ОСОБА_4 надано клопотання про витребування доказів.
Згідно ст. 84 ЦПК України: учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ст. 83 ЦПК України: позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Зустрічний позов позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 подано 10.12.2019 року.
Таким чином, на даний час закінчились визначені ст.ст. 83, 84 ЦПК України строки, доказів неможливості своєчасного подання клопотання представником позивача не наведено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -
У задовленні клопотання представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
№ провадження 2/646/907/2020
У Х В А Л А

15.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши відзив Харківської міської ради у цивільній справі № 643/16713/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають матеріали цивільної справи № 643/16713/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

14.01.2020 року вх. № 904 на адресу Червонозаводського районного суду міста Харкова від відповідача надійшов відзив на вказану позовну заяву.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно зі ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасника справи.

Відзив відповідача не містить відомостей про надіслання (надання) копії відзиву позивачу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відзив відповідача Харківської міської ради у цивільній справі № 643/16713/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду та повернути разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/1281/16-ц

09 грудня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника і заінтересованої особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа .

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2020 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника і заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду Міськевич О.Я.
Провадження № 2-н/554/1383/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2686,41 грн., а також суму судового збору у розмірі 210,20 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, юридична адреса: м. Полтава, вул. Івана Мазепи,30, на поточний рахунок № НОМЕР_3 в Полтавському ГРУ АТ «Приватбанк», МФО 331401, код 13961729, заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2686,41 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_4 , а також 210,20 грн. судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 289/238/19
Номер провадження 2/289/50/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради ОТГ Радомишльського району Житомирської області про визнання незаконною відмови у приватизації житла та зобов"язання вчинити приватизацію житла, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Радомишльського району Житомирської області Луньової Д.Ю. від 04.11.2019 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.12.2019 о 13.00 год..

Суддя Луньова Д.Ю. на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також обставини справи, приходжу до висновку, що відсутні підстави для повторного проведення підготовчого провадження, а тому вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради ОТГ Радомишльського району Житомирської області про визнання незаконною відмови у приватизації житла та зобов"язання вчинити приватизацію житла прийняти до провадження та призначити призначити справу до судового розгляду по суті на 06.03.2020 року о 10:05 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2942/19
Провадження № 2/362/498/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16.01.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участі секретаря Шевченко М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та 100% річних,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та 100% річних - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики від 13.03.2018 року у розмірі 2 080 доларів США, що станом на 13.05.2019 року еквівалентно сумі 54 787 грн. 20 коп. основного боргу, 2 245.26 доларів США, що станом на 13.05.2019 року еквівалентно сумі 59 140 грн. 15 коп. 100 % річних.
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , суму сплаченого судового збору у розмірі 1150 грн. 66 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа№ 141/752/20
Провадження№2/141/450/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Маліцькому В.М.,

за участю сторін -

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача : не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/752/20 за позовом ОСОБА_1 до Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 16, 346, 1216, 1218, 1258, 1261, 1262, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 1, 4, 76, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити без відшкодування.

Копію рішення направити відповідачу у справі згідно ч.5 ст.272 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України 21.12.2020 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Новоживотівська сільська рада Оратівського району Вінницької області (вул. Перемоги, 46 А, с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, 22620)

Суддя С.В. Климчук