overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2772/20
Провадження № 2-1655/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення його у вказану квартиру.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.01.2020 року Справа 562/3981/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 8505 грн. 14 коп., суму індексу інфляції 618 грн. 85 коп. та три проценти річних в сумі 275 грн. 54 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1
на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПриватБанк", МФО 333391, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 9399 (дев`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 53 коп. за період з 01.02.2018 року по 31.10.2019 року та 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору сплаченого при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Провадження № 2/433/123/20
У Х В А Л А

15.01.2020 року Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Позивач у судове засідання не з`являється. На даний час необхідна особиста участь у вказаній справі позивача, так як для вирішення справи по суті необхідні особисті пояснення позивача стосовно матеріалів позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Єдиний унікальний номер 725/94/20
Номер провадження 6/725/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Майстрюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа №2-196/2007, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 січня 2007 року позов Чернівецької міської ради було задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розміром 0,0700 га по АДРЕСА_1 , шляхом знесення побудованого одноповерхового житлового будинку з мансардним поверхом та відновлення попереднього стану земельної ділянки, який існував до початку проведення будівельних робіт.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року заяву старшого державного виконавця було задоволено та видано дублікат виконавчого листа у справі №2-196/2007.

08.01.2020 року відповідач звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа. При цьому посилалася на те, що судом помилково у дублікаті виконавчого листа було зазначено її прізвище як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 до поданого клопотання не було долучено дублікату виконавчого листа чи його, належним чином завіреної, копії, у зв`язку з чим суд не може пересвідчитись у наявності в ньому описки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подана заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа №2-196/2007 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 307/2938/20
Провадження № 2/307/1455/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, згідно якої просить позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 1606/675/2012
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

15 січня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Бурлизі Н. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управліня активами "Прімоколект-Капітал" про виправлення описки в ухвалі від 04.12.2019 року, по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами 'Прімоколект-Капітал' про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Диканським районним судом Полтавської області 04 грудня 2019 року постановлено ухвалу за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами 'Прімоколект-Капітал' про заміну сторони виконавчого провадження , однак при ухваленні вказаної ухвали допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини зазначено назву заявника як Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Європейська агенція з повернення боргів замість вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал.

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає що в ухвалі суду від 04 грудня 2019 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює самого змісту вказаного рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про виправлення описки в ухвалі суду від 04 грудня 2019 року задоволити.

Виправити допущену в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини вірно читати найменування заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер» Карлюка Олександра Тимофійовича, про примусовий огляд ОСОБА_1 без його згоди чи згоди його законного представника, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер» Карлюка Олександра Тимофійовича, про примусовий огляд ОСОБА_1 без його згоди чи згоди його законного представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 177, 294 ЦПК України з наступних підстав.

Заява не відповідає вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не долучені її копії, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Поряд із цим, у заяві не зазначено заінтересованих осіб в порушення вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, заява директора Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер» Карлюка Олександра Тимофійовича не відповідає зазначеним нормам та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст. 177, 294 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер» Карлюка Олександра Тимофійовича, про примусовий огляд ОСОБА_1 без його згоди чи згоди його законного представника - залишити без руху та надати заявнику можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Провадження № 2/734/249/20 Справа № 526/2286/19
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

із участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи Органу опіки та піклування Гадяцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи Органу опіки та піклування Гадяцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що з`явлення позивача ОСОБА_1 до Козелецького районного суду Чернігівської області не є можливим, із метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи Органу опіки та піклування Гадяцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 12.00 години 30 січня 2020 року.

Позивачеві ОСОБА_1 необхідно з`явитися до Гадяцького районного суду Полтавської області для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Гадяцькому районному суду Полтавської області (37300, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6). Зобов`язати відповідальну особу Гадяцького районного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 , та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Гадяцького районного суду Полтавської області та сторонам у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя