Справа № 465/6600/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/307/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
УХВАЛА

14 січня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року скасовано.

Постановлено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

У відповідності до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, у якому просив визнати за ним право на користування квартирою АДРЕСА_1 , як членом сімї наймача.

Враховуючи те, що резолютивна частина постанови Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року є чіткою та зрозумілою, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для роз`яснення рішення суду, як просить заявник, немає, інакше, - це буде зміна резолютивної частини рішення суду, що є недопустимим в силу наведених вище вимог ст. 271 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 271, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 14 січня 2020 року.

Головуючий

Судді