Справа № 190/1603/20
Провадження №2/190/677/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Жека», уповноважена особа Жека Людмила Іванівна про розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), скасування його державної реєстрації,

Встановила:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

- Розірвати Договір про встановлення користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) укладений 20 грудня 2017 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ),та Селянським (фермерським) господарством «Жека» () який 21.12.2017 зареєстрований Державниим реєстратором відділу державної реєстрації П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шевченко Миколою Вікторовичем, номер запису про інше речове право 24192706, скасувавши його державну реєстрацію.

- Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

- В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати:

від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, тел. 0800-501-007, електронна пошта ): - дані Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма 1ДФ) за три квартали 2017 року та за 2017 рік СФГ «Жека», , зокрема щодо утриманого податку з проведеної виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 по Договору про встановлення користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) укладеного 20 грудня 2017 року.

від Головного управління статистики у Дніпропетровській області щодо СФГ «Жека» за 2017 рік фінансову звітність щодо використання земельної ділянки площею 5,1617 га із кадастровим номером :01:003:0061.

від Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17 а, тел. , ) копію Податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи за 1 квартал, за 1 півріччя 2017 року, за III квартал 2017 року, за ІУ квартал 2017 року та за 2017 рік (річну) щодо наявності у користуванні СФГ «Жека» земельної ділянки площею 5,1617 га із кадастровим номером :01:003:0061.

від Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, тел. 056-722-02-44, ,) дані щодо отриманого доходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у 2017 році (зокрема, від СФГ «Жека», по Договору про встановлення користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) укладеного 20 грудня 2017 року).

від Управління Держгеокадастру у П`ятихатському районі Центру надання адміністративних послуг П`ятихатської райдержадміністрації (52100, Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Желєзнякова, 104, тел. 05651-3-07- 36) дані щодо реєстрації, видачі та належності ОСОБА_1 ,

р.н., ІПН НОМЕР_1 , земельної ділянки площею 5,1617 та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на землях Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:003:0061, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЕ160572, виданого 05.04.2007 року, видавник: П`ятихатська райдержадміністрація Дніпропетровської області та щодо реєстрації Договору про встановлення користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) укладеного 20 грудня 2017 року між СФГ «Жека», та ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та витребувати копію зазначеного Договору.

від відповідача - СФГ «Жека» - оригінал Договору про встановлення користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) укладеного 20 грудня 2017 року між СФГ «Жека», та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0061.

- Стягнути з відповідача, Селянського (фермерського) господарства «Жека» () на користь позивача, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судові витрати.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підтвердження свого права, за захистом якого звертається позивач, особа повинна надати відповідні докази.

В позовній заяві позивач посилається на Державний акт, відповідно до якого їй належить земельна ділянка, але доказом належності земельної ділянки зазначає - «копія Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно». При цьому позивачем не додано копію Державного акту на землю, не вказано де знаходиться його оригінал.

Крім цього, в позовній заяві позивачем зазначено про те, що в неї мається доказ - копія договору від 20.12.2017 року. Проте зазначений доказ не долучений до матеріалів позовної заяви.

Позивач просить розірвати договір про встановлення користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасувавши його державну реєстрацію. Таким чином, із змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, але судовий збір сплачено лише за одну. Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн. Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Також позивач просить скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права користування земельною ділянкою (емфітевзису), проте не залучає до участі в справі державного реєстратора, в той час як рішення в справі впливатиме на права та інтереси вказаного суб`єкта.

Таким чином, позивачу слід залучити до участі в справі державного реєстратора та надати копію позовної заяви з додатками для вказаної особи.

Щодо вимог позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.116 ЦПК України встановлені підстави та порядок забезпечення доказів. Так, згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 117 ЦПК України визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.10.2019 року у справі за №9901/385/19 дійшла висновку, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що питання щодо забезпечення доказів вирішується судом у тому випадку, якщо надання таких доказів є необхідним, або якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Між тим, в порушення вищезазначених вимог, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначені обставини, для доказування яких необхідні докази, які вона просить витребувати, не обґрунтовані підстави, які б давали можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати до суду, відповідно до кількості учасників процесу.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177,185,260,261 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Жека», уповноважена особа Жека Людмила Іванівна про розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), скасування його державної реєстрації, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.