РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом адвоката Ілянди Оксани Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

встановив:

Адвокат Ілянда О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, посилаючись на те, що з 29.10.2004 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2017 року між сторонами шлюб розірвано. За час шлюбу було придбано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на житловий будинок зареєстровано за відповідачем. З підстав, передбачених ст.ст.60, 61 СК України, зазначений житловий будинок є об`єктом права спільної сумісної власності позивача та відповідача як колишнього подружжя, оскільки набутий за час їх перебування у шлюбі. У зв`язку з викладеним, позивач просить у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, які складаються з судового збору у суму 5601,42грн. та 4500грн. звіт про незалежну оцінку житлового будинку.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надав до суду заяву в якій позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути справу у її відсутність та відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 29.10.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона, актовий запис №523. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2017 року шлюб між сторонами розірвано.

В період шлюбу сторони придбали у власність за спільні кошти житловий будинок літ. «А» житловою площею 29,1кв.м., загальною площею 49,2кв.м., при ньому є літня кухня літ. Б, сарай літ.В, огорожа 1,2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 12.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом м. Херсона Маршаловою Л.В. та відомостями з реєстру права власності на нерухоме майно.

Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 31.08.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 », про що зроблено актовий запис №951.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою (ст. 62 ч.1 СК України).

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ст. 69 ч.1, ст. 70 ч.1, ст.71 ч.ч.1,2 СК України).

Зважаючи на те, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, а у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, крім того, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом, суд дійшов висновку про можливість поділу майна подружжя.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням того, що відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, спільне майно подружжя, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , підлягає поділу між сторонами в рівних частках.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору в сумі 5601,42 грн. та 4500,00грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення оцінки майна підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі

Керуючись ст. 372 ЦК України, ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов адвоката Ілянди Оксани Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності - задовольнити.

Розділити спільне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а у власність ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору в сумі 5601,42 грн., 4500,00грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення оцінки майна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна