КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/224/2020
справа № 760/9599/19
У Х В А Л А

15 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва, постановленого суддею Шереметьєвою Л.А. 09 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.

Визнано автомобіль марки «Volkswagen Jetta», 2011 року випуску, спільним сумісним майном подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 142 750,00 грн компенсації.

Зустрічний позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля «NISSAN QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля «NISSAN QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст рішення суду був отриманий апелянтом 29 жовтня 2019 року. 22 листопада 2019 року апелянт направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, однак 29 листопада 2019 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі пункту 15.5 Перехідних Положень ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва, постановленого суддею Шереметьєвою Л.А. 09 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя