Справа № 192/1986/19
Провадження № 6/192/39/20
Ухвала

Іменем України

"13" січня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Гаркуша І.С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року заявниця звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На обґрунтування заяви зазначила, що виконавчий лист було втрачено виконавчою службою при виконанні.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просила видати дублікат виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином причину неявки суду не повідомив (а.с. 45).

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ прикінцевих положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, 01 червня 2006 року судом по справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено (а.с. 18-19).

На виконання рішення за заявою позивачки від 15 червня 2006 року був виданий виконавчий лист, який позивачка отримала (а.с. 21).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Єлізарівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської 12 серпня 2010 року, ОСОБА_2 уклала 12 серпня 2010 року шлюб з ОСОБА_5 і прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_6 (а.с. 37).

З відповіді старшого державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22 жовтня 2019 року, виконавчий документ №2-447/2006 виданий 15 червня 2006 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 станом на 22 жовтня 2019 року не перебуває та не перебував на виконанні в Солонянському районному відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 36).

Разом з тим, в судовому засіданні, заявниця повідомила, що вона здавала на виконання виконавчий лист і їй з державної виконавчої служби надходили кошти на виконання даного виконавчого листа, при цьому з яких підстав представник державної виконавчої служби не вказує на виконання виконавчого листа їй невідомо.

За таких підстав, суд вважає, що в судовому засіданні заявниця не змогла довести суду факт втрати виконавчого листа, а також не зазначила, коли було втрачено виконавчий лист, при яких обставинах і які дії були направлені з боку представників виконавчої служби для його пошуку. Також заявниця не змогла пояснити причини з яких державна виконавча служба повідомляє, що виконавчий лист не перебував на виконанні і які нею прийняти заходи з приводу реагування на таке повідомлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви заявниці про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити за недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 14 січня 2020 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.