overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2387/18 Номер провадження 22-ц/814/2644/20Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого судді Абрамова П.С., суддів Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПП "АДАМАНТ-СЕРВІС" - адвоката Панченко Олени Олександрівни на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2020 року .

у справі за позовом ПП "АДАМАНТ-СЕРВІС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та майнової шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПП "АДАМАНТ-СЕРВІС" - адвоката Панченко Олени Олександрівни на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2020 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 23 грудня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 23 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Справа№591/4898/20
Провадження №2/592/3200/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

07 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Зеленко, 4, код ЄДПОУ 37845869) заборгованість у сумі 9 667 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Зеленко, 4, код ЄДПОУ 37845869) відшкодування судових витрат у розмірі 2 102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 508/898/19
Провадження № 2/508/46/20
У Х В А Л А

Іменем України

"10" грудня 2020 р. с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Земля» та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення позивачу та відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд визнає неявку сторін поважною та розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 12-13, 127, 183, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи №508/898/19.

Судове засідання відкласти до 13 години 00 хвилин 26 січня 2021 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Номер провадження 2-о/387/1/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Гнатівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності , в якій зазначила, що ОСОБА_2 є її сином. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2011 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним. Сина було направлено на лікування до КЗ "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня", в ході проведення якого його психічний стан покращився. Відповідно до висновку ОСОБА_3 ОСОБА_2 не потребує примусового лікування та може самостійно здійснювати свої життєві потреби, що й спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідною заявою.

Розпорядженням керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2019 року, у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з посади судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2019 року №2282/0/15-19 відповідно до пунктів

2.3.49 Положення про автоматизовану систему докуметообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 387/405/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 року справа передана судді Майстер І.П.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Гнатівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2020 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
У Х В А Л А

смт. Короп 13 січня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 12 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.00 год. 13 січня 2020 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 03 лютого 2020 року о 09 год. 00 год.

Начальнику Райківської ВК № 73 вручити ОСОБА_2 під розписку копію ухвали, для подання ним письмових пояснень.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 729/18/20
2/729/118/20 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

15 січня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 18 лютого 2020 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18 лютого 2020 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
11.12.2020
Справа № 642/3866/20
Провадження № 2/642/1270/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шрамко Л.Л., з участю секретаря- Бондаренко В.П., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 - адвоката Циганенко Олексія Петровича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа- приватний нотаріус ХМНО Карташова Світлана Іванівна про визнання правочину недійсним,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 - адвоката Циганенко Олексія Петровича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа- приватний нотаріус ХМНО Карташова Світлана Іванівна про визнання правочину недійсним, до остаточного вирішення цивільної справи № 642/376/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, яка перебуває на розгляді Верховного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 11 грудня 2020 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження №2-о/533/573/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, факту навчання у вищому навчальному закладі, зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить встановити факт, що дублікат диплому спеціаліста НОМЕР_1 від 08.09.2015 на « ОСОБА_1 », виданий Київським національним університетом імені Тараса Шевченка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт його навчання на денному відділенні юридичного факультету київського національного університету імені Тараса Шевченка ( з 1984 року Київського ордена Леніна і ордена Жовтневої революції Державного університету імені Т.Г.Шевченка, з 1994 Київського університету імені Тараса Шевченка) у період з 01.09.1989 по 17.06.1994 із закінченням повного теоретичного та практичного курсу навчання денного відділення; встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_2 на « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 295-300 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175,200 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, факту навчання у вищому навчальному закладі, зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до розгляду на 04.01.2021 року на 09-30 год. в приміщенні суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 456/3721/18
Провадження № 2/456/133/2020
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Щупак Л.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про повторне скерування ухвали судового засідання від 08.11.2019 про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи в Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для виконання. В обгрунтування клопотання покликався на те, що позивача та його, як представника позивача експертна установа не повідомила про оплату за проведення експертизи і повернула ухвалу без виконання з цих підстав.

Протокольною ухвалою судового засідання таке клопотання задоволено.

Крім цього представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі на час проведення експертизи.

Інші учасники судового процесу у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, а також зважаючи на обставини справи, суд доходить такого висновку.

Ухвалою судового засідання від 08.11.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки, призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до супровідного листа №231 від 27.08.2020 судово-психіатричне відділення КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» повернула матеріали справи та ухвалу суду без виконання експертизи у звязку із непроведенням оплати за здійснення еспертизи.

Протокольною ухвалою судового засідання від 10.12.2020 задоволено клопотання представника позивача про повторне скерування вказаної ухвали до виконання.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження по справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 105, 252 , пунктом 9 частини 1 статті 253, статтями 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про повторне скерування ухвали від 08.11.2019 для виконання в Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» задовільнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 461/790/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2040/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи відповідно по положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи з повідомленням учасників справи.

Керуючись, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року.

Проводити розгляд справи в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 297/2532/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 грудня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1457,73 грн..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до повідомлення Центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради від 02.12.2020 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки боржник ОСОБА_1 помер, тому у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Л. Л. Гал