overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 січня 2020 року місто Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні чоловіка.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні чоловіка.

Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 535/44/16-ц
Провадження № 6/535/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, які вжиті на підставі ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 26.12.2019 року.

14.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить подану ним заяву про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, згідно з принципом диспозитивності процесу, суд приходить до переконання про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду відповідно до поданої ним письмової заяви.

Керуючись п. 5 ч.14 ст.257, 258 - 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа№340/725/18
Провадження № 2/938/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру Івано-Франківської області, Верховинська селищна рада про скасування реєстрації права власності та права постійого користування земельною ділянкою в державному реєстрі прав, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Зеленської сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру Івано-Франківської області, Верховинська селищна рада, про скасування реєстрації права власності та права постійого користування земельною ділянкою в державному реєстрі прав, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог про визнання права власності за набувальною давністю на земельну ділянку, площею 0,1194 га, для ведення особистого селянського господарства, в с.Зелене Верховинського району Івано-Франківської області.

Обговоривши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд задовольняє клопотання та залишає без розгляду позов в частині позовних вимог, оскільки про це позивачем подано клопотання до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_3 до Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру Івано-Франківської області, Верховинська селищна рада в частині вимог про визнання права власності за набувальною давністю на земельну ділянку, площею 0,1194 га, для ведення особистого селянського господарства, в с.Зелене Верховинського району Івано-Франківської області, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Номер провадження: 22-ц/813/9039/20
Номер справи місцевого суду: 492/268/20
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 вересня 2020 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 січня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://aod.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 219/4416/19
Провадження № 2-п/219/3/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 року Артемівський міськрайонного суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2019 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, в якій вона просила суд скасувати вказане рішення суду, посилаючись на те , що його не повідомили належним чином ,про час та дату розгляду справи, судом не зазначено чому розписку визнано належним доказом ,та не враховано що вона не отримувала від ОСОБА_2 ніяких грошових коштів чим було порушено її права .

Представник заявника підтримав заяву , просив її задовольнити по підставах викладених у заяві .

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви так як відповідача належним чином повідомлено про час та дату розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

За таких обставин, з метою додержання принципу верховенства права та недопущення порушень прав та законних інтересів всіх учасників процесу, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2019 року , по цивільній справі № 229/4416/19 (провадження 32/219/1746/2019 ( за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів )скасувати .

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 22 .01 .2020 року на 10-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвалу складено 15.01.2020 року .

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 526/2730/19
Провадження № 2-н/526/1/2020
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2020 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
Керуючись ст. ст. 180, 181, 184 СК України, ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 грудня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. І. Тищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу " ___" ________________ року.
Суддя Л. І. Тищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, де знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
Справа № 676/7359/19
Номер провадження 2/676/454/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, з 14.11.2019 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) держави 840,80 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №718/2921/18
Провадження №2/718/920/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Лакусти В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Здорово», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Здорово», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (Код СДРІІОУ 33637321, МФО 325365, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , адреса: 01033, м. Київ. вул. К.Малевича (Боженко) 86 Н) на користь ОСОБА_1 майнову шкоду за пошкодження транспортного засобу в сумі 100000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (Код СДРІІОУ 33637321, МФО 325365, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , адреса: 01033, м. Київ. вул. К.Малевича (Боженко) 86 Н) на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертного авто-товарознавчого звіту в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (поштовий інд . АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 майнову шкоду за пошкодження транспортного засобу в сумі 3025 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (поштовий інд. АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000 гривень.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (Код ЄДРГЮУ 33637321, МФО 325365, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , адреса: 01033, м. Київ, вул. К.Малевича (Боженко) 86Н) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (поштовий інд. АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1548 гривень 52 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Масюк Л.О.
Провадження №2/447/36/20
Справа №447/1219/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

15.01.2020 м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 282-285 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4855 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" сплачений судовий збір по справі в розмірі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", місцезнаходження: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, .

Відповідач - ОСОБА_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 20.01.2020.

Суддя Павлів В. Р.
Справа №464/2678/20
пр № 2/464/1028/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

за участі секретаря судового засідання Цуняк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 03 грудня 2020 року на 15:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач та представник відповідача належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду справи, проте відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відкласти на 21 грудня 2020 року на 15:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.