overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3742/20
Провадження № 2/648/1170/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцерозташування: м.Київ, вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.01.2021 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
н/п 2-н/490/649/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.
Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1741/19 Номер провадження 22-ц/814/75/20Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

З 14 листопада 2019 року ухвалою Полтавського апеляційного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2019 року. Справа призначалась до розгляду на 08.01.2020 року.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подовжити строк розгляду справина п`ятнадцять днів з 14.01.2020 року.

Судді: В. М. Триголов

А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 279/2731/20
Провадження № 2/279/1242/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., з секретарем Мишко В.В., з участю представика позивача ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" про стягнення боргу за договором фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" про стягнення боргу за договором фінансової допомоги.

По справі призначено до підготовче судове засідання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. Відзиву на позов подано не було.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" про стягнення боргу за договором фінансової допомоги - закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10:30 год. 27 січня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.А.Моголівець
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження у справі
14 січня 2020 року
м. Харків
Справа № 641/4650/19
Провадження № 22-ц/818/1308/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого-судді Бровченка І.О.,
суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,
у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року в складі судді Колодяжної І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:
Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Ухвалено додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 8000 грн.

В задоволенні іншої частини заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) на зазначене додаткове рішення подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись в м. Маріуполі Донецької області із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315, 318 ЦПК України.

Отже заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295-297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 263/14018/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13 годину 28 грудня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28 грудня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
ата документу :
Провадження №2/359/547/2020
Справа №359/6463/19
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 серпня 2017 року Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1701.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився у судові засідання, які проводились 23 жовтня 2019 року та 15 січня 2020 року. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був завчасно та у встановленому законом порядку повідомлений, що підтверджується телефонограмами від 11 вересня 2019 року та від 23 жовтня 2019 року, складеними секретарем судового засідання (а.с.22,24).

Таким чином, позивач повторно не з`явився у судове засідання. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи викидане, суд дійшов до висновку, що пред`явлений позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження № 22-ц/801/55/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К.П.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 рокуСправа № 127/20705/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя - доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач (особа, яка подала апеляційні скарги) ОСОБА_1 ,

відповідач Вінницька дирекція Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта",

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у місті Вінниці,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року, дата складення повного судового рішення відповідає даті його постановлення, та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2017 року, дата складення повного додаткового рішення відповідає даті його постановлення, ухвалені у складі судді Гуменюка К. П. у м. Вінниці, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2017 року задовольнити.

Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2017 року скасувати та в цій частині постановити нове: судові витрати віднести на рахунок держави України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Провадження № 2/643/831/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.08.2011 у розмірі 118430,02 грн. станом на 30.04.2019 року та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2020 позовну заяву призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

19.11.2020 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 142, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 948/37/20
Провадження № 2-о/948/2/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Відділ РАЦС Машівського районного управління юстиції, місцезнаходження: вул. Леніна, 113, смт Машівка Полтавської області, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и л а :

15.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, у якій просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона не досягла шлюбного віку, однак бажає створити з ОСОБА_2 сім`ю та на даний час вагітна.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Крім того, вважаю за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб чоловіка, з яким бажає укласти шлюб заявниця - ОСОБА_2 , та матір заявниці ОСОБА_3 , оскільки заявниця є неповнолітньою.

Також вважаю за необхідне уточнити назву відділу РАЦС та адресу місцезнаходження, вказавши в резолютивній частині ухвали вірну - Машівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: вул. Незалежності, 113, смт Машівка Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Машівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: вул. Незалежності, 113, смт Машівка Полтавської області, про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 30 хв. «20» січня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , жителів АДРЕСА_2 .

У судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа № 585/4154/19
Номер провадження 2/585/96/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої Машини І.М.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_2 , представника позивача: ОСОБА_1 до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В позові ОСОБА_2 просить визначити йому додатковий строк в два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить встановити родинні відносини між ними.

Суд, заслухавши думку представника позивача, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність витребування від приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В. спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

На підставі положень ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмили Володимирівни оригінал чи належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на час своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина