ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-849/11
Провадження № 4-с/483/6/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

представника стягувача Горбачової О.А.,

державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Скриль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Комінтернівського районного суду міста Харкова скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» на постанову про закінчення виконавчого провадження та дії державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Скриль Ольги Миколаївни,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Скриль О.М. у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 31 січня 2012 року в цивільній справі № 2-849/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості за договором про надання та обслуговування кредитної лінії №2/30255 від 28 грудня 2007 року. В обґрунтування своєї скарги стягувач зазначив, що 09 вересня 2020 року було замінено стягувача у вказаному вище виконавчому провадженні, а саме ПАТ «ІМЕКСБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ». Разом із тим, 29 січня 2019 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду. Посилаючись на те, що фактичне виконання боржником рішення не відбулось, оскільки останнім було сплачено заборгованість не в валюті зобов`язання та не за курсом НБУ на дату погашення заборгованості, просив визнати дії державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Скриль О.М. щодо закінчення виконавчого провадження № 31818480 неправомірними, визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати державного виконавця вчинити всі передбачені законом дії для примусового виконання вказаного рішення.

Представник стягувача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що діяла в межах повноважень та у відповідності до чинного законодавства.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши письмові докази, а також матеріали виконавчого провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2011 року, що його було змінено на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 31 січня 2020 року в цивільній справі № 2-849/11 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» стягнуто 12222, 46 Євро, що еквівалентно 134493 грн. 37 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором та 2159 грн. 29 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

31 березня 2020 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 126, згідно з яким до останнього перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

09 вересня 2020 року ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області було замінено стягувача у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «ІМЕКСБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ».

29 січня 2019 року державним виконавцем Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Скриль О.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 31818480 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості в сумі 136652 грн. 66 коп. у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів вказаного виконавчого провадження, боржником ОСОБА_1 у період з 26 квітня 2012 року і по 14 січня 2019 року було сплачено суму заборгованості в розмірі 136652 грн. 66 коп.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Зазначена вище підстава для закінчення виконавчого провадження є вичерпною і розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин суд не вбачає підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця, як того вимагає стягувач в своїй скарзі, адже державний виконавець діяла в межах повноважень та у відповідності до закону.

Посилання стягувача на те, що боржником ОСОБА_1 було сплачено заборгованість не в валюті зобов`язання та не за курсом НБУ на дату погашення заборгованості, судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не є предметом розгляду цієї скарги.

Проаналізувавши викладене вище, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 451 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» на постанову про закінчення виконавчого провадження та дії державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Скриль Ольги Миколаївни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: