overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1485/19
Номер провадження 2/736/136/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Загальця О.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю,-

в с т а н о в и в:

24 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю з відповідачем.

В підготовчому засіданні позивач та його представник уточнену позовну заяву підтримали та просили призначити її до розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні з уточненими позовними вимогами не згодна та не заперечила проти призначення справи до розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 14.10 год. 05 січня 2021 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 946/9302/19
Провадження № 6/946/43/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря - Троїцької А.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2а-102-2000 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2а-102-2000 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_3 приймав участь у справі № 2а-102-2000 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину в якості відповідача, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі № 946/9302/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.182, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи відкласти на 29 січня 2020 року на 14:00 год.

Копію ухвали разом із копією заяви направити заінтересованій особі.

Суддя: Г.І.Смокіна
№ справи687/1319/19
УХВАЛА

13 січня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання не повідомлена належним чином.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 год. 30 хв. 29 січня 2020 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №431/62/20
провадження №2-о/431/90/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2020 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (. м. Харків вул. Шевченко б.2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач, КП «Харківводоканал» звернувся у суд із позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 8806,85 грн.

Представником позивача надано заяву, якій просить справу розглянути без його участі, та не заперечує проти заочного рішення.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (. м. Харків вул. Шевченко б.2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 215/5627/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.11.2020 відкрито провадження у справі, визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 09.12.2020.

Відповідачу не вручені копії ухвали від 10.11.2020 та позовної заяви з додатками, оскільки станом на 01.12.2020 у суду відсутня кількість знаків поштової оплати для відправлення вихідної та поточної кореспонденції, що підтверджується актом №376 від 01.12.2020.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 18.01.2021 на 12 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 09.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний номер судової справи: 225/5157/20
Номер провадження: 2/225/900/2020
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2020 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області в складі:
головуючого-судді Довженко О.В.,
за участю секретаря Пузиревської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.79, 84 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з 11.09.2020 року до досягнення сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч. 6 ст. 259 ЦПК України строк.

Суддя О.В. Довженко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/5/2020 Справа № 641/6014/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року було призначено психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта.

10.01.2020 року до суду надійшов висновок експерта № 711 від 19.11.2019 року. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 24.01.2020 року на 11-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
09.12.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5648/20
Провадження № 2/644/1791/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ступницькому К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

У судове засідання 08.10.2020 року, 09.11.2020 року та 09.12.2020 року відповідачі не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду відповідачі не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
гСправа № 358/1733/19 Провадження № 2/358/87/20
УХВАЛА

про залучення до участі в справі третю особу,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

14 січня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Богуслав цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час підготовчого судового засідання вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, було прийнято рішення про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог КЗ КОР «Спеціалізований Обласний будинок дитини м. Біла Церква», яке знаходиться за адресою: вул. Крижанівського, 6, м. Біла Церква, Київська область.

Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 5 статті 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КЗ КОР «Спеціалізований Обласний будинок дитини м. Біла Церква».

Керуючись статтями 53, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Органу опіки і піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: КЗ КОР «Спеціалізований Обласний будинок дитини м. Біла Церква» (вул. Крижанівського, 6, м. Біла Церква, Київська область).

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі: Міністерству Охорони Здоров`я КОДА КЗ КОР «Спеціалізований Обласний будинок дитини м. Біла Церква».

Одночасно повідомляємо, що судовий розгляд справи призначено на 20 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду Київської області.

Роз`яснити третій особі про право надати до 19 лютого 2020 року письмові заперечення або погодження на позовну заяву з обґрунтуванням та посиланням на письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Провадження № 22-ц/812/280/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/6111/18
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через свого представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02 грудня 2019 року, ухваленого за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02 грудня 2019 року позовну заяву Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради задоволено.

В Миколаївський апеляційний суд надійшла апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_1 , поданої через її представника ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно зазначеної норми апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Вказана апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 , як представником відповідачки.

Відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В матеріалах справи міститься ордер виданий ОСОБА_2 21 липня 2019 року на представництво інтересів ОСОБА_1 у Ленінському районному суді м.Миколаєва. Доказів на підтвердження повноважень на подачу апеляційної скарги від імені відповідачки представнику ОСОБА_2 не надано.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог 356 цього ж Кодексу застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через свого представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02 грудня 2019 року слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через свого представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

-надати належний документ, який підтверджує повноваження представника відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , а саме довіреність або ордер, виданим відповідно до закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та які посвідчують його повноваження на момент подання апеляційної скарги.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко