overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1901/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 11.12.2019 у справі №753/23090/19,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. перебувають матеріали цивільної справи № 753/23090/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон на постійне місце проживання, без згоди батька дитини.

Ухвалою суду від 11.12.2019 відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Проте було виявлено, що у третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали суду, суддею була допущена описка, а саме невірно зазначено місяць підготовчого засідання, «лютий» замість правильного «березень».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі суду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2019 року у справі № 753/23090/19 про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали місяць підготовчого засідання 17 год. 00 хв. 02 «березня» 2020 року, замість помилкового зазначеного 17 год. 00 хв. 02 «лютого» 2020 року,

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Заставенко М.О.
Справа № 639/7099/20
Провадження № 2/639/2053/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представником позивача Черкавським Ю. С., що діє на підставі довіреності, подано до суду клопотання щодо розгляду справи без присутності представника АТ «Альфа-Банк», в якій не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 612/811/19
Провадження № 2/234/1295/20
УХВАЛА

про витребування доказів

15 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року в Краматорський міський суд Донецької області з Близнюківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання підсудності даної цивільної справи виникла потреба у з`ясуванні останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідачів чи постійного їх зайняття (роботи), у зв`язку з чим необхідно звернутись до Відділу ведення державного реєстру виборців Краматорської міської ради та Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо надання інформації про місце реєстрації відповідачів.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Тому суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 28 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Відділу ведення державного реєстру виборців Краматорської міської ради інформацію про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат інформацію щодо адреси реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщеної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 442/8669/19
Провадження № 2-н/442/27/2020
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І.
Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 64,67,68, 162 ЖК України, ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1 . Стягувати з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер відсутній )
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти реєстраційний номер, за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб - платників податків)
Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»
ЗКПО 03348910, р/р НОМЕР_1 , ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення МФО 325268
повне ім`я (найменування) стягувача
вул.Федьковича,11, м.Дрогобич, Львівської області
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти, за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 6278,08 грн.
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 в дохід КП «Дрогобичводоканал» судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3.Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У відповідності до п.5 ч.1 ст.161 та ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
6.Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "__"____________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___»____________________20___ року.
Суддя ______________ Л.І.Гарасимків
Місце печатки суду
Справа № 462/4315/20 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/3393/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
УХВАЛА

09 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ванівський О.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Ванівського О.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Сяйво» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2020 року системою документообігу в Львівському апеляційному суді Ванівського О.М., визначено головуючим суддею у складі колегії суддів: Приколоти Т.І., Шандри М.М. у цивільній справі №462/4315/20 (провадження номер №22-ц/811/3393/20) за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Сяйво» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

11 квітня 2018 року суддями Цяцяком Р.П., Ванівським О.М., Шереметою Н.О. до Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області подано заяву про вчинення ОСОБА_1 в ході судового розгляду іншої цивільної справи, кримінального правопорушення.

12 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (копія з витягу ЄРДР додається).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги закону заяву про самовідвід судді Ванівського О.М. слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву судді Ванівського Олега Михайловича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Львівського апеляційного суду Ванівського Олега Михайловича від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Сяйво» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Суддя Львівського

апеляційного суду Ванівський О.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Херсон

справа № 663/1435/19

провадження № 22-ц/819/204/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Пухальського С.В. від 12 червня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12 червня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г. Чорна
Провадження № 2/592/211/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 26.02.2020р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Пров.№2-о/409/48/20
Справа №419/3290/19
У Х В А Л А

15 січня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 95, 175 ЦПК України, а саме:

-не надано оригінал медичного свідоцтва про смерть.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95, 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду оригінал лікарського свідоцтва про смерть.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити представнику заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 185/6872/19
Провадження № 2/185/627/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретареві Кириленко Л.Г.,

за участю представник позивача Шевчук К. ОСОБА_1 .,

розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерне товариство 'Укрзалізниця' про стягнення заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, вихідної допомоги, а також сум компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати,-

В С Т А Н О В И В :

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається вище зазначена справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у АТ «Українська залізниця» завірених документів.

Мотивував тим, що позивачем самостійно отримати докази не має можливості, тому не має можливості подати суду всіх належних та допустимих доказів. Докази, які необхідно витребувати, обґрунтовують обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог позивач, а дослідження вказаних документів дозволить суду встановити обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та для розрахунку ціни позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання.

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, вихідної допомоги, а також сум компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

При звільнені ОСОБА_2 підприємство не видало жодного документа, що підтверджує наявність заборгованості по заробітній платі.

Виникла необхідність витребування довідки із розрахунком компенсації за час невикористаної щорічної відпустки, та розміру середньомісячного заробітку.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність витребування довідки у АТ «Українська залізниця» для повного та об`єктивного розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» надати суду для огляду у судовому засіданні та залучення до матеріалів справи належним чином завірені копії наступних документів:

- довідки із розрахунком компенсації за час невикористаної щорічної відпустки, та розміру середнього заробітку на момент звільнення ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
справа № 399/379/18
провадження № 2/399/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шуліка О.О..,

при секретарі Бобрик І.О.,

розглянувши у судовому засіданні у сел.. Онуфріївка матеріали цивільної справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, завчасно надіслалаи клопотання про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи відсутність у справі достатніх доказів щодо нарахованої пені, тому необхідно надати суду розрахунок в якому зазначити помісячне нарахування пені за заборгованістю по кредиту, керуючись ст 81 ЦПК України, суд поставив на обговорення питання щодо необхідності витребування такого розрахунку.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, про необхідність витребування таких доказів, оскільки розрахунок необхідний для перевірки доводів позивача, щодо нарахованої суми пені.

Керуючись ст. ст. 81 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.. Симона Петлюри, буд.30 ) , розрахунок в якому зазначити помісячне нарахування пені за заборгованістю по кредиту.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваної інформації до 17.01.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Роз`яснити про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом (ч.8ст. 84 ЦПК України).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.00 годин 17 січня 2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Шуліка