Справа № 296/9659/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

14 січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний нотаріус Виконавчого округу Житомирської області Ковальський Максим Романович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній цивільній справі.

27 листопада 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначало, що Товариство дізналося про ухвалу суду першої інстанції 14.11.2019 з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» було залишено без руху з тих підстав, що обставини зазначені у клопотанні про поновлення строку не можуть бути визнані поважними для поновлення пропущеного процесуального строку та останнім не додано до апеляційної скарги платіжне доручення, про яке йдеться у додатках до апеляційної скарги. Товариству було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» отримало копію ухвали суду апеляційної інстанції за юридичною адресою - 21 грудня 2019 року, а за адресою для листування представник ТОВ «Вердикт Капітал» отримав копію ухвали - 23 грудня 2019 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.46,47).

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Разом з тим, станом на 14 січня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» не скористалося своїм правом протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2019 року. Відтак, заявником не виконано вимоги ч. 3 ст. 357 ЦПК України та ухвали Житомирського апеляційного суду від 17.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з наведеним вище, заявник не надав суду належних доказів, що підтверджують поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведене та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний нотаріус Виконавчого округу Житомирської області Ковальський Максим Романович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя