overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/55/20
Справа № 235/140/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
9 січня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Мирноград Донецької області, вулиця Соборна, будинок 7,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
9 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі судове засідання на 9 січня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 202/608/18
провадження № 2-п/202/13/2020
УХВАЛА

13 січня 2020 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з цієї заявою про перегляд заочного рішення та просив суд скасувати заочне рішення від 24.04.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Проте відповідачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, відповідачем надано заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами лише в одному екземплярі для суду, а для позивача не надано.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з метою надання відповідачеві строку усунути зазначені недоліки, а саме надати копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами для позивача.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надати відповідачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року

справа № 754/8148/20

провадження № 22-ц/824/15285/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Сенюти В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Броварський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач 17.11.2020 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 21.10.2020 року.

Крім того, відповідно до матеріалів справи апелянт ознайомився із матеріалами справи 22.10.2020 року (а.с.78).

Апеляційну скаргу подано 17.11.2020 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/5751/19
Номер провадження 2/629/188/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання невідоме) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 03.10.2016 року виконавчим комітетом Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий запис № 16. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2020 року о 09-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Г. Попов
233 № 233/7636/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Клугер Т. А., розглянувши у письмовому провадженні наявні у суду матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/7636/19 від 09 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, судом допущена описка в частині зазначення дати ухвалення судового рішення, а саме дата ухвалення рішення вказана як «11 січня 2020 року», в той час коли правильно має бути вказано «09 січня 2020 року».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні суду описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/7636/19 в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, змінивши дату ухвалення рішення з «11 січня 2020 року» на «09 січня 2020 року».

Повний текст ухвали складено 11 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа №173/1787/19
Провадження №2/173/65/2020
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі : головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві -Рудовій Л.В.

За участю: позивача ОСОБА_1

відповідача

ОСОБА_2 у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

30.01.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідачам-фізичної особи.

02.09.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду за правилами загального провадження в підготовче судове засідання на 31.10.2019 року.

31.10.2019 року розгляд справи відкладений за клопотанням відповідача. справа призначена до розгляду на 13.01.2020 року.

На час відкриття провадежння у справі відповідач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто провадження у справі було відкрите з дотриманням правил підсудності.

В підготовчому судовому засідання з`ясовано, що 16.12.2019 року відповідач знята з реєстрації за вищевказаною адресою та зареєстрована в АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортними даними заявниці. Разом з відповідачкою за даною адресою зареєстрована та проживає неповнолітня дитина сторін.

Відповідно на час розгляду справи розгляд справи належить до територіальної підсудності Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Проте враховуючи, щиро відповідно доч. 2 ст. 31 ЦПК України - Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Сторони не заперечують проти розгляду справи у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області. суд приходить до висновку про відсутність підстав для передачі справи до розгляду за підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27,28, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області

Ухвала складена 13.01.2020 року .

Суддя Петрюк Т.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/760/20 Справа № 204/7816/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року по справі за позовною заявою ПАТ Укргазбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ Укргазбанк залишити без задоволення, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

До апеляційної скарги було долучено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Зважаючи на те, що докази, які є необхідними для наступного вирішення питання щодо можливості призначення експертизи за клопотанням відповідача та надання відповідного висновку, знаходяться у позивача виникла необхідність витребувати у позивача оригінал договору поруки від 25 січня 2008 року № 13/Ф/31 ОСОБА_3 та клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст.84,116-118,381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства Укргазбанк: оригінал договору поруки № 13/Ф/3/1П від 25 січня 2008 року укладений між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк Укргазбанк та ОСОБА_1 .

Строк виконання ухвали встановити один тиждень з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О.Каратаєва

Судді: Н.М.Деркач

І.Ю.Ткаченко
Справа № 202/128/20
Провадження № 4-с/202/11/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), суб`єкт оскарження: державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубас Артур Михайлович (04208, м. Київ, пр. Гонгадзе, буд. 5-Б, ) , заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ), на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), суб`єкт оскарження: державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубас Артур Михайлович (04208, м. Київ, пр. Гонгадзе, буд. 5-Б, ), заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ), на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 17 год. 15 хв. 21 січня 2020 року.

Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 36026307.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 452/2430/19
У х в а л а

10 січня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» подало місцевому суду зазначений позов.

У судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду; відповідач на виклик до суду не з`явилася і про причини неприбуття нею не повідомлено.

Відповідно до вимоги п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу їх право на можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа№751/9742/14
Провадження №6/751/38/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа - Банк», ОСОБА_2 , про заміну боржника,

Встановив :

Від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у виконавчому листі Новозаводського районного суду м. Чернігова, виданому на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.07.2014 року по цивільній справі № 2098-2/482/14 .

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну боржника в судове засідання на 27 січня 2020 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа 752/5494/20
Провадження № 2/752/4733/20
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з учатю секретаря Власенко В.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та служба у справах дітей Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та служба у справах дітей Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 05 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: