ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1585/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" грудня 2020 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Курилівської селищної ради (місце знаходження: вул. Жовтнева, 58, смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області) про виділення частки земельної ділянки в натурі, -

Встановив:

20.11.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Поршик М.В. з позовом до ОСОБА_2 , Курилівської селищної ради про виділення частки земельної ділянки в натурі.

У позові заявник посилається на те, що згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відповідачці ОСОБА_2 належало право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0030 площею 0,4462 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Цільове призначення вказаної земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства.

22 серпня 2007 року між позивачкою ОСОБА_1 і відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу 3/5 частини вказаної земельної ділянки, що становить 0,2700 га.

На теперішній час позивачка не має можливості розпорядитись своїм майном в повній мірі, не може укласти договір оренди земельної ділянки, оскільки її частка не виділена в натурі. Відповідач 1 в добровільному порядку не хоче вирішувати зазначену проблему.

З огляду на викладене ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із вказаним позовом та просить виділити їй в натурі 3/5 (три п`ятих) частини із земельної ділянки площею 0,4462 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:004:0030, а саме: земельну ділянку площею 0,2700 га, яка відповідно до експертного земельно-технічного дослідження № 1007/11-20 від 22.10.2020 року межує: від А до Б земля Курилівської селищної ради - 20,06 м, від Б до Б1 землі ОСОБА_2 - 40,04 м, від Б1 до Б2 землі ОСОБА_2 - 9,53 м, від Б2 до Г1 землі ОСОБА_2 - 59,98 м, від Г1 до Д землі Курилівської селищної ради -30,82 м, від Д до А землі ОСОБА_3 - 101,94 м.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

30.11.2020 судом отримана інформація від Курилівської селищної ради про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 14, ст. 19, ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Курилівської селищної ради про виділення частки земельної ділянки в натурі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 21 січня 2021 року об 11-30 годині в залі №2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. О. Говоруха