МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/6638/19
Провадження № 2/521/387/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м.Одеса

Малиновськийрайонний суд містаОдеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупиненя провадження у справі

позивач: АТ «Укрсоцбанк»

відповідачі: ОСОБА_2

ОСОБА_1

ОСОБА_3

третя особа: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області

предмет позову: звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В процесі її розгляду представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання відповідач послався на неможливість розгляду справи по суті заявлених банком позовних вимог до набрання законної сили ухвалою Малиновського районного суд Одеси від 04.09.2020 року по справі № 521/10175/15, провадження № 6/521/516 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В абз.4 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що таке підстава для зупинення провадження у справі.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

Адже, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто ідеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зазначені обставини по справі, яка розглядаються судом відсутні.

Окрім того, саме по собі вирішення судом будь-якого процесуального питання в порядку Розділів VI, VII ЦПК України « Процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень……. », «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не може бути підставою для зупинення провадження у справі в порядку ст. 251 ЦПК України.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 суперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 01.10.2020 року

24.09.20