Справа № 675/2450/19
Провадження № 2/675/201/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: не з`явилася,

відповідача : представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дід ОСОБА_3 (по тексту - ОСОБА_3 ), а ІНФОРМАЦІЯ_3 і її баба, ОСОБА_4 (по тексту - ОСОБА_4 ). Звертає увагу, що після смерті діда, її баба ОСОБА_4 спадкове майно у вигляді 1/2 житлового будинку взяла під охорону, не оформивши спадкових прав.

При цьому, за покликанням позивача, вже після смерті баби, в управління спадковим майном вступив її син та дядько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (по тексту - ОСОБА_2 ), який був зареєстрований та проживав зі спадкодавцем, фактично прийняв спадщину, але також не оформив свої спадкових прав.

Разом з тим, як вказує позивач, її дядько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і з огляду на смерть його брата - ОСОБА_5 (по тексту - ОСОБА_5 ) являється його єдиним спадкоємцем.

Зазначає, що являючись єдиним спадкоємцем за законом, який виявив бажання прийняти спадщину позбавлена реалізувати свої спадкові права, оскільки в встановлений законодавством шестимісячний строк не звернулася із заявою про прийняття спадщини.

За покликанням позивача про наявність спадкового майна на яке вона може претендувати їй стало відомо вже по спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Як вказує позивач така обставина не дозволила реалізувати їй свої спадкові права, що слід врахувати як об`єктивно поважну причину пропуску для прийняття спадщини за законом після смерті дядька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку позивача, дана обставина є об`єктивною, що не оспорюється заінтересованими особами, в тому числі і відповідачем по справі, а відтак і перешкодила прийняти спадщину у встановлені строки.

У судове засідання 08.01.2020 року позивач не з`явилася, однак останньою подано письмову заяви про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду подано письмову заяву про розгляд справу за його відсутності, задовольнивши заявлені вимоги позивача.

З огляду на письмові заяви учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі наданих письмових матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , про що 18.01.1977 року внесено актовий запис про смерть №10, що стверджено виданим повторно 06.11.2019 року Ізяславським районним відділом ДРАЦС ГТУ юстиції у Хмельницькій області свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

При цьому, встановлено і те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , видано 10.11.1999 року.

Судом враховано, що згідно довідки виконавчого комітету Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області від 07.11.2019 року за №5095 ОСОБА_3 до моменту настання смерті був зареєстрований разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

Також встановлено і ту обставину, що на момент смерті ОСОБА_4 з нею продовжував проживати по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , що підтверджено довідкою виконавчого комітету Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області від 31.10.2019 року за №5049.

Як вбачається зі свідоцтв про народженння ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , особи, які зазначені вище, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , являються батьком та матір`ю останніх (а.с.14).

Згідно свідоцтв про право особистої власності на домоволодіння, житловий будинок по АДРЕСА_1 за життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належав останнім, кожному належала 1/2 такого будинку (а.с. 15, 16).

Також є доведеною і та обставина, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.10), який згідно даних довідки виконавчого комітету Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області від 31.10.2019 року за №5050 був один зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно з відомостями свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , який був братом ОСОБА_2 .

Крім того, судом з`ясовано, що позивач - ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 , і відповідно племінницею ОСОБА_2 , що підтверджується її свідоцтвом про народження (а.с.9) та даними документів, що зазначені вище.

Згідно відомостей Ізяславської державної натаріальної контори №2161/01-16 від 15.11.2019 року та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №58347623 від 15.11.2019 року, №58347629 від 15.11.2019 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася, відомості щодо заповіту також відсутні.

Таким чином після смерті ОСОБА_2 спадщину ніхто не прийняв, а позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 п`ятої черги за законом.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

За змістом ст. ст. 1216, 1217, 1223, 1268 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно із п. 24 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

У ході розгляду було з`ясовано, що позивач, як спадкоємець п`ятої черги за законом, вчасно не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини в силу об`єктивних причин, які в повній мірі не могли залежати від її волі з огляду на відсутність відомостей про наявність спадкового майна, яке може спадкувати та на фактичну відсутність відомостей щодо оформлення спадщини іншими спадкоємцями, які могли мати спадкові права.

Так, на переконання суду покликання позивача заслуговують на увагу та в свою чергу не дозволили їй реалізувати свої спадкові прав та у визначені строки звернутися з заявою про прийняття спадщини.

Аналізуючи викладене, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на зазначене вбачається, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, є достовірними та обґрунтованими, сумніву в суду не викликають, а тому, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Підстави розподілу судових витрат відсутні.

На підставі ст.ст. 1272, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 2-13, 247, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) додатковий строк, тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.01.2020 року.

Суддя: О.В. Король