overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/22/20
Провадження № 2-о/739/26/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Троїцька сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні. Керуючись статтями 187, 293-294, 334, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Троїцька сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 26.02.2020 на 09 годину 00 хвилин в приміщенніНовгород-Сіверського районного суду. У судове засідання викликати учасників справи. Запропонувати заінтересованим особам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко
Справа № 226/2874/20
Справа № 226/2874/20
Провадження № 2-н/226/479/2020
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Л.І.Клепка
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20__ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20__ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: Л.І.Клепка
Провадження №2-1894/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивача Журавльова О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року вказану справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача просив призначити справу до розгляду.

Представник відповідача, треті особи в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 січня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Проць Т.В.
Справа № 656/663/20
Номер провадження 2/656/180/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито 01.10.2020 (а.с.18).

Підготовче засідання у справі призначено на 23.10.2020 (а.с.18), яке відкладалось: 1) на 23.11.2020 у зв`язку з витребуванням у приватного нотаріуса Хари Н.С. копії документів нотаріальної справи, на підставі яких був вчинений виконавчий надпис (а.с.28); 2) на 10.12.2020 у зв`язку з клопотанням позивача про ознайомлення з матеріалами нотаріальної справи (а.с.96).

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк підготовчого провадження сплив 01.12.2020.

Враховуючи те, що строк підготовчого провадження сплив 01.12.2020, суд вважає продовжити цей строк на 10 днів, а саме до 10.12.2020.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Строк підготовчого провадження продовжити на 10 днів, а саме до 10.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Провадження № 2-з/947/236/20
УХВАЛА

16.01.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника позивачів ОСОБА_1

Представника відповідача ТОВ « Фінансова компанія «Укрфінанс груп» - Алексашкіна С.В.

Розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивачів про витребування доказів по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Арді» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним договору №1514/К про відступлення прав вимоги від 13.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника позивачів ОСОБА_1 про витребування у ТОВ « Фінансової компанії Укрфінанс груп» розгорнутий розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №0 від 15.12.2006 року на дату відступлення права вимоги, із зазначенням складових та нарахованих відсотків, яким саме чином та за який період пораховані кожна із складових зазначеної у договорі про відступлення права вимоги суми заборгованості, з урахуванням валюти кредитного зобов`язання та курси цієї валюти до гривні, встановленого НБУ на відповідну дату.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
15.01.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2020р. Справа №642/6588/20 Провадження №2/642/181/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшеничсна Т.М.;

За участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , відсутності третьої особи: Друга Харківська державна нотаріальна контора;

розглянув у підготовчому судовому засіданні, справу по позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Друга Харківська державна нотаріальна контора, про поділ майна та визнання право власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач заявляє зустрічні позовні вимоги до ОСОБА_2 , третьої особи: Друга Харківська державна нотаріальна контора, про поділ майна та визнання право власності у порядку спадкування.

Відповідач заявляє про зустрічні позовні вимоги, про поділ майна та визнання право власності.

Вимогами статті 193 ЦПК України визначено:

1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи заявлені зустрічні позовні вимоги, з урахуванням думки сторін, суд вважає, що є підстав в об`єднання вказаних вимог в одне провадження.

Керуючись ст. 177, 188, 193 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Друга Харківська державна нотаріальна контора про поділ майна та визнання право власності.

Об`єднати в одне провадження заявлені сторонами позовні вимоги.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Ухвала суду є остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності з часу оголошення.

Суддя В.М.Євтіфієв
Провадження № 2-н/554/1388/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2245,87 грн., а також суму судового збору у розмірі 210,20 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, юридична адреса: м.Полтава, вул. Івана Мазепи,30, на поточний рахунок № НОМЕР_2 в Полтавському ГРУ АТ «Приватбанк», МФО 331401, код 13961729, заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2245,87 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_3 , а також 210,20 грн. судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 750/8408/18
Провадження № 2/750/13/20
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
за участі позивача, його представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Качури В.В.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_4 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів,
треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
13.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_4 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів квартири АДРЕСА_1 .
У підготовчому засіданні позивач та його представники позов підтримали.
Представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) заперечував проти позову.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_4 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_4 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.01.2020 о 11 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони та третіх осіб.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г
Суддя-доповідач: Мальцева Є.Є
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Барков В.М.,

Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2019 року -

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 30 січня 2020 року о 10-30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

15.01.2020
Справа № 452/3403/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" грудня 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», розташованого у м. Львові на вул. Золотій, 42, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованогов АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Справа № 274/4217/20
провадження № 2-сз/274/46/20
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 5784,60 гривні.

Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що ухвалою від 15.10.2020 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, в зв`язку з затримкою видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу закрито, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до вищевикладеного, сплачена сума судового збору у розмірі 5784,60 грн. - поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Бердичівському управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області здійснити повернення ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору згідно квитанції №89980 від 08.07.2020 року у розмірі 5784,60 гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4894/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/1054/20 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

10 грудня 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участі секретаря - Боднар Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2020 року про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання, призначене на 10 грудня 2020 року сторони не з`явились.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Недокуса В.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з`явились, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 23.12.2020року о 15:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий : Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.