справа № 492/42/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д., розглянувши позовну заяву ТОВ «Яровський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, притягнення до відповідальності за шахрайство і фальсифікацію документів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер: 193869586, сформованого 19 грудня 2019 року о 12:18:07, та про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за шахрайство і фальсифікацію документів, посилаючись на те, що 19 квітня 2011 року між СВК «Яровський», (орендар), правонаступником якого є позивач, (орендар) та ОСОБА_2 (орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,45 га строком на 12 років. 01 липня 2019 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до позивача з заявою про видачу земельної ділянки для самообробки, та ТОВ «Яровський» було відмовлено у розірванні договору з посиланням на п. п. 37, 38, 39 вказаного договору. 23 грудня 2019 року ТОВ «Яровський» від орендодавця ОСОБА_2 отримав витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер: 193869586, сформований 19 грудня 2019 року о 12:18:07, відповідно до якого договір оренди землі розірвано на підставі укладеного між СВК «Яровський» та відповідачкою ОСОБА_2 договору від 10 грудня 2019 року про припинення вищевказаного договору, однак станом на 10 грудня 2019 року СВК «Яровський» не зареєстрований, а існує ТОВ «Яровський» та станом на 10 грудня 2019 року договір про припинення договору оренди землі між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 відсутній, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, подану позивачем та матеріали додані до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до вимог п. п. 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити : повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначених вище норм права позивачем в позовній заяві не зазначено: повне найменування позивача (зазначено ТОВ «Яровський» замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Яровський»); також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідачів, відомі номери засобів зв`язку відповідачки ОСОБА_2 , офіційну електронну адресу позивача, адреси електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі,оскільки не зазначення повних відомостей сторін, буде перешкоджати їх виклику в судове засідання для забезпечення їх з`явлення до суду; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), враховуючи, що позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування у підготовчому засіданні у відповідача оригіналу Договору про припинення дії Договору оренди землі; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного відповідача, оскільки позивачем подано позов до двох відповідачів, а також не конкретизовані вимоги щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, оскільки в позовній заяві зазначена вимога про стягнення з відповідача суми судових витрат, однак не зазначено з якого саме відповідача стягнути так як позов подано до двох відповідачів та в якій сумі.

Також, звертаю увагу позивача на те, що на підставі ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту наведених норм законодавства випливає, що умовою виникнення у особи права на звернення до суду з позовною заявою є наявність її порушеного права, свободи або інтересу.

Статтею 175 ЦПК України чітко визначено вимоги до позовної заяви, а така вимога позивача як притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за шахрайство і фальсифікацію документів не відноситься до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, які як і позивач мають право на судовий захист, а для реалізації цього права мають бути обізнані з тим, які вимоги до них заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддею встановлено, що до позовної заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, оскільки не містять дати такого засвідчення, тому позивачу необхідно надати копії документів належним чином засвідчені з зазначенням про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ТОВ «Яровський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, притягнення до відповідальності за шахрайство і фальсифікацію документів підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі позовної заяви до встановленого судом строку, позов буде вважатися не поданим та повернутий позивачу.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ТОВ «Яровський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, притягнення до відповідальності за шахрайство і фальсифікацію документів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.