overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1847/16-ц Номер провадження 22-з/814/39/20Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання правочину недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлень в ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року.

25 листопада 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року

В обгрунтування вказаної заяви вказувало на описку допущену судом при виготовленні ухвали, а саме, в резолютивній частині ухвали помилково вказано «несення» замість «внесення» та «Постанова апеляційного суду набирає законної сили» замість вірного «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили».

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року допущено описку резолютивній частині ухвали: пропущена буква «в» у слові «внесення» та помилково зазначено у реченні «Постанова апеляційного суду набирає законної сили» замість «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описки слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити у резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року допущені описки та вірно зазначити слово «несення» як «внесення», а речення «Постанова апеляційного суду набирає законної сили» замінити реченням «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа №464/3004/20
пр № 2/464/1068/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова в складі

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання, призначене на 04 грудня 2020 року, учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час і місце проведення такого.

На електронну адресу суду надійшли клопотання від представника позивача ОСОБА_3 та від представників відповідача ОСОБА_2 адвокатів Мартиневича О.А. та Качмар І.О. про відкладення розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явились, а від представника позивача та представників відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату, про що повідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

підготовче засідання у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності - відкласти на 21 грудня 2020 року о 10 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 562/2417/18

Провадження № 22-ц/4815/20/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Глядкої О.В. на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Здолбунівського районного відділу земельних ресурсів, Відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Здолбунівської РДА, Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року недоліки усунуто. Окрім того, перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском, визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, дія рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2019 року підлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Здолбунівського районного відділу земельних ресурсів, Відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Здолбунівської РДА, Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Глядкої О.В. на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2019 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 350-1, 350-4 ЦПК України, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Святошинського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа № 2-о/759/912/20, № 759/15982/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 258-261, 350-1 350-8 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Відкрити провадження у зазначеній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області /вул. Свято-Преображенська, 7, смт. Козелець Чернігівської області/ на 14 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет завеб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.А. Бузунко
09.12.2020
Справа № 642/6468/20
Провадження № 2-н/642/1400/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підляггає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 569/8914/20
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

09 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу № 569/8914/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа №569/8914/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту.

09 грудня 2020 року судове засідання відкладене на 12 січня 2021 року.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Приймаючи до уваги територіальну віддаленість місця перебування учасників справи, триваючі карантинні заходи в державі, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі № 569/8914/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2021 року, в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом в м. Києві, за участі відповідача ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити в Дніпровський районний суд в м. Києві, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н. Г. Кучина
Провадження №22-ц/801/285/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

13 січня 2020 рокуСправа № 127/22909/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" до Держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, фонду державного майна України, товариства з обмеженою відповідальністю "Чайма", Науково- виробничого підприємства "Техавто" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Командитного товариства "Бізнес Гарант" ( приватне підприємство "ВІП Бізнес" і команда), Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічний центр "Рапід", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький Оптико-Механічний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРОПРОДУКТ", Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Українське державне аерогеодезичне підприємство" про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, та проведення розподілу (перерахунку) ідеальних часток у праві спільної часткової власності у зв`язку з таким виділом,-

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14-30 год. 23.01.2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Копаничук С.Г.
Судді: Медвецький С.К. Оніщук В.В.
Справа № 396/1687/20
Провадження № 2/396/577/20
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2020 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши в м.Новоукраїнка Кіровоградської області виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі № 396/1687/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2020 року, даний позов залишено без руху на строк не більше п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175,177 ЦПК України.

08.12.2020 року позивачем подано до суду позовну заяву викладену в новій редакції з додатками до неї для долучення до матеріалів справи, однак викладені в ухвалі судді недоліки позивачем виконані не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на не виконання ухвали судді від 20.11.2020 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненю позивачу із роз`ясненням останній, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підствою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.3ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/527/18
Провадження по справі № 6/514/52/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" Поплавська О.В. звернулася до Тарутинського районного суду Одеської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», де третіми особами є Біляївський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області, Перший Малиновський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Другий Приморський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, п.п.17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним прийняти заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175,177 ЦПК України, п.п.17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа на 14 год. 15 хв. на 19 січня 2021 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко