overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

9 грудня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 4 липня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 8.12.2020 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Шахова О.В., судді: Вербова І.М., Саліхов В.В.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 4 липня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито, вирішенню підлягає лише питання про призначення апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 27 січня 2021 року о «09» год. «40» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження №2/359/1223/2020
УХВАЛА

3 січня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

АТ " Херсонобленерго" звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У вказаній заяві зареєстрованою адресою боржника зазначено: АДРЕСА_1 ; за договором: АДРЕСА_2 Херсон, вул АДРЕСА_3 , 159-А.

З інформації наданої Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію проживання територіального органу ДМС №108126 наданої на відповідний запит суду, слідує, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою не підтверджена.

Відомостей про інше зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника заява та інформація Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію проживання територіального органу ДМС не містить.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Вказана обставина унеможливлює виконання судом обов`язку передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України щодо надсилання боржнику копії судового наказу та копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами, що позбавляє права боржника бути повідомленим про прийняте щодо нього рішення та звернутись до суду із заявою про скасування судового наказу у порядку, встановленому ст. ст. 170, 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонобленерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Херсонобленерго" право звернутись до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 464/6500/20
пр № 2-н/464/1268/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 5982,18 грн. - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення;
- 210, 20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Ю.Горбань
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2093/19
У Х В А Л А

13.01.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гриценківська сільська рада Красилівського району Хмельницької області, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження і підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гриценківська сільська рада Красилівського району Хмельницької області, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Розгляд справи призначити на 20.05.2020 о 10 год. 00 хв..

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 524/9452/19
Провадження № 2-о/524/57/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В

27 грудня 2019 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді в порядку черговості 28 грудня 2019 року.

Заява оформлена у відповідності ст. 318 ЦПК України.

На підставі ст. 310 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі: - заявником ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); - заінтересованими особами Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам`яткою про роз`яснення прав і обов`язків відповідно ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 48, 49, 187, 190, 293, 294, 311, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку окремого провадження.

Залучити у справі: - заявником ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; - заінтересованими особами Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, місце розташування: Потавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 5.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 40 хв. 22 січня 2020 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року у цивільній справі № 2-18806/11, -

встановив :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року, а саме просила суд виправити описку в третьому та одинадцятому абзацах описової частини, вказавши вірний номер справи - «№ 2-18806/11» замість невірного - «18806/11».

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-18806/11, в ухвалі суду від 17 грудня 2019 року, дійсно допущено описки, а саме в 3-му та 11-му абзацах описової частини зазначено номер справи «18806/11», замість вірного «№ 2-18806/11».

Оскільки, виправлення описок не змінює резолютивної частини даної ухвали, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправленню описки - задовольнити.

Виправити допущені в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року описки, а саме: в абазах третьому та одинадцятому описової частини вказати вірний номер справи «№ 2-18806/11», замість невірного - «18806/11».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвалу виготовлено 13.01.2020.

Суддя Осаулова Н.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/295/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державний виконавців Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність державний виконавців Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ознайомившись з поданою скаргою приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До скарги не додано, доказів надіслання або надання іншим учасникам справи (провадження) поданої до суду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, вказана скарга підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана без додержання положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 183, 259-260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державний виконавців Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповіднї ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко
466/2367/16-ц
2/465/1425/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Терлецькому В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання представника відповідача Панченко Н.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, через територіальну віддаленість Франківського районного суду м. Львова від м. Києва та пов`язані з цим витрати.

Дослідивши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Франківського районного суду м.Львова в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська,31а).

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором суду задоволити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання призначеного на 09 грудня 2020 року о 09 год. 45 хв. в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_2 із Франківським районним судом м.Львова.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_2 з`явитись 09 грудня 2020 року о 09 год. 45 хв. до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду м.Києва та представнику відповідача, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3121/20 Справа № 205/6206/19 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося із апеляційною скаргою назаочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, так як копія повного тексту рішення була отримана Банком 13 листопада 2019 року.

Розглянувши вказане клопотання, матеріали справи, вважаю, що процесуальний строк на оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року підлягає поновленню, оскільки вказані твердження апелянта є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров