У Х В А Л А

„08" січня 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 220/2751/18

Номер провадження 22-ц/804/100/20

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Кочегарової Л.М. , Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря: Єфремової О.В.

учасники справи :

позивач - СФГ «Прометей»

відповідачі - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Чернецький Ю. Д., ДП «СЕТАМ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області

клопотання представника Селянського (фермерського) господарства «Прометей» Алексєєва Сергія Олександровича про зупинення провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прометей» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року селянське (фермерське) господарство «Прометей» (далі-СФГ "Прометей") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю. Д., ДП «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів. Позов мотивовано тим, що продаж належного позивачу майна здійснено в період дії арешту, накладеного у іншій цивільній справі, в оголошенні про торги містилась недостовірна інформація та відсутня інформація про обтяження, обмеження щодо майна, права третіх осіб, в провадженні державного та приватного виконавців одночасно перебували виконавчі провадження на виконання одного й того ж судового рішення, на торги виставлено майно без проведення його вилучення у встановленому законом порядку, оцінка майна проведена без погодження його вартості з власником-боржником, в акті про проведені електронні торги відсутня інформація про документи, які посвідчують право власності боржника на майно та посилання на суму, внесену переможцем торгів. Тому просили, визнати недійсними електронні торги, результати яких оформлено протоколом № 371561 від 23 листопада 2018 року та актом від 03 грудня 2018 року «Про проведені електронні торги».

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року в задоволенні позову СФГ «Прометей» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю.Д., ДП «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник СФГ «Прометей» Алексєєв С.О. просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на необґрунтованість та незаконність рішення суду, порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року провадження по вищевказаній справі відкрито.Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року вказану справу призначено до розгляду.10 грудня 2019 року розгляд справи відкладено на 24 грудня 2019 року.

До Донецького апеляційного суду, через систему електронного суду, надійшло клопотання

представника СФГ «Прометей» Алексєєва С.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

24 грудня 2019 року від представника СФГ « Прометей» Алексєєва С.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі ,відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України,оскільки об*єктивно розглянути апеляційну скаргу підприємства по даній справі є неможливим до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 220/2470/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,треті особи ОСОБА_1 , СФГ « Прометей» про поділ майна,що є об*єктом спільної сумісної власності подружжя,яка перебуває у провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області з 07 листопада 2018 року . Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року заяву адвоката Сагірова Ф.П. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред*явлення позову було задоволено частково. Накладено арешт на майно належне ОСОБА_3 -автотранспортні засоби, домоволодіння та на майно СФГ «Прометей () автозаправну станцію «Янісоль» загальною площею 356 кв.м. по АДРЕСА_1 (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 144031059 від 05 листопада 2018 року ). Тобто майно,яке підлягає виділенню та поділу між подружжями,а саме майно СФГ « Прометей» автозаправну станцію «Янісоль», тобто в іншій цивільній справі також є предметом аукціону в справі № 220/2751/18, а тому в даному випадку вбачається,що передчасно вирішувати спір в даній справі,тому зачіпаються права інших осіб. Тим біль під час коли на сьогодні продовжує діяти забезпечення позову,забезпечене ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року, яку грубо порушили відповідачі ДП «Сетам» та приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Чернецький Ю.Д.

Заслухавши пояснення представника СФГ «Прометей» Алексєєва С.О.,який підтримав клопотання про зупинення провадження,пояснення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузнєцової О.П. ,яка заперечувала проти задоволення клопотання у зв*язку з тим,що спірне майно СФГ «Прометей» - автозаправна станція «Янісоль», належало на праві власності СФГ «Прометей» , воно не є об*єктом права спільної сумісної власності майна подружжя,а отже не підлягає поділу між подружжям. Крім того, позивач ОСОБА_2 не є членом цього господарства,а отже жодних майнових прав на будівлю автозаправної станції не має,апеляційний суд приходить до висновку про відмову в зупиненні провадження ,враховуючи наступне.

Положеннями статтей 251, 252 ЦПК України встановлено обов`язок та право суду зупинити провадження у справі.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 251 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 252 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в зупиненні провадження у справі.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справ; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що зазначені обставини, на які посилається в клопотанні представник СФГ « Прометей» не вказують на об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги СФГ «Прометей» , оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом цього судового розгляду, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі, в зв*язку з чим клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведені обставини ,та відсутність передбачених ст.ст. 251, 252 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі є затягуванням розгляду справи, що може призвести до порушення розумних строків для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 252,253,381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Селянського (фермерського) господарства «Прометей» Алексєєва Сергія Олександровича про зупинення провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прометей» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 220/2470/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,треті особи ОСОБА_1 , Селянське (фермерське ) господарство « Прометей» про поділ майна,що є об*єктом спільної сумісної власності подружжя, - відмовити .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Повний текст ухвали складений 13 січня 2020 року .

Судді: