Справа № 346/2877/19
Провадження № 2/346/168/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і вказав, що 10 січня 2018 року о 00 год. 40 хв. в м. Коломия по вул. Грушевського внаслідок ДТП, яка сталася з вини водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , застрахованого ПрАТ «СК «УНІКА» згідно полюсу ОСЦПВ №АК/4194607, йому була нанесена матеріальна шкода у вигляді пошкодження належного йому автомобіля марки Renault Fluence НОМЕР_4 на суму 990 грн. 39 коп.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Коломийського міськрайонного суду від 07 лютого 2018 року, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Зазначає, що транспортний засіб, яким керував відповідач під час ДТП застрахований в ПрАТ «СК «УНІКА», про що є відповідний поліс. Позивач звернувся із заявою до «Страхової компанії «УНІКА» та 30 березня 2018 року отримав відповідь, в якій зазначається, що в полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК/4194607 передбачена безумовна (від`ємна) франшиза, розмір 1000,00 грн. Враховуючи, що розмір збитків є меншим від розміру франшизи, встановленої полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, ПрАТ «СК «УНІКА» немає правових підстав для здійснення страхового відшкодування. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 990 грн.39 коп. та сплачений судовий збір.

В судове засідання позивач подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність,позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення про виклик відповідача на сайті «Судова влада».

Дослідивши подані суду письмові матеріали, розглянувши письмове клопотання позивача, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 10 січня 2018 року о 00 год.40 хв. в м. Коломия по вул. Грушевського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля Renault Fluence НОМЕР_4, який належить позивачу ОСОБА_1 .

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (а.с.5).

На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність автомобіля відповідача ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК «УНІКА», що підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4194607 (а.с.10)

Як вбачається з листа головного фахівця Департаменту врегулювання збитків ОСОБА_3 в полісі обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності №АК/4194607 передбачена безумовна (від`ємна) франшиза, розмір якої складає 1 000,00 грн. Пунктом 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі» передбачено страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Таким чином, враховуючи, що розмір збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу Renault Fluence НОМЕР_4 в сумі 990,39 грн. є меншим від розміру франшизи встановленої полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, ПрАТ «СК «УНІКА» не має правових підстав для здійснення страхового відшкодування за вказаною подію (а.с.9)

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, в тому числі втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6 (з змінами ) зазначено,що розглядаючи позови про відшкодування шкоди,суди повинні мати на увазі,що шкода,заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дїї останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

У відповідності до Наказу Міністерства юстиції України та Фонду Державного Майна України «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів» (Методика,п.1.6) від 24.11.2003 N142/5/2092,відновлювальний ремонт це ремонт з відновленням пошкоджених чи розкомплектованих складових дорожнього транспортного засобу. Таким чином, відновлювальний ремонт це є ремонтні роботи в які входять усунення пошкоджень транспортного засобу, які отримав даний транспортний засіб під час ДТП. Під шкодою, що має бути відшкодована, розуміються знешкодження або зменшення блага потерпілого внаслідок порушення його матеріальних прав або приниження нематеріальних благ (життя, здоров`я тощо).

Як вбачається з ремонтної калькуляції представленої позивачем вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Renault Fluence НОМЕР_4 з врахуванням зносу становить 990,39 грн.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування неможе ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення.

На підставі ст. ст.1166,1192 ЦК України, та керуючись ст.ст.76-81, 82,128-130,223, 239,247 ч.2,263,264,265,268,354,411ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Пропрактику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6 суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду в розмірі 990 (дев`ятсот дев`яносто) грн. 39 коп. та 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.40 коп. сплаченого судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 13 січня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.