Єдиний унікальний номер 142/560/20
Номер провадження 2/142/414/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі

Головуючого судді Щерби Н. Л.

за участю секретаря судового засідання Ласки Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Близнюка В. В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Мовчана В.В.,

розглянувши у вiдкритому підготовчому засiданнi в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Піщанка Вінницької областi

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 94 295 гривень 07 копійок та моральну шкоду, спричинену злочином в розмірі 300 000 гривень 00 копійок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2020 року її було передано для розгляду судді Щербі Н Л.

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 04 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

04 вересня 2020 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі підготовче засідання було відкладено до 10 години 00 хвилин 07 жовтня 2020 року.

02 жовтня 2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів, та клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи.

07 жовтня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 14 години 30 хвилин 04 листопада 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2020 року № 113-тз «Про надання відпустки ОСОБА_3 »

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року в даній цивільній справі будло відкладено підготовче засідання на 14 годину 30 хвилин 09 грудня 2020 року, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Близнюка В. В. про витребування доказів, та клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Мовчана В. В. про витребування доказів, витребувано з Піщанської лікарні планового лікування (24700, смт.Піщанка Вінницької області, вул.Центральна,42) довідку про перебування на диспансерному обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про захворювання, з приводу яких останній знаходиться на диспансерному обліку, історію хвороби за період отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , карту амбулаторного хворого на його ім`я, карту стаціонарного хворого на його ім`я про перебування на лікуванні з 04 грудня 2015 року, витребувано з Комунального некомерційного підприємства "Печерська обласна лікарня відновного лікування Вінницької обласної ради" (23610, с.Печера Тульчинського району Вінницької області, вул..вул.І.Кальницького,7) довідку про проходження лікування в даному лікувальному закладі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та карту (карти в разі неодноразового лікування) стаціонарного хворого на його ім`я, витребувано з Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" (18009, м. Черкаси, вул. Менделєєва, 3) карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку про проведення операції по ендопротезуванню суглобу, витребувано з Тульчинської міжрайонної МСЕК (23600, м.Тульчин Вінницької області, вул..М.Леонтовича,128) копію акта №1289 від 11 жовтня 2005 року зі всіма матеріалами, які стали підставою для прийняття рішення про встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , групи інвалідності, витребувано з архіву Піщанського районного суду Вінницької області кримінальне провадження з ЄУН142/559/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До початку підготовчого засідання 09 грудня 2020 року на адресу суду надійшли витребуванні відповідно до ухвали суду від 04 листопада 2020 року з Комунального некомерційного підприємства "Печерська обласна лікарня відновного лікування Вінницької обласної ради" довідка про проходження лікування в даному лікувальному закладі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та карта стаціонарного хворого № 347 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Тульчинської міжрайонної МСЕК копію акта №1289 огляду МСЕК ОСОБА_1 від 11 жовтня 2005 року, з архіву Піщанського районного суду Вінницької області кримінальне провадження з ЄУН142/559/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Окрім того, 02 грудня 2020 року на адрес суду від КП "Піщанська центральна районна лікарня" Піщанської районної ради надійшов лист за вих. № 560 від 24 листопада 2020 року, в якому повідомляється про те, що амбулаторна карта стаціонарного хворого ОСОБА_1 була вилучена 27 квітня 2016 року слідчим Косаренком і в заклад не повернута, а в консультативно-діагностичній поліклініці Галянт С. Д. на диспансерному обліку не перебуває.

07 грудня 2020 року на адре суду від Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" надійшов лист за вих. № 01-20/2261 від 01 грудня 2020 року про відмову в наданні витрбуваних судом документів з посилання на ст. 165 КПК України.

В підготовчому засіданні 09 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Мовчан В. В. зазначили, що позовні вимоги не визнають та просили суд для всебічного розгляду справи повторно витребувати по справі додаткові докази, на підставі раніше поданого до суду письмового клопотання., а саме просили суд повторно витребувати з Черкаської обласної лікарні, до якої ОСОБА_1 в 2019 році звертався за наданням йому медичної допомоги та проведенням операції, карту стаціонарного хворого та довідку про проведення операції по ендопротезуванню суглобу. Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Близнюк В. В. в підготовчому засіданні 009 грудня 2020 року зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти задоволення клопотання відповідача та його представника про витребування доказів не заперечували.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши клопотання подані учасниками справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 5-8 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд, своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

А тому, на підставі викладеного суд, враховуючи, що відповідно до положень ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, вважає за необхідне клопотання відповідача та його представника про повторне витребування доказів, задовольнити, оскільки витребуванні судом документи, в сукупності з іншими доказами дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що питання визначенні частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому підготовче засідання в даній цивільній справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3,8, 15, 43, 51, 58, 81, 84, 189, 197, 198, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином відкласти на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Мовчана В. В. про повторне витребування доказів, задовольнити.

Повторно витребувати з Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" (18009, м. Черкаси, вул. Менделєєва, 3) карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідку про проведення операції по ендопротезуванню суглобу.

Витребувані документи надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" для виконання.

Про дату, час та місце проведення наступного аідготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :