Справа № 152/1234/17
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дешевої В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання протиправною відмову в прийомі на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

При цьому, 10 грудня 2020 року від представника відповідача адвоката Солоненка Б.М. до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі правонаступника, в якому останній просив замінити відповідача Стрільницьку сільську раду Шаргородського району Вінницької області на правонаступника Шпиківську селищну раду Тульчинського району Вінницької області, оскільки Стрільницька територіальна громада увійшла до складу Шпиківської об`єднаної територіальної громади Тульчинського району Вінницької області, на підставі розпорядження КМУ № 707-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що Стрільницька територіальна громада увійшла до складу Шпиківської об`єднаної територіальної громади Тульчинського району Вінницької області, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 707-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області», що підтверджується копію вказаного розпорядження з додатками, а також копією рішення 1 сесії 8 скликання Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 24 листопада 2020 року № 2 «Про підсумки виборів селищного голови Шпиківської об`єднаної територіальної громади 25 жовтня 2020 року та визнання його повноважень».

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити відповідача Стрільницьку сільську раду Шаргородського району Вінницької області на правонаступника Шпиківську селищну раду Тульчинського району Вінницької області.

Таким чином, керуючись ст.ст. 2, 5, 49, 55 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Солоненка Б.М. задовольнити.

Замінити відповідача Стрільницьку сільську раду Шаргородського району Вінницької області на Шпиківську селищну раду Тульчинського району Вінницької області, як правонаступника.

Судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача про те, що відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Крім того, Шпиківській селищній раді Тульчинського району Вінницької області надіслати копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський