overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.01.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/91/20
Провадження № 2/644/813/20
Справа № 644/91/20
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить суд визнати за ним право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують порушення, оспорювання або невизнання саме вказаним відповідачем - Харківською міською радою права користування позивачем квартирою АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах ОСОБА_3 ,2006 р.н.,третя особа П`ята Державна Запорізька нотаріальна контора,про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України,зазначена справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач повідомив про відсутність доповнень або уточнень до заявлених вимог,надання усіх доказів,відсутність клопотань про вчинення інших процесуальних дій та просив прийняти рішення про закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача вважав можливим закрити підготовче провадження,оскільки відзив на позов поданий його довірителем у встановлений строк,обсяг доказів з`ясований, клопотань про вчинення процесуальних дій немає.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ним всіх обставин,які відомі,надання усіх доказів,якими він обґрунтовує заявлені вимоги.

Відповідач подав відзив на позовну заяву у встановлений судом сторк.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих позивачем та витребуваних судом,та вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах ОСОБА_3 ,2006 р.н.,третя особа П`ята Державна Запорізька нотаріальна контора,про визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до судового розгляду по суті об 11.00 год.09.04.2020 р.у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
УХВАЛА

13 січня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/2972/19

Провадження № 2/414/38/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук В.М., розглянувши заяву представника позивача Осовської Ю.С. про проведення розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у режимі відеоконференції,

встановив:

до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона перебуває у м. Попасній Луганської області, що значно віддалено від місця розгляду справи. Проведення конференції представник просить доручити Попаснянському районному суду Луганської області, який розташований за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Суворова, 6.

Суд, дослідивши клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що для дотримання строків розгляду справи, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Кремінського районного суду Луганської області, а саме з приміщення Попаснянського районного суду Луганської області, який розташований за адресою Луганська область, м. Попасна, вул. Суворова, 6.

Доручити відповідальній особі Попаснянського районного суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача представника позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Доручити адміністрації Попаснянського районного суду Луганської області забезпечити трансляцію в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Панчук
Справа 337/3482/19
Провадження № 2/337/101/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвокатів: Надворної О.С., Валько В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у користуванні квартирою АДРЕСА_2 та визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено судом протягом десяти днів.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 465/5482/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2344/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Савуляка Р.В., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 07 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Окремого відділу технічного нагляду за будівництвом (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Франківського районного суду міста Львова від 28 липня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Р.В. Савуляк

Т.І. Приколота
Справа № 457/491/18 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/72/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року м.Львів

Справа № 457/491/18

Провадження № 22ц/811/72/20

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржує позивач.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Приколота

Судове рішення набрало законної сили 14 січня 2020 року
Справа № 234/380/20
Провадження № 2/234/1307/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши цивільну справу №234/380/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Згідно довідки секретаря суду 11.01.2020 року до Краматорського міського суду надійшли чотири аналогічні позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Крім того, згідно ст.185 ч.4 п.6 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовну заяву про визнання дійсним договору купівлі-продажу, слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд до Донецького апеляційного суду.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 524/8417/19
Провадження № 2/524/902/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми житлової субсидії ,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 19 листопада 2019 року.

Ухвалою судді від 10 грудня 2019 року позовна заява була залишена без руху з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків.

24 грудня 2019 року позивачем отримано копію ухвали судді від 10 грудня 2019 року, про що свідчить відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 11 січня 2020 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 10 грудня 2019 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, позивач не ставив питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми житлової субсидії визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
ССправа № 645/2869/18
Провадження № 2/645/44/20
У Х В А Л А

іменем України

вступна та резолютивна частина

09 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5 ,

Встановив:

Повна ухвала буде складена 11.12.2020 р.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5 .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.01.2021 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Провадження № 2/643/1394/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.11.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництва.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З огляду на вищевикладене суд зупиняє провадження у справі на строк шість місяців до залучення до участі в справі правонаступників померлого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 196-200, 247 ч.2, 251 ч.1 п.1, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,до залучення до участі в справі правонаступників ОСОБА_1 , на строк шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 158/2784/19 Провадження № 22-ц/802/182/20 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк`на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 січня 2020 року.

Суддя В. В. Осіпук