Провадження №2/193/10/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

14 січня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

за участю:

представників позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до ФОП ОСОБА_15 , третя особа- КП "Парковка та реклама" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до ФОП ОСОБА_15 , третя особа - КП "Парковка та реклама" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки .

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року провадження зупинено до проведення судової почеркозначої експертизи.

ТОВНезалежний інститут судових експертиз направлено суду клопотання №465 від 19 листопада 2019 року щодо наданням експертам додаткових матеріалів, згідно ст.72 ЦПК України.

Згідно поданого клопотання просить суд надати додаткові матеріали, а саме: Оригінал Договорів оренди земельних ділянок, укладених 07.12.2007 р. між ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_15 від імені вказаних осіб орендодавців саме позивачами по справі, або надати електрофотокопію хорошої якості у зв`язку з тим що досліджувальні підписи містять ознаки викривлення підписів що спотворюють почеркові ознаки у досліджувальних підписах (ці викривлення викликані неякісним ксерокопіюючим приладом). До отримання необхідних матеріалів проведення екпертизи призупинено.

В свою чергу, на розгляд суду представником позивачів подана заява про проведення експертизи в інтересах ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .. Зазначає, що згідно ухвали суду про призначення судової почеркозначої експертизи, оплата за проведення судової почеркознавчої експертизи було покладено на позивачів, але під час сплати, представником позивачів помилко було сплачено вартість послуг за проведення судово почеркознавчої експертизи за ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , замість ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , тому просить провести зазначену експертизу по справі за №ЄУН 193/1414/18 що перебуває на розгляді в Софіївському районному суду Дніпропетровської області по матеріалам які стосуються саме ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .

В підготовче судове засідання представники позивачів з`явились, підтримують подане клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи в повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що предметом спору у даній справі є недійсність договорів оренди земельних ділянок, однак спірні договори у володінні Позивачів не знаходяться (викрадені). За твердженням позивачів, дані правочини між Позивачами та Відповідачем взагалі не укладались, оскільки жодних документів з Відповідачем Позивачі не підписували. Проте, задля об`єктивного розгляду справи, винесення судом завідомо законного та справедливого рішення, дані договори необхідні для огляду та проведення відповідних дій, спрямованих на встановлення істини по справі. Зважаючи на те, що рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, вважають за доцільне призначити судову почеркознавчу експертизу на предмет встановлення достовірності підпису позивачів - ОСОБА_11 та ОСОБА_14 у вказаних договорах оренди земельних ділянок, проведення якої доручити ТОВ Незалежний інститут судових експертиз (04212, м. Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Зазначають, що стосовно позивачів, які оплатили за проведення судової почеркозначої експертизи, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , матеріали цивільної справи містять більш якісні фотокопії оспорюваних договорів, які на думку представників позивачів придатні для належного проведення судової почеркозначої експертизи. В зв`язку з відсутністю оригіналів оспорюваних договорів, інших доказів надати не представляється можливим.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Частинами 1, 2, 3, 7 ст.102, ч.ч.5, 7 ст.103, ч.ч.1, 2, 3 ст.104 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Приймаючи до уваги, що представники позивачів в підготовчому судовому засіданні наполягають на проведенні експертизи, враховуючи, що в позовних вимогах позивачами ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок від 07.12.2017 року, укладених між ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_15 , зважаючи на те, що ухвала суду від 26.02.2018 року відповідачем в порушення вимог суду не виконана та оригінали оспорюваних договорів на розгляд суду не подані, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування вказаних в клопотанні обстави є необхідним застосування спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, то до закінчення її проведення, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76,81,103,104,109,252,253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до ФОП ОСОБА_15 , третя особа - КП "Парковка та реклама" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Чи виконано підпис на договорах оренди земельних ділянок, укладених 07.12.2017 р. між ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_15 від імені вказаних осіб орендодавців саме позивачами по справі?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити ТОВ Незалежний інститут судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №193/1414/18; провадження № 2/193/10/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивачів.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Д.А. Кащук