overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/2353/18
Провадження № 2/220/32/20
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Демішева А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення кредитного боргу на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.11.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

21.01.2019 року, в зв`язку із закінченням повноважень судді Якішиної О.М. справу передано в провадження судді Яненко Г.М.

По справі призначено підготовче засідання, проведення якого за різними причинами відкладалося. В останнє підготовче засідання було призначене на 16.01.2020 року.

До зазначеної дати проведення підготовчого судового засідання, як стороною відповідача ОСОБА_2 до суду було надіслано відзив на позовну заяву, так і представником позивача надіслано до суду відповідь на відзив.

16.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність сторони відповідача ОСОБА_2 разом з «доповненнями до відзиву», згідно якого відповідач просить до вказаних правовідносин застосувати термін позовної давності, тобто вказане доповнення є заявою про застосування позовної давності.

Представник позивача до суду не з`явився, про причини неявки суд не сповіщено, але за раніше заявленими позивачем клопотаннями, останні неодноразово просили про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «Ідея Банк».

Враховуючи, що доповнення відповідача до відзиву на позов є нічим іншим ніж заявою про застосування позовної давності, неявку сторін у судове засідання, слід вважати, що у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті, в дату проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 95,189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення кредитного боргу на предмет застави до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.01.2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 361/5720/19
провадження № 2/361/686/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Номер провадження: 22-ц/813/4769/20
Номер справи місцевого суду: 520/8/18
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» про розірвання договору комісії та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Провадження № 2-н/591/121/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 січня 2020 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2-н/522/2152/20
УХВАЛА

12 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одесі та Одеській області не значиться, тобто інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя Абухін Р.Д.

10.12.2020
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" січня 2020 р. Номер справи 577/67/20
Провадження № 2-н/577/42/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 323/140/19
Провадження № 2/323/44/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.01.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді -Гуцал О.П.,
при секретарі - за участі: позивача - представника позивача - представника відповідача - третьої особи -ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Димитрашка Д.В., адвоката Склярова О.Е., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Моторно-транспортне страхове бюро України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст.23, 1167, 1168, 1187, 1188 ЦК України ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 246, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Моторно-транспортне страхове бюро України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму завданої моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 21.01.2020 року.

Суддя О.П. Гуцал
Провадження № 2/161/4448/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 04 лютого 2021 року о 09.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
Справа № 159/4848/15-ц
Провадження № 4-с/159/3/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали справи за скаргою

заявника - представника боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. за адресою, АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , прож. за адресою, АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Перемоги, 41, код. ,

на рішення старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гусак Олени Миколаївни (місце праці: Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Кармелюка, 4, ),

ВСТАНОВИВ:

15.01.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вище зазначена скарга.

Слід справу прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Слід зобов`язати Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Кармелюка, 4, ), надати у розпорядження суду для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, у якому прийняте оскаржуване рішення.

Копію скарги та копії доданих до неї документів слід надіслати особі, чиє рішення оскаржується, для відома.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

справу прийняти до провадження.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 24.01.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15), з участю заявника, його довірительки боржниці, представника заінтересованої особи стягувача; особи, чиє рішення оскаржується.

Зобов`язати Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надати у розпорядження суду для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № ВП 55655153, у якому прийняте оскаржуване рішення.

Копію скарги та копії доданих до неї документів надіслати особі, чиє рішення оскаржується, для відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 581/718/20
Провадження № 2/581/186/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10 грудня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою посилаючись на те, що не підписував додаткову угоду до договору.

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року клопотання позивача задоволено та витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» оригінал додаткової угоди №1 від 25 вересня 2015 року про внесення змін до договору оренди землі від 13 серпня 2012 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ «СК-Агро».

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року провадження в справі зупинено у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

9 грудня 2020 року судом отримано інформацію від ТОВ «СК-Агро» про те, що в архіві ТОВ «СК-АГРО» відсутній оригінал додаткової угоди №1 від 25 вересня 2015 року про внесення змін до договору оренди землі від 13 серпня 2012 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ «СК-Агро», у зв`язку з чим надати суду витребувані вказаною ухвалою докази ТОВ «СКАГРО» не має можливості.

10 грудня 2020 від представника позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі у зв`язку з необхідністю заявлення клопотання про витребування оригіналу додаткової угоди з органу реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Відновити провадження у даній справі для розгляду клопотання представника позивача про витребування оригіналу додаткової угоди з органу реєстрації.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року, про що повідомити:

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цвіркуна І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/648/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

12.10.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 09.09.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 17.11.2020 о 08.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов