Справа № 459/2786/18
Провадження № 2/459/80/2020
У Х В А Л А

судового засідання

10 січня 2020 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Новосада М.Д., з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , та також в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: Червоноградської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Семак Тетяни Миколаївни про встановлення та визнання факту невиконання мирової угоди, визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору дарування нікчемним з скасуванням записів про право власності та віднесення майна до спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, у якому просить встановити та визнати факт невиконання мирової угоди, визнати будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнати договір дарування будинковолодіння по АДРЕСА_1 1-670 від 27.10.2017 року нікчемним з скасуванням записів про право власності та віднесення майна до спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 .

27.12.2019 позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до абзацу першого п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачка вказала, що відповідачка відчужила мисливську зброю та транспортний засіб, які належали ОСОБА_4 .. Зазначене дає підстави вважати, що вона може вчинити й інші подібні дії із спірним по справі майном з метою утруднення забезпечення позову, а саме будинковолодіння повул. Садова АДРЕСА_1 Гірник АДРЕСА_1 та земельні ділянки, котрі належали батькові позивачки - ОСОБА_4 .

Як вбачається із матеріалів справи 27.10.2017 був укладений договір дарування 1-670, на підставі якого відповідачка набула право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , який належав батькові позивачаОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та посилання позивача щодо можливого відчуження спірного майна, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на спірне майно, як про це просить позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Накладення арешту на спірну квартиру є співмірним із заявленими позивачем вимогами. Тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад