overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/1051/15-ц
Провадження № 6/581/1/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13 січня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа №581/1051/15-ц, виданого 19 лютого 2016 року Липоводолинським районним судом за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24490 грн. 39 коп. та судового збору 1218 грн. 00 коп. для подальшого стягнення суми заборгованості за кредитним договором, оскільки даний виконавчий лист станом на 20 грудня 2019 року до АТ КБ «ПриватБанк» не надходив. Зазначав, що даний виконавчий документ на виконанні в органах ДВС не перебуває, оскільки 30 червня 2017 року виконавче провадження завершено, а сам виконавчий лист повернути стягувану, але банк його не отримав. Тому уважав що виконавчий лист є втрачено на даний час.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 431, п 17.4 Розділу XIII «Перехідні Положення» ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання з розгляду зазначеної вище заяви на 08 год. 30 хв. 13 січня 2020 року без повідомленням сторін у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: сел. Липова Долина, вул. Роменська, 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 360/1442/19
УХВАЛА

16 січня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 25 березня 2016 року Немішаївською селищною радою Бородянського району Київської області. Від шлюбу мають малолітню дитину. Подружнє життя не склалось, з березня 2019 року проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року розгляд справи було зупинено у зв`язку з наданням часу для примирення до 16 січня 2020 року.

У зв`язку із закінченням визначеного судом строку для примирення, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Розгляд справи в підготовчому засіданні призначити на 16 січня 2020 року на 09 годин 30 хвилин.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 349/1733/19
Провадження № 2/349/28/20
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження в справі. Призначено підготовче засідання на 14 листопада 2019 року.

Ухвалою від 14 листопада 2019 року справу було призначено до розгяду по суті.

26 листопада 2019 року позивачка, до початку розгляду справи по суті, подала заяву про закриття провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 13 січня 2020 року сторони не прибули і не повідомили суд про причини неявки, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. За змістом ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Керуючись ст. ст.12,13,255,256 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 347/832/16
Провадження № 2/347/1/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"13" січня 2020 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Косівського районного суду від 25.11.2016 року, провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», ТзОВ «Страхова компанія «КРЕДО» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, а саме кредитного договору № IFU0GA00000403 від 23 серпня 2007 р. Дана справа перебувала на розгляді у Івано-Франківському міському суді.

09.01.2020 року на адресу Косівського районного суду надійшла копія ухвали Івано-Франківського міського суду від 16.12.2019 року про залишення позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», ТзОВ «Страхова компанія «КРЕДО» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними без розгляду, яка набрала законної сили 16.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується

Оскільки судове рішення по цивільній справі до вирішення якої було зупинено розгляд цієї цивільної справи, набрало законної сили, що стверджується отриманою судом його копією, тобто підтверджує факт отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення даної справи, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.01.2020 року о 09.00 год. в залі судового засідання №1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 219/607/20
Провадження № 2/219/1307/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 грудня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Романченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, місцезнаходження якої: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 190, , про визначення місця проживання дитини.

Сторони до судового засідання не прибули, про час та місце слухання справи не були повідомлені належним чином та своєчасно, із-за відсутності у суді знаків поштової оплати.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 13 годину 00 хвилин 22 січня 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 950/2028/20
Номер провадження 2/950/641/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 13.11.2020 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті 19.01.2021 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа №443/1113/19
Провадження №2-о/443/3/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

за участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Жидачів Жидачівського району Львівської області, правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 26.10.1995, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з підстави відсутності спільних інтересів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 500/5446/19
Провадження № 2/946/1337/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2020 р. 15:30 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа №705/42/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 січня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

У відповідності до ч.3 ст.315 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Вивченням заяви встановлено, що вона не підписана заявником.

Враховуючи те, що у розділі IV ЦПК України прямо не врегульовані дії судді при виявленні недоліків заяви, тому суддя в даному випадку застосовує аналогію закону, передбачену ст.10 ЦПК України, та керується положеннями ст.185 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли заяву не підписано.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.10, ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі, повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відому разом з заявою і доданими до неї документами. Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В.Корман
У Х В А Л А

Справа № 596/2194/19

Провадження №2/596/154/2020

"14" січня 2020 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який укладений між нею та ОСОБА_2 який 28.03.1999 року зареєстрований в Городницькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 2. Посилається на те, що від даного шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 . Спільне життя з відповідачем у них не склалось через постійні сварки і непорозуміння. Вони не можуть знайти спільної мови щодо їх подальшого спільного життя. Відповідач часто вживає спиртні напої. Приблизно 6 місяців разом не проживають. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки с. Городниця, Гусятинського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: с. Городниця, Гусятинського району, Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі № 596/2194/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 08 год. 45 хв. 07 лютого 2020 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк