РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Зарічне

15 січня 2020 року Справа № 561/964/19

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Петровець М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 06 лютого 2007 року. Від шлюбу мають п`ятеро неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося. Відповідач зловживав спиртним, створював несумісні умови для спільного проживання, вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо неї, ображав нецензурними словами, що відбувалося у присутності неповнолітніх дітей та негативно вливало на їх виховання. Після чергової сварки та фізичного насильства 01 листопада 2019 року, яке відповідач до неї застосував, вони припинили спільне проживання. Вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливим.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що відповідач зловживає спиртним, влаштовує сварки та конфлікти, чинить на неї фізичне та психологічне насильство, з приводу чого вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів. З 01 листопада 2019 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Пояснила, що втратила почуття любові та поваги до чоловіка, наміру зберегти сім`ю не має. Вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливим і таким, що суперечить її інтересам та інтресам їх неповнолітніх дітей, які є свідками постійних сварок та конфліктів в сім`ї. Просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, вважає, що підстави для розірвання шлюбу відсутні, просив надати термін для примирення, оскільки має намір зберегти сім`ю заради дітей. При цьому ствердив ті обставини, що між сторонами часто виникали сварки та різного роду конфлікти, відбувалося фізичне та психологічне насильство один до одного.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 лютого 2007 року. Від шлюбу мають п`ятеро неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Спільне сімейне життя у сторін не склалося, різного роду непорозуміння та часті конфлікти між ними, що відбувалися у присутності неповнолітніх дітей, призвели до погіршення стосунків та розпаду сім`ї. Сторони з 1 лиситопада 2019 року разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи категоричну позицію позивача про те, що наміру зберегти сім`ю вона не має, наполягає на розірванні шлюбу, а також те, що примушування до шлюбу чи перебування у ньому є недопустими і таким, що суперечить положенням ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до переконання, що вживати заходи щодо примирення подружжя є недоцільним і таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача, їх неповнолітнім дітей, що є підставою для розірвання шлюбу.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 24, ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 10 - 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 06 лютого 2007 року Серницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області, актовий запис № 2.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 15 січня 2020 року.

Суддя: Р. М. Снітчук