overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

15 січня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Запорожець М. Б.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 20.01.2020, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп. щомісячно, із щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи з 19.11.2019 і до досягнення ним повноліття.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп., які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В частині стягування аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Головуючий: В. В. Овдієнко
Провадження №2-о/331/27/2020
Справа № 331/94/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державне підприємство «Державний проектний інститут «Запоріжцивілпроект» (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. № 4 «а»), вимогам норм ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державне підприємство «Державний проектний інститут «Запоріжцивілпроект», за результатом розгляду якої заявник просить суд: встановити юридичний факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Державним підприємством «Державний проектний інститут «Запоріжцивілпроект» у зв`язку із звільненням її з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивілпроект» за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України 26 грудня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів заяви вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Запоріжжя віднесено до юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, судом встановлено, що заявником спрямовано до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя заяву, яка йому не підсудна відповідно до територіальної юрисдикції, тобто порушені правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державне підприємство «Державний проектний інститут «Запоріжцивілпроект» (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя,пл. Пушкіна, буд. № 4 «а»), на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. № 1/2) по підсудності.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

14.01.2020
права № 639/7062/20
Провадження № 2/639/2037/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 рокум. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 10.12.2020 по справі № 639/7062/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10.12.2020 по вказаній справі судом ухвалено рішення про розірвання щлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого 23.11.2017 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 766.

Однак, при ухваленні рішення судом допущено описку в резолютивній частині в зазначенні номеру актового запису реєстрації шлюбу сторін, а саме помилково вказано "актовий запис № 7662", замість вірного "актовий запис № 766".

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи (а.с. 27), вважає необхідним внести виправлення описки до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року, вказавши в його резолютивній частині вірний номер актового запису реєстрації шлюбу сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року у цивільній справі № 639/7062/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині рішення : "Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.11.2017 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 766".

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 183/4516/20
№ 2/183/3098/20

У Х В А Л А
04 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року по справі було відкрито провадження.
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області.
Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі третьої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, повинні бути залучені у якості третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 55 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Залучити в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області.
Підготовче судове засідання призначено на 20 січня 2021 року о 13.15 годин.
Третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/219/572/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Припростої - Черняк О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2019 року сторонам був наданий строк для примирення терміном 1 місяць, однак примирення не відбулося.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , який був належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 08 годину 50 хвилин 30 січня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Ухвала

Іменем України

07.12.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликано сторін.

Відповідач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, відомості про вручення їй виклику до суду, відсутні. Конверт повернувся з відміткою «адресат не проживає».

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 00 хвилин 26 січня 2021 року про що повідомити сторони.

Викликати відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 4-с/554/99/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

розглянувши скаргу кредитної спілки «Перше кредитне товариство» в особі адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Виговського Юрія Дмитровича, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку поновити провадження у цивільній справі №554/11456/19.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 13.01.2020 провадження у даній цивільній справі було зупинене до вирішення питання щодо відводу судді у справі.

14 січня 2020 року ухвалою суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. у справі за скаргою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» в особі адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Виговського Юрія Дмитровича відмовлено. Справу передано в провадження судді Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. для подальшого розгляду.

На даний час підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі немає.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 178-181, 247, 254, 274 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за скаргою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» в особі адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Виговського Юрія Дмитровича.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 13.30 годин на 29 січня 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 14 січня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 263/4405/19
Провадження № 2 /263/185/2020
УХВАЛА

15 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.10.2019 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Проте, у вказаній ухвалі мається описка, а саме: у вступній частини ухвали помилково зазначена дата її постановлення «03 жовтня 2019 року» замість правильної «21 жовтня 2019 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.10.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, зазначивши у вступній частині ухвали замість дати її постановлення «03 жовтня 2019 року» правильну дату «21 жовтня 2019 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

У вступній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.10.2019 року дату постановлення ухвали «03 жовтня 2019 року» змінити на правильну «21 жовтня 2019 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 367/223/20
Провадження № 2-о/367/35/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

16.01.2020 року до суду надійшла заява від представника заявника в якій вона просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза