печерський районний суд міста києва
Справа № 757/667/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі Проскурні А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухваліПечерського районного суду м.Києва від 02.06.2020 року у цивільній справі №757/667/18-ц, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2020 року ухвалою Печерського районного суду м.Києва затверджено мирову угоду між сторонами та закрито провадження у справі№757/667/18-ц .

15.06.2020 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у допущеної в ухвалі суду від 02.06.2020 року. В обґрунтування заяви вказує, що у вказаній ухвалі суду допущено описку та не зазначено порядок і строки виконання ухвали.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 02.06.2020 року затверджено мирову угоду, укладену 02.06.2020 року між позивачем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка США, (паспорт № НОМЕР_2 , виданий Департаментом штату Флорида 7 листопада 2018 р., реєстрація та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), яка є правонаступником ОСОБА_3 , в особі свого представника ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності від 14.11.2018 р., посвідчено приватним нотаріусом штату Флориди, Едуардом Варламовим, з однієї сторони та відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 18.05.1995 р., з другої сторони, що є сторонами у справі №757/667/18-ц.

При постановленні ухвали у справі суд, керувався наданими суду матеріалами справи.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 4 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду від 02.06.2020 року задоволенню не підлягає, оскільки, судом не встановлено описок на які посилається заявник.

Крім того, слід зазначити, що у випадку внесення виправлень судом до ухвали від 02.06.2020 року які вказує заявник, це призвиде до зміни рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухваліПечерського районного суду м.Києва від 02.06.2020 року у цивільній справі №757/667/18-ц.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухваліПечерського районного суду м.Києва від 02.06.2020 року у цивільній справі №757/667/18-ц - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов