overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/56/20
провадження № 2-о/588/16/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

15 січня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області (адреса: вул.Пушкіна, 1, м.Суми) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у січні 2020 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт належності йому архівної довідки №422 від 15.07.2019 року, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів».

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 11 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко
Дата документу 13.01.2020
Справа № 334/6678/19
Провадження № 2/334/1239/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Мінадзе Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання права власності на майно.

20.09.2019 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.01.2020 року на 11.00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 352/2449/19
Провадження № 2/352/289/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача провтрату права на користування житлом.

Ухвалою суду від 06.12.2019 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву, в якій не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1484/19
Провадження № 2/542/149/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Рибка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За відомостями, наданими Попівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 55).

Відповідач у судове засідання не з`явився і в суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою поштові повідомлення не отримує, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18.02.2020 року на 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), як відповідача в судове засідання по цивільній справі № 542/1484/19, провадження № 2/542/149/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 18.02.2020 року на 09:00 годину в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області який знаходиться за адресою: смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Провадження № 2/263/610/2020
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Маріупольську міську раду.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даної справи суд вважає за можливе залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Маріупольську міську раду.

Керуючись ст. ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти до 27.01.2020 року до 10:00 год.

Залучити до участі у розгляді вказаної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом, Маріупольську міську раду, в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 2/734/1/20 Справа № 734/905/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

15 січня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши цивільну справу за позовом Козелецької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , яка дії у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Міжшкільний навчальний навчально-виробничий комбінат, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення судом касаційної інстанції справи № 734/2106/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи: Козелецький міжшкільний навчально-виробничий комбінат, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 про скасування рішення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_14 задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року скасовано, а справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

10 грудня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Козелецької селищної ради Чернігівської області задовольнив, постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року скасував та прийняв нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_14 (яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ) відмовив.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження в справі за позовом Козелецької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , яка дії у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Міжшкільний навчальний навчально-виробничий комбінат, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності - поновити.

Розгляд справи призначити на 05 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.

Про день слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

15.01.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15.01.2020 року на 10.50 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
ЄУН №389/2510/20
Провадження №2/389/546/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Іванової В.О.

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Надіслані через канцелярію заяви відповідача від 09.11.2020 та 20.11.2020 суд не приймає до уваги як визнання позову, оскільки вказані заяви суперечать одна одній.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 30 грудня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/664/19

Головуючий у першій інстанції - Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/204/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Онищенко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Водолагіна Сергія Миколайовича на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
Категорія: 30 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. У клопотанні про поновлення строку відповідачем наведені поважні причини його пропуску, які дають підстави строк апеляційного оскарження поновити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 грудня 2020 року.

Суддя В. В. Осіпук
Справа № 671/1317/19
УХВАЛА
08 січня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області,
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати його рідну сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та призначити піклувальника, посилаючись на те, що остання страждає на психічне захворювання, що суттєво впливає на її здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними.
Для визначення психічного стану ОСОБА_2 ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час її проведення було зупинено.
26 грудня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, проведеної відносно ОСОБА_2 , а тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області, поновити.
Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 18 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 605/713/20
УХВАЛА

Іменем України

"10" грудня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, Білокриницької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, Білокриницької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про витребування із Підгаєцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи тим, що їй було відмовлено у видачі такого документа.

Суд, враховуючи те, що доказ який просить витребувати позивач, може підтвердити обставини, що мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, дійшов до переконання про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказу.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказу - задовольнити.

Витребувати із Підгаєцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний документ надати Підгаєцькому районному суду до 21 грудня 2020 року.

Головуючий: Р. О. Горуц