overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/634/20
Провадження № 2/391/226/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04.12.2020р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча суддя - Мумига І.М.,
за участю секретаря Качинської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 247, 280-282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рах. НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору від 29.09.2011 року в розмірі 8018,48 грн (вісім тисяч вісімнадцять гривень сорок вісім копійок) та судовий збір у розмірі 1410,90 гривень (одна тисяча чотириста десять гривень дев`яносто копійок).
В частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками в сумі 571,95 грн.; заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит в сумі 3354,90 грн та судового збору в сумі 691,10 грн. акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, вул. Грушевського, б.1Д, м. Київ, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя І.М. Мумига
Єдиний унікальний номер 728/2620/19
номер провадження 2/728/135/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

15 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмачі у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до територіальної громади в особі Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки площею 6.79 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що будучи спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , позивач не має можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на вищевказане спадкове майно і належним чином зареєструвати своє право власності, оскільки оригінал державного акту, який засвідчує право власності спадкодавця на земельну ділянку втрачений.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач надав заяву про відкладення підготовчого засідання з огляду на неможливість з`явитися до суду у призначену дату та час; представник відповідача причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим кодексом строків у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

З огляду на вищевикладене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до положень п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування відкласти до 05.02.2020 року до 09:00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 310/5220/20
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2020 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Вакал Н.А., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), цивільну справу №310/5220/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за відсутності сторін та їх представників, -
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 28.03.2018, станом на 17.03.2020, а саме, за тілом кредиту у сумі 9 213,01 гривень (дев`ять тисяч двісті тринадцять гривень 01 копійка).
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 904,16 гривень (дев`ятсот чотири гривні 16 копійок).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його складення (із врахуванням п.15.5 Перехідних положень).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст заочного рішення суду буде складено та підписано 14.12.2020.

Суддя Л. А. Вайнраух
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

13.01.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15.01.2020 року о 15 годині 50 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 442/8625/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/139/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м.Львів

Справа № 442/8625/17

Провадження № 22ц/811/139/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Дрогобичі 24 жовтня 2019 року у складі судді Крамара О.В.,

у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 147 568 (сто сорок сім тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн. збитків та 328 (триста двадцять вісім) грн. судового збору, всього: 147 896 (сто сорок сім тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн.

В решті позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________Р.В. Савуляк
Справа № 504/4299/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Михайлюковича Олександра Костянтиновича, заінтересована особа: адміністрація КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся Головний лікар Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Михайлюкович Олександр Костянтинович, заінтересована особа: адміністрація КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 339 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: Чумаченко А.М., Пальоха ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .

Згідно заяви яка була надана до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 просить звільнити його від обов`язків присяжного, що затверджено рішенням районної ради Лиманського району Одеської області від 15.03.2019 року №509-УІІ.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_4 , для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Передати справу на авторозподіл до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення присяжного на заміну ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 211/5863/19
Провадження № 2/211/301/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

встановив:

В судове засідання не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №: 671/520/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання права власності на автомобіль, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визнання права власності на автомобіль - задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_7 право власності по 1/2 частині кожному на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень у рахунок компенсації вартості 1/2 частини причепу АМС 500 СТАРКОНЬ, 2016 року випуску.

Залишити причіп АМС 500 СТАРКОНЬ, 2016 року випуску у власності ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 1173 гривні 52 копійки судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Павлова А.С.
Справа № 587/2501/19
У Х В А Л А

10 січня 2020 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє і в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей Сумської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Позивач в письмовій заяві просила справу призначити до судового розгляду та провести підготовче судове засідання без його участі. Позов підтримав.
Відповідачі в судовому засіданні не з*явились, належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.
Під час проведення підготовчого засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє і в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей Сумської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом на 07 лютого 2020 року на 08-30 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 760/405/20
Провадження № 2/760/3676/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви .

Згідно із вхідним штампом реєстрації позовної заяви, вона надійшла до суду 02.01.2020.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі та призначення позовної заяви до розгляду з`ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру.

Так, відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 розмір 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява містить недоліки в розумінні ст.177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Також суд роз`яснює позивачу, що для усунення зазначеного недоліку позивачу необхідно надати суду квитанцію про доплату судового збору у розмірі 181,00 грн.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк