overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/4614/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова С.І. про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), 3-тя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова С.І. )адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова С.І. про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 12.11.2020 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 544/1523/19
11 січня 2020 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 03.01.2020 рік та на 11.01.2020 рік.
На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, фактичне місце знаходження його не відоме.
Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-
Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 149/1026/20
Провадження №2/149/348/20
Номер рядка звіту 52
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськраойнний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Паламарчук Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Зайця Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова група ТАС»про відшкодування шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова група ТАС»про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 8695 грн. 11 коп. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 17.12.2020 року.

Суддя Войнаревич М. Г.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/82/20

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/789/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Губар В.С.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 19.03.2020, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 14.12.2020.

у х в а л и в:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Євстафіїву Олександру Костянтиновичу, Бечку Євгену Миколайовичу.

Заяву суддів Євстафіїва Олександра Костянтиновича, Бечка Євгена Миколайовича, Губар Валентини Станіславівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 493/976/19
Номер провадження 2/493/51/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника позивача ПП «Агрофон» - адвоката Ніца А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПП «АГРОФОН» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права (оренди),

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПП «АГРОФОН» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права (оренди).

Представник позивача ПП «Агрофон» - адвокат Ніц А.С. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Балтського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ПП «Агрофон» - адвоката Ніца А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПП «АГРОФОН» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права (оренди), задовольнити.

Судове засідання, призначене на 20 січня 2020 року о 14:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (який розташований по вул. Варненська, 3-Б в м. Одеса) забезпечити проведення судового засідання о 14:00 годині 20 січня 2020 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача, зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
Справа № 349/1582/20
Провадження № 2/349/583/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Колоколинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І., звернулась до суду з позовом до Колоколинської сільської ради Рогаттинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки, які знаходиться на території Колоколинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 30 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Падучак І.І. у підготовче засідання не прибула, направила клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі, просила призначити справу до розгляду по суті.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули і не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

У відповідності до вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колоколинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1842/16-ц Номер провадження 22-ц/814/297/20Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2019 року у складі судді Гальченко О.О.

за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Шиян Валентини Олексіївни про призначення додаткової земельно-технічної експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення суб?єкта владних повноважень та його скасування, визнання недійсними свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

21 грудня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14-15 год. 20 січня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 577/5867/19
Провадження № 2-н/577/21/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.01.2020 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» стягувач звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа № 314/2182/18
Провадження № 2/314/49/2020
УХВАЛА

14.01.2020 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/2182/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.06.2018 провадження у зазначеній справі зупинено через призначення криміналістичної трасо логічної експертизи.

28.08.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи 14610 від 11.07.2019.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відстороненням від посади судді Беспалько Т, ОСОБА_2 ., головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Відновити провадження у справі № 314/2182/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 20 лютого 2020 року о 15-00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

14.01.2020
Номер провадження 2/225/891/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/5079/20
УХВАЛА

"09" грудня 2020 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

представника позивача Льовочкіної В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Льовочкіної Валерії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечують проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошень на веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника позивача - адвоката Льовочкіної Валерії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/205/20
Справа № 522/2106/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребує у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне викласти вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №522/2106/19 судову-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса, пров. Валіховський, 4) на вирішення якої поставити наступні запитання:

- З урахуванням наданої медичної документації, якими захворюваннями і наслідками перенесених травм страждав ОСОБА_1 , за період служби в органах внутрішніх справ України, починаючи з 20.08.1995 року по 26.08.2015 року?

- Які захворювання (розлади здоров`я, включно наслідками психо-емоційних стресів) додалися у ОСОБА_1 з періоду початку судових засідань, з 21.09.2015 року по теперішній час? Якщо такі були, перебував чи ОСОБА_1 з приводу вказаних захворювань на лікуванні, в тому числі медикаментозної терапії?

- Обґрунтовано виписувалася ОСОБА_1 медикаменти?

- Чи потребував ОСОБА_1 медичне спостереження у зв`язку з відвідуванням судових процесів починаючи з 21.09.2015 року?

- Чи вбачається причино-наслідковий зв`язок між психо-емоційними стресами отриманими після відвідування судових засідань (за їх наявності, з 21.09.2015 року) та тими захворюваннями (розладам здоров`я), які після цього з`явилися?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №522/2106/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз`яснити йому положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я.Бондар