Справа № 563/1672/19
У х в а л а

про залишення позову без руху

"15" січня 2020 р. м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення в межах цивільного позову за наслідками ухваленого вироку Корецького районного суду Рівненської області від 02 січня 2019 року у кримінальній справі №563/1356/16-к,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення в межах цивільного позову за наслідками ухваленого вироку Корецького районного суду Рівненської області від 02 січня 2019 року у кримінальній справі №563/1356/16-к, згідно норми права, передбаченої ст.270 ЦПК України.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, оскільки даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Натомість, позивачем не надано суду копій рішення Корецького районного суду Рівненської області від 02 січня 2019 року у кримінальній справі №563/1356/16-к та рішення Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 посилається на загальні статті Цивільного процесуального кодексу України, проте помилково вважає подану ним позовну заяву із вказаними вимогами додатковим рішенням, оскільки вартість зберігання пошкодженого автомобіля не заявлялась у цивільному позові і дане питання не вирішувалось в рамках кримінальної справи №563/1356/16-к.

Зазначений позов є окремою позовною заявою і прямо не стосується цивільного позову вирішеного в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч нормам ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Судовий збір ОСОБА_1 не сплачений зовсім.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривні. Таким чином, сума судового збору за позовом повинна складати не менше 768,40 грн. (1921х0,4) та не більше 9605 грн. (1921х5).

Згідно з ч.3 ст. 6 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В такому разі, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: UA6017194

Отримувач коштів: УК у Корецьк.р-ні/Корецьк.р-н/22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код отримувача

Код банкуотримувача: 899998

У графі призначення платежу вказується:

"Судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення в межах цивільного позову за наслідками ухваленого вироку Корецького районного суду Рівненської від 02 січня 2019 року у кримінальній справі №563/1356/16-к".

Крім цього, відповідно до п.2 ч.3 ЦПК України в позовній заяві вказується повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, згідно відповіді Корецької міської ради № 03-13/65 від 08.01.2020 року ОСОБА_2 на території Корецької міської ради не зареєстрований.

Крім цього, оскільки позивач звернувся з позовною заявою про винесення додаткового рішення в межах цивільного позову за наслідками ухваленого вироку Корецького районного суду Рівненської від 02 січня 2019 року у кримінальній справі №563/1356/16-к, то суд роз`яснює, що виконання рішення у кримінальній справі, регулюється нормами розділу VIII КПК України, а не нормами ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, зазначені вище.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення в межах цивільного позову за наслідками ухваленого вироку Корецького районного суду Рівненської області від 02 січня 2019 року у кримінальній справі №563/1356/16-к - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.