overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2020 року Справа № 461/9809/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.
233 № 233/7755/19
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/7755/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа №233/7755/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати.

В судове засідання призначене на 08-00 годину «10» грудня 2019 року представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.26,27), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.

В судове засідання призначене на 14-00 годину «15» січня 2020 року представник відповідача повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.33), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик, у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність, заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/7755/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати проводити у заочному порядку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Провадження №2-н/523/25/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 14.01.2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6071/20
Провадження 2/711/2168/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Демчика Р.В.,

при секретарі - Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03 вересня 2011 року у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.08.2020 року головуючого суддю обрано Демчика Р.В.

28 вересня 2020 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчика Р.В. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

27 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені у встановлений законом порядку.

Вирішуючи клопотання позивача суд зауважує, що цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України - ЦПК).

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене та те, що представником позивача надано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, то суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, 13, 43, 257, 258, 260, Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р. В. Демчик
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1812/19
Провадження № 4-с/935/2/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Бех І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо скасування результатів визначення вартості та оцінки описаного та арештованого майна, зобов`язання усунути порушення, скасування електронних торгів,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 935/1812/19 про скасування результатів визначення вартості та оцінки описанного та арештованого майна визначено суддю Василенка Р.О.

До початку розгляду справи суддя Василенко Р.О. заявив самовідвід по даній справі обґрунтувавши його тим, що ОСОБА_2 , яка є дочкою відповідачів у вказаній справі, працює з 18 грудня 2018 року в Коростишівському районному суді Житомирської області на посаді секретаря суду і ця обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, оскільки дочка відповідачів є працівником апарату Коростишівського районного суду, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

постановив:

Задовольнити самовідвід по справі 935/1812/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо скасування результатів визначення вартості та оцінки описаного та арештованого майна, зобов`язання усунути порушення, скасування електронних торгів.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа №2-7878/2005
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Левчук Т.В.,

розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259-261, 447-453 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 із змінами, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови державного виконавця.

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Василюк Катерини Едуардівни про закінчення виконавчого провадження ВП №7746236 від 17.11.2018 року.

В решті вимог відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 15.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6333/19 Номер провадження 22-ц/814/2763/20Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого судді Абрамова П.С., суддів Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою предстваника ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"- адвоката Пінчук Ю.А. на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2020 року.

у справі за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1 , треті особи ТОВ "Альфа Центр Полтава", ТОВ "Будінвсет- Полюс" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 09.11.2020 року.

Однак дане питання не потребує вирішення, так як строк на апеляційне оскарження порушено не було.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою предстваника ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"- адвоката Пінчук Ю.А. на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 23 грудня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 23 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.О. Кривчун

Л.І. Пилипчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1203/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вищевказаною заявою до суду, в якій просить суд встановити факт смерті - громадянки України ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ, Луганської обл., Україна, з метою подальшої реєстрації факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 10 грудня 2020 року на 12:30 год. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 210/3239/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Кошмак А.С.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.11.2020 поновлено провадження у справі, залучено до участі у ній ОСОБА_1 як правонаступника позивача ОСОБА_2 та призначено проведення підготовчого судового засідання на 10.12.2020.

У судове засідання 10.12.2020 сторони не з`явились.

Позивачу не надіслана копія ухвали від 17.11.2020 та судова повістка про виклик у зв`язку з відсутністю у суду знаків поштової оплати для відправлення вихідної та поточної кореспонденції, що підтверджується актом №376 від 01.12.2020.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, на 08 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 10.12.2020 і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/2287/20
Провадження № 2-во/419/18/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 грудня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області питання про виправлення описки в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.11.2020 р. у цивільній справі №419/2287/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року Новоайдарським районним судом Луганської області винесено рішення у справі за № 419/2287/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В даному рішенні суду допущені технічні описки, а саме в рішенні вірно вказано по батькові народженої дитини « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Дані описки є технічними, тому підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Дані описки є технічною, тому підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.11.2020 р. у цивільній справі №419/2287/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а саме в тексті рішення вважати вірним по батькові народженої дитини « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Б. Мартинюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2332/20
Провадження № 2/376/1390/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Сквирського району, Київської області, про скасування державної реєстрації права власності,

Керуючись ст. 12, 95, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 4, 15, 16, 21, 321, 328, 330, 344, 392, 393, 397 ЦК України, ст. 3, 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Буківської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Першотравнева, буд. 13, с. Буки, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання скасування державної реєстрації права власності- задовольнити в повному обсязі.

Державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення (магазин), що розташоване по АДРЕСА_2 , зареєстровану на Територіальну громаду с. Буки в особі Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, реєстраційний номер майна - 21463875 від 17 грудня 2007 року - скасувати.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Провадження № 2-о/756//19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивні частини)

10 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київська міська рада, Центральне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київська міська рада, Центральне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право за звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя