overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1817/20
Провадження № 2/601/627/2020
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з її участю та участю позивача ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст.212 ЦПК України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 не мають можливості прибути особисто на судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2020 року о 12 годині 30 хвилин у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Радивиліському районному суду Рівненської області (вул. Івана Франка, буд. 8 м. Радивилів Рівненської області) забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 з Кременецьким районним судом Тернопільської області, яке відбудеться 16 грудня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець вул. Чорновола, 7 ).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Радивиліському районному суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
09.12.2020
Справа № 696/1202/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року, суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайлівська об`єднана територіальна громада Кам`янського району Черкаської області, про встановлення юридичного факту що має юридичне значення,

встановила:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно даних поштового відправлення заявник отримав ухвалу 01 грудня 2020 року.

Станом на 09 грудня 2020 року у суду відсутні дані про усунення недоліків заяви протягом встановленого процесуального строку.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч .3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк встановлених судом, заява вважається неподаною і має бути повернута позивачеві. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, суд,

постановила :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайлівська об`єднана територіальна громада Кам`янського району Черкаської області, про встановлення юридичного факту що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 09 грудня 2020 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
09.12.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/9374/20
Провадження № 2/644/2591/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований 11 серпня 2015 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 658.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 січня 2021 року о 16. 00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової прокуратури Західного регіону України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Представник позивача Бачинська А.В. в судове засідання не з`явилася та подала клопотання, в якому просила замінити відповідача Військову прокуратуру Західного регіону України на належного відповідача Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону у зв`язку з реорганізацією і зміною назви.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи та надали заяви про розгляд за їх відсутності та підтримали клопотання представника позивача.

Згідно вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час Військова прокуратура Західного регіону України згідно Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.12.2020 року є реорганізована та змінила назву на Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону, суд приходить до переконання, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну належного відповідача задовольнити.

Замінити Військову прокуратуру Західного регіону України на належного відповідача Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Розгляд справи призначити на 11 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити залученому співвідповідачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Провадження № 2-сз/712/27/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року суддя Соснівського районного суду Пироженко В.Д. при секретарі Жук О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що при винесенні ухвали суду від 06.07.2020 затверджено мирову угоду між сторонами не було повернено судовий збір.

Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення 50 % сплаченого позивачем судового збору в АТ «ПУМБ» по квитанції № 24483412 від 24.12.2019 року, загальною сумою 6 550, 77 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 133, 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах, код ЄДРПОУ 38031150 здійснити повернення ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , банківський рахунок : IBAN НОМЕР_2 , рахунок отримувача НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ Приватбанк» 50 % суми сплаченого судового збору в АТ «ПУМБ» відповідно до квитанції № 24483412 від 24.12.2019 року, в розмірі 3275,40 ( три тисячі двісті сімдесят п`ять гривень 40 коп)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 524/8597/19
Провадження № 2-н/524/91/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2020 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 6 362 грн. 65 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 202 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 623/3855/19

Провадження № 22-ц/818/1333/20

14 січня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2019 року у складі судді Герцова О.М. по справі № 623/3855/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Отже, розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2019 року у складі судді Герцова О.М. по справі № 623/3855/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 січня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія

цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що у зв`язку зі складністю справи складання повного рішення (ухвали) потребує значного часу, суд відповідно до ч. 1 та ч. 9 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12-13, 18, 258-260, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кілійського районного суду Одеської області Балана Миколи Вікторовича - задовольнити.

Цивільну справу № 521/17241/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства передати на розгляд іншому судді Кілійського районного суду Одеської області, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та його буде проголошено 14.12.2020 року о 16.00 годині.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа №639/5872/19
Провадження №2/639/286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача Кузьмін Є.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 , згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа №712/239/20
Провадження № 2о/712/29/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.01.2020 року встановлено факт народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Перевальськ Луганської області. Батьки дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Допущено рішення до негайного виконання.

При винесенні рішення в його резолютивній частині не зазначено, що батьки дитини ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Перевальськ Луганської області - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є громадянами України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає виправити описку в рішення суду та зазначити в його резолютивній «Батьки дитини громадяни України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2020 року у справі № 712/239/20, провадження № 2о/712/29/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини, вказавши в резолютивній частині рішення: «Батьки дитини громадяни України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала підлягає до негайного виконання. Ухвала не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :