Справа № 950/1935/20
Номер провадження 2/950/596/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у грудні 2013 р. він придбав у ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 21063, 1987 р.в., колір білий, кузов НОМЕР_1 , тип легковий, реєстраційний № НОМЕР_2 . Оформлення продажу автомобіля потребувало значних коштів, а тому вони вирішили зробити це згодом. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Звернувшись до нотаріальної контори щодо оформлення права власності на зазначений транспортний засіб позивач отримав роз`яснення, що в такому випадку потрібно оформили право на спадщину на автомобіль за спадкоємцем, а вже потім оформити продаж автомобіля. Спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину чоловіка, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.06.2015 р. на земельну ділянку. Однак, вона відмовляється проводити оформлення спадщини на спірний транспортний засіб у зв`язку з тим, що для цього потрібні значні кошти. Позивач вважає, що він добросовісно заволодів автомобілем і відкрито ним володіє та користується з грудня 2013 р., а тому за ним має бути визнано право власності на нього за набувальною давністю.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивач вказав, що свої вимоги підтримує в повному обсязі, відповідачка проти задоволення позову не заперечує.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого Лебединським МРЕВ УДАІ 16.12.2000 р. (а.с. 4), ОСОБА_3 значиться власником автомобіля марки ВАЗ 21063, 1987 р.в., колір білий, кузов НОМЕР_1 , тип легковий, реєстраційний № НОМЕР_2 .

Позивач зазначає, що у грудні 2013 р. він придбав у ОСОБА_3 зазначений автомобіль, але не встиг оформити, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер., що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5).

За таких обставин потрібно оформити право на спадщину на автомобіль за спадкоємцем померлого ОСОБА_3 , а вже потім оформити продаж автомобіля позивачеві.

Однак, дружина померлого, ОСОБА_2 , відповідачка по справі, яка є спадкоємицею ОСОБА_3 , не бажає проводити оформлення спадщини на вищевказаний транспортний засіб у зв`язку з тим, що для цього потрібні значні кошти, яких вона не має.

Крім наявних письмових доказів наведені факти визнаються сторонами у справі та не оспорюються.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд враховує те, що згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги той факт, що позивач добросовісно заволодів спірним автомобілем у грудні 2013 р. і з того часу відкрито та безперервно ним володіє, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для застосування положень ст. 344 ЦК України, а саме для визнання за ним права власності на придбаний у ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 21063, 1987 р.в., колір білий, кузов НОМЕР_1 , тип легковий, реєстраційний № НОМЕР_2 за набувальною давністю.

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 325, 328, 344 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 право власності за набувальною давністю на автомобіль марки ВАЗ 21063, 1987 р.в., колір білий, кузов НОМЕР_1 , тип легковий, реєстраційний № НОМЕР_2 , який було зареєстровано за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане Лебединським МРЕВ УДАІ 16 грудня 2000 р.).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.