overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2020 року Справа № 445/1885/20
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. ,розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідност. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Бакаїм М.В
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________2020року.
Судовий наказ видано _____________________ року.
Суддя Бакаїм М.В
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1383/19
Провадження №2/319/30/2020
У Х В А Л А

13 січня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,62 га. в порядку спадкування за законом, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явилась.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини не явки не повідомив заяв або клопотань про розгляд справи без його участі не подав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі №319/1383/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4195/19 Номер провадження 22-ц/814/398/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., розглянувши в м.Полтаві питання щодо внесення виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2020 року, постановленої в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12 липня 2019 року, постановлене суддею Бугрієм В.М., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12 липня 2019 року залишено без руху та надати строк для усунення недоліків скарги, а саме сплати судового збору, впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У тексті наведеної ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню з ініціативи суду. Зокрема, у мотивувальній частині ухвали помилково вказано рахунок отримувача «UA6080006», замість правильного рахунку - «UA0016002».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2020 року, вказавши правильний рахунок отримувача: «UA0016002».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Л.І. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 року

м. Київ

справа № 757/60973/17-ц

провадження №22-ц/824/3087/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року /суддя Москаленко К.О./

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 18.12.2019 року ухвалу Київського апеляційного суду від 02.04.2018 року про повернення апеляційної скарги без розгляду скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 11.12.2017 року, апеляційну скаргу було подано 26.03.2018 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст рішення отримав поштою 27.02.2018 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 326/982/19
Провадження № 2/326/12/2020
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 січня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Мормуль П.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
В провадженні Приморського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Розгляд справи відкладено на 15.01.2020 року о 10.00 годині.
08.01.2020 від представника відповідача адвоката Мормуль П.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване здійсненням професійної діяльності в м. Запоріжжі та неможливістю прибути до Приморського районного суду Запорізької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача адвоката Мормуль П.В. - задовольнити.
Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

13.01.2020 .
Справа № 459/1939/19 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/3924/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 08 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черовоноградського міського суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 23 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Ковалика Ю.А., розглянувши позовну заяву за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.01. 2014 року в розмірі 13782 грн. 65 коп. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, яку позивач отримав 12.12.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуті.

Оскільки позивачем у встановлений строк недоліки не усунуті, то позовна заява, відповідно до ст.185 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною і повернути позивачеві.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № PROM7BO5VT від 07 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя Ю.А. Ковалик
Справа № 676/268/20 Номер провадження 2/676/816/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Жванецької сільської ради, вул.Центральна, 57 с.Колибаївка Кам`янець-Подільський район Хмельницька область про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2020 р. звернувся до суду позовом до Жванецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Жванецької сільської ради, вул.Центральна, 57 с.Колибаївка Кам`янець-Подільський район Хмельницька область про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський 11 лютого 2020 року о 13год.30хв., про що повідомити сторони. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/268/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 22-ц/4808/254/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Шамотайла О.В. 26 листопада 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про примусове виселення, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання звільнити житлове приміщення від особистих речей,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Альфа-Банк» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 28 січня 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Провадження №: 2/755/916/20
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Мацієвської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Мацієвської Ольги Петрівни про залучення третіх осіб,-

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Мацієвської Ольги Петрівни про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі № 755/10267/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про відшкодування збитків, упущеної вигоди та моральної шкоди заподіяних протиправними діями у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі міста Києва та Державну казначейську службу України.

Третім особам Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпровському районі міста Києва та Державній казначейській службі України направити копію ухвали, копію позову з додатками та викликати представників в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, в залі суду № 3, 13 лютого 2020 року о 09 год. 20 хв.

Треті особи Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі міста Києва та Державна казначейська служба України у строк протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали мають право подати до суду пояснення щодо позову та/або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення стосовно позову у порядку, передбаченому ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз`яснити третім особам, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третіх осіб протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти дня з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Л.М.Виниченко