неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
Справа № 175/2844/19
Провадження № 2/175/784/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2844/19 (провадження №2/175/784/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «БАРРЕЛЬ ТРАНС» про зобов`язання вчинити певні дії.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 надала суду письмове клопотання у якому просить зупинити провадження по вищевказаній справі у зв`язку з тим, що дана справа не може бути розглянута до вирішення питання по іншій цивільній справі №205/6166/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсним, що знаходиться у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Спаї В.В.).

У судовому засіданні відповідачка та її представник повністю підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, зупинивши провадження по даній справі з підстав викладених у клопотанні.

Позивач та його представники не заперечували проти задоволення поданого клопотання та зупинення провадження по даній справі до розгляду справи в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Спаї В.В.) знаходиться цивільна справа №205/6166/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсним, таким чином, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №175/2844/19 (провадження №2/175/784/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «БАРРЕЛЬ ТРАНС» про зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до розгляду цивільної справи №205/6166/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсним, що знаходиться у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Спаї В.В.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Бойко