У Х В А Л А№ 127/25845/20

03 грудня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Публічного акціонерного товариств «ОТП Банк», за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, треті особи: Державне підприємство «Сетам», Замостянський відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватний нотаріус Конюк Віра Олександрівна, про визнання недійсним акту продажу квартири на електронних торгах, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з торгів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ПАТ «ОТП Банк», за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, треті особи: Державне підприємство «Сетам», Замостянський відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватний нотаріус Конюк В.О., про визнання недійсним акту продажу квартири на електронних торгах, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з торгів.

Позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, які позивач ОСОБА_4 оплатив судовим збором в розмірі 1695,05 грн.

Згідно ст. 7 абз. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру сплачується в розмірі 840,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивач ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, до позовної заяви надала клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Посилання позивача на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору є безпідставним, оскільки справа (предметом спору якої є визнання недійсним акту продажу квартири на електронних торгах, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з торгів), не пов"язана з порушенням прав позивача, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Стаття 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачає, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону, серед яких немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач ОСОБА_1 звернулась у цій справі. Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.10.2019 р. (справа № 9901/311/19).

Отже, підстав для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно ст. 3 ч. 2 п. 14 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , сплатив судовий збір за позовну заяву в розмірі 1695,05 грн, але на підставі ст. 3 ч. 2 п. 14 Закону України "Про судовий збір" є звільненим від його сплати.

На підставі цього, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно узгодити питання (подати відповідну заяву суду) щодо сплаченого судового збору позивачем ОСОБА_2 ( чи можливо його зарахувати як сплаченого позивачем ОСОБА_1 )

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків (вирішити питання щодо оплати позову судовим збором).

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі №127/25845/20.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Публічного акціонерного товариств «ОТП Банк», за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, треті особи: Державне підприємство «Сетам», Замостянський відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватний нотаріус Конюк Віра Олександрівна, про визнання недійсним акту продажу квартири на електронних торгах, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з торгів, залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин