11 січня 2020 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 759/3513/16-ц
Номер провадження № 22-ц/824/3235/2020
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2019 року, постановлену під головуванням судді Войтенко Ю. В., у справі за скаргою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», солідарний боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Буряк Марини Ігорівни,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду міста Києвазі скаргою, у якій просив визнати протиправними дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Буряк Марини Ігорівни щодо здійснення виконання виконавчого листа № 759/3513/16-ц, виданого 23 вересня 2016 року Святошинським районним судом міста Києва щодо виконання рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу у розмірі 42 600 доларів США та58 323 грн. 84 коп. у виконавчому провадженні № 52515196, скасувати постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження за № 52515196.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», солідарний боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Буряк Марини Ігорівни залишено без розгляду та повернуто особі, що її подала.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 01 листопада 2019 року, а, отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 18 листопада 2019 року.

Разом з тим, скаржник направив апеляційну скаргу 16 грудня 2019 року і, всупереч ч. 2 ст. 354 ЦПК України, не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, скаржником на виконання вимог процесуального закону не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, що є окремою підставою для залишення апеляційної скарги без руху для сплати останнім судового збору в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA0026010, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржник має право звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням підстав його пропуску, крім того, останньому необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2019 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова