overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4175/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3058/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Шандри М.М., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 02 березня 2021 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Шандра М.М.

Приколота Т.І.
Справа № 132/3911/20
Ухвала

Іменем України

10 грудня 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Калинівської міської ради Вінницької області (Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця Вадима Нестерчука, будинок №47) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 січня 2021 року на 09год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 26 січня 2021 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/5541/19
Провадження № 22-ц/810/907/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Єрмакова Ю.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 серпня 2019 року, ухвалене у складі судді Фастовця В.М. в м. Лисичанську Луганської області

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 серпня 2019 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 16 січня 2020 року.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська
233 Справа № 233/3331/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

15 січня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення по цивільній справі № 233/3331/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява акціонерного товариства «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення по цивільній справі № 233/3331/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення по цивільній справі № 233/3331/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 24 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Справа № 345/4167/19
Провадження № 2/345/57/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16.01.20 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року по даній справі було зупинено провадження у справі у зв`язку із наданням сторонам терміну для примирення.

На даний час термін для примирення вийшов, а тому суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження та призначити до розгляду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у даній справі. Справу призначити до розгляду у судовому засідання на 09год.00хв. 05.02.2020 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/932/2020
Справа № 537/3292/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря судових засідань Посмітної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 2939 грн. 94 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 6 грн. 28 коп., та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 18 грн. 39 коп., а також стягнути з відповідачів на його користь судовий збір у розмірі 2102 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення заборгованості із відповідача ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористався своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Нікітіна С.О. про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в частині стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 09.12.2020
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1844/19
Провадження № 2/497/144/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

15.01.20 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалась, в зв`язку з постійними конфліктами та суперечками, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини припинені з 2017 року, проживають окремо, та спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження сім`ї, на думку позивача не можливе, в зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою від 11.12.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 15.01.2020 року о 14:30 годині.

Позивач у підготовче засідання не прибув, про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлений згідно вимог чинного законодавства. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.19).

Відповідач у підготовче засідання також не прибула, про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлена належним чином (а.с.24).

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.02.2020 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева
Справа 693/1011/19
2/693/37/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

14.01.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретарки судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з?явився, представник позивача адвокат Зайченко О.В. не з`явився, проте до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності та у відсутності позивача. Заявлений позов підтримують повністю.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, проте до суду направила заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою - відкласти на 12 годину 00 хвилин 07 лютого 2020 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №204/7777/20
Провадження №2/204/2129/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення частини першої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви та її копії не додано копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, що зазначена в додатках (до позовної заяви позивач додав копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, з якої встановити дату її укладення не видається можливим, а саме рік підписання такої анкети-заяви).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/2439/20
Провадження № 2/185/2297/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіланні у м. Павлограді цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року задоволено клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в Солом`янському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі призначити на 16 лютого 2021 року о 10.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №4 проводити у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Солом`янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

У режимі відеоконференції у Солом`янському районному суду м. Києва братиме участь представник позивача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77).

Ухвалу направити на адресу Солом`янського районного суду м. Києва та особі, які бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/2809/18

провадження № 22-ц/4809/1280/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи:

Сектор опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей управління з питань захисту дітей Міської ради міста Кропивницького,

Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

особа, яка не брала участі у справі, але оскаржила судове рішення - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, але оскаржила судове рішення - ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 22 липня 2020 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2020 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Дата документу 14.01.2020 Справа № 314/738/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 січня 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 314/738/15-ц

Провадження №22-з/807/1/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про ухвалення додаткового рішення в справі за скаргою заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення заступника начальника Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Соколенко С.М.,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про ухвалення додаткового рішення в справі за скаргою заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення заступника начальника Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Соколенко С.М. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка