УХВАЛА
15.01.2020 року Провадження №6/425/12/20
Справа №425/290/14-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», відповідач - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, в якій представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа № 425/290/14-ц по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором.
Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно з пунктами 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.
Дана заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:
- заявником не зазначено у заяві сторін у справі, як заявника та заінтересованих осіб;
- не зазначено чи наявні у заявника або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів;
- не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- відсутні докази втрати вказаного виконавчого листа;
- не обґрунтовано зазначення в якості відповідача ( боржника) ОСОБА_1 та стягнення з нього на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором, оскільки рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.05.2014 у справі №425/290/14-ц позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 406081,25 грн. та судовий збір у сумі 3654,00 грн.
Отже, заяву слід залишити без руху, застосувавши положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», відповідач - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.
Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: В.В. Москаленко