Справа № 2-1170/11
Провадження № 6/522/1010/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, стягувач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Визнати виконавчий лист № 2-1170/11 виданий 13.02.2014 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фінростбанк» () грошової суми у розмірі 1403478,92 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Заявник мотивує вимоги тим, що ОСОБА_1 (Поручитель) не має заборгованості перед ОСОБА_2 по сплаті боргу позичальника за кредитним договором № 538-К від 09.04.2009 р., стягнутої рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2012 року по справі № 2-1170/11.

27 листопада 2020 року заяву прийнято до розгляду та призначена до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

01 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 в якій зазначає, що не заперечує проти задоволення заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню. Зазначає, що на момент звернення до суду з відповідною заявою ОСОБА_1 (поручитель) не має заборгованості перед ним по сплаті боргу позивальника за кредитним договором № 538-К від 09.04.2009 року, який стягнуто на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2012 року по справі № 2-1170/11.

07 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за ії відсутністю, заяву просить задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню підлягає задоволенню з наступних обставин.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2012 року по справі № 2- 1170/11 був задоволений позов ПАТ «ФІНРОСТБАНК». Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» заборгованості за кредитним договором № 538-К від 09.04.2009 року у загальному розмірі 1 403 478 гривень 92 копійок, з яких: заборгованість за кредитом- 1 000 000,00 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 235 641,12 гривень; пеня за порушення строку повернення кредиту 148 890,24 гривень; пеня за порушення строку сплати процентів за користування кредитом 18 947,56 гривень та судові витрати.

Судове рішення звернуто до примусового виконання.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2015 року по справі № 2- 1170/11 задоволена заява представника ОСОБА_2 та замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» () у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 2-1170/11, виданих 13.02.2014 р. Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду від 06.12.2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеський області 10 квітня 1997 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 .

10 квітня 2020 року між Поручителем ОСОБА_1 та новим кредитором (Стягувачем) ОСОБА_2 укладений договір про розірвання договору поруки з фізичною особою від 09 квітня 2009 року, укладеного з ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.п. 1, 2 договору про розірвання договору поруки з фізичною особою від 09 квітня 2009 р. з дати підписання цього договору поруки з фізичною особою від 09 квітня 2009 р. вважається розірваним, а зобов`язання поручителя ОСОБА_1 за договором поруки з фізичною особою від 09 квітня 2009 року, укладеним між Первинним кредитором - ПАТ «Фінростбанк» та ОСОБА_1 , відповідно до якого Поручитель поручився перед Первинним кредитором за виконання обов`язків позичальника по своєчасному поверненню кредиту, отриманого згідно кредитного договору № 538 від 09 квітня 2009 року, вважаються припиненими.

Згідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України договір може бути розірваний за згодою сторін.

Згідно ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. За своєю правовою природою угода про зміну/розірвання договору також є договором і на неї поширюються загальні правила укладення правочинів.

Так, у ст. 654 ЦК України зазначено, що зміна або розірвання договору здійснюється в тій самій формі, що й договір, який змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом або не випливає із звичаїв ділового обороту. Це означає, що договір, укладений у простій письмовій формі, може бути змінено або розірвано угодою, яку оформлено також у простій письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При таких обставинах, виконавчий документ № 2-1170/11, виданий 13.02.2014 року Приморським районним судом міста Одеси про стягнення солідарно з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фінростбанк» () грошової суми 1 403 478,92 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, стягувач: ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-1170/11, виданий 13.02.2014 року Приморським районним судом міста Одеси про стягнення солідарно з боржника ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» () грошової суми 1 403 478,92 гривень такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 09 грудня 2020 року.

Суддя Р.Д. Абухін