overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8372/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Вольської К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження, відкритого за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06.08.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частини майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06.08.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частини майна.

Представником відповідача подано заяву щодо зупинення провадження по справі за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. В обгрунтування заяви вказано, що в провадженні іншого суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю. Зі змісту вказаного позову вбачається, що позивач ставить питання про встановлення відповідного юридичного факту за період з липня 2005 року по 29.12.2009 року.

При цьому, у своєму позові ОСОБА_2 заявлено вимогу про підтвердження факту проживання однією сім`єю з відповідачем ОСОБА_1 період з травня 2003 року по березень 2014 року.

На думку представника сторони, взаємовиключність вимог за даним позовами є підставою для зупинення провадження по справі.

За положеннями п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому подана заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 30.10.2020 року.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Провадження № 2/161/327/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в житловому будинку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частку в житловому будинку за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в житловому будинку за набувальною давністю.

Призначити підготовче засідання 10.02.2020 року об 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа №173/2992/19
Провадження №2-н/173/7/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 січня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташований за адресою: вул. Шевченка, 2 м. Дніпро, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала складена 08.01.2020 року

Розміщена в ЄДРСР 13.01.2020 року

Набирає чинності 08.01.2020 року
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5086/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу, відповідно до розпорядження №442 від 29.10.2020 р., цивільну справу №759/13724/20 передано судді П`ятничук І.В. у зв`язку з відстороненням судді Величко Т.О. від здійснення правосуддя.

Враховуючи предмет спору, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 189, 260, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти в своє провадження і призначити підготовче судове засідання.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 591/5592/18 Провадження № 2/591/101/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 січня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, 3-я особа: Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області

про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2019 року по справі було зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №686/6775/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, 3-я особа: Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 18 лютого 2020 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
09.12.2020 Справа № 940/1300/20
Провадження по справі № 2-сз/940/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву Київського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про повернення судового збору,

встановив:

Київський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за подання якого позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2382,22грн. за платіжним дорученням №292 від 09 жовтня 2020 року.

27.10.2020 року позивачем до відкриття провадження в справі надіслано до суду заяву про відкликання позовної заяви Київського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 27.10.2020 року, в цивільній справі №940/1300/20 за позовом Київського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, повернуто позовну заяву позивачу.

08.12.2020 року Київський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 2382,22грн., відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки, в цивільній справі №940/1300/20 (провадження №2/940/463/20) за позовом Київського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 27.10.2020 року повернуто позовну заяву позивачу, тому, заява Київського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2382,22 грн. підлягає задоволенню, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву Київського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути Київському обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, , адреса: 01024, м.Київ, вул. Велика Васильківська,13/1, к.316, судовий збір в сумі 2382 (дві тисячі триста вісімдесят два) гривень 22 копійок, сплачений за платіжним дорученням №292 від 09 жовтня 2020 року, на р/рахунок UA0010616, код отримувача: 37443544, отримувач: УК у Тет.р-ні/м.Тетіїв/ 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2020 року Справа № 629/6537/19
Номер провадження 2-н/629/87/20
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя О.Г. Попов

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/4115/18 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/61/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуюч, що копію рішення ОСОБА_1 отримав 21.11.2019 року а апеляційну скаргу подано 18.12.2019 року строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на оскарження Шевченківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст..360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
пр.2/336/1005/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні,справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
За клопотанням позивача судом вирішено питання про забезпечення позову.
Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення.
Підготовче засідання призначити об 11.00 год.17.02.2020 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

09.01.20
Справа № 274/4558/19 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 9 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

07 грудня 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя