overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/792/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зобов`язано позивача зазначити ціну позову, подати звіт про оцінку вартості спірного майна та сплатити судовий збір згідно вартості майна.

09 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача на виконання ухвали суду від 21.11.2019 року.

Із змісту заяви вбачається, що позивач сплатила судовий збір та подала копію висновку про вартість об`єкта оцінки.

Однак, позивач вимоги ухвали суду від 21 листопада 2019 року виконала не в повній мірі, а саме: не зазначила ціну позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 226/2963/20
Провадження № 2-о/226/168/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

09 грудня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністрерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністрерства юстиції (м.Харків) (ЄДРПОУ 23127140), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.7, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.128, 187, 274, 278, 279, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністрерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 10 грудня 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
Справа№751/8244/20
Провадження №2-н/751/1687/20
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2018 по 01.11.2020 року, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 2073 (дві тисячі сімдесят три) грн. 71 коп. заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 210 грн. 20 коп. судового збору
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Справа № 212/7589/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, не заперечували щодо винесення судом заочного рішення.

Зважаючи на неявку відповідача у судове засідання та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 18 січня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-во/510/24/20

Справа № 510/1902/18

03.12.2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області заяву представника позивача Златі Н.С. про виправлення описки в рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 14 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 14 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Вказане рішення набрало законної сили та оскаржувано не було.

В зазначеному рішенні була допущена описка, а саме, невірно вказана вулиця розташування спадкового майна, а саме, об`єкту нерухомості, житлового будинку. Зазначена вулиця «Акаційова» замість «Акацієва».

Позивач, його представник та відповідачі до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки у судовому рішенні у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, в рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 14 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, була допущена описка, невірно вказана вулиця розташування спадкового майна, а саме, об`єкту нерухомості, житлового будинку. Зазначена вулиця «Акаційова» замість «Акацієва». Зазначену помилку було допущено під час оформлення позовної заяви з причини різних зазначень адреси місця розташування житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 269, 352, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 14 травня 2019 року по справі № 510/1902/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, в зазначені вулиці житлового будинку об`єкту нерухомості, а саме, замість АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 639/7692/20
Провадження № 2-н/639/2005/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/325/20
Провадження № 2/475/128/20
У Х В А Л А

09.12.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєст. АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) про захист прав споживачів та визнання зобовязання за договором припиненим з клопотанням про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

15 травня 2020 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживачів та визнання зобовязання за договором припиненим.

Ухвалою від 19.05.2020 року призначено підготовче судове засідання та витребувано у відповідача докази на підставі клопотання позивача.

Відповідачем не надано на адресу суду витребувані докази, а саме кредитну справу відносно ОСОБА_1 та належним чином завірені копії наступних документів:

анкет-заяв, які підписувались ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 при отримані кредитних карток за весь час користування послугами банку;

витягів з Тарифів обслуговування крелитних карт та Витягів з Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку, які діяли на момент підписання

ОСОБА_1 анкет-заяв та отримання кредитних карток, довідку про перелік карток, що оформлені на позивача, виписку з карткового рахунку.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Повторно витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк кредитну справу відносно ОСОБА_1 та належним чином завірені копії наступних документів:

анкет-заяв, які підписувались ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 при отримані кредитних карток за весь час користування послугами банку;

витягів з Тарифів обслуговування крелитних карт та Витягів з Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку, які діяли на момент підписання

ОСОБА_1 анкет-заяв та отримання кредитних карток, довідку про перелік карток, що оформлені на позивача, виписку з карткового рахунку.

Визначити строк для виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Підготовче судове засідання призначити на 14-00 год 28.12.2020 року.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 602/1365/20
Провадження № 2/602/227/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"07" грудня 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Однак, позивачем до позовної заяви не долучено оригінал свідоцтва про шлюб, а надано його копію.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до органу, який провів реєстрацію шлюбу, із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме:

- надати суду оригінал свідоцтва про одруження (укладення шлюбу, шлюб).

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Костів
08.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/7486/19
єдиний унікальний номер № 205/1580/19
провадження № 2о/205/53/19
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Н.В.Басова., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року провадження по справі було зупинено згідно вимог ст..103, 105 ЦПК України

У зв`язку з тим, що обставини, викликані зупиненням провадження усунені, користуючись ст.. 252 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду на

02 лютого 2021 року на 14.00 .год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Басова

.
Справа № 583/5373/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

30.12. 2019 року по вказаній справі видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берека, Первомайського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кардашівка, Охтирського району, Сумської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої є боржник ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого виконкомом Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області від 30 липня 2012 року, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 26 грудня 2019 року.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини вказаного судового наказу було допущено описку, а саме помилково вказано боржниками « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_2 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про виправлення описки відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, оскільки це є очевидна технічна описка.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі виданому Охтирським міськрайонним судом Сумської області №583/5373/19 провадження 2-н/583/191/19 від 30 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення зОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Викласти абзац другий резолютивної частини судового наказу в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берека, Первомайського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. (Стягувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).»

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала складена 13 січня 2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко