У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 142/687/19

Провадження № 2/142/56/20

15 січня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

з участю секретаря Курасевич В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2019 року її було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Беручи до уваги, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

29 серпня 2019 року на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області на запит суду надійшла довідка №13/16576 від 06 серпня 2019 року, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 26 вересня 2019 року на 11 годину 40 хвилин.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року в даній цивільінй справі підготовче засідання було відкладено до 15 години 00 хвилин 11 листопада 2019 року, витребувано у Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області відомості про те, чи зареєстрований та проживає на території Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 жовтня 2019 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 26 вересня 2019 року надійшла відповідь виконавчого комітету Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області за вих. № 02-10/710 від 15 жовтня 2019 року, згідно якої ОСОБА_2 , зареєстрований на території Студенянськоъ сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає з 2011 року.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року в даній цивільінй справі було продовжено строк підготовчого провадження до 26 листопада 2019 року, відкладено підготовче судове засідання по справі до 08 години 30 хвилин 26 листопада 2019 року, про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання повідомлено учасників справи та їхніх представників, відповідача ОСОБА_2 в судове засідання викликано шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року в даній цивільінй справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначенона 15 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року,відповідача ОСОБА_2 в судове засідання викликано шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

23 грудня 2019 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 08 годину 30 хвилин 15 січня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання 15 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в позовній заяві просила розгляду справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 23 грудня 2019 року та 15 січня 2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь- яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки більше двох разів, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :