overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/4197/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 24 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 253. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від відповідача ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2007 року, про що є актовий запис № 253 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258 259, 263 265, 279 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 24 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 253 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 185/9805/14-ц
Провадження № 6/185/552/20
у х в а л а

09 грудня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Пред`явлену заяву ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків заяви.

Копія ухвали суду від 15 жовтня 2020 року отримана позивачем 17 листопада 2020 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,-

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання- повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: С. Г. Юдіна
Провадження № 2/686/3386/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи № 686/12704/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою для проведення судової землевпорядної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27.10.2020 року провадження по даній справі було зупинено зв`язку із призначенням судом судової землевпорядної експертизи.

07.12.2020 року від судового експерта Лазарчук В.В. до суду надійшло письмове клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: - копії рішення, яким передано у власність земельну ділянку площею 0,0525 га, яка розташована в Садовому товаристві « Тепловик » в м. Хмельницькому, виданому на ім`я ОСОБА_3 ; - технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельну ділянку площею 0,0525 га, яка розташована в Садовому товаристві « Тепловик » в м. Хмельницькому, виданому на ім`я ОСОБА_3 ; - технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельну ділянку площею 0,0525 га згідно договору дарування від 07.05.1996 року № 1790, яка розташована в Садовому товаристві « Тепловик » в м. Хмельницькому, виданому на ім`я ОСОБА_4 ; - технічної документації із землеустрою, на підставі якої був виготовлений Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0525 га, серія ЯД № 014536 від 30.05.2007 року, що належить ОСОБА_4 ; - технічної документації із землеустрою, на підставі якої був виготовлений Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0525 га, серія ХМ № 02523 від 28.12.1994 року, що належить ОСОБА_1 ..

Окрім цього, експерт зауважила про необхідність зазначення в технічних документаціях кадастрових планів та каталогів координат.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 103, 107, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі № 686/12704/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою для проведення судової землевпорядної експертизи, та призначити справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке провести 22 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб. № 306).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1778/20
У Х В А Л А

"09" грудня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Криничанська державна нотаріальна контора, Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності на нерухоме майно, придбане на публічних торгах,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Криничанська державна нотаріальна контора, Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності на нерухоме майно, придбане на публічних торгах.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 28 грудня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

28.12.2020 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
233 № 233/5678/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином. Також відповідач не з`явилася у судове засідання, яке відбулось 29.11.2019 року, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 715/2753/19
Провадження № 2/715/85/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

13 січня 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якому він не визнає суму вказаних аліментів та посилається на їх не обґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає достатніми підстави наведенні відповідачем у заяві відповідача, для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

За позовом по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини замінити судове засідання яке проводиться 13 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. на підготовче судове засідання.

Суддя:
Справа № 740/4848/19
Провадження № 2-о/740/9/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П.,

за участі секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

В заяві ставиться питання про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном її матері ОСОБА_1 .. Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1 групи «Б» з дитинства безстроково, має психічний розлад, перебуває з 2006 року на диспансерному обліку з приводу даного захворювання, потребує сторонньої допомоги, призначення опіки необхідне для представництва інтересів останньої у державних установах та її соціального захисту.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2019 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням повідомлення експерта про проведення експертизи, наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст.ст.203, 204 ЦПК України з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.247,253,254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 09-00 год. 05 березня 2020 року, про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа №585/1354/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/116/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

14 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 21 січня 2020 року.

13 січня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи на 10-30 год. 21 січня 2020 року в режимі відеоконференції у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 10-30 год. 21 січня 2020 року для позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Менька Дмитра Дмитровича.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Менька Дмитра Дмитровича прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Роменського міськрайонного суду Сумської області (вул. Соборна, 12, м. Ромни, Сумська область, 42000).

Копію ухвали направити Роменському міськрайонному суду Сумської області (вул. Соборна, 12, м. Ромни, Сумська область), ОСОБА_1 (а.с. 115 - за місцем фактичного проживання), для виконання.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

І.В. Орлов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання Ѕ частки померлої ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на базу відпочинку та визнати в порядку спадкування право власності на неї -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання Ѕ частки померлої ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на базу відпочинку та визнати в порядку спадкування право власності на неї - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 17.12.2020.

Суддя С.В. Чудопалова
Єдиний унікальний номер 229/4819/20
Номер провадження 2/229/1491/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"26" листопада 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі судового засідання Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 грудня 2014 року станом на 23 вересня 2020 року у загальній сумі 10993 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. 38 коп.

В іншій частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 грудня 2020 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А. Л. Гонтар