Справа № 591/77/20 Провадження № 4-с/591/14/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 січня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Грищенко О.В., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюк Василя Васильовича, заінтересована особа : Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строк на подачу скарги на дії державного виконавця, визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов`язання повернути грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою та просить :

- поновити строк на подачу скарги на дії державного виконавця у зв`язку з поважністю причин такого пропуску,

- визнати дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюк Василя Васильовича незаконними скасувати постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-4247/08, виданим 04 січня 2009 року Зарічним районним судом міста Суми у зв`язку з пропуском строку пред`явлення даного виконавчого листа до виконання;

- зобов`язати Зарічний відділ ДВС м.Суми повернути відраховані із заробітної плати ОСОБА_1 у період з травня 2019 року по теперішній час грошові кошти стягнуті по виконавчому провадженню за виконавчим листом № 2-4247/08.

Із змісту скарги вбачається, що скаржник звернувся з зі скаргою на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови та повернення коштів, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», однак вимоги в частині зобов`язального характеру повернути грошові кошти розглядаються судом в порядку адміністративного судочинства. У зв`язку з чим скаржнику необхідно уточнити скаргу в цій частині, оскільки в межах одніє справи не можуть бути розглянуті вимоги, які належить розглядати в порядку цивільного та адміністративного судовчинаства.

Представник скаржника посилається на те, що скаржник дізнався про відкриття виконавчого провадження у кінці 2019 року, однак доказів на підтвердження вказаного суду не надає.

За таких умов вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та запропонувати скаржнику усунути вказані недоліки, приведену у скаргу надати суду з примірниками для направлення копії скаргу учасникам процесу.

Роз`яснити скаржнику , що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною і буде повернута скаржнику .

Керуючись ст.ст.185, 447-449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюк Василя Васильовича, заінтересована особа : Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строк на подачу скарги на дії державного виконавця, визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов`язання повернути грошові кошти залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Грищенко