overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/375/20
Справа № 484/5594/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закервського В.І.

за участю секретаря: Фартушняк Ю.М..

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача - адвокат Піньковська О.М. в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу призначити до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 03.02.2020 року о 09.30 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/2465/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 20 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

13 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.01.20 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті;

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 16.03.2020 р. о 12-45 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/167/18

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/187/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Іванової Г.П.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

секретар: Позняк О.М.,

учасники справи:

заявник - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович,

боржник - ОСОБА_1 ,

стягувач - АТ "Універсал банк",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Ченцової С.М. від 30 серпня 2019 року (повний текст ухвали складений 03 вересня 2019 року) у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складення повної постанови на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-о/235/61/20
Справа № 235/229/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Безрук Артем Володимирович, про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 .

В заяві просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п.21 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з тимчасовою окупацією території, де вона проживає.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту народження.

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Безрук Артем Володимирович, про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи на 14 січня 2020 року об 11 годині 45 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Безрук Артем Володимирович, адреса здійснення адвокатської діяльності: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд.6.

Заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд.11.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С.М. Хмельова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Зарева Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Дев`ятнадцятого листопада 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Як встановлено з матеріалів справи за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією № від 26 листопада 2020 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 1 грудня 2020 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сьомого грудня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 . В зазначеній заяві остання клопотала про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі залишення заяви або скарги без розгляду, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що подане клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим сплачений позивачем згідно з квитанцією № від 26.11.2020 року судовий збір у розмірі 840,80 гривень, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) суму сплаченого згідно з квитанцією № від 26.11.2020 року судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 519/1264/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10.01.2020 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомо, паспорт НОМЕР_2 , виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 12.03.1999.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2020 року м. Волноваха
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідводів
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Є.І. Мохов
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання до «___» ___________ 20 ___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 584/25/20
Провадження № 2-о/584/19/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.01.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду і просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рев`якине Путивльського району Сумської області, є її матір`ю.

Заяву обгрунтовувала тим, що не може оформити в порядку спадкування після смерті матері певне спадкове майно через не підтвердження родинних відносин.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

В силу ст. 91 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання заявника про виклик свідків, яких слід попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 91, 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Відкрити провадження у справі № 584/25/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

3. Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годину "12" лютого 2020 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Клопотання заявника про виклик свідків задовольнити та викликати в якості свідків ОСОБА_3 , мешканку с. Рев`якине Путивльського району, та ОСОБА_4 , мешканця с. Рев`якине Путивльського району, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Провадження № 2-з/686/4/20
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

03 січня 2020р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав заяву до суду про забезпечення позову, шляхом заборони державним виконавцям відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчиняти виконавчі дії по виконавчому провадженню №51817336 про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення, яке належить ОСОБА_2 на праві власності, де стягувач АТ «Укрсиббанк» та зупинити продаж арештованого майна з прилюдних торгів, а саме нежитлового приміщення загальною площею 107,5 м.кв., що знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лота: 382390, так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти державним виконавцям виконавчі дії по виконавчому провадженню №51817336 про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення, яке належить ОСОБА_2 на праві власності, де стягувач АТ «Укрсиббанк» та зупинити продаж арештованого майна з прилюдних торгів, однак жодними доказами право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , ним не підтверджено, позову щодо зазначеного нежитлового приміщення ним не подано, відтак, відсутні підстави для задоволення такої заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Заяву ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя