overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2081/15-ц
Провадження № 6/433/38/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

14 січня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити сторону у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у цивільній справі № 433/2081/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0382/08/09-CLNv.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до розгляду.

Судовий розгляд по справі призначити на 22 січня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити належним чином сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. І. Суський
№566/1205/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі Грановській М.Ю.

розглянувши із власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року Млинівським районним судом Рівненської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В даному рішенні суду було допущено описку у резолютивній частині рішення неправильно вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 . Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення суду від 03 грудня 2019 року по справі №566/1205/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини рішення суду від 03 грудня 2019 року ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 зазначити як « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 953/7730/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінській Т.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Лях М.Ю. перебуває цивільна справа №953/7730/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимог.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2020 року за клопотанням представника відповідача призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено.

08.12.2020 року до суду надійшли матеріали справи №953/7730/20 (2/953/2045/20) з клопотанням про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №18487.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для подальшого проведення експертизи у справі необхідно вирішити питання щодо надання додаткових матеріалів, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимог.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 23 грудня 2020 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №29 (каб. №33), в судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 481/77/20
Провадж.№ 2-о/481/8/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" (вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв), Новобузька міська рада Миколаївської області (Площа Свободи, 42, м. Новий Буг, Миколаївської області), про встановлення факту належності правовстановлючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлючого документу - Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Новобузькою філією Миколаївського МБТІ 10.02.2004 року за № 6176.

Заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", Новобузька міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлючого документу.

Призначити справу до розгляду у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 24.01.2020 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованим особам копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до 24.01.2020 року заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, однак до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Вжещ С.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/262/16-ц Номер провадження 22-ц/814/211/20Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором поставки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2019 року.

Розгляд справи був призначений на 16 грудня 2019 року, однак відкладений у зв`язку з заявою ОСОБА_4 про відвід, після вирішення якого справу призначено

в приміщенні апеляційного суду на 13 січня 2020 року о 09.45 год.

Однак, до апеляційного суду 10 січня 2020р. надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну позивача на його правонаступника, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_4 19 грудня 2019р. укладений договір про відступлення права вимоги за договорами поставки № 26/01-1 та № 01/06-2.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.01.2020р. замінено позивача ОСОБА_4 на ОСОБА_1 , як правонаступника.

Отже, ОСОБА_1 набув статус сторони в даній цивільній справі та має право на участь в судових засіданнях, що потребує його виклику до суду апеляційної інстанції та унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні та вимагає продовження строку апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду даної справи судом апеляційної інстанції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 442/5654/20 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/3415/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
№ провадження 2/646/598/2020
Справа № 646/4911/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.20 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретаря судового засідання- Сімоненко К.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни, до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою, якою позивач просить визнати за нею право власності на 8/ 100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про витребування наступних доказів з Харківського обласного державного архіву копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа зареєстрована в реєстрі за № 6-394).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача подала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих клопотань, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного архіву копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа зареєстрована в реєстрі за № 6-394).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 454/2379/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2020 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , 3-ї особи ОСОБА_2 про виселення,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд із даною позовною заявою до ОСОБА_1 , 3-ї особи ОСОБА_2 про виселення.

31.08.2020 року в суд надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

В судове засідання представник позивача не прибув однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , 3-ї особи ОСОБА_2 про виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського Апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 950/2679/19
Номер провадження2/950/97/20
У Х В А Л А

"09" грудня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача - УМВС України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію житла та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача УМВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки є певні труднощі в прибутті на засідання до Лебединського районного суду Сумської області і його проведення в звичайному режимі.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача - УМВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Литвиненко А.О. не може прибути в судове засідання в м. Лебедині для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - УМВС України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії Литвиненка Артура Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення 22 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника відповідача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ковпаківському районному суду м. Суми та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/514/2020 Справа № 641/9485/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 лютого 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Провадження № 2/750/189/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25.11.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю.

У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності та доповнення позовних вимог шляхом стягнення з нього аліментів на користь позивача.

Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила.

Протокольною ухвалою суду від 13.01.2020 уточнену позовну заяву повернуто позивачеві з тих підстав, що чинний ЦПК не передбачає можливість доповнення раніше заявлених вимог додатковими позовними вимогами після проведення підготовчого засідання.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 05.11.2005 при цьому мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3 , 2007 року народження.

Як випливає з позовної заяви та не спростовано відповідачем, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. З вересня 2019 року сторони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 81, 82, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 05.11.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2076.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня отримання його копії, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев