Справа № 944/1317/20
Провадження №2/944/1141/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 24 грудня 2019 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошей в розмірі 2600 Євро, які відповідачка зобов?язалася повернути до 31.12.2019 року.

Своїх зобов`язань згідно договору позики відповідачка не виконала, на її прохання повернути борг добровільно не реагує, врегулювати спір в позасудовому порядку не бажає, у зв`язку з цим, вона змушена звернутися до суду.

Просить ухвалити рішення на підставі якого позовні вимоги задовольнити. Стягнути з відповідачки на її користь заборгованість за договором позики від 24.12.2019 року кошти в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) євро - основного боргу та штраф у виді 50%, щомісячних від суми боргу за період з 01.01.2020 року по 29.02.2020 року, що становить 2600 (дві тисячі шістсот) євро.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Степаняк І.В. на адресу суду скерував письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. У відповідності до ч.1 ст.278 ЦПК України відповідачка відзиву на позов не подавала.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзиву на позов і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Частиною ч.3 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість сторін, що виражає узгоджену волю сторін, яка спрямована на досягнення конкретної мети, тобто договір - це юридичний факт, на підставі якого виникають цивільні права та обов`язки.

Свобода договору закріплена у ст.627 ЦК України та означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості. наданій сторонам, визначати умови такого договору.

Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що 24 грудня 2019 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено письмовий договір позики грошей, засвідчений підписами позивача та відповідача. Щодо недійсності підпису чи проведення експертного дослідження такого, клопотання відповідачкою не заявлялося.

Відповідно до договору позики грошей від 24 грудня 2019 року позичальник ОСОБА_2 отримала від позикодавця ОСОБА_3 2600 Євро, які позичальник зобов?язалася повернути до 31.12.2019 року (а.с.5).

Пунктом 7 договору позики грошей від 24 грудня 2019 року передбачено, що в разі не своєчасного повернення позичальником суми позики, він зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 50% щомісячних від суми заборгованості.

З врахуванням наведеного розрахунок розміру штрафу за період з 01.01.2020 року по 29.02.2020 року ( два місяці) становить 2600 Євро.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст.1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Постановою Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі №6-63цс13 визначено, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов?язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що відповідачка врегулювати спір в добровільному порядку не бажає, у встановлений договором строк позика повернута не була, слід прийти до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення.

Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 258, 259, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Яворівським РВ УМВС України у Львівській області) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Яворівським РВ УМВС України у Львівській області) заборгованість за договором позики грошей від 24.12.2019 року в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) євро основного боргу та 2600 (дві тисячі шістсот) євро штрафу у виді 50% місячних від суми заборгованості за період з 01.01.2020 року по 29.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Яворівським РВ УМВС України у Львівській області) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Яворівським РВ УМВС України у Львівській області) 1400 (одну тисячу чотириста) грн. 35 коп. судових витрат, пов`язаних з сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи. якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

жителька

АДРЕСА_2

ІПН НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

жителька

АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Швед Н.П.