Справа № 308/175/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду по справі № 308/8519/19 від 19.08.2019р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу по справі № 308/8519/19 від 19.08.2019 р.

Так, заява обґрунтована тим, що 19 серпня 2019 року Ужгородським міськрайонним судом м. Ужгород було видано судовий наказ по справі № 308/8519/19 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Декабристів 53» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 910,30 (дев`ятсот десять гривень тридцять копійок) грн. та з останньої стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок). Копію судового наказу разом із додатками було завком отримано 26 грудня 2019 р.

Так, ОСОБА_1 вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки між нею та ОСББ «Декабристів 53» не укладено договору, вказане об`єднання послуги заявнику не надавало. ОСОБА_1 , вказує і не те, що її не повідомляли ні про створення ОСББ «Декабристів 53», ні про проведення зборів.

З огляду на вказане ОСОБА_1 , просить суд скасувати судовий наказ про стягнення із неї на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Декабристів 53» (надалі ОСББ «Декабристів 53»), заборгованості за житлово-комунальні послуги, в розмірі 910,30 грн., виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 19.08.2019 року.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 308/8519/19 від 19.08.2019 р., приходжу до наступного висновку:

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Про отримання ОСОБА_1 , судового наказу, що оскаржується свідчить її підпис, що міститься у справі від 26.12.2019 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені нею обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу. Також, слід зазначити, що ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень, проти вимог стягувача зазачає, що жодних договорів між нею та ОСББ «Декабристів 53» укладено не було, разом із тим, заперечує і факт того, що вказане ОСББ надавало їй будь які послуги. Наведене ОСОБА_1 у заяві свідчить про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 19.08.2019 року у справі №308/8519/19 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Декабристів 53» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 910,30 (дев`ятсот десять гривень тридцять копійок) грн. та судового збоу у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош