УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, ОСОБА_2 про заборону експлуатації автомийки,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, ОСОБА_2 про заборону експлуатації автомийки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що позивачем не виконані вимоги ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо позовної заяви, а саме:

п.2 позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України;

п.5 позивач не зазначено обставини та докази, які підтверджують, що власником спірної авто мийки, експлуатацію якої позивач просить зборонити, є відповідач ОСОБА_1 ; не зазначено доказів на підтвердження того, хто є власником земельної ділянки, на якій спірна авто мийка розташована;

п.6 не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 17.10.2019 року стороні позивача було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що уповноважена особа позивача Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради отримала ухвалу суду про залишення позову без руху 03.12.2019 року.

Згідно даних КП «Д-З» станом на 13.01.2020 року недоліки, визначені ухвалою суду від 17.10.2019 року позивачем не усунуто, тому суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, ОСОБА_2 про заборону експлуатації авто мийки повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан