Справа № 2-5/12
Провадження № 6/591/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шершак М.І.,

з участю секретаря судового засідання Слабко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі №2-5/2012,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке мотивує тим, що заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 17.01.2012 р. задоволено позовні вимоги АТ «ОТП Банк» м.Суми до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Зарічним районним судом м.Суми було видано виконавчі листи на виконання рішення суду. 31.01.2018 р. укладено договір факторингу відповідно до умов якого всі права та обов`язки від АТ «ОТП Банк» який є правонаступником ЗАТ «ОТП «Банк» переходять Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»по вказаному кредитному договору № СС00/063/2007 від 08.10.2007 р. укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк». Посилаючись на зазначені обставини, ставиться питання про заміну стягувача АТ «ОТП Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » при виконанні заочного рішення суду від 17.01.2012 р. у справі № 2-5/2012.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2012 року у справі № 2-5/2012 позовні вимоги АТ «ОТП Банк» м.Суми до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

31.01.2018 р. укладено договір факторингу відповідно до умов якого всі права та обов`язки від АТ «ОТП Банк» який є правонаступником ЗАТ «ОТП «Банк» переходять Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»по вказаному кредитному договору № СС00/063/2007 від 08.10.2007 р. укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » перейшли права, щодо права вимоги до боржника за кредитною угодою № СС00/063/2007 від 08.10.2007 р..

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити стягувача, щодо примусового виконання заочного рішення від 17.01.2012 р. в справі № 2-5/2012, а саме: замінити АТ «ОТП Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » щодо виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2012 року у цивільній справі № 2-5/2012 за позовом АТ «ОТП Банк» м.Суми до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.І.Шершак