overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпро Головного теріторіального управління юстиції у Дніпропетровській області) на бездіяльність відділу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 12 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2020 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2019 року в розмірі: 2680,73 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2020 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 534/932/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

09 грудня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган піки та піклування при Кременчуцькій райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Комсомольського міського суду Полтавської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

До Кременчуцького районного суду Полтавської області справа надійшла 01 грудня 2020 року, згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 листопада 2020 року для розгляду за підсудністю.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган піки та піклування при Кременчуцькій райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки до розгляду.

Призначити по справі судовий розгляд на 13 год. 00 хв. 11 січня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 461/6846/19
Провадження № 2/461/235/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2020 року.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представників позивача ОСОБА_1 О.В., ОСОБА_2 В.Д.,

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Європейського банку реконструкції та розвитку про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Європейського банку реконструкції та розвитку про стягнення коштів.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 13 січня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 17 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Д. Фролова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/4550/19
Провадження № 2/723/524/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 січня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 123512,72 грн. за кредитним договором б/н від 12.03.2012 року та судові витрати.

Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача Гаренко Н.В., що діє на підставі довіреності №2166-К-Н-О від 02.05.2019 року, надійшла заява про залишення без розгляду позової зави АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішення заяви без участі представника.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просив долучити до справи копію дублікату квитанції про сплату 2000 грн. та копію довідки АТ КБ «Приватбанк» від 20.12.2019 року про те, що він станом на 20.12.2019 року заборгованості по кредитному договору немає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду за заявою представника позивача, що не суперечить нормам закону і не порушуватиме прав учасників справи чи інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 387/692/20
Номер провадження по справі 2/387/416/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

"07" грудня 2020 р. смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Майстера І.П.

за участю секретаяря судового засідання Поляруш С.Ю.

позивача ОСОБА_1

представник відповідача Балюра С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Неофіти", державного реєстратора Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області Коваль Яніна Юріївна про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про повторне витребування у державного реєстратора Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області Коваль Яніни Юріївни заяву, яка слугувала підставою для реєстрації права оренди згідно з додатковою угодою № 1 від 12.04.2011 та здійснено реєстраційну дію № 47899886.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів .

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати позивач, необхідні для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду сторона позивача на даний час не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування належним чином завірених копій вказаних документів.

Керуючись ст. ст.76,83,84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати державного реєстратора Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області Коваль Яніну Юріївну ( 27000, смт Добровеличківка Кіровоградської області вулиця Незалежності,112 ) надати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в термін до 22 грудня 2020 року належним чином завірену копію заяви від 17 липня 1019 року (з підписом та реквізитами заявника), яка слугувала підставою для реєстрації права оренди згідно з додатковою угодою № 1 від 12.04.2011 та здійснено реєстраційну дію № 47899886.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 288/1112/19
Провадження № 2/288/44/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «СуперКредит» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «СуперКредит» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Від представника Позивача 15 січня 2020 року надійшла заява в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду та справу слухати у його відсутність.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду, відповідно до статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 258- 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Позивача - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «СуперКредит» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити Позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 265/5673/20
Провадження № 2-во/265/98/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що 31 серпня 2020 року ПАТ «Маріупольгаз» подано заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

17 вересня 2020 року судовим наказом № 2н/265/888/20 з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» заборгованість з оплати наданих послуг розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 01 серпня 2020 року в сумі 509,53 гривень та витрати з оплати судового збору у розмірі 210,20 гривень, проте в ньому неправильно зазначений строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору, а саме вказано «три місяці», замість «три роки».

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Оскільки, в судовому наказі суд допустив описку, вказавши строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору «три місяці», а не «три роки», тому є підстави для виправлення описки у вищевказаному судовому наказі.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз`про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданому Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2020 року по заяві публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , а саме: строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору з «три місяці» на «три роки».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Копилова
Провадження № 2/761/411/2020
УХВАЛА

09 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Нагірній Л.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Юніної Аліни Анатоліївни про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Виклик ОСОБА_3 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити третій особі строк - п`ятнадцять днів для подання пояснень в порядку ст. 181 ЦПК України з урахуванням положень частин третьої-шостої 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і запереченняз процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складений 10.12.2020 року.

Суддя
Справа № 185/204/20
Провадження № 2-о/185/45/20
14 січня 2020 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ст. 293-294 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 19, 84, 187, 260, 294 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного окремого провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.
Розгляд справи призначити на 17 січня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, буд. 135 зал № 3).
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 17.01.2020 року письмові пояснення щодо заяви.
Про час та місце розгляду справи повідомити, заявника, заінтересовану особу,
Копію ухвали направити учасникам по справі.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. С. Зінченко