ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Макаров М.О., Демченко Е.Л.

за участю секретаря Мазур Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско Оксани Валеріївни про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради

на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом. А обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 27 червня2017р. до Державного реєстру прав на нерухоме майно були внесені відомості щодо рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (30739969, 30743504, 30743698, 30744015, 30744168, 30749540, індексні номера рішень: 30749663) про державну реєстрацію права приватної власності на об`єкти нерухомого майна реєстраційні номера 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, а саме: квартири номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 від 02.08.2016 року на підставі заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2016р. №202/3999/16-ц. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2017р. був накладений арешт на незавершене та завершене самовільне будівництво, окрім житлових приміщень, які належать фізичним особам на праві приватної власності, що здійснюється на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 (до 15.10.2014 АДРЕСА_2 , за кадастровим номером :02:422:0113, яка обліковується за ОСОБА_1 , із забороною розпорядження, користування, укладання попередніх договорів купівлі-продажу та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об`єкту будівництва.

На підставі викладеного, позивач просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско Оксани Валеріївни від 28.07.2017р. індексні номери: 36369685, 36369000, 36368462, 36368215, 36367841, 36371831, 36371588, якими було скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкти нерухомого майна - реєстраційні номери 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, а саме: квартири номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_2 привести у попередній стан данні у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а саме відновити записи про право власності №15695067, 15698754, 15699115, 15699331, 15699523, 15705094, 15705200 на об`єкти нерухомого майна квартири номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна №01, 01, 01, 01, 01, 01, 01);

- стягнути на користь ОСОБА_1 суму сплачено судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради () (а.с.1-6).

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско Оксани Валеріївни про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволені.

Визнано протиправними та скасовані рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско Оксани Валеріївни від 28.07.2017р. індексні номери: 36369685, 36369000, 36368462, 36368215, 36367841, 36371831, 36371588, якими було скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкти нерухомого майна - реєстраційні номери 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, а саме: квартири номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 ;

Зобов`язано державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_2 привести у попередній стан данні у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а саме відновити записи про право власності №15695067, 15698754, 15699115, 15699331, 15699523, 15705094, 15705200 на об`єкти нерухомого майна квартири номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна №01, 01, 01, 01, 01, 01, 01).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради () на користь ОСОБА_1 суму сплачено судового збору у розмірі1536,80 грн. (а.с. 46-54).

В апеляційній скарзі Дніпровська міська рада вважаючи заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року таким, що не відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, оскільки є незаконним і не обґрунтованим, а тому просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 59-68).

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, не обмежуючись доводами апеляційної скарги та виходячи зі змісту заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду скасувати та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що на підставі заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2016 року за ОСОБА_1 (далі за текстом Позивач) було зареєстровано право власності на: квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з: 1-коридор, 2-кухня-вітальня, 3-житлова, 4-санвузол, загальна площа квартири №5 - 63, 6 кв.м., житлова площа 13,1 кв.м., допоміжна площа 50, 5 кв.м.; квартиру АДРЕСА_4 , яка складається з: 1-кухня-вітальня, 2-житлова, 3-санвузол, 4-кладова, загальна площа квартири №7 - 61,5 кв.м., житлова площа 14, 7 кв.м., допоміжна площа 46, 8 кв.м.; квартиру АДРЕСА_5 , яка складається з: 1-кухня-вітальня, 2-житлова, 3-кладова, 4-санвузол, загальна площа квартири №8 - 50, 9 кв.м., житлова площа 14, 1 кв.м., допоміжна площа 36, 8 кв.м.; квартиру АДРЕСА_6 , яка складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4-житлова, загальна площа квартири №9 - 47, 5 кв.м., житлова площа 12, 7 кв.м., допоміжна площа 34, 8 кв.м.; квартиру АДРЕСА_7 , яка складається з: 1-кухня-вітальня, 2-житлова, 3-житлова, 4-санвузол, 5-санвузол, загальна площа квартири №10 - 64, 1 кв.м., житлова площа 24,4 кв.м., допоміжна площа 39, 7 кв.м.; квартиру АДРЕСА_8 , яка складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня-вітальня, 4-житлова, загальна площа квартири АДРЕСА_8 - 59, 5 кв.м., житлова площа 13,2 кв.м., допоміжна площа 46,3 кв.м.; квартиру АДРЕСА_9 , яка складається з: 1-кухня-вітальня, 2-житлова, 3-санвузол, 4-кладова, загальна площа квартири №22 - 61, 5 кв.м., житлова площа 14, 7 кв.м., допоміжна площа 46,8 кв.м.

02.08.2016р. приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Мошковською Н.М. внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (30739969, 30743504, 30743698, 30744015, 30744168, 30749540, індексні номера рішень: 30749663) про державну реєстрацію права приватної власності на об`єкти нерухомого майна реєстраційні номера 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, а саме: квартири номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 (номери записів про право власності: 15695067, 15698754, 15699115, 15699331, 15699523, 15705094, 15705200) (відповідно).

27.06.2017 року до Державного реєстру прав на нерухоме майно були внесені відомості щодо рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексні номера рішення: 35894274, 35894009, 35893904, 35893797, 35893620, 35915014, 35914931), відповідно до яких накладено арешт на об`єкти нерухомого майна (реєстраційні номера 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01), а саме: квартири номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 (відповідно).

Підставою виникнення обтяження визначено ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №202/4228/17 від 23.06.2017 року.

Більш того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В`ячеслава Валерійовича по справі №757/26429/17-к (Провадження: 1-кс-24552/17) від 15.05.2017 року був накладений арешт на незавершене та завершене самовільне будівництво, окрім житлових приміщень, які належать фізичним особам на праві приватної власності, що здійснюється на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 (до 15.10.2014 АДРЕСА_2 , за кадастровим номером :02:422:0113, яка обліковується за ОСОБА_1 , із забороною розпорядження, користування, укладання попередніх договорів купівлі-продажу та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об`єкту будівництва.

28.07.2017 року державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско Оксаною Валеріївною проведена державна реєстрація скасування права власності на нерухоме майно (реєстраційні номера 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01), а саме: квартири номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 (індексні номери рішень: 36369685, 36369000, 36368462, 36368215, 36367841, 36371831, 36371588) відповідно, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.02.2018 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд 1 інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованим а рішення та реєстраційні дії державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско О.В. про скасування права власності, були здійснені з порушенням норм чинного законодавства України.

Однак, із вказаними висновками суду 1 інстанції, колегія суддів погодитись не може.

Так, згідно п. 1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягає, серед іншого, право власності.

Частиною 1 ст.5 вказаного Закону передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять, зокрема, державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Частиною 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майна та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

- відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

- відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно п.4 чю1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» при проведенні державної реєстрації здійснюється перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації та прийняття відповідних рішень.

Так, п. 6 ч. 1 ст. 24 цього Закону встановлено, що наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно є підставою для відмови в державній реєстрації речових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна. Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна. У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.

Рішення суду або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав (частина 2 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

У відповідності до ч. 3 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, або на підставі з; яви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, право або інтерес позивача може бути порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права іншої особи. При цьому рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права (частина друга статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

Такий правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі № 367/2022/15-ц.

Однак, на викладене вище суд 1 інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки зібраним у справі доказам, у їх сукупності, встановивши, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права щодо визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності з відновленням записів про право власності, колегія приходить до висновку, що підстави для задоволення позову були відсутні.

Таким чином, колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, з вищезазначених підстав, що не перешкоджає позивачу, обравши належний спосіб захисту, звернутися до суду з відповідним позовом.

При цьому, підстави для повернення апелянту апеляційної скарги, як передчасно поданої відсутні, оскільки заочне рішення оскаржується особою, яка не не була залучена до участі у справі і не приймала участь у її розгляді

У відповідності до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2305 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задовольнити частково.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско Оксани Валеріївни про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь Дніпровської міської ради ()сплачений судовий збір у сумі 2305 грн. 20 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: