overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2172/20
УХВАЛА

про надання строку для примирення

03 грудня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ільтьо І. І,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради про розірвання шлюбу, визначення проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Берегівського районного суду м. Берегово знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради про розірвання шлюбу, визначення проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву в якій просить з метою збереження сім`ї надати термін для примирення строком на два місяці.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак такожчерез канцелярію суду подав заяву в якій просить з метою збереження сім`ї надати термін для примирення строком на два місяці.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи час проживання сторін, як подружжя, їх вік, наявність у них малолітньої доньки, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року з викликом сторін.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради про розірвання шлюбу, визначення проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Номер провадження: 22-ц/813/9631/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2020 року в справі №523/14893/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 27 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 24 листопада 2020 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1152,60 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про відшкодування майнової шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 461/8704/19
Провадження № 2/461/345/20
(вступна та резолютивна частини)
08.12.2020 року, Галицький районний суд м. Львова, за участі головуючого судді Фролової Л.Д., секретаря судового засідання Рудницької А.О.
представника позивача Шчекіч І.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові, у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про розірвання кредитного договору, та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про розірвання кредитного договору- відмовити.
Зустрічну позовну заяву акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором - задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором від 09 червня 2016 року.
В судовому засіданні було проголошену вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення буде складено 17 грудня 2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова
233 Справа № 233/3607/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року місто Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №233/3607/20 від 13.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Наказом Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2020 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з листопада 2018 року по червень 2020 року в сумі 10516 (десять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 09 копійок, та понесенівитрати зі сплата судового збору в сумі 210,20грн.

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 09.12.2020 року надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ст.171 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі призначеному судді.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №233/3607/20 від 13.10.2020 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з листопада 2018 року по червень 2020 року в сумі 10516 (десять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 09 копійок, та понесенівитрати зі сплата судового збору в сумі 210,20грн.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (м. Костянтинівка проспект Ломоносова, 157, корпус 2, поверх 2, каб.№20) на 11.12.2020 року о 09год. 00хв.

Ухвалу направити стягувачу та боржнику по справі, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Справа №705/1617/20
2/705/1656/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04.12.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та відшкодування упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» звернулось до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та відшкодування упущеної вигоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.05.2020 дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження № 1297/20 від 02.12.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/1617/20; 2/705/1656/20 за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та відшкодування упущеної вигоди. Суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 ( наказ № 53-К від 19.10.2020).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 справа передана на розгляд судді Білик О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити підготовче засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та відшкодування упущеної вигоди, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у справів приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 15 годину 30 хвилин 07 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 132/892/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"13" січня 2020 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Корделівської сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Корделівської сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Корделівської сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2020 Справа №607/21174/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Г, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 45 хвилин 29 грудня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Єдиний унікальний номер 223/983/19
Номер провадження 22-ц/804/620/20
Головуючий у 1 інстанції Дочинець С.І.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

14 січня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 01 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-

в с т а н о в и в:

Вугледарським міським судом Донецької області 01 листопада 2019 року винесено рішення, на яку зацікавленою особою подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, яка зазначена в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Лопатіна

Т.І. Биліна

Є.Є. Мальцева

14.01.2020
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 701/399/19
Провадження № 22-ц/821/276/20
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року у справі за позовом селянського фермерського господарства «Насіння» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року у справі за позовом селянського фермерського господарства «Насіння» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 27 січня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

О.В. Карпенко
Справа № 127/7848/17
Провадження 2-во/127/97/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав задоволено у повному обсязі.

23.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, а саме просила в резолютивній частині заочного рішення суду правильно зазначити дату народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість неправильної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 р. в справі № 127/7848/17 та правильно вказати дату народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість не правильної 11.02.2005.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 року.

В резолютивній частині заочного рішення правильно зазначити дату народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість неправильної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя