ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист цивільних прав та інтересів, усунення перешкод у користуванні майном, дотримання правил добросусідства шляхом зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 , позивач ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаним позовом.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В прохальній частині позову представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 просить з метою відновлення межі власника прибудинкової земельної ділянки АДРЕСА_1 Фастові ОСОБА_1 зобов`язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх рахунок: демонтувати встановлений ними паркан між земельними ділянками АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 Фастові та зобов`язати відповідачів не чинити перешкод при встановленні ОСОБА_1 нового паркану згідно межі, визначеної державним актом права власності на її земельну ділянку; демонтувати встановлений навіс над парканом; демонтувати проложений підземний електричний кабель.

Однак, зміст та обґрунтування позову не відповідають змісту прохальної частини позову, оскільки позовні вимоги спрямовані на захист інтересів лише одного з позивачів ОСОБА_1 , у зв`язку з чим необхідно конкретизувати чи порушені взагалі права відповідача -2 та прохальну частину позову в частині відповідача-2.

В матеріалах справи наявний ордер представника позивача ОСОБА_8 про надання правової допомоги лише ОСОБА_1 , крім цього позовна заява підписана представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 , а іншим позивачем ОСОБА_2 не підписана.

Довіреність ОСОБА_2 якою він уповноважує ОСОБА_1 бути його представником як власника належної йому частки житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не надає останній повноважень щодо представлення його інтересів саме в судових інстанціях.

Також, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 надана квитанція про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. платником якої є представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 , тобто позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір, а іншим позивачем ОСОБА_2 ні, у зв`язку із чим позивачу ОСОБА_2 необхідно здійснити доплату судового збору у визначеному законом розмірі, в разі, якшо є необхідність в зміні обґрунтування позову щодо порушення прав відповідача-2 та відповідно прохальної частини позову.

Крім цього, представнику позивача необхідно надати докази щодо правових підстав належності відповідної спірної ділянки відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (чи вони являються власниками чи користувачами) в разі неможливості надати таку інформацію подати клопотання про витребування таких доказів).

Також, з огляду на матеріали долучені до позову, вбачається необхідність залучення до участі у справі Відділу містобудування та архітектури (на стороні позивача), оскільки в порядку досудового врегулювання спору, позивач ОСОБА_1 зверталася саме до органу місцевого самоврядування.

Разом з тим, суд звертає увагу, що копії Державних актів на право власності на земельну ділянку, видані на ім`я ОСОБА_1 ОСОБА_2 не завірені належним чином, оскільки оригінали не містять прізвища посадової особи, що їх затверджувала та видавала, а також відсутня печатка установи.

Таким чином, представнику позивача потрібно подати оновлену позовну заяву, так як наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист цивільних прав та інтересів, усунення перешкод у користуванні майном, дотримання правил добросусідства шляхом зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська