overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року

м. Харків

справа № 626/2137/17

провадження № 22-ц/818/1329/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноградського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Краснограського районного суду Харківської області від 08.02.2018 року відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.02.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, тобто в передбачений законом строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноградського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноградського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
1Справа № 335/1333/20 2/335/1106/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участі секретаря Фоміної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2020 відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2020 вирішено звернутись до компетентного суду Республіки Італія, із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду.

07.12.2020 року від компетентного суду Республіки Італія до суду надійшли документи за результатами виконання доручення про вручення судових документів.

Відповідно до ч.1ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04 січня 2021 року на 14-00 годину, в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 404/3904/20
Номер провадження 2/404/1020/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

09 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Кіровоградська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Кіровоградська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 13 червня 2000 року та зареєстрований на товарній біржі «Кіровоградська біржа нерухомості» за реєстраційним № 086/2000.

Судові витрати залишити по фактично понесеним стороною позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Кіровоградська біржа нерухомості», вул. Тимірязєва, 64, м. Кропивницький, 25006, код ЕГРПОУ 23900798.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа №303/7082/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до Макарівської сільської ради Мукачівського район, місцезнаходження с.Макарьово, вул.Духновича, буд.3, Мукачівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Макарівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до Макарівської сільської ради Мукачівського район, місцезнаходження с.Макарьово, вул.Духновича, буд.3, Мукачівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв., 21.01.2021 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1189/19
Провадження № 2/475/26/20
У Х В А Л А

14.01.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, без самостійних вимог Прибузька сільська рада Доманівського району Миколаївської області про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, без самостійних вимог Прибузька сільська рада Доманівського району Миколаївської області про визнання договору недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000546 від 29.12.2017р.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала суду клопотання про витребування від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000408.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребувння доказів, вважаючи вказане клопотання безпідставним.

Представник відповідача ОСОБА_2 не запеерчувала проти задоовлення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зважаючи на те, що витребування вказаних кримінальних проваджень має значення при розгляді даної справи, клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Витребувати до 27.01.2020 року від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000546 від 29.12.2017р.

Витребувати до 27.01.2020 року від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000408.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Провадження 2/193/139/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

14 січня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить з відповідача стягнути заборгованість.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 04 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 288/839/20 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

08 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

16.10.2020 Андрушківська сільська рада Житомирського району Житомирської області подала до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 27.10.2020 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки апелянт не сплатив судовий збір.

Копія зазначеної ухвали вручена Яковенку А.В. (адвокату, який подав апеляційну скаргу в інтересах Андрушківської сільської ради) 19.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 129).

Проте у визначений законом строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовується положення ст. 185 цього кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2020 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/930/19

2/609/7/2020

13 січня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та побаченні з дітьми та визначення способів участі у вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Шумським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та побаченні з дітьми та визначення способів участі у вихованні дітей.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 13 січня 2020 року 11 год. 30 хв.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить, у зв`язку із сімейними обставинами, відкласти розгляд справи № 609/930/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та побаченні з дітьми та визначення способів участі у вихованні дітей

У підготовче судове засідання відповідач та третя особа не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та побаченні з дітьми та визначення способів участі у вихованні дітей на 03 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження № 2-н/686/961/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 20507,98 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається, що моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Встановлено, що заявлені вимоги за період понад три роки, при цьому до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 297/2469/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2020 м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет Берегівської міської ради Закарпатської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мешканців АДРЕСА_1 , третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет Берегівської міської ради Закарпатської області в особі служби у справах дітей, місцезнаходження кого за адресою: м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 7, про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлення над останніми опіки, призначивши опікуном останніх їх бабку ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет Берегівської міської ради Закарпатської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13:30 год. 24 грудня 2020 року

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача, відповідачів та третю особу, надіславши відповідачам та третій особі копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя: О. О. Фейір