Повадження № 2/638/747/20
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.

при секретарі Бондаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (абонентський відділ), третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (абонентський відділ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном кв. АДРЕСА_1 шляхом скасування арешту всього майна, що належить боржнику- ОСОБА_2 та заборону його відчуження, накладений судовим виконавцем Шевченківського району міста Харкова від 03.12.2020 ВП№35351972.

В обґрунтування позову вказала, що їй, її матері, ОСОБА_2 , та її доньці, ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.06.1999 року ХМР ВК ГУЕКМ міста Харкова, на праві спільної сумісної власності належить кв. АДРЕСА_1 .

Згідно із судовим наказом Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.06.2011 року було видано судовий наказ про стягнення боргу в сумі 4497,95 грн. Цей борг був стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . На час винесення судового наказу, мати була ще жива. ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Борг, який був перед КП «Харківські теплові мережі» погашала позивач з матір`ю, а закінчила погашати позивач самостійно після смерті матері.

Після смерті матері, позивач звернулась в нотаріальну контору за оформленням спадщини і тоді мені стало відомо, що на майно матері, ОСОБА_2 , накладено арешт в зв`язку з боргом. Виконавчий лист було видано на майно ОСОБА_2 , який був переданий у виконавчу службу і виконавча служба наклала арешт на її майно. У зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, виконавче провадження припинено і виконавчий лист повернено стягувачеві. Даний арешт унеможливлює оформлення позивачем спадщини, що відкрилася після смерті її матері. За таких обставин, просить зняти арешт та заборону відчуження із квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

26.02.2020 року представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що позовні вимоги є необґрунтованими. Зазначила, що КП «Харківські теплові мережі» не наділено повноваження, ані на накладення арешту на майно боржника, а ні зняття арешту з квартири. Вважає, що позов подано до неналежного відповідача, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій проти позову заперечує та просить розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим повторно 16.04.1987 Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова(а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 19.07.1990, ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_4 , змінивши прізвище на « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 13.12.2014 року Відділом ДРАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 6).

24 червня 2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова видано судовий наказ яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 суму заборгованості за пероід з 01.02.2008 по 31.03.2011 у сумі 4 497 грн. 95 коп. на користь КП «Харківські теплові мережі».

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 04.06.1999, квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 5).

Згідно з листом Шевченківського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області №23620 від 12.06.2019, 24.06.2016 державним виконавцем відділу винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», у редакції закону, що діяла до 06.10.2016 року.) Станом на 12.06.2019 року вищевказаний виконавчий документ до відділу не надходив.

Листом Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» № 1039017 від 13.06.2018, позивача було повідомлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи реєстрацію права в. квартири АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва пр власності на житло, виданого 04.06.1999 УКМтаПЦ(В)ПДЖФ р. № 1-99-1844.

До матеріалів інвентаризаційної справи додано постанову Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 03.12.2012 ВП № 35351972 про накладання арешту на все майно, що належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки про відсутність заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання від 30.08.2019 № 1001, ОСОБА_2 , зазначено до споживач провів оплату послуг з теплопостачання в повному об`ємі.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як вбачається з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 15.03.2013 року у справі №6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 р. № 5 позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що за наявності арешту, накладеного на майно, порушується право власності позивачки, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачки підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна та заборону на його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (абонентський відділ), третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту майна - задовольнити.

Усунути, ОСОБА_1 , перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття арешту всього майна, що належить боржнику ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та заборону на його відчуження, накладений виконавцем Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 03.12.2012 ВП №35351972.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 04.10.1996, що зареєстрована : АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: пр-т. Л.Свободи, 32-а, Код .

Третя особа: Шевченківський відділ ДВС міста Харків Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: м-н. Свободи,буд.5,10 поверх, 6 під. Держпром, м.Харків, Код .

Суддя Д.М.Цвіра