Справа № 463/2752/18 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/3843/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

08 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цяцяка Р.П. від розгляду справи за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Львівської міської ради та ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2019 року, до яких приєдналася ОСОБА_1 , у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третіх осіб: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту 1 Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №832 від 12.10.2007 року, -

в с т а н о в и в:

08.12.2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву за вх. № 29053 про відвід судді Цяцяка Р.П. від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третіх осіб: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту 1 Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №832 від 12.10.2007 року з підстав, що суддя Цяцяк Р.П. знаходиться у дружніх стосунках з адвокатом Мартиневичем О.А., який представляє інтереси ОСОБА_3 у даній справі (№ 463/2752/18).

Крім того, у заяві про відвід ОСОБА_1 зазначила, що суддя Цяцяк Р.П. неодноразово роглядав справи між тими самими сторонами, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , представником яких був ОСОБА_7 , та про той самий предмет, а саме будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини, свідчать про порушення ним норм процесуального законодавства, суперечать практиці Європейського суду з прав людини та викликають у неї сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Цяцяка Р.П. у розгляді даної справи.

Вважає, що відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року суддя підлягає відводу за наявності в учасника навіть припущення, що такий в силу певних чинників не може зберегти безсторонність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відводу судді Цяцяка Р.П. від розгляду даної справи, зазначені у заяві ОСОБА_1 про відвід, не передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведені норми процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 про відвід судді Цяцяка Р. П., свідчать лише про її незгоду з судовими рішеннями, постановленими судом, до складу якого входив суддя Цяцяк Р.П.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки заява про відвід подана заявником 08.12.2020 року, тобто в день проведення судового засідання з розгляду даної справи, то така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід вирішується судом, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

У задоволенні відводу, заявленого ОСОБА_1 , судді Цяцяку Р.П. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Цяцяк Р. П.