06.10.2020 Справа № 756/5043/20
Справа № 756/5043/20
Провадження № 2/756/4016/20
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

ЗАОЧНЕ

6 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог страхова компанія зазначає, що 03.04.2018 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до полісу № АМ/3618341.

06.09.2018 року за участю автомобіля «Chevrolet», з вини водія забезпеченого автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 сталася ДТП, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби.

Оскільки ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» за цією подією відшкодовано заподіяну застрахованому майну шкоду, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 10 099 грн. 43 коп. виплаченого страхового відшкодування.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в поданій позовній заяві просив справу розглядати за відсутності представника позивача.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена шляхом направлення повістки за місцем проживання, вважається такою, що повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 24.05.2016 року 03.04.2018 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до полісу № АМ/361834 (а.с. 3).

06.09.2018 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Деміївській, 39, не врахувала дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно, чим здійснила наїзд на автомобіль «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після вчинення ДТП покинула місце пригоди, чим порушила вимоги п.п. 2.10, 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Указані обставини установлені постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 31.10.2018 року, яка набрала законної сили, тому відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Цією постановою суду ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП за указаних обставин та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 4).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , була застраховано у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» відповідно до полісу № АМ/361834, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

27.11.2018 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивачем, як страховиком відповідно до страхового акту №18.59.3 від 07.03.2019 року та розрахунку до нього, було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 10 099 грн. 43 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 13042 від 13.03.2019 року (а.с. 6-8).

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підстав заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.

Відповідно до підпунктів «в» і «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, або якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» виплачено страхове відшкодування за укладеним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика виплаченої суми, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди який після ДТП самовільно залишив місце пригоди та не повідомив страховика у встановленому законом порядку про страховий випадок.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (адреса: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 4, корпус 6-А, ) 10 099 грн. 43 коп. виплаченого страхового відшкодування, 2 102 грн. 00 коп. судового збору, а всього 12 201 (дванадцять тисяч сто дві) грн. 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя