ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/99/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (далі - Управління) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти у розмірі 1682,84 грн., а також судовий збір у розмірі 1921 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради надміру виплачені кошти в сумі 1682,84 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 14 січня 2020 року.

10 січня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вирішення Сьомим апеляційним адміністративним судом справи №560/2973/19 за її позовом до Хмельницької міської ради, Комісії з питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг Хмельницької міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 вказувала, що у справі №560/2973/19 оскаржуються рішення Комісії з питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг Хмельницької міської ради та незаконні дії Управління праці та соціального захисту населення ХМР, якими їй було відмовлено у наданні субсидії, а відтак, розглянути справу, яка перебуває в провадженні Хмельницького апеляційного суду № 686/25166/19, об`єктивно неможливо до вирішення справи № 560/2973/19, яка перебуває у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідача, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судове рішення у адміністративній справі №560/2973/19 за позовом ОСОБА_1 об`єктивно не перешкоджає розгляду справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Отже, підстави для зупинення провадження у справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 368, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Т.О.Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк