overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1404/20 Номер провадження 22-ц/814/2531/20Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс", про стягнення моральної шкоди, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 17 грудня 2020 року, зал судового засідання № 1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Провадження № 2/234/289/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою № 234/13573/19, поданою Управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (Донецька область м. Краматорськ вул. Героїв Небесної Сотні,23) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення переплати бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (Донецька область м. Краматорськ вул. Героїв Небесної Сотні,23) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення переплати бюджетних коштів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до розгляду по суті.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, про час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, надіслав клопотання з проханням проведення підготовчого засідання у його відсутність.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, уточнень, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. 12/3.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але у випадку наявності заперечень на неї, вони включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Справа № 372/163/20
Провадження 2-793/20
ухвала

Іменем України

10 грудня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Красненська сільська рада Обухівського району, Київської області про визнання недійсним розпорядження РДА, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2020 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Перевіривши матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 січня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 631/825/19
Провадження № 2/631/220/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 січня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відомості про вручення їй повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 17 години 00 хвилин 17 лютого 2020 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
02.12.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15" Житлової керуючої компанії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.
Повне імя стягувача: Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15" Житлової керуючої компанії
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 23

Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15" Житлової керуючої компанії заборгованість за надані послуги в розмірі 2365,70 грн. за період з 01.07.2018 р. по 01.10.2020 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП № 15» Житлової керуючої компанії судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/530/20
Єдиний унікальний №733/1152/20
Ухвала

Іменем України

"10" грудня 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 15407 гривень 37 копійок.

Статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Чепіга Д.О. через канцелярію суду подала заяву про залишення поданого до відповідачки позову про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду. Просить дану заяву розглянути без участі представника позивача.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає, що є всі підстави для залишення позову АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Вовченко
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Талько О.Б., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 03 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 22 грудня 2020 року о 15:00, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/522/261/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засіданні Скибінській Є.С.,

дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання договору суборенди недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про зобов`язання виконувати умови договору суборенди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про зобов`язання виконувати умови договору суборенди.

До Приморського районного суду м. Одеси 02.01.2020 року надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання договору суборенди недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що обидва вищезазначені позови мають однорідний предмету спору, та провадження у справі №522/19555/19 відкрито раніше, суд вважає, що спільний розгляд даних справ є доцільним та необхідним.

Керуючись cт.52, 188 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання договору суборенди недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про зобов`язання виконувати умови договору суборенди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю.Донцов
Справа№751/9504/19
Провадження №2-н/751/34/20
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2016 по 31.11.2019 в сумі 8 223 (вісім тисяч двісті двадцять три) грн. 99 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 552/171/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про розірвання договору найму житла, зняття з реєстрації місця проживання та виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла, зняття з реєстрації місця проживання та виселення без надання іншого житлового приміщення.

В своїй позовній заяві позивач просила суд винести рішення, яким розірвати договір найму з ОСОБА_2 , зняття з реєстрації місця проживання та виселення без надання іншого житлового приміщення.

При цьому позивачем не сплачено судовий збір, або не надано доказів, що від сплати судового збору вона звільнена.

Вирішуючи питання про розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного.

У 2020 році позовна вимога немайнового характеру оплачується позивачами-фізичними особами у розмірі 840 грн. 80 коп.

Позивачем фактично заявлено три позовні вимоги: 1) про розірвання договору, 2) про зняття з реєстрації місця проживання, 3) про виселення.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином розмір судового збору за даним позовом складає:

840,80 грн. х 3 = 2522,40 грн.

Тому позивачу необхідно сплати судовий збір або надати суду документи, що підтверджують звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву про розірвання договору найму житла, зняття з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 реєстрації місця проживання та виселення без надання іншого житлового приміщення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

15.01.2020