Справа № 712/9407/19
Провадження № 2/712/200/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення порядку володіння, користування квартирою та розподіл рахунків на сплату комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення порядку володіння, користування квартирою та розподіл рахунків на сплату комунальних послуг.

До судового засідання ОСОБА_1 скеровано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області матеріали ЖЕО № 39494 від 24.07.2019 року, якими зафіксовано факт самоуправства та перешкоджання користування спільною квартирою відповідачем ОСОБА_2 . Вищевказані матеріали стосуються предмету розгляду даної справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, а також надав клопотання про витребування доказів, оскільки у відповіді (заяві від 23.09.2019 року) Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 07.10.2019 року № С-474/28-5/01-11 не вказується особа, яка отримувала субсидію в період часу: листопад 2018 року квітень 2019 року за адресом: АДРЕСА_1 з посиланням на пункт 3 ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про захист персональних даних». У вказаній інформації буде підтвердження проживання особи, яка отримувала та сплачувала комунальні послуги в спірній квартирі. Просить суд витребувати вказану відповідь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 07.10.2019 року № с-474/28-5/01-11 та долучити її до матеріалів справи.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки воно подано з порушенням вимог ЦПК та виходить за межі предмету спору.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. в зв`язку з похилим віком та незадовільним станом здоров`я. При розгляді будь-яких клопотань, заяв покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи в судовому засідання при вирішенні даного питання покладався на думку суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проте, ОСОБА_1 в клопотанні про витребування у Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області матеріали ЖЕО № 39494 від 24.07.2019 року, в порушення п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не зазначені підстави з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи; заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частиною 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування відповіді у Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, подане з порушення строків зазначених у частинах 2,3 ст. 83 ЦПК України та позивачем не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Крім того, докази, які просить витребувати ОСОБА_1 не стосуються розгляду справи про визначення порядку володіння, користування квартирою та розподіл рахунків на сплату комунальних послуг, виходять за межі доказування та обґрунтування позовних вимог, а тому оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотаннь ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 91, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотаннь ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення порядку володіння, користування квартирою та розподіл рахунків на сплату комунальних послуг - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: