13.01.2020 Провадження № 2/389/448/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чуканової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 за рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ухваленим у справі №2-3249/10 від 26.10.2010 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з 17.09.2010 до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши їх в розмірі 1/6 частки доходу щомісячно до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги обґрунтував тим, що на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №2-3249/10 від 26.10.2010 з нього стягнуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнення розпочато з 17.09.2010. З моменту ухвалення вказаного рішення у нього значно погіршився матеріальний стан у зв`язку з наступними обставинами.

Так, рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі ЄУН 389/1203/15-ц (провадження №2/389/256/15) від 14.08.2015 ухваленим за позовом ОСОБА_3 до нього, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з нього на користь позивача було стягнуто аліменти на її утримання під час вагітності та по догляду за дитиною до трьох років у розмірі 1/12 частини всії видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, стягнення розпочато з 03.04.2015. Додатковим рішенням по справі ЄУН 389/1203/15-ц (провадження №2/389/256/15) від 18.08.2015 з нього також стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття сином від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потім в розмірі ј частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімумум для дитини відповідного віку до досягнення дочкою ОСОБА_4 повтоноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочавши стягнення з 03.04.2015.

Крім того, рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі ЄУН 389/75/16-ц (провадження 2/389/36/16) від 25.03.2016 з нього на користь ОСОБА_3 стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , розпочавши стягнення з 12.01.2016 року.

Таким чином за рішеннями Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, в період з квітня 2015 року по вересень 2018 року з нього стягувалися аліменти в розмірі, що перевищував 75% його доходу (заробітку) у зв`язку з чим, через важкий матеріальний стан, у нього утворилася заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4 . Мукачівським районним відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області стосовно нього до погашення у повному обсязі заборгованості по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_4 встановлені обмеження виїзду за межі України, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що позбавило його можливості отримувати додатковий дохід, для покращення свого матеріального стану та надання допомоги на утримання дітей.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за виконавчим провадженням №56753806 від 06.03.2019 звернено стягнення на його доходи у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в сумі 19087 грн. Постановою про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП №48712580 від 27.02.2019 на користь третьої особи ОСОБА_3 . Знам`янським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області здійснюються відрахування в розмірі: 1/6 частини його заробітку (доходу) по виконавчому листу №2/389/265/15, виданому 03.09.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ј частини його заробітку (доходу) за виконавчим листом №389/75/16-ц, виданим 07.04.2016 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області на утримання сина ОСОБА_5 .

На даний час вказаний розмір, присуджених Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області аліментів на утримання дітей для нього є непосильним, за трьома виконавчими провадженнями №48712580, №50844723, №56753806 складає 91% його доходу, що суперечить ч.2,3 ст.128 КЗпП України, ч.2,3 ст. 26 Закону України «Про оплату праці» та ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження». Будь-яке майно, яке могло б приносити йому дохід, або ж він міг би його передати відповідачу за утримання сина ОСОБА_4 в порядку ст.190 СК України, у нього відсутнє. Працює в Господарському товаристві у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Флектронікс ТЗОВ».

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, у позовній заяві зазначив, що просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов, в якому просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказала, розмір аліментів, що стягуються з позивача на утримання усіх його дітей, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не перевищує 75% його доходу, а утворену заборгованість зі сплати аліментів не може бути враховано судом як окрему обставину погіршення матеріального стану. Жодного доказу того, що з часу стягнення останніх аліментів - 25.03.2016, матеріальне становище позивач погіршилося, крім виниклої внаслідок несплати заборгованості, останнім до позовної не надано. Він взагалі не вказує причин, з яких не може сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у визначеному судом розмірі.

Третя особа у судове засідання також не з`явилася, але надала пояснення, в яких позовні вимоги не визнала у повному обсязі та просила суд розглядати справу за її відсутності. Вказала, що позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження зміни матеріального стану, сімейного стану, погіршення здоров`я після ухвалення судових рішень про стягнення аліментів, чи виникнення інших непереборних обставин, які б стали підставою для зменшення розміру аліментів, не надано. Доказів, що матеріальне становище одержувача аліментів поліпшилося, зокрема в такій мірі, що розмір аліментів, які він зобов`язаний сплачувати є надмірним, також не наведено. Вона на даний час не працює, вагітна третьою дитиною, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тож зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів на двох їх спільних дітей призведе до того, що вона не буде в змозі належним чином утримувати себе та дітей, сплачувати комунальні платежі та здійснювати інші необхідні витрати. І взагалі поставить її у скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Крім того, позивач ОСОБА_1 має ще двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю якиї є третя особа по справі - ОСОБА_3 (а.с. 12, 13).

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2010 ухваленим у справі №2-3249/10 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі ј частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочавши стягнення з 17.09.2010.

Відповідно до рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.08.2015, ухвали про виправлення описки у цьому рішенні від 14.08.2015 та додаткового рішення від 18.08.2015 ухвалених у справі ЄУН 389/1203/15-ц (провадження 2/389/256/15), з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття сином від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потім в розмірі ј частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочавши стягнення з 03.04.2015. Одночасно з ОСОБА_1 вказаним рішенням було стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання під час вагітності та по догляду за дитиною до трьох років в розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доїоду), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, розпочавши стягнення з 03.04.2015 (а.с. 17,18,19).

Крім того, рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2016 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі ј частини заробітку (доїоду) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , розпочавши стягнення з 12.01.2016 (а.с. 20).

Вказані рішення позивачем не оскаржувалися та набрали законної сили.

Постановою міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 14.09.2015 вікдрито виконавче провадження №48712580 з примусового виконання виконавчого листа Знам`янського міськрайонного суду №2/389/256/16 виданого 03.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття сином від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потім в розмірі ј частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочавши стягнення з 03.04.2015 (а.с. 21). З 18.04.2018 вказаний виконавчий документ перебуває на виконанні у Знам`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби та його передано до підприємства в якому працює позивач - Господарське товариство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Флектронікс ТЗОВ (а.с. 22-24,25).

Постановою Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 11.07.2018 відкрито виконавче провадження №56753806 з виконання виконавчого листа №2-3249/10, виданого 11.11.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі ј частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочавши стягнення з 17.09.2010 (а.с. 34). Державним виконавцем 06.03.2019 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою прийнято рішення про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 та здійснювати відрахування із його доходів у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача ОСОБА_2 у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу - 19087 грн. (а.с. 35-36). Крім того на виконання вказаного виконавчого листа постановою державного виконавця від 31.01.2019 накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с. 37-38). Постановою від 31.01.2019 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-3249/10 від 11.11.2010. Також 31.01.2019 державним виконавцем винесено постанову про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-3249/10 від 11.11.2010. Крім того, 31.01.2019 виконавцем винесено ухвалу про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві полювання до погашення заборгованості за виконавчим листом №2-3249/10. Поміж інших постанов, 31.01.2019 виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-3249/10 від 11.11.2010 (а.с. 35-36,37-38,39-40,41-42,43-44,45-46,47-49).

Крім того судом встановлено і не заперечується сторонами, що наразі у примусовому порядку також виконується рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі ј частини заробітку (доїоду) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Виконавче провадження №50844723, дата відкриття 15.04.2016 (а.с. 50).

Таким чином, судом з`ясовано, що на сьогодні з відповідача стягуються аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі ј, тобто загальна сума аліментів у відсотковому співвідношенні становить 66,67%. Стягнення за рішенням суду № ЄУН 389/1203/15-ц (провадження 2/389/256/15) від 14.08.2015 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання під час вагітності та по догляду за дитиною до трьох років в розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доїоду), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, закінчено у зв`язку з досягненням сином ОСОБА_5 трьох років.

З долученої позивачем довідки про доходи №450 від 24.05.2019 вбачається, що він працює напаювальником у Господарському товаристі у формі ТзОВ завод «Флектронікс ТзОВ». Його заробітка плата за період грудень 2018 - квітень 2019 склала 46003 грн. 40 коп. У березні заробітна плата склала 7428 грн. 46 коп, по виконавчим листам сплачено 2542 грн. 39 коп., у квітні заробітна плата становила 9977 грн. 01 коп., а стягнення по виконавчим листам - 4015 грн. 75. За інші місяці відрахування не проводилися (а.с. 51).

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05.02.2014 року в справі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

За правилами ст.191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Згідно зі ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На обґрунтування своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів, позивач вказує на те, що існує заборгованість по аліментам в розмірі 19087 грн. Проте, наявність боргу по аліментам не може бути врахована судом при визначені аліментів та утримання аліментів, оскільки особа з якої стягуються аліменти повинна вжити усіх заходів для того, щоб не допустити утворення заборгованості. Посилання позивача, на те, що присуджені з нього аліменти на утримання трьох дітей у відсотковому співвідношенні складають більше 70% його заробітку, також ним не доведені, оскільки судом встановлено, що на утримання сина ОСОБА_4 з відповідача стягується 1/4 частка його заробітку, на дочку ОСОБА_4 1/6, на сина ОСОБА_5, що у відсотковому співвідношенні складає 66,67%. З урахуванням нарахованої заробітної плати відповідачу, яка відображена у наданій ним довідці, а також мінімального розміру аліментів, які необхідно сплачувати на кожну дитину з розрахунку не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відрахована з заробітної плати сума аліментів не буде перевищувати 70% суми його заробітку. Позивачу було достовірно відомо що з нього судом на утримання дітей стягнуто аліменти у вказаних частках, рішень він не оскаржував, тож погодився з визначиними частками аілменів.

Належних та допустимих доказів на підтвердження зміни матеріального стану та сімейного стану позивача, погіршення здоров`я, після ухвалення судових рішень про стягнення аліментів, чи виникнення інших непереборних обставин, які б стали підставою для зменшення розміру аліментів, позивачем суду не надано. Також не надано доказів на підтвердження покращення матеріального стану відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів, визначених рішенням суду.

В порядку ст.141 ЦПК України, судовий збір слід залишити за позивачем по фактично понесеному.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89, 141,209,259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання, АДРЕСА_3 .

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик