Справа № 401/3111/19 ;
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" січня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свій позов мотивує тим, що являється співвласником квартири АДРЕСА_1 . Другим співвласником цієї квартири була його мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даній квартирі прописана але з 2006 року не проживає донька позивача ОСОБА_2 , яка виїхала на постійне місце проживання до РФ. За таких обставин позивач змушений нести додаткові витрати щодо сплати комунальних платежів, адже відповідач участі в сплаті комунальних платежів не бере.
В судове засідання позивач не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник позивача підтримала заяву позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.
Матеріалами справи підтверджується, що власником 1/4 квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про про право власності є ОСОБА_1 . Власником іншої 3/4 частини вказаної квартири є ОСОБА_3 . (а.с. 8).
Зі свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 19).
Відповідно до довідки наданої ЖБК № 5 про склад сім`ї у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 (а. с. 10).
Відповідно до акту складеного 25.10.2019 року сусідами позивача, ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 1998 року. (а. с. 11).
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
З огляду на викладене суд вважає, що відповідач втратила право на проживання у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не проживала у ньому більше одного року без поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ухвали суду від 13.11.2019 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідачав на користь держави.
На підставі викладеного та ч. 2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 76-81, 89, 95, 259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 , задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з до ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 .
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : Т.І.Гармаш