overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/1436/20
Номер провадження 2-н/530/132/20
09.12.2020 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", юридична адреса: м.Полтава, вулиця Козака, 2А про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 603/675/20
Провадження №2/603/280/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"09" грудня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді: Іванчука В.М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лазарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Гнатишин В.В., в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Лазарівської сільської ради, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за позивачем право на спадкове майно за законом, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення справи, залишення позову без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лазарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права в порядку спадкування до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область), на 18 грудня 2020 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. М. Іванчук
Справа №: 343/763/18
Провадження №: 2/0343/843/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 , в якому просить визнати житловий будинок (будинковолодіння) АДРЕСА_1 , її з відповідачем спільною сумісною власністю.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/763/18 за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 24 грудня 2020 року о 10:00 год.

Відповідачу ОСОБА_2 , в строк до 24 грудня 2020 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 676/4800/18
Номер провадження 2/676/57/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Кам`янець Подільської міської ради про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Кам`янець Подільської міської ради про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року було зупинено провадження в справі для вирішення питання про відвід головуючого судді Бондара О.О., заявленим представником позивача Баблонюк О.В..

08 січня 2020 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Бондар О.О., - відмовлено.

Згідно ст..254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з вирішенням питання про відвід судді, провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 06 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
02.12.2020 227/4574/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши матеріали цивільної справи № 227/4574/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.11.2020 року справу передано на розгляд судді Хоменко Д.Є. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. від 26.11.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 15.12.2020 року на 14.30 годину.

Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2020 року № 565 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/4574/20 року через відрядження судді Хоменко Д.Є. до іншого суду строком на один рік. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу № 227/4574/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 227/4574/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 15.12.2020 року о 14.30 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 724/2003/19
Провадження № 2/724/62/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 грудня 2020 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою комунальної власності Недобоївської сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою комунальної власності Недобоївської сільської ради.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року було зупинено провадження у справі до розгляду справи адміністративним судом №824/1205/19-а про скасування п.1 рішення Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області №763/4419 від. 09.09.2019р. та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

04.12.2020р. на адресу суду надійшло клопотання від сільського голови Ю.Юзва про поновлення провадження по даній справі, оскільки Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а Ухвалою Верховного суду від 19.10.2020 року по даній справі, касаційну скаргу ОСОБА_2 повернуто скаржнику.

Судом встановлено, що на даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254, ст.258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 724/2003/19, провадження № 2/724/62/20 за позовом Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою комунальної власності Недобоївської сільської ради.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 11 січня 2021 року, у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 220/2354/2012
Провадження № 22-ц/801/66/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Якименко М.М., Берегового О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шиманський Віталій Миколайович, на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2012 року, ухвалене під головуванням судді Марченко Л.В. у місті Погребище Вінницької області,

у справі № 220/2354/2012 за заявою прокурора Погребищенського району, заінтересована особа: Станилівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шиманський Віталій Миколайович, на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2012 року у справі № 220/2354/2012 за заявою прокурора Погребищенського району, заінтересована особа: Станилівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді М. М. Якименко

О. Ю. Береговий
Провадження № 2/750/201/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 17.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 764 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 273/2033/19
Провадження № 2-н/273/58/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , за участю секретаря судового засідання Макарчук І.В. розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка питання про виправлення описки в судовому наказі Баранівського районного суду Житомирської області від 29.10.2019 по справі №273/2033/19 за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 судовим наказом Баранівського районного суду Житомирської області по справі №273/2033/19 було стягнено аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей.

У вищевказаному судовому наказі була допущена помилка, яка унеможливлює його подальше виконання, а саме, не зазначено місце проживання боржника у відповідності з вимогамип. 3 ч. 1 ст. 168 ЦПК України.

Статтею173 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд приходить до висновку про можливість внесення виправлень до вказаного судового наказу, адже такі виправлення не змінять його змісту та одночасно впливають на можливість його виконання.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення до судового наказу Баранівського районного суду Житомирської області від 29.10.2019 по справі №273/2033/19 , а саме:

в абзаці першому резолютивної частини наказу після слів та цифр " 02.10.2027 в розмірі в" змінити цифри "1 / 2" цифрами "1 / 4".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 689/1424/20
УХВАЛА

08.12.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.07.2020 Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу дітей не мають, сімейне життя не склалося.

Ухвалою суду від 09.10.2020 вказана заява була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки у заяві не вказано по батькові позивача і відповідача, а також не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо відсутності згоди відповідача на розірвання шлюбу.

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали суду, однак позивач не усунула недоліки заяви у встановлений строк.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Баськов
Справа № 439/1753/20
Провадження №2/439/675/20
про відкриття провадження у справі
8 грудня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року.
Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук