У Х В А Л А

"13" січня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/367/20

провадження № 2/755/729/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державне підприємство «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України, ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державне підприємство «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України, ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Разом з тим, за даними автоматизованої системи документообігу Дніпровського районного суду м. Києва з 24.01.2019 року у провадженні судді Арапіної Н.Є. перебуває цивільна справа № 755/19233/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державне підприємство «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторона, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. (ч. 3 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державне підприємство «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України, ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,- без розгляду, у зв`язку із наявністю у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва заяви із аналогічним суб`єктним складом сторін спірних правовідносин та предметом розгляду, а необхідність збільшення позовних вимог, про яке позивачем зазначено у змісті досліджуваної позовної заяви як про підставу звернення з аналогічною завою, - не є підставою дублювання відкриття аналогічних позовів, що має ознаки сутяжництва як зловживання правом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257-261, 252-354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державне підприємство «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України, ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган