Провадження №: 4-с/755/20/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Тітова Віталія Володимировича про здійснення судового розгляду у режимі відео-конференції, подане в межах розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києва, стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києва, стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 14 листопада 2019 року прийнято до розгляду дану скаргу та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

10 січня 2020 року на адресу суду електронною поштою від представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Тітова В.В. надійшли клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відео-конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи місце проживання скаржника та його представника в м.Одесі, а також з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для участі представника скаржника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд звертає увагу адвоката Тітова В.В. на те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.4 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 212, 258-260, 450 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Тітова Віталія Володимировича про здійснення судового розгляду у режимі відео-конференції - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: 65080, м.Одеси, вул. Варненська, 3-Б, та участі в ній представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Тітова Віталія Володимировича у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції

03 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду

м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3 (зал судових засідань №5).

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Тітову Віталію Володимировичу про їхню участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Київському районному суду м.Одеси (е-mail: ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я