Справа № 425/537/20
Провадження № 22-ц/810/776/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
10 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Луганської В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради
на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 вересня 2020 року
за позовом ОСОБА_1 до секретаря Рубіжанської міської ради Бусєнкова Анатолія Анатолійовича, Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
Рубіжанський міський суд Луганської області рішенням від 17 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до секретаря Рубіжанської міської ради Бусєнкова Анатолія Анатолійовича, Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнив частково.
Не погодившись з вказаним рішенням суду Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради звернулося до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради залишено без руху з підстав несплати судового збору та ненаданням документів на підтвердження повноважень Ларіна Є.Л. діяти від імені та в інтересах Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради у Луганському апеляційному суді.
На виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року надійшла заява про усунення недоліків в частині підтвердження повноважень в.о. директора Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської діяти від імені та в інетенсах підприємства та право підписання апеляційної скарги.
Крім того, до заяви Комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у задоволенні клопотання Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 вересня 2020 року відмовлено. Продовжено Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали Луганського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
В ухвалі Луганського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року зазначалось про необхідність Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради усунути недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, які зазначені в тексті ухвали Луганського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, в сумі 3783,60 грн, виходячи із ставки 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогою майнового характеру, та виходячи із ставки 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за двома вимогами немайнового характеру, для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради отримало 18 листопада 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 192).
При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату Комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради судового збору по даній справі.
Від Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради на адресу апеляційного суду не надходили документи про сплату судового збору.
Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року Комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської не усунуті.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи зазначені обставини, оскільки Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради у встановлений в ухвалі суду від 12 листопада 2020 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуло, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути відповідачу.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 вересня 2020 року повернути відповідачу.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.
Роз`яснити Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

В.М. Луганська