Справа №796/123/2018
Провадження№ 6/266/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , постановлення окремих ухвал,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року на адресу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю.Д. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , постановлення окремих ухвал.

В обґрунтування подання заявник наголошує на тому, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження ВП № 57531065 щодо примусового виконання виконавчого листа Апеляційного суду м. Київ №796/123/2018 від 19.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Південний фінансовий партнер» заборгованості в сумі 19 999 997 грн. 28 коп., третейського збору у розмірі 25500 грн. 00 коп.

В судове засідання приватний виконавець Чернецький Ю.Д. не з`явився, направлено лист, щодо розгляду судового засідання без участі приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю.Д. перебуває виконавче провадження ВП № 57531065 щодо примусового виконання виконавчого листа Апеляційного суду м. Київ №796/123/2018 від 19.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Південний фінансовий партнер» заборгованості в сумі 19 999 997 грн. 28 коп., третейського збору у розмірі 25500 грн. 00 коп.

25.10.2018 року, керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 57531065 та направлена сторонам до відома. Так, даною постановою було зобов`язано боржника подати приватному виконавцю декларацію про доходи та майно.

Дану постанову боржнику було направлено на фактичну адресу проживання зазначену у виконавчому документу, а саме: АДРЕСА_1 .

В ході провадження виконавчих дій приватним виконавцем 26.10.2018 року винесено постанову про арешт майна боржника. Відповідні записи внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), згідно актового запису від 21.09.2016 № 2200 (зареєстрований в реєстрі 16 року за № 7).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та і прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_2 виконавцем встановлено зареєстроване нерухоме майно, набуте під час перебування у шлюбі (а отже є спільним майном подружжя), а саме:

Ѕ частини земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого чайна:220), кадастровий номер :01:003:0002, загальна площа (га) І 9382, цільове призначення (для ведення підсобного сільського господарства), підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 939, виданий 24.10.2018 за ціною 215527,00 (двісті п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять січі гривень 00 копійок, видавник: Метелиця О.О. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, що знаходиться за адресою Київська обл., Іванківський р., с. Димарка, вулиця Миру, земельна ділянка 42;

Ѕ частини земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220), кадастровий номер :01:003:0001, загальна площа (га) 0,25, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 937, виданий 24.10.2018 за ціною 32950,0 (тридцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, видавник: Метелиця О.О. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, що находиться за адресою: Київська обл., Іванківський р АДРЕСА_2 , с. Димарка, вулиця Миру, земельна ділянка 42;

Ѕ частини домоволодіння (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16 НОМЕР_1 ) складається з: житлового будинку під літерою А загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., житлового будинку під літерою Г загальною площею 227,7 кв.м., житловою площею 142,7 кв.м., з надвірними будівлями і спорудами, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 935, виданий 24.10.2018, за ціною 403000,00 (чотириста три тисячі) гривень 00 копійок, видавник: Метелиця О.О. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, що знаходиться за адресою Київська обл., Іванківський р., с. Димарка, вулиця Миру, земельна ділянка 42:

Машиномісце (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) загальна площа (кв.м): 20.3, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 14540, виданий 05.10.2018, за ціною 321960,00 (триста двадцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 Київ АДРЕСА_4 будинок 20-Д, гараж АДРЕСА_5 ;

1/2 частини магазин-офіси (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:41), загальна площа (кв.м): 735.5, підстава виникнення права власності: договір хупівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 1901, виданий 28.04.2017, за ціною 270000,00 (двісті сімдесят тисяч) гривень 00 копійок, видавник: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко A.B. та знаходиться за адресою : Донецька обл., м. Слов`янськ, вулиця Поштова АДРЕСА_6 ;

Ѕ частини магазин-офіси (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 41), загальна площа (кв.м): 735.5, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 1888, виданий 27.04.2017, за ціною 270000,0 (двісті сімдесят тисяч) гривень 00 копійок, видавник: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко A.B. та знаходиться за адресою : Донецька обл., м. Слов`янськ, вулиця Поштова, будинок АДРЕСА_6 .

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру боржнику належить автотранспортний засіб, а саме: ЛУАЗ 969А, 1979 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , та NIEWADOW( причіп), д.н.з. НОМЕР_3 .

11.10.2019 року приватним виконавцем підготовлено Подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, та направлено на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

06.11.2019 року на адресу боржника - ОСОБА_1 , направлено Вимогу виконавця від 06.11.2019 року №509, якою зобов`язано: ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 18.11.2019 року, 12:30 за адресою: 87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-кт Адм. Луніна, буд. 11-А, та надати для проведення виконавчої дії з опису та арешту майна боржника, належне йому на праві власності майно, а саме: автомобіль ЛУАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; NEWIADOW, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , за рахунок реалізації якого можливо виконання рішення за виконавчим документом.

18.1 1.2019 року ОСОБА_1 до виконавця не з`явився та не надав для проведення виконавчої дії з опису та арешту майна боржника, належне йому на праві власності майно, а саме: автомобіль ЛУАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; NEWIADOW, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , за рахунок реалізації якого можливо виконання рішення за виконавчим документом, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

20.11.2019 року боржнику направлено повторний виклик приватного виконавця за вих. № 536 від 20.11.2019 року, яким зобов`язано ОСОБА_1 , з`явитись до виконавця 04.12.2019 о 10:00 та надати підтвердження, щодо сплати боргу за вказаним виконавчим документом, надати пояснення за фактом не виконання рішення суду, повідомити про заходи, що вживаються для належного виконання рішення суду, надати декларацію про доходи, та довідку про склад сім`ї.

04.12.2019 року ОСОБА_1 до виконавця не з`явився, підтвердження, щодо сплати боргу за вказаним виконавчим документом, пояснення за фактом не виконання рішення суду, декларацію про доходи, та довідку про склад сім`ї виконавцю боржником не надано, а також не не повідомлено про заходи, що вживаються для належного виконання рішення суду. За вищезазначеним фактом виконавцем складено відповідний акт приватного виконавця.

20.11.2019 року приватним виконавцем повторно направлено на адресу боржника вимогу виконавця за вих. № 537 від 20.11.2019 якою зобов`язано божника з`явитись до виконавця 04.12.2019, 10:30 за адресою: 87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-кт Адм. Луніна, буд. 11-А, та надати для проведення виконавчої дії з опису та арешту майна боржника, належне йому на праві власності майно, а саме: автомобіль ЛУАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; NEWIADOW, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , за рахунок реалізації якого можливо виконання рішення за виконавчим документом.

04.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився та не надав для проведення виконавчої дії з тису та арешту майна боржника, належне йому на праві власності майно, а саме: автомобіль ЛУАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; NEWIADOW, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , про що складено відповідний акт приватного виконавця.

02.12.2019 виконавцю стало відомо, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.12.2019 № формаційної довідки:191063781, приватним нотаріусом Біланом Євгеном Григоровичем, Іванківський районний нотаріальний округ, Київська обл., та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Шевченко Ольга Вікторівна 23.11.2019 вчинено реєстраційні щодо відчуження (дарування на користь ОСОБА_3 , яка є донькою боржника, відносно об`єктів нерухомого майна, що були зареєстровані на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та були набуті під час перебування у шлюбі з боржником.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації боржник неодноразово перетинав кордон України.

Станом на момент написання подання боржником рішення суду в повному обсязі не виконано, борг не сплачено, декларація про доходи та майно боржника фізичної особи боржником не надано.

Боржник проігнорував законні вимоги приватного виконавця, жодної інформації про майно на яке можливо звернути стягнення відповідно до вимог Закону для виконання виконавчого документа та пояснень про причини невиконання рішення суду боржник не надав.

Матеріали виконавчого провадження містять достатні докази обізнаності боржника, щодо відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органам місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У своєму Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, щі відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної силі утверджує авторитет держави як правової.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантовані статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними і нести шкоду стороні у провадженні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

Згідно з пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в`їзду в України громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасове обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п.1 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до п. 2 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі наявності у діях боржника або інших осіб ознак злочину, передбаченого статтями 342, 343, 382, 388 Кримінального кодексу України, виконавець звертається до територіального органу поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи вказаний пункт Інструкції, суд вбачає, що в повноваження приватного виконавця входить можливість звернення до територіального органу поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, отже він має самостійно звернутись з вказаною заявою, суд в даному випадку не може виконати властиві лише виконавцю функції.

Тому в частині винесення окремих ухвал слід відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

За ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів подання боржник в добровільному порядку зобов`язання з погашення заборгованості у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виконавчого листа Апеляційного суду м. Київа №796/123/2018 від 19.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Південний фінансовий партнер» заборгованості в сумі 19 999 997 грн. 28 коп., третейського збору у розмірі 25500 грн. 00 коп. не виконує.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про свідоме ухилення боржника від виконання виконавчого листа.

Аналізуючи наведені обставини, зміст подання приватного виконавця та доданих до нього документів, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 441, 461 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»,-

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця Чернецького Юрія Дмитровича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - задовольнити частково

Тимчасово обмежити боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань у виконавчому провадженні ВП № 57531065 щодо примусового виконання виконавчого листа Апеляційного суду м. Київ №796/123/2018 від 19.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Південний фінансовий партнер» заборгованості в сумі 19 999 997 грн. 28 коп., третейського збору у розмірі 25500 грн. 00 коп.

В решті вимог відмовити.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути продано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д.Г. Пантелєєв