Провадження № 2/234/353/20
Рішення

іменем України

09 січня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянув цивільну справу

№234/15092/19, номер провадження №2/234/353/20

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

04.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Позов обгрунтувала тим, що 19 жовтня 2016 року о 17-30 годині у м. Краматорську ОСОБА_2 , керуючи автомобілем OPEL KADETT, д.н.з. НОМЕР_1 , по сухому асфальтовому покриттю по вул. Ярослава Мудрого, збоку вул. Паркова в напрямку вул. Двірцева, у порушення вимоги п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не здійснив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, скоїла наїзд на її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок цього наїзду, згідно висновку судово-медичної експертизи №348 від 26.10.2016 року, він отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забиття м`яких тканин голови. Згідно з постановою по справі № 234/5141/17 від 19.04.2017 року Краматорським міським судом було визнано винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На лікування сина ОСОБА_4 було витрачено 1015 гривень 74 копійки. На момент подання позову, матеріальні витрати на лікування її сина ОСОБА_4 не були відшкодовані страховиком ТДВ «СТ «Домінанта», з якою відповідач уклав договір у вигляді полісу АЕ 9822905 від 06.07.2016 року обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховику було надіслано повний пакет підтверджуючих документів по ДТП для відшкодування матеріальних витрат 16.05.2017 року.

Завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 10000.00 гривень. Наявність цієї шкоди пояснюється тривалими фізичними та душевними стражданнями та болями, які її син переніс внаслідок отриманих при ДТП травм, а також у неї та батька дитини нервовому стресі та душевних стражданнях, викликаних хворобливим станом їх дитини, яка була здоровою та рухливою, а після травм, заподіяних йому ОСОБА_2 та струсу головного мозку, він не міг жити повноцінним життям - відвідувати школу та позашкільні гуртки, займатися фізкультурою тощо. Просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в сумі 1015,74 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судові витрати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково: матеріальну шкоду в повному обсязі та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заяв (клопотань) від учасників справи не надходило.

3.Фактичні обставини, встановлені суддею.

04.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

19 жовтня 2016 року о 17-30 годині у м. Краматорську ОСОБА_2 , керуючи автомобілем OPEL KADETT, д.н.з. НОМЕР_1 , по сухому асфальтовому покриттю по вул. Ярослава Мудрого, збоку вул. Паркова в напрямку вул. Двірцева, у порушення вимоги п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не здійснив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, скоїла наїзд на неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані обставини встановлені постановою по справі № 234/5141/17 від 19.04.2017 року Краматорським міським судом та було визнано винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.(а.с. 10).

Внаслідок цього наїзду, згідно висновку судово-медичної експертизи №348 від 26.10.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забиття м`яких тканин голови.(а.с.14)

Автомобіль відповідачки був застрахований ТДВ «СТ «Домінанта», поліс АЕ 9822905 від 06.07.2016 року обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховику позивачем було надіслано повний пакет підтверджуючих документів про ДТП для відшкодування матеріальних витрат 16.05.2017 року.(а.с.15).

Як встановлено в судовому засіданні страхова компанія не спроможна виплачувати страхове відшкодування, що підтверджено відповідачкою.

Відповідачка визнала в судовому засіданні заявлені матеріальні збитки та підтверджуючі квитанції, надані позивачкою.

Згідно ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно копії свідоцтва про народження малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ( а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2 в зв`язку з реєстрацією шлюбу (а.с.25-26)

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно ст. 1199 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов`язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо.

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина друга статті 14 цього Кодексу).

З огляду на зазначене право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача матеріальних збитків підлягають задоволенню в повному обсязі.

В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Можна виділити критерії визначення розміру відшкодування моральної шкоди, зокрема характер правопорушення; глибина фізичних та душевних страждань; ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди; тривалість негативних наслідків (короткочасні, тривалі, довічні); істотність вимушених змін у способі життя потерпілого (неістотні, істотні).

Суд вважає, що діями водія ОСОБА_2 позивачу були спричинені моральні страждання з приводу завдання тілесних ушкоджень малолітньому сину ОСОБА_4 , у зв`язку із чим суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково.

4. Позиція суду.

Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені право- відносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо , а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності суд встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

У зв`язку з обгрунтованістю позовних вимог з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму матеріальних збитків в розмірі 1015,74 грн.

З огляду на вказане суд вважає, що позивач з огляду на отримане ушкодження здоров`я ОСОБА_4 під час ДТП, вправі отримати грошову компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 5000 грн., яку слід стягнути на користь позивача з відповідачки.

Таке часткове задоволення позовних вимог суд вважає розумним та справедливим по відношенню до глибини моральних страждань позивача, погіршення фізичного стану ОСОБА_4 , ступеня вини в нещасному випадку, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

5. Розподіл судових витрат.

Відповідно ч.ч.1,6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн., які підлягають стягненню на її користь з відповідачки.

Також з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету України мінімальний розмір судового збору в сумі 768,40 грн., в зв`язку з розглядом судом двох матеріальних позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265 ЦПК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"», ст.ст.23, 509, 979, 988, 990, 999, 1187,1188, 1194,1199 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП № НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в сумі 1015,74 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а всього 6015,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП № НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП № НОМЕР_2 ) в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені, проголошені та вручені 09.01.2020. Повний текст рішення виготовлений 13.01.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова