Справа №175/2427/17
Провадження №8/175/5/19
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2020 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, у задоволені позовних вимог позивача відмовлено.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року, посилаючись на те, що нововиявлені обставини йому стали відомі лише у грудні 2019 року. Законодавчою владою США в особі Бюро авторського права США (United States Copyright Office), що є структурною частиною Бібліотеки Конгресу США (Library of Congress), яка, в свою чергу, є структурною частиною Конгресу США (United States Congress) 17.10.2019 p. прийнято кваліфіковане рішення (далі також- РІШЕННЯ КОНГРЕСУ США) про реєстрацію авторських прав на його твір «PKS1215638», доказом чого є Сертифікат про реєстрацію № VAu 1-372-869 (далі також - СЕРТИФІКАТ, див. додаток №1, компонент 2 цієї заяви). СЕРТИФІКАТ скріплено підписом 13-го в історії США Реєстратора авторських прав Сполучених Штатів Америки пані ОСОБА_2 . Факт одержання у грудні 2019 р. СЕРТИФІКАТУ став першопричиною та стимулом до пошуку юридичних підстав та наслідків РІШЕННЯ КОНГРЕСУ США. З допомогою фахівця в галузі права він дізнався про існування Глави 17 Кодексу США та про повноваження органів влади США, що породжені Главою 17 Кодексу США стосовно захисту прав та інтересів автора твору «PKS1215638». Всі діяння суб`єктів права України, які прямо чи опосередковано порушують права автора твору «PKS1215638» одночасно порушують РІШЕННЯ КОНГРЕСУ США і потрапляють під юрисдикцію США. Повноваження, які дають право відповідним органам США карати порушників РІШЕННЯ КОНГРЕСУ США є дієвим чинником. У випадку, якщо судова влада України не захистить права позивача із дотриманням норм вищезазначених міжнародних договорів України, то захист прав та інтересів автора твору «PKS1215638» (котрі захищені законодавством США) та імовірний зв`язок особистих інтересів суддів України з інтересами ПІДПРИЄМСТВА та його власника (шляхом імовірного вчинення фігурантами актів хабарництва, підробки, фальсифікації в якості ознак відповідності «RICO Act») стане об`єктом професійної діяльності Федерального бюро розслідувань (англ. FBI) та судових органів США. Імовірний процес спілкування з FBI та судовими органами США не дасть нічого хорошого ні суддям України, ні ПІДПРИЄМСТВУ, ні її власнику.

Датою відкриття нововиявленої обставини, є 14.12.2019 р., бо саме в цей день простим поштовим відправленням (див. ч. 2 Загальної частини «просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки» ПРАВИЛ надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270) одержано СЕРТИФІКАТ, що став першопричиною та стимулом до пошуку юридичних підстав та наслідків РІШЕННЯ КОНГРЕСУ США. Ці пошуки привели до Глави 17 Кодексу США.

Доказом наявності нововиявленої обставини є відомості про Главу 17 Кодексу США:

1. на офіційному урядовому сайті Бюро авторського права США (джерело -https://www.copyright.gov/title17/).

7 Главу 17 Кодексу США звільнено від легалізації в якості документа, на який поширюється Конвенція; що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (далі - КСВЛІОД) на підставі наступних норм КСВЛІОД:

Стаття 1. Ця Конвенція поширюється на офіційні документи, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави.

Стаття 2. Кожна з Договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території.

Україна та США є учасниками КСВЛІОД.

ПОЗОВНА ЗАЯВА, додатки до неї, ця заява за нормами ст. 76 ЦПКУ є доказами. ПОЗОВНА ЗАЯВА, додатки до неї, ця заява є документами відповідно до вимог ДСТУ 2732- 2004. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПКУ надані ним докази є належними доказами.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, цивільну справу, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає відмові у задоволенні із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.423ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно зі ст.423 ЦПК України підставами перегляду рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у скоєнні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

При цьому неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пп.1, 2 ,3 ч.2 ст.423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами, якщо обставини, передбачені ч.2 ст.423 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом, а також якщо обставини, визначені ч.2 ст.423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч.2 ст.423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ст. ст. 424, 425 ЦПК України.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Таким чином, наведені заявником обставини не можуть вважатися нововиявленими і не є підставою для перегляду судового рішення, оскільки суд розглянув спір в межах наданих сторонами доказів, й заявник, як особа, яка звертається із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та скасування рішення, не довела, що в нього не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним, а тому подана заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.423, 426, 427 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах (ч.7ст. 429 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Ребров