Провадження №2/311/150/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючий - суддя Нікандрова С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про захист прав споживача, визнання окремих положень договору недійсним з моменту укладення договору, повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18 листопада 2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про захист прав споживача, визнання окремих положень договору недійсним з моменту укладення договору, повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

07.02.2020 року від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. надійшла заява про закриття провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 в частині позовних вимог на дії приватного виконавця щодо стягнення суми основної винагороди приватного виконавця у зв`язку з виконанням виконавчого напису нотаріуса у розмірі 1098,03 грн.

13.04.2020 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач одночасно просить в частині вимог про стягнення в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. основної винагороди приватного виконавця у зв`язку із виконанням виконавчого напису нотаріуса вчиненого 19.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрованого а реєстрі за №1392, у розмірі 1098,03 грн., прийняти відмову від позовних вимог у зв`язку поверненням стягнутої суми у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі і відмову від позову в частині позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі

повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за потрібне прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни стягнутої суми основаної винагороди приватного виконавця в розмірі 1098,03 грн., і припинити провадження по справі, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх - не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, на підставі ч.1,3 ст.206 ЦПК України є підстави для прийняття відмови від позову та постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255-256, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про захист прав споживача, визнання окремих положень договору недійсним з моменту укладення договору, повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса в частині позовних вимог про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни стягнутої суми основаної винагороди приватного виконавця в розмірі 1098,03 грн.

Провадження у цивільній справі провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про захист прав споживача, визнання окремих положень договору недійсним з моменту укладення договору, повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса в частині позовних вимог про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни стягнутої суми основаної винагороди приватного виконавця в розмірі 1098,03 грн. закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова