Справа № 583/3461/20
08 грудня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Яценко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
24.09.2020 представник АТ «Юнекс Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу за кредитним договором № 0.037.10.1118.ФО_К від 26.11.2018 у розмірі 35 477,52 грн. та сплачений судовий збір. Вимоги вмотивовано тим, що 26.11.2018 Акціонерне товариство «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0.037.10.1118.ФО_К, за яким банк надав позичальнику кошти в сумі 29 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 процентів річних та комісією за обслуговування кредиту 2,99 відсотка щомісячно зі строком погашення кредиту не пізніше 26.11.2021. Проте відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання належним чином, не сплачує щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом, інші платежі, тим самим допускає порушення умов кредитного договору. Станом на 20.08.2020 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 35 477,52 грн., у тому числі: 21 695,83 грн. - сума заборгованості за кредитом, 13 781,69 грн. - сума заборгованості по процентам та комісіям, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавала, правом на подання відзиву не скористалась, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення відповідачки про розгляд її справи.
У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідачка повідомлена в установленому законом порядку.
Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.
Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Судом встановлено, що 26.11.2018 між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0.037.10.1118.ФО_К (а.с.5-9), відповідно до якого банк надав позичальнику кошти в сумі 29 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 процентів річних та комісією за обслуговування кредиту 2,99 відсотка щомісячно зі строком погашення кредиту не пізніше 26.11.2021, відповідно до графіку погашення заборгованості (а.с.12-13).
Згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_1 остання 26.11.2018 отримала кредитні кошти в розмірі 29 000,00 грн (а.с.14).
На підтвердження позовних вимог позивачем надано розрахунок, згідно з яким станом на 20.08.2020 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитом становить 35 477,52 грн, у тому числі: сума заборгованості за кредитом 21 695,83 грн.; сума заборгованості за процентами та комісіями 13 781,69 грн. (а.с.10-11).
Враховуючи, що відповідачка отримала копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви з доданими документами 15.10.2020, не спростувала доданий позивачем розрахунок заборгованості, тому суд бере вказаний розрахунок до уваги.
Відповідачка підтвердила свою згоду на умови кредитного договору № 0.037.10.1118.ФО_К від 26.11.2018, що підтверджується її підписом у заяві.
При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ст. 623 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, судом встановлено, що загальна заборгованість відповідачки перед банком станом на 20.08.2020 становить 35 477,52 грн., в тому числі: 21 695,83 грн. сума заборгованості за кредитом; 13 781,69 грн. сума заборгованості за процентами та комісіями, яка підлягає стягненню на користь позивача.
Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в розмірі 2102 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором №0.037.10.1118.ФО_Квід 26.11.2018 в сумі 35 477 (тридцять п`ять чотириста сімдесят сім) гривень 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Акціонерне товариство «Юнекс Банк», вул. Почайнинська, 38, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко