233 Справа № 2/0553/1041/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря Рамазанової В.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №553/3599/12 (провадження №2/0553/1041/12) Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцькою О.В. від 20.11.2020 року доручено Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження справи №2/0553/1041/12 Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині змісту судового рішення, для реалізації свого права ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2020 провадження по цивільній справі відкрито та призначено судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 02.12.2020 року.

10 листопада 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в провадження судді Бєлостоцької О.В. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, в якій зазначила, що рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 липня 2012 року було задоволено її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 29 травня 2012 року. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який був нею пред`явлений для примусового виконання до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Макіївки. На теперішній час оригінал виконавчого листа втрачений у зв`язку з проведенням АТО та залишенням виконавчого листа на тимчасово окупованій території України. У зв`язку з викладеним заявник просить видати дублікат вище зазначеного виконавчого листа.

Заявниця - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, просила розгляну заяву про відновлення втраченого судового провадження за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження був повідомлений належним чином в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України. Його неявка не є перешкодою для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

З`ясувавши позицію заявниці, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або ст.ст.1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 року №2710/38-14 визначено територіальну підсудність Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Судом встановлено, що 13 липня 2012 року Червоногвардійським районним судом міста Макіївки Донецької області у цивільній справі №2/0553/1041/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було винесене рішення яким позов задоволено, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягувати щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2012 року і до повноліття дитини. (а.с.24, 26).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місці Макіївці відкрито виконавче провадження №34119102 з виконання виконавчого листа №2/0553/1041 виданого 13 липня 2012 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини (а.с.2).

Відповідно до копії рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 13 липня 2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано (а.с.5), у зв`язку із чим повернула дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно листа Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місці Макіївці ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №34119102 від 29 жовтня 2020 року за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень у Червоногвардійському відділі державної виконавчої служби у місці Макіївці ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстроване виконавче провадження №34119102 з виконання виконавчого листа №2/0553/1041/12 від 13.07.2012 року, виданого Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 . Більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо залишені та тимчасово окупованій території.

Позовна заява про стягнення аліментів з ОСОБА_5 надійшла до Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області, де 29 травня 2012 року було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа №553/3599/12, провадження по справі №2/0553/1041/12, в якій відображено рух цивільної справи.

Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 13 липня 2012 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено (а.с.24).

Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження), рішення суду у цій справі судом одержані з електронної бази даних Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Матеріали цивільної справи №553/3599/12 перебували у Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області, будівля якого знаходиться у місті Макіївка Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с.11).

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі №553/3599/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Для відновлення тексту рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 13 липня 2012 року у справі №553/3599/12 також використано електронну копію рішення суду від 13 липня 2012 року, який підписаний електронним цифровим підписом судді та внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.26).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Частиною 1 ст.7 цього Закону вказано, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особі. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Пунктом 2 розділу ІХ порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень вказано, що дозвіл на повний доступ до судових рішень надається, зокрема, суддям.

Повний доступ до судових рішень режим доступу до внесених до Реєстру електронних копій судових рішень, який передбачає можливість одержання та використання інформації, що міститься у Реєстрі, зокрема відомостей, які не можуть бути розголошені в судових рішеннях, відкритих для загального доступу.

Тож, при здійсненні судочинства Закон України «Про доступ до судових рішень» наділяє суд повноваженнями використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесене до Реєстру.

Отже, повна копія електронного рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 13 липня 2012 року із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.26) є належним та допустимим доказом у даній справі.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання виконавчого листа для звернення його до виконання.

Згідно ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим точний і повний зміст рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 13 липня 2012 року у справі №553/3599/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_5 та часткового відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині змісту рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 13 липня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №553/3599/12 (провадження №2/0553/1041/12) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині змісту рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 13 липня 2012 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 13 липня 2012 року по справі №553/3599/12 (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 2/0553/1041/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

при секретарі Некрасові С.Ф.,

за участю позивачки ОСОБА_5 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2012 року Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні Позивачка підтримала позовні вимоги, на обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що з відповідачем по справі знаходилася у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2007 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з позивачкою, про що підтвердив відповідач. Відповідач є працездатним, однак у добровільному порядку матеріальної допомоги на виховання дитини не надає. У зв`язку з вищезазначеним, Позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів до досягнення ним повноліття.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення Позивачки, Відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_7 22 грудня 2007 року уклали шлюб, зареєстрований і відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 879 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 лютого 2009 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.6).

Обов`язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в статті в статті 180 Сімейного кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обов`язку, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі (стаття 181 СК України).

Таким чином, з урахуванням стану здоров`я, матеріального становища сторін та дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню стягнувши з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини з усіх видів його доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття.

Крім того, згідно зі ст.88 ч.3 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь держави сума судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Макіївки Донецької області, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 29 травня 2012 року на користь ОСОБА_5 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук