Справа № 310/9056/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів від 05 жовтня 2020 року №№ 33998, 33999, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 68 810,04 грн. на підставі кредитних договорів № 501061567 від 31 серпня 2018 року та № 630583772 від 28 лютого 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачкою докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову є визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих написів №№ 33998, 33999, вчинених 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Хара Н.С. про стягнення з заявниці суми боргу за кредитними договорами.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що на виконання вищевказаних виконавчих написів відбувається примусове стягнення грошових коштів з її заробітної плати, яка є єдиним джерелом доходів заявниці. ОСОБА_1 є розлученою, має двох малолітніх дітей, аліменти на їх утримання не отримує, перебуває в скрутному матеріальному становищі. Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може порушити її права та права її малолітніх дітей, просила задовольнити заяву та вжити відповідні заходи забезпечення позову.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваних виконавчих написів нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачкою своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчих написів, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваних виконавчих написів слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчих написів від 05 жовтня 2020 року №№ 33998, 33999, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 68 810,04 грн. на підставі кредитних договорів № 501061567 від 31 серпня 2018 року та № 630583772 від 28 лютого 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі Артему Михайловичу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя О. М. Вірченко