УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/32/20 у справі № 751/8501/20

09 грудня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України скарги

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Літошко Вікторії Миколаївни (місцезнаходження: 14027, місто Чернігів, вулиця Шевченка, будинок 50-а),

заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

про визнання протиправними та скасування постанов -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправними дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Літошко Вікторії Миколаївни щодо включення до суми заборгованості по аліментам у АСВП 57419946 сум заборгованості, які мали місце у АСВП 35134725 та зобов`язання державного виконавця проводити розрахунки заборгованості окремо по АСВП 35134725 та АСВП 57419946; визнання неправомірною відмову головного державного виконавця Літошко Вікторії Миколаївни щодо ненадання окремого розрахунку заборгованості по аліментам по АСВП 35134725 та АСВП 57419946 та зобов`язання надати такі розрахунки; визнання неправомірною відмову головного державного виконавця Літошко Вікторії Миколаївни, при визначенні суми заборгованості по аліментам у АСВП 35134725, врахувати заяву стягувача ОСОБА_2 від 21.01.2018 року, вхідний номер 927/24-40 від 31.01.2018 року та зобов`язання дану заяву врахувати; про скасування арешту майна боржника ОСОБА_1 , накладеного постановою про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.11.2012 року у ВП №35134725, яке завершено відповідно до постанови від 19.05.2019 року; визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Літошко Вікторії Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, винесену у виконавчому провадженні ВП №57419946 при примусовому виконанні виконавчого листа №2/751/892/18 від 18.07.2018 року; визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Літошко Вікторії Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, винесену у виконавчому провадженні ВП №57419946 при примусовому виконанні виконавчого листа №2/751/892/18 від 18.07.2018 року; визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Літошко Вікторії Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві полювання, винесену у виконавчому провадженні ВП №57419946 при примусовому виконанні виконавчого листа №2/751/892/18 від 18.07.2018 року; визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Літошко Вікторії Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, винесену у виконавчому провадженні ВП №57419946 при примусовому виконанні виконавчого листа №2/751/892/18 від 18.07.2018 року.

Зміст та форма скарги та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення скарги, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття скарги та призначення її до судового розгляду.

Для об`єктивного розгляду справи слід витребувати із Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №35134725 та № 57419946, а також докази отримання боржником копій оскаржуваних постанов.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 187, 447-449 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Літошко Вікторії Миколаївни), заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2021 року на 11 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати сторони.

Попередити, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Витребувати із Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №35134725 та № 57419946, а також докази отримання боржником копій оскаржуваних постанов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Н.В. Маслюк