overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.01.2020
ЄУ № 942/1786/19
Провадження №2/942/129/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

13 січня 2020 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 18 липня 2017 року по справі ЄУ №420/798/17; стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13 січня 2020 року.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 12 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 554/11352/19

провадження №61-3вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи № 554/11352/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 20 грудня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду з метою визначення підсудності справи, в порядку, встановленому статтею 29 ЦПК України.

Ухвала мотивована тим, що відповідач є громадянином Російської Федерації, а тому, суд першої інстанції дійшов висновку про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з іноземкою, яка не є громадянкою України.

09 січня 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Визначення підсудності у вказаній справі не належить до повноважень Верховного Суду з огляду на таке.

У відповідності до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Зі змісту указаної норми процесуального права вбачається, що Верховний Суд визначає підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства за умови, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Іншого тлумачення указана норма не допускає.

Як убачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є громадянином України, зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи також убачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ураховуючи, що позивач проживає в Україні, місце проживання відповідача зареєстроване також в Україні, підстави для визначення Верховним Судом підсудності у зазначеній цивільній справі відсутні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У визначенні підсудності цивільної справи № 554/11352/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Справу разом з доданими до неї матеріалами повернути до Октябрського районного суду міста Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„08" грудня 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 263/217/20

Номер провадження 22-ц/804/3447/20

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Мальцевої Є.Є.,Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Грішко С. В.

учасники справи :

позивач - АТ КБ «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 15 вересня 2020 року головуючого судді Музики О.М. зі складанням повного тексту судового рішення 15 вересня 2020 року по цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 15 вересня 2020 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення .

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , яка по 28 лютого 2018 року була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк » (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «Д», р/р НОМЕР_2 , , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 грудня 2012 року у розмірі 10 615 (десять тисяч шістсот п*ятнадцять ) грн 02 коп .

В решті вимог відмовити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , яка по 28 лютого 2018 року була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк » (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «Д», р/р НОМЕР_2 , , МФО 305299) витрати з оплати судового збору за подачу позивачем позовної заяви в розмірі 1 154 (одна тисяча сто п`ятдесят чотири ) грн 42 коп. та витрати ,понесені у зв*язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 1 731 ( одна тисяча сімсот тридцять одна ) грн 63 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді:
Справа № 357/9838/19
Провадження 2/357/236/20
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши клопотання представника позивача Козацька Т.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

10.01.2020 року на адресу суду надійшло повторне клопотання представника позивача Козацької Т.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У той же час, ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 13.11.2019 року, судом було визнано явку представника Позивача - ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Відповідача Алювалья Вікрамджит Сінгх у всі наступні судові засідання у даній справі - обов`язковою.

При розгляді даної справи необхідно дослідити оригінали доданих до позову документів безпосередньо у судовому засіданні, що можливо лише за умови проведення судового засідання у загальному порядку.

Таким чином, клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає у зв`язку з визнанням його явки у судові засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7334/20 Справа № 204/8728/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та пені за невиплату преміальних,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та пені за невиплату преміальних - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та обґрунтованої уточненої апеляційної скарги з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Копію ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року апеялянт отримав 21 вересня 2020 року та 07 жовтня 2020 року апелянтом подано клопотання в якому він просить винести ухвалу про прийняття його апеляційної скарги, але вказані недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 21 вересня 2020 року не усунув.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 692/1759/19
Провадження № 2/692/124/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі 11 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Житомирський апеляційний суд
Категорія 63 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/15338/17 за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Житомирської міської ради в особі Служби у справах дітей, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Житомирської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання частково незаконним і скасування рішення від 29 листопада 2016 року №5 спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 липня 2020 року, яке ухвалене під головуванням судді Кузнєцова Д.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 липня 2020 року в частині визнання незаконним і скасування рішення від 29 листопада 2016 року №5 спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» в частині зняття ОСОБА_1 та його сім`ї у складі п`яти осіб, в тому числі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із квартирного обліку та виключення зі списків на отримання житла на підставі п.п.1 п.26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, а також поновлення ОСОБА_2 (як правонаступника ОСОБА_1 ) на квартирному обліку в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» в черзі на першочергове поліпшення житлових умов під №31 та в загальній черзі на отримання житла під №30 зі складом сім`ї 4 особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та стягнення судового збору скасувати, ухваливши в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні таких вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» (; м. Житомир, просп. Незалежності, 172) 960 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2020 року Справа №597/19/20
Провадження №2-н/597/1/2020
Суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., розглянула заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160,161,162,163,172 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.01.2020 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Згідно ч.7,8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 роділу VЦПК України.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя: В.М. Шевчук
Справа № 675/27/20
Провадження № 2-о/675/20/2020
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); заінтересована особа - Ізяславський районний сектор Управління ДМС у Хмельницькій області (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Грушевського, 24) про встановлення факту проживання на території України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 316, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа - Ізяславський районний сектор Управління ДМС у Хмельницькій області про встановлення факту проживання на території України.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 13.02.2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні залу судових засідань суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в десятиденний строк з моменту отримання ухвали подати до суду пояснення щодо вказаної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності щляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/3918/18
Провадження № 22-ц/821/2004/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

24 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири.

Супровідним листом № 711/3918/18/20028/2020 від 24 листопада 2020 року матеріали цивільної справи № 711/3918/18 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

08 грудня 2020 року вищевказані матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 24 грудня 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко