Справа № 301/1838/20
У Х В А Л А

"09" грудня 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

заявника ОСОБА_1

представника позивача у справі адвоката Мешко В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Іршавським районним судом Закарпатської області по цивільній справі № 301/1838/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовує тим, що у виконавчому листі зазначено, що «рішення підлягає негайному виконанню», замість вірного «рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню», а тому даний виконавчий лист не може бути пред`явлений до виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, з мотивів викладених в заяві, просить суд таку задовольнити.

Представник позивача адвокат Мешко В.М. в судовому засіданні заперечила проти задоволення даної заяви, оскільки ухвалою Іршавського районного суду від 09 грудня 2020 року виправлено помилку у даному виконавчому листі, вважає дану заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Судове засідання проведено у відсутності позивача ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява є необґрунтованою такою, що не підлягає до задоволення.

22 жовтня 2020 року Іршавським районним судом Закарпатської області по цивільній справі № 301/1838/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини винесено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Присуджено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, із наступною індексацією згідно чинного законодавства України, починаючи з 04 вересня 2020 року і до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.

Присуджено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, із наступною індексацією згідно чинного законодавства України, і до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Присуджено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України з урахуванням п.п.17.1 Перехідних положень ЦПК України, Іршавським районним судом Закарпатської області 22 жовтня 2020 року видано виконавчий лист по даній справі, в якому допущено помилку, а саме зазначено «Рішення підлягає негайному виконанню.» замість вірного «Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.»

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Норма ч.2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію та передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає даний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

Те, що ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області по справі №301/1838/20 від 09 грудня 2020 року виправлено помилку у виконавчому листі зазначено замість «Рішення підлягає негайному виконанню» у наступній редакції : «Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню», підтвердив і заявник в судовому засіданні.

Заявником ОСОБА_1 не наведено підстав та не надано доказів про те, що виконавчий лист був виданий помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, на підставі яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відтак, судом встановлено, що допущена помилка у виконавчому листі виправлена згідно наведеної вище ухвали суду, а тому правових підстав для визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню немає.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвалу складено та підписано суддею 09.12.2020 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка