overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/448/19
Проважєення № 2/354/154/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Микуличинської сільської ради (фонд охорони навколишнього природного середовища), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Делятинське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою лісу в розмірі 86 938,63 гривень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Микуличинської сільської ради (фонд охорони навколишнього природного середовища), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Делятинське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою лісу в розмірі 86 938,63 гривень, та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2020 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Дата документу 02.12.2020
Справа № 334/1377/20
Провадження № 2-во/334/90/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Піка А.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 334/1377/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При виготовлені рішення та виконавчого листа, судом було допущено помилку, а саме, невірно зазначено дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд виправити помилку, зазначивши у рішенні та виконавчому листі вірну дату народження відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню у рішенні та у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2020 року у справі № 334/1377/20 зазначивши у резолютивній частині рішення вірну дату народження відповідача ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Внести виправлення у виконавчий лист виданий відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2020 року у справі №334/1377/20, вказавши вірну дату народження відповідача ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.
15.01.2020 Єдиний унікальний № 371/1598/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/160/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2020 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Миронівського районного підрозділу про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 901 - 903 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу «________»_____________________20____року.
Суддя А.С. Поліщук
Справа № 361/6423/19
Провадження № 2/361/846/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «НАШ ДІМ - ЖК» про усунення перешкод, зобов`язання не чинити перешкоди у підключенні до системи водопостачання.

встановив:

Позивач подав позов 10.09.2019р.

Ухвалою суду від 12.09.2019 позов залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, зокрема для уточнення позовних вимог у п.1 позовної заяви та їх кількості, та для сплати судового збору по всім заявленим позовним вимогам.

На виконання ухвали суду позивач подав уточнену позовну заяву з такими позовними вимогами:

1)усунути перешкоди у користуванні приміщенням АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідачів не чинити перешкоди у підключенні приміщення №15 до водопостачання;

2)стягнути моральну шкоду 5000грн.;

3)стягнути неотриману вигоду 113400грн.

За даними позовними вимогами відрито провадження.

24.10.2019р. відповідач подав відзив та докази.

Позивач відповіді на відзив у наданий строк і до даного часу не подав, подав додатково письмові докази, заявив свідків.

У позивача суд витребував оригінал платіжного документу по сплаті судового збору, роз`яснив наслідки неподання таких документів залишення позову без розгляду.

Позивач 14.01.2020р. подав уточнену позовну заяву, датовану 13.01.2020, з заявленими в ній додатковими позовними вимогами. Ухвалою від 15.01.2020р. в підготовчому засіданні суд у прийнятті такої позовної заяви відмовив, керуючись вимогами ч..2,3,5 ст.49, ст.126, ст.127 ЦПК.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

В наданий строк миром спір не вирішено.

Позивач від позову не відмовляється.

Відповідач позов не визнає.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 19 лютого 2020 року 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Селезньова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про розірвання шлюбу з підстав припинення шлюбних відносин.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 20.12.2019 зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки її подано без додержання вимог передбачених ст. 175-177 ЦПК України і позивачу було надано десятиденний строк з дня вручення ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач 02.01.2020 особисто отримала копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується розпискою від 02.01.2020.

На виконання даної ухвали позивачем у встановлений строк, надано заяву про усунення недоліків, з якої вбачається, що недоліки останньою не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачці і вважати її неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 308/1329/19
Провадження № 22-ц/4806/754/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 листопада 2019 року (у складі судді Данка В.Й.) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання зобов`язання таким, що припинилося і зобов`язання учинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 листопада 2019 року (у складі судді Данка В.Й.) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання зобов`язання таким, що припинилося і зобов`язання учинити певні дії.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 25 січня 2020 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2020 року 465/7538/20
2-н/465/1908/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Магістральне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2792,42 грн. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне»
2792 (дві тисячі сімсот дев`яносто дві) грн. 42 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ЄУН №337/5613/19
Провадження №2-о/337/24/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

за участю секретаря - Шелудько О.О.

заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, про встановлення факту родинних відносин,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.2,4,5,76-82,89,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Сидорова
Провадження № 2-н/750/2437/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 126-Б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 41823846 (р/р № НОМЕР_2 у філії Чернігівському ОУ АТ «Ощадбанк»), заборгованість за спожиту електричну енергію за період серпень-грудень 2019 року та січень, березень 2020 року в сумі 4 964 грн 64 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (р/р № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк») 210 грн 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження 2/127/3220/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представники позивачів заявила клопотання про витребування доказів.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, з метою розгляду справи в строки визначені ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Частиною шостою статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Звертаю увагу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Медичного центру рефлексотерапії (м. Вінниця, вул. В. Стуса, 16/3) історію хвороби та всі медичні документи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Поліклініки УВС (м. Вінниця, вул. Верещагіна,6) історію хвороби та всі медичні документи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Федчишену С.А.) до 18.01.2021року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/6520/1920
2/303/2105/20
ряд.стат.звіту №61
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/6520/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Азьома Юрій Миколайович до Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Азьома Юрій Миколайович звернувся до суду з позовом до Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Азьома Юрій Миколайович до Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич