Ухвала

25 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 750/10899/19

провадження № 61-11725ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 червня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Увересні 2019 року Акціонернетовариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило, звернути в рахунок погашення заборгованості стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2020 року,у задовленні позовних вимог АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

У травні 2020 року відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 звернулись до суду першої інстанції з заявами про винесення додаткового рішення у справі, яким просили вирішити питання про відшкодування понесених ними в суді першої інстанції витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 червня 2020 року стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року зазначене додаткове рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з АТ «УкрСиббанк»на користь ОСОБА_1 1 500, 00 грн в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з АТ «УкрСиббанк»на користь ОСОБА_2 1 500, 00 грн в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

04 листопада 2020 року АТ «УкрСиббанк» через свого представника Кочіна Г. І. звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 червня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.

Підставами касаційного оскарження додаткового рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 червня 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме:

- суди в оскаржуваних судових рішенняхзастосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановахВерховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подала касаційну скаргузаявила клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 червня 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, з урахуванням предмета спору та змісту оскаржуваних судових рішень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявникапро зупинення виконання додаткового рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 червня 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Зупинити виконання додаткового рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 червня 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук