overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться 21 січня 2021 року о 09 год. 00 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 149/3010/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.01.2020 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лознянської сільської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлено завчасно і належним чином.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лознянської сільської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 11:00 год. 07.02.2020 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник І. В
Справа № 263/7668/20
Провадження № 2/263/1909/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши на стадії підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування усиновлення.

10 грудня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення такого без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування усиновлення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С. Ікорська
№ провадження 2-п/646/70/2020
Справа № 646/7484/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрАТ Харківський завод транспортного устаткування», адвоката Волошина Артема Вікторовича, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.11.2020 року у справі № 646/7484/19,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.11.2020 року у справі № 646/7484/19, якою просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки представник відповідача дізнався про вказане заочне рішення після перевірки Єдиного державного реєстру судових рішень 05.12.2020 року.

Оскільки вказане заочне рішення постановлено судом 11.11.2020 року, а представник відповідача звернувся до суду із вказаною заявою 09.12.2020 року, строк на звернення з заявою про скасування заочного рішення не пропущено. Таким чином, вирішуючи питання про можливість поновлення строку на подання заяви про не є доцільним, оскільки такий строк не пропущений.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрАТ Харківський завод транспортного устаткування», адвоката Волошина Артема Вікторовича, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.11.2020 року у справі № 646/7484/19 прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 16.12.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Єдиний унікальний номер 725/7101/19
Номер провадження 2/725/1065/19
УХВАЛА

15.01.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., при прийнятті позовної заяви Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місце знаходження: м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-А, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з постачанням теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з постачанням теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

14.01.2020 року до суду надійшли відомості Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці про те, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, вищенаведене дану справа необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місце знаходження: м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-А, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з постачанням теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці, адреса знаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 годині 03 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 234/5349/19
Провадження № 2/234/143/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника відповідачів ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_3 ) про визнання правочинів недійсними - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Номер провадження: 22-ц/813/3735/20
Номер справи місцевого суду: 495/7404/19
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
14.01.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переформовано у Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:
В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.10 годині 14 квітня 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 361/201/20
Провадження № 4-с/361/26/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Шкред Ірини Юріївни,

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з даною скаргою.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Подана скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, скарга подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась про порушення її права, а тому скаргу слід призначити до розгляду та про її надходження повідомити відповідний орган виконавчої служби та державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Шкред Ірини Юріївни.

Призначити судове засідання на 06 березня 2020 року 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Витребувати у Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р. Незалежності, буд. 39) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 40037052 від 26 вересня 2013 року.

Копію ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам, а також державному виконавцю, запропонувавши останньому надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
13.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/8216/19
Єдиний унікальний номер 205/8216/19
Провадження № 2/205/577/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі цивільну в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 вересня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача АТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій протиправними, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року з архіву Ленінського районного суду м. Дніпропетровська витребувано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів для огляду.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

13 січня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 12 годину 30 хвилин 26 лютого 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/4158/19
Провадження № 2/191/1092/19
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб