Справа № 2-4-1749/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Черенкової Н.П.,

при секретарі: Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва у справі №2ц-4-1749/10 за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.3/07-КЕК-07.07 від 21.12.2007 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.05.2010 року у справі №2ц-4-1749/10 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №28.3/07-КЕК-07.07 від 21.12.2007 року у розмірі 54284,26 грн. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09.02.2011 року заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.05.2010 року залишено без змін. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.11.2017 року замінено стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» з примусового виконання виконавчого листа по справі 2ц-4-1749/2010, виданого 27.09.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва, на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до позичальників (боржників) зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №28.3/07-КЕК-07.07 від 21.12.2007 року, укладеним з ВАТ «Кредитпромбанк». Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № №2ц-4-1749/10 на даний час залишається не виконаним.

11.11.2020 року протоколом розподілу вказану заяву передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

16.11.2020 року ухвалою судді заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.

Стягувач та боржник в судові засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.05.2010 року у справі №2ц-4-1749/10 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №28.3/07-КЕК-07.07 від 21.12.2007 року у розмірі 54284,26 грн.

На підставі вказаного рішення 27.09.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09.02.2011 року заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.05.2010 року залишено без змін.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.08.2011 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.11.2017 року замінено стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» з примусового виконання виконавчого листа по справі 2ц-4-1749/2010, виданого 27.09.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва, на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до позичальників (боржників) зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №28.3/07-КЕК-07.07 від 21.12.2007 року, укладеним з ВАТ «Кредитпромбанк».

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Стаття 442 ЦПК України допускає заміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. З правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст.512-514ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Разом з цим слід зауважити, що відповідно до постанови Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13) чітко зазначено наступне - виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним до розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, в даному випадку, станом на теперішній час ПАТ «Дельта Банк» вже позбавлене можливості користуватися своїми правами як стягувача, оскільки змінився кредитор у зобов`язанні, та саме до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтуванню та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 442, 446 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2ц-4-1749/10, виданому на виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.05.2010 року у справі №2ц-4-1749/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( ).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 07 грудня 2020 року.

Суддя Н.П. Черенкова