overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.01.2020
ЄУ № 942/1663/19
Провадження №2/942/96/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позові просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 185/2044/17
Провадження № 2/185/265/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року у справі призначено почеркознавчу експертизу документа, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання експерементальних та вільних зразків підписів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для можливості розгляду клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 29 січня 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду у судове засідання для проведення експертизи вільні зразки почерку та підписів за 2014-2015 роки у оригіналах різних документів на 10-15 документах з рукописними записами та підписами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 355/1760/19
Провадження № 2/355/121/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

14 січня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 лютого 2020 року, 13 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київсьького Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Головуючий у 1-й інстанції Фисун Л.С.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

15 січня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року,

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про відшкодування шкоди, внаслідок вчинення злочину, заінтересовані особи - відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу

ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02 січня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року.

09 січня 2020 року з Великоновосілківського районного суду Донецької області для розгляду даної заяви витребувано матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про відшкодування шкоди, внаслідок вчинення злочину.

15 січня 2020 року матеріали за заявою ОСОБА_1 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, заява про вирішення питання щодо повернення судового збору у цій справі підлягає призначенню до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року призначити до розгляду в Донецькому апеляційному суді в місті Маріуполі на 17 січня 2020 року о 12-00 годині без повідомлення учасників справи.

Судді С.А.Попова

С.А.Зайцева

Л.М.Кочегарова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року Єдиний унікальний номер справи 183/6006/20

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, де заявником виступає ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-168 ЦПК України,-

1. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави відшкодування судових витрат у розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили 07 грудня 2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено стягнення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Ухвала

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 337/4577/18

провадження № 61-165вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 30 листопада 2020 року про визначення підсудності у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника

ОСОБА_3 , задоволено.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада

2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, визначеному статтею 29 ЦПК України.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ

про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому

статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 є громадянкою України,

яка постійно проживає у місті Гох (Федеративна Республіка Німеччина). Відповідач ОСОБА_1 є громадянином Федеративної

Республіки Німеччина і постійно проживає у місті Безінген-Херренциммерн (Федеративна Республіка Німеччина).

Матеріали справи не містять доказів щодо перебування на розгляді Дільничного суду м. Ротвайль справи про розірвання шлюбу між сторонами.

Ураховуючи викладене, наявність підстав та умов, визначених законом, підсудність розгляду цивільної справи про розірвання шлюбу між громадянкою України та іноземцем, які проживають у Федеративній Республіці Німеччині, слід визначити Ленінському районному суду

м. Запоріжжя, який з 2019 року здійснював розгляд справи.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Матеріали цивільної справи передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 194/1441/20
Номер провадження 2/194/428/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2020 р. до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 373548990 в розмірі 10926,10 грн., з яких: 8370,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2556,10 грн. - сума заборгованості за відсотками, та судові витрати.

09.12.2020 р. на запит суду від 23.11.2020 р. надійшов лист з виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 12/15/8021 від 02.12.2020 р., з якого видно, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.02.1997 р. по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що вказана справа не підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, вважаю за необхідне передати справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, буд. 23).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 933/738/20
Номер провадження № 2/933/177/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 грудня 2020 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

представника Органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області - Страшненко Т.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка за позовом Органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , 2019 р.н., до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ,

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , 2019 р.н., до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати дитину під опіку Органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840(вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення .

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач : Орган опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецької області, місцезнаходження смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Самарська 27, ЄДРПОУ - 05420741.

Відповідач : ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13 квітня 2011 року Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області .

Повний текст рішення буде складено до 18 грудня 2020 року.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 214/6489/20
2-о/214/139/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), про встановлення факту родинних відносин, суд

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), про встановлення факту родинних відносин, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 187, 293, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.30 год. 22 січня 2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2831/20 Справа № 201/1293/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року скасовано в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в задоволенні цих вимог відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Компенсовано ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1152,6 грн.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в четвертому абзаці резолютивної частини постанови не вірно зазначено за чий рахунок необхідно компенсувати ОСОБА_2 судовий збір.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити описку в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року зазначивши вірно в четвертому абзаці резолютивної частини постанови : Компенсувати ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1152,6 грн, за рахунок держави, замість невірного: Компенсувати ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1152,6 грн

Допущена Дніпровським апеляційним судом описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, зазначивши вірно: Компенсувати ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1152,6 грн, за рахунок держави, замість невірного: Компенсувати ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1152,6 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: