Дата документу 10.01.2020 Справа № 554/2936/19
Провадження №2/554/161/2020
РІШЕННЯ

іменем України

10 січня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді -Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання -Карабаш О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та вселення ,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказав , що ДП « СЕТАМ» Міністерства юстиції України 02.01.2019 р. було проведено електронні торги нерухомого майна , а саме двокімнатної квартири , що розташована за адресою : АДРЕСА_1 . Він став переможцем електронних торгів та отримав свідоцтво про право власності на дану квартиру.

Після отримання свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру , він намагався до неї потрапити , але так і не зміг. З*ясувалося , що там й досі перебуває колишній власник квартири ОСОБА_2 .

Він йому направляв листа про звільнення квартири , мав зустрічі з відповідачем , але він відмовився звільнити квартиру.

Прохав усунути перешкоди у здійсненні право користування та розпорядження майном , а саме : квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 в квартиру за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

08 квітня 2019 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження. 27.05.2019 р. підготовче засідання було закрито та справа призначена до розгляду.

12.06.2019 р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Шеховцова І.Є. про зупинення розгляду даної справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Державного підприємства « СЕТАМ» Міністерства юстиції України , ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України « про визнання електронних торгів з продажу нерухомого майна недійсним. Дане клопотання було задоволено , то ухвалою суду від 12.06.2019 р. було зупинено розгляд даної цивільної справи.

24.12.2019 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження по справі , оскільки ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2019 р. позов ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Державного підприємства « СЕТАМ» Міністерства юстиції України , ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України « про визнання електронних торгів з продажу нерухомого майна недійсним - залишений без розгляду ( справа № 554/3578/2019 ).

Справа призначена до розгляду 10.01.2020 р. та по справі було поновлено провадження.

В судове засідання відповідач та його адвокат не з`явилися . Від адвоката надійшло клопотання про повторне зупинення провадження по справі, оскільки 09.01.2020 р. ОСОБА_2 звернувся повторно до суду з позовом Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Державного підприємства « СЕТАМ» Міністерства юстиції України , ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України « про визнання електронних торгів з продажу нерухомого майна недійсним. Крім того , він звернувся до поліції із заявою про шахрайські дії з квартирою з боку посадовців ПАТ « Державний Ощадний України». Також повідомив про те, що ОСОБА_2 знаходиться у відрядженні , але не надав цьому підтвердження.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами ;зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами. Розгляд даного позову було призупинено на півроку, ОСОБА_2 не з*являвся до суду , його позов був залишений без розгляду і після отримання судової повістки по даній справі він знову звертається з аналогічним позовом , намагаючись затягнути розгляд даної справи , тому в задоволенні клопотання про зупинення розгляду даної справи було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови , що його належним чином повідомлено про дату , час і місце цього засідання , не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та надавши їх належну правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке .

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено , що ДП « СЕТАМ « Міністерства юстиції 02.01.2019 р. було проведено електронні торги нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири , що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту старшого державного виконавця Бойко О.В. проведені електронні торги від 09.01.2019 р. , затвердженого начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавської області Щерба Д.М., переможцем електронних торгів став позивач - ОСОБА_1 Акт був виданий на підставі протоколу проведення електронних торгів від 02.01.2019 р. № 379696.

Згідно свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Лебедь Н.В. від 10.01.2019 р. на підставі Акта про проведенні електронні торги від 09.01.2019 р. посвідчено , що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 .

Право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 152250435 від 10.01.2019 р.

Електронні торги були проведені при примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 , який був попереднім власником вищевказаної квартири.

Після отримання свідоцтва про право власності на квартиру , позивач намагався до неї потрапити , але з`ясувалося, що ОСОБА_2 там мешкає та не бажає виселятися.

14.01.2019 р. ОСОБА_1 направив листа ОСОБА_2 із повідомленням про те , що він є власником квартири та прохав звільнити квартиру у 5-денний термін з дня отримання листа. Однак , на даний лист відповідач не прореагував , також в усних розмовах висловив небажання виселятися.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти ,користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності , право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння , користування та розпорядження майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 3981 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання , проживання членів своєї сім*ї.

Аналізуючи вищевикладене , суд вважає , що після проведення торгів відповідач втратив право власності на квартиру АДРЕСА_1 та підлягає виселенню , а позивач як законний власник квартири підлягає вселенню в квартиру.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України , ст.ст.12, 13, 77, 81, 141, 158, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та вселення задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном , а саме : квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 в квартиру за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

найменування сторін :

позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_3

відповідач- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса- АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.01.2020 року.

Суддя: Г.В. Андрієнко