overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 682/926/17
Провадження № 22-ц/4820/251/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю учасника справи та представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 682/926/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року (суддя Шевчук В.В.) у справі за поданням державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

В задоволенні подання державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 627/572/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

"10" грудня 2020 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 05.10.2020 року , ухваленим по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено у повному обсязі.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення, у другому та шістнадцятому абзацах її описової частини, та у другому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме невірно зазначено місце державної реєстрації шлюбу, замість Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, вказано Краснокутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області та відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін. Помилкою - неправильність в діях і висновках.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в заочному рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У другому та шістнадцятому абзацах її описової частини, та у другому абзаці резолютивної частини замість Краснокутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області та відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області вказати Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 349/2015/19
Провадження № 2/349/63/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судових засідань Матасової Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду 25 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримала та пояснила, що повідомила про всі обставини справи, подала усі докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2020 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Провадження №2/592/244/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 27.04.1986 року у Виконавчому комітеті Тур`янської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №04.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без участі позивача, наполягає на позовних вимогах.

Відповідачка у підготовче судове засідання повторно не прибула, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надала.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
У Х В А Л А

09.12.20 р. 145/1651/20

2/145/694/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом Тиврівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В наданий судом строк сторони не надали до суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання належить закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 10-00 год. 28.11.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 577/4103/20
Провадження № 2/577/1280/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"10" грудня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2020 року на 11 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 15.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 446/2400/19
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

15.01.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, зокрема, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29) 09:45 год. 21.02.2020року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А.Бакай
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/25/20

провадження № 2/0285/272/20

14 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Михайловської А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) в інтересах дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( РНОКПП не встановлено, місце проживання- АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, пов`язаних з навчанням, -

встановила:

03.01.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка звертається в інтересах дитини ОСОБА_2 , в якій просила стягувати з ОСОБА_3 на користь дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти, пов`язані з навчанням, в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання з дотриманням вимог ст. 182 СК України.

08.01.2020 року постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 та надано позивачу строк терміном у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову.

14.01.2020 року від позивача до суду надійшла письмова заява про відкликання її позову.

Дослідивши подану заяву та позовні матеріали, судом було встановлено наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем подано письмову заяву про відкликання її позовної заяви та станом на даний час у справі не постановлено ухвали про відкриття провадження, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд, -

постановив:

Заяву позивача про відкликання позовної зави ОСОБА_1 в інтересах дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, пов`язаних з навчанням задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, пов`язаних з навчанням повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Дата підписання та складення повної ухвали 14.01.2020 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 393/590/17

УХВАЛА

14 січня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 393/590/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2020 року від представника позивача адвоката Бойка О.В. по даній справі надійшло до суду клопотання про проведення судового засіданні призначеного на 10:00 годину 20 січня 2020 року за його участі в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку із територіальною віддаленістю місцеперебування представника позивача та об`єктивною неможливістю прибути до смт. Новгородки, у зв`язку з участю в іншому судовому процесі.

Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а судове засідання призначене на 10:00 годину 20 січня 2020 року необхідно провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда, за участю представника позивача адвоката Бойка О.В.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити участь учасника цивільного процесу в режимі відеоконференції у цивільній справі № 393/590/17 у якості представника позивача адвоката Бойка Олега Вікторовича в режимі відеоконференції та підготувати 20 січня 2020 року о 10:00 годині відповідну кімнату, забезпечивши відеозв`язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда згідно з вимогами передбаченими ч.9 ст. 212 ЦПК України перевірити явку і встановити особу того, хто з`явився, а також перевірити повноваження представника.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Кіровським районним судом м. Кіровограда доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.

Копії ухвали надіслати Кіровському районному суду м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Провадження №2/311/76/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Василівка

у складі головуючого: судді Носика М.А.

при секретареві: Шак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулося ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1 , з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь борг за спожиту електроенергію 6304, 34 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з клопотанням про уточнення найменування позивача, зазначивши, що з метою оптимізації структури позивача Василівський район електричних мереж на підставі наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» №397-д від 12.09.2019 року, перейменовано у Василівський міжрайонний район електричних мереж.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи у цій частині, прийшов до висновку щодо необхідності уточнення найменування особи, яка бере участь у справі та вказати правильне найменування позивача, як Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж, згідно наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» №379-д від 12.09.2019 року.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Уточнити найменування позивача, вказати правильне найменування позивача як Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик