overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1147/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Дубровицький районний суд Рівненської області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору виніс ухвалу від 15 серпня 2019 року.

Однак, у резолютивній частині даної ухвали було неправильно зазначено назву Управління Державної казначейської служби України, а саме "Управління Державної казначейської служби у Дубровицькому районі Рівненської області" замість "Управління Державної казначейської служби України у Дубровицькому районі Рівненської області".

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в ухвалі Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 серпня 2019 року, яку необхідно виправити.

Питання про виправлення описки вирішувалось в судовому засіданні без виклику сторін.

Відповідно до вимог статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 серпня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору та вважати правильним назву "Управління Державної казначейської служби України у Дубровицькому районі Рівненської області" замість "Управління Державної казначейської служби у Дубровицькому районі Рівненської області".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3274/20
Номер провадження 2/213/2072/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки і піклування, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки і піклування, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 12.30 годині 12 січня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: Виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування - 50026, м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1;

Відповідач: ОСОБА_4 останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Суддя О.М. Нестеренко
Дата документу 15.01.2020
Справа № 937/309/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

15.01.2020 від заявника надійшла заява з проханням заяву про встановлення факту народження повернути разом з доданими до неї документами та вважати її відкликаною.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження разом з доданими до неї документами - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 15 січня 2020 року.

Суддя:
Провадження № 2/643/4839/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Московський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Московського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (м.Харків, м-н.Захисників України, 7/8) належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича від 23.05.2018 №1095 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея банк» заборгованості в сумі 13539,89 грн.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (м.Київ, вул.Мала Житомирська,6/5) належним чином завірену копію виконавчого напису від 23.05.2018 №1095 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея банк» заборгованості в сумі 13539,89 грн., а також інші документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис. Крім цього, витребувати належним чином завірену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення та розрахунок кредитної заборгованості.

Надати докази необхідно в строк до 15.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 354/1015/19
Проважєення № 2/354/215/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2020 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3196/2020 Доповідач у суді апеляційноїінстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, ?

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з вищезазначеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2262/19
Провадження № 2/273/30/20
15.01.2020 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Акціонерного товариства "КБ"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ "КБ" Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Про час та місце розглядяду справи сторони повідомлялися належним чином, при цьому, станом на 15.01.2020 у суду відсутні відомості щодо вручення відповідачу відповідних повідомлень.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, судом не здійснювалося фіксуваня судового процесу.
Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "КБ"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 50 хвилин 10 лютого 2020 року.
Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа №279/2064/20
Провадження № 2/279/1107/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за заявою Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 15.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 15.09.2020 року по цивільній справі № 279/2064/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов був задоволений.

09.12.2020 року Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) звернувся в суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що винесені рішення суду в резолютивній частині була допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище відповідача, як ОСОБА_3 , а потрібно зазначити - ОСОБА_4 .

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 15.09.2020 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду

по цивільній справі № 279/2064/20 від 15.09.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута вважати правильним в резолютивній частині рішення суду прізвище відповідача - ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коваленко В.П.
справа 278/2899/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання в якій призначено на 11 годин 30 хвилин 17 грудня 2020 року.

У зв`язку зі зміною у плануванні робочого часу судді, з метою завчасного повідомлення сторін, виникла необхідність у перепризначенні розгляду справи.

Згідно п. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про перепризначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 210, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Перепризначити розгляд справи на 9 годин 00 хвилин 30 грудня 2020 року.

Викликати у судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/686/3325/20
УХВАЛА

01.12.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Кшановській Є.З. за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Філірона», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Естейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Версаль Груп» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Філірона», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Естейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Версаль Груп» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в частині позовних вимог до приватного підприємства «Філірона», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Естейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Версаль Груп» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати закрити.

Провадження по справі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя С. Стефанишин