22-ц/804/3785/20
223/677/19

Головуючий у 1-й інстанції Дочинець С.І.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року по справі
за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення власника у житлове приміщення і виселення наймача з житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням,
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,
в с т а н о в и в:
Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року вимоги позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину кватири АДРЕСА_1 , загальною площею 72,74 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину кватири АДРЕСА_1 , загальною площею 72,74 кв.м. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В задоволенні вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено.

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення власника у житлове приміщення і виселення наймача з житлового приміщення, задоволено частково.

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування належним йому майном квартирою АДРЕСА_2 , яка складається з трьох кімнат загальною площею 72,74 кв.м., у тому числі житловою площею 42,7 кв.м., шляхом вселення у вказану квартиру. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням, задоволено частково.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , яка складається з трьох окремих кімнат загальною площею 72,74 кв.м., у тому числі житловою площею 42,7 кв. м., наступним чином:

- виділено окрему житлову кімнату у користування ОСОБА_3 площею 12,70 кв.м. з лоджією 2,10 кв.м.;

- виділено окрему житлову кімнату в користування ОСОБА_1 площею 16,90 кв.м. з балконом площею 0,84 кв.м.;

- в загальному користуванні залишено всі інші приміщення квартири: окрему житлову кімнату площею 13,10. кв.м.; ванну кімнату клощею 2,50 кв.м.; вбиральню площею 1,00 кв.м.; коридор; кухню та вбудовану шафу. В задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовлено.

Знято арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої за ОСОБА_1 , накладений ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 21 серпня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 384,20грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1389,30грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 3025,61грн.

Не погодившись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 03.12.2020 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особо-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяві, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяві, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник оскаржує судове рішення щодо:

- часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину кватири АДРЕСА_1 ;

- відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна (вищезазначеної квартири) особистою приватною власністю.

Як вбачається зі звіту про оцінку вартості трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , ринкова вартість квартири складає 264141грн (т. 1 а.с. 136-153).

Відтак, за подання первісного позову майнового характеру (поділ спільного майна подружжя - 1/2 частини квартири, що відшукувала позивачка (вартість складає 132070,50грн (264141 : 2)) в 2019 році підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 1320,71грн (1 відсоток ціни позову).

За подання зустрічного позову майнового характеру (визнання майна особистою приватною власністю квартири, вартість якої складає 264141грн) в 2019 році підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 2641,41грн (1 відсоток ціни позову).

Отже, за подачу апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити - (1320,71грн +2641,41грн) : 100 х 150 = 5943,19грн.

Враховуючи, що апелянтом частково сплачено судовий збір у розмірі 3962,12грн, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати доплатити судовий збір у розмірі 1981,07грн (5943,19 3962,12) за наступними реквізитами: отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, р/р UA0005051, код ЄДРПОУ 37989721, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України) для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова