overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/77/20
Провадження №2/487/1024/20
УХВАЛА

Іменем України

про направлення справи за підсудністю

13.01.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні транспортним засобом.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви відповідач - ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дана адреса відноситься до територіальної підсудності Заводського району м. Миколаєва.

Крім того, як вбачається з позовної заяви місцезнаходження відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50. Дана адреса відноситься до територіальної підсудності Соборного району м. Дніпра.

Враховуючи те, що у позові відсутні позовні вимоги саме до ОСОБА_3 , який зареєстрований у Заводському районі м. Миколаєва, які б давали підстави відкривати провадження у справі саме за зареєстрованим його місцем проживання, суд приходить до висновку, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва та підлягає розгляду у Жовтневому районному суді м. Дніпра.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпра.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні транспортним засобом направити до Жовтневого районного суду м. Дніпра для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 415/5700/19
Провадження № 22-ц/810/1035/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М. (суддя-доповідач)

суддів - Дронської І.О., Єрмакова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Перишкіна Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Фастовець В.М.)

від 06 вересня 2019 року

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_1

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 веесня 2019 року змінити.

Скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування кредитом станом на 30 грудня 2017 року у розмірі 117989,56 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором від 26 січня 2011 року без номеру по процентам за користування кредитом за період з 26 січня 2011 року по 30 грудня 2017 року у розмірі 6903,60 гривень.

Змінити рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судового збору у розмірі 111,80 гривень - збільшити розмір судового збору до 211,31 гривень.

В іншій оскаржуваній частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 веесня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) у відшкодування витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги 316,97 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови - 17 січня 2020 року.

Головуючий: Н.М.Авалян

Судді: І.О.Дронська

Ю.В.Єрмаков
Справа №613/1238/19 Провадження № 2/613/39/20
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1238/19, пров. № 2/613/39/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представники позивача Міроєвський Є.Є., Міщенко В. В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п`ять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Представник позивача - Міроєвський Євген Євгенович, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .
Представник позивача - Міщенко Віктор Вікторович , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання, відповідно до ст.ст.509, 526, 610, 611, 614, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я.Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяО. Я. Ярмола
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1943/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/252/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2019 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки об`єктом спільної сумісної власності з визначенням часток по 1/2 кожному, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Реус Роман Володимирович,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Реусу Роману Володимировичу копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Реусу Роману Володимировичу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту родинних відносин та смерті особи, представник заявника - адвокат Сисенко Олександр Анатолійович,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся її представник, адвокат Сисенко О. А. із заявою про встановлення факту родинних відносин та смерті особи .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селаСулинський, Мілютинського району, Ростовської області.

Керуючись ст. ст. 4, 315-318 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту родинних відносин та смерті особи, представник заявника - адвокат Сисенко Олександр Анатолійович.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 грудня 2020 року на 15.30 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селаСулинський, Мілютинського району, Ростовської області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Половинка В.О
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/896/19
Провадження № 2/499/37/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі : головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 20.01.2020 року

СуддяР. М. Тимчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3154/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни про визнання неправомірними дії, скасування рішення приватного нотаріуса та скасування реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа № 226/99/20
Справа № 226/99/20
Провадження № 2/226/201/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 січня 2020 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», місцезнаходження за адресою: пров. Приладний, 2-А, Святошинський р-н, м. Київ, 03142

про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній у зв`язку з її невиплатою.

Відповідно до ст.ст. 274 ч. 1, 279 ч. 5 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи вимоги ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та витребувати у відповідача інформацію щодо заборгованості по заробітній платі позивачки на час звільнення з розбивкою по місяцях.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі без повідомлення сторін.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надати суду інформацію щодо заборгованості по заробітній платі позивачки на час звільнення з розбивкою по місяцях.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачка має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
07.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/7443/13-ц
№ 205/7443/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

07 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Перший Інвестиційний Банк» 01 грудня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення його до виконання по цивільній справі № 205/7443/13-ц (2/205/3440/13).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення його до виконання, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 19 січня 2021 року на 16:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 333/5936/14-ц
Провадження № 6/333/98/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 333/5936/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 333/5936/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 433 ЦПК України. Підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 60, 433 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 333/5936/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2020 року на 16 годину 30 хвилин в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва