Провадження № 4-с/161/6/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Філюк Т.М.
за участі секретаря судового засідання Бортнюка А.В.
державних виконавців Фіщука Ю.Я., Бондарука П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження,-
02 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі ДВ ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області) та постанову про відкриття виконавчого провадження.
Вважає дії державного виконавця незаконними та неправомірними, оскільки при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не було враховано, що рішення Луцького міськрайонного суду від 22 липня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року, по виконанню якого здійснюється виконавче провадження , оскаржено в касаційному порядку і касаційна скарга містить прохання про зупинення виконання даного рішення суду. Крім того , вказує, що постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною, оскільки не містить положення про добровільне виконання рішення суду. Також заявник вказує, що дане рішення потребує роз`яснення, а тому незрозуміло яким чином воно має виконуватись.
З огляду на наведене, просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60604218 від 14 листопада 2019 року .
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2019 року залучено до участі в розгляді скарги стягувача за виконавчим провадженням - ОСОБА_1 .
В судове засідання скаржник не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги.
Від представника скаржника адвоката Кобилинського А.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги та надання йому можливості вивчити матеріали справи, оскільки з ним ОСОБА_2 уклала договір про надання правової допомоги лише 09.01.2020 року. Судом відмовлено в задоволенні даного клопотання, з огляду на те, що в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги адвокатським об`єданням «ГЛОБАЛ ЛІГАЛ ГРУП», та представник скаржника Смолинський ОСОБА_4 брав участь в розгляді скарги 16 грудня 2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності скаржника, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду скарги.
В судовому засіданні державні виконавці просили відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з її безпідставністю
Стягувач ОСОБА_1 в судовому засідання просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення державних виконавців, стягувача, дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, встановивши дійсні правовідносини сторін, суд прийшов до висновку, що скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною 5 та 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Чинний Закон України «Про виконавче провадження» не містить положення, за яким державний виконавець зобов`язаний встановити в постанові про відкриття виконавчого провадження строк для добровільного виконання рішення. В своїй скарзі заявник ОСОБА_2 покликається на норму ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка втратила чинність.
Крім того, вважаючи незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження, скаржник ОСОБА_2 вказує, на ту обставину, що рішення , на підставі якого було видано виконавчий лист та прийнято до виконання державним виконавцем, нею оскаржено в касаційному порядку, а тому, на думку заявника, державний виконавець не мав права відкривати виконавче провадження.
Однак, такі твердження заявника не ґрунтуються на чинному законодавстві України , оскільки ст. 273 ЦПК України чітко передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. В даному випадку, державним виконавцем прийнято до виконання виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області відповідно до рішення, яке набрало законної сили 21.10.2019 року (дата прийняття постанови Волинським апеляційним суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду).
Крім того, відповідно до ухвали Верховного Суду від 02 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Луцька міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та відмовлено представнику ОСОБА_2 ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2019 року та постанови Волинського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року.
Також не заслуговує на увагу суду покликання ОСОБА_2 про необхідність роз`яснення рішення суду, як на підставу визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
На підставі наведеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження.
На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали 13 січня 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.