4-с/953/28/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича, третя особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту неможливості проведення виконавчих дій та призупинення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт неможливості проведення виконавчих дій приватним виконавцем Шиндель В.А. у виконавчому провадженні №59227107 під час проходження боржником ( ОСОБА_1 ) військової служби на особливий період у зв`язку з тим, що боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці в районі проведення антитерористичної операції та зобов`язати приватного виконавця призупинити виконавче провадження №59227107 до закінчення військової служби боржником.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви ОСОБА_1 та доданими до неї документами, перевіривши дотримання вимог положенням чинного ЦПК України, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що ОСОБА_1 звертається до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою щодо встановлення факту неможливості проведення виконавчих дій, призупинення виконавчого провадження № 59227107 від 29.05.2019 року та наводить обставини, які обумовили його звернення до суду.

Згідно ч.2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного) або окремого провадження.

Розділом ІІІ ЦПК України встановлено особливості здійснення розгляду справи в порядку позовного провадження. Відповідно до пунктів 8, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до ч. 4 статті 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Окрім цього, звертаючись до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 як на підставу свого звернення посилається на положення п.1.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 2 ст. 315 ЦПК України.

Так, главою 6 розділу IV ЦПК України визначено порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Пунктом 2 статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частина 1 статті 293 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній вказує про наявність виконавчого провадження № 59227107, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя В.А. з приводу примусового виконання виконавчого листа № 640/14860/15-ц від 23.05.2016 року, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у розмірі 17000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.12.2015 року становить 399840,00 грн., стягнення підлягає залишок суми у розмірі 163966,12 грн.

Разом з тим, питання здійснення судового контролю за виконання судових рішень визначений розділом VII ЦПК України. Згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. У відповідності до п. а) ч. 1 статті 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Відповідно до ч.1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом

Таким чином, чинний ЦПК України визначає декілька ефективних способів захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду.

Разом з тим, перевіривши викладені ОСОБА_1 в позовній заяві обставини справи, підстави його звернення до суду, наведене ним обґрунтування, а також відповідність заявлених вимог та їх дотримання встановленому чинним ЦПК України порядку здійснення цивільного судочинства приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має процесуальні недоліки, оскільки не відповідає вищенаведеним положення ЦПК України, що потребує усунення шляхом уточнення порядку розгляду цієї справи, дотримання процесуальних вимог, які пред`являються відповідно до кожного виду цивільного судочинства, тобто приведення заяви у відповідність задля вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Окрім цього, позивачем не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, відсутнє застереження щодо не подання іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. При цьому, суд роз`яснює, що у разі пропущення строку звернення до суду з приводу оскарження дій приватного виконавця, заявник має надати до суду докази в обґрунтування поважних причин пропуску встановленого строку на звернення до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 4, 11, 175, 186, 315, 447, 448, 449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича, третя особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту неможливості проведення виконавчих дій та призупинення виконавчого провадження залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя