Справа № 226/2272/20
Справа № 226/2272/20
Провадження № 2/226/798/2020
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та недоплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕКО» про зміну формулювання причини її звільнення зі ст.38 КЗпП України на ч.3 ст.38 КЗпП України, про стягнення з відповідача вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 14412 грн, недоплаченої заробітної плати за період з 01.04.2020 по 02.09.2020 в сумі 12010 грн, заробітної плати за роботу у надурочний час за період з 01.01.2020 по 02.09.2020 в сумі 5340 грн 90 коп. та понесених нею судових витрат.

У судове засідання 10.12.2020 сторони не з`явилися. У наданому суду відзиві відповідач ТОВ «ЕКО» просив суд здійснювати розгляд справи без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами та з урахуванням відзиву.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про визнання обов`язковою явки представника відповідача в судове засідання, в обґрунтування якого позивач вказала, що у відзиві відповідач зазначив, що на підприємстві не ведеться електронне табелювання обліку робочого часу працівників, що не відповідає дійсності. Крім того, позивач вважає, що долучені відповідачем витяги з табелів обліку використання робочого часу за спірний період є фіктивними та були виготовлені спеціально для цієї справи. Також, не зважаючи на вимогу суду, відповідач не надав жодного документа про встановлення їй неповного робочого часу. Вказуючи на те, що вона позбавлена можливості довести суду належність цих доказів та фіктивність витягів з табелів іншим чином, ніж постановленням питань представникові відповідача в судовому засіданні, позивач просить визнати необхідною явку представника відповідача до судового засідання.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням заявлених ОСОБА_1 вимог, невизнання їх відповідачем, характеру спірних правовідносин, обсягу та суті питань, що підлягають вирішенню під час розгляду справи, зокрема щодо порядку допуску робітників ТОВ «ЕКО» до роботи на початку робочого дня та залишення ними робочого місця в кінці робочого дня, що залишилося поза увагою відповідача, суд вважає за необхідне визнати явку представника ТОВ «ЕКО» у судове засідання обов`язковою для надання ним пояснень по суті справи.

Також з огляду на те, що позивач ставить під сумнів відповідність поданих відповідачем на виконання ухвали суду від 15.10.2020 про витребування доказів копій витягів з табелів обліку робочого часу за період з січня 2020 року по вересень 2020 року, які не мають підписів посадових осіб, суд, керуючись ч.6 ст.95 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінали цих письмових доказів для огляду у судовому засіданні.

Крім того відповідачем на виконання ухвали суду від 15.10.2020 про витребування доказів серед спрямованих письмових доказів не була надана довідка про розмір середнього заробітку позивача за останні два календарні місяці роботи, що передували її звільненню, яка підлягає витребуванню у відповідача.

Керуючись ч.6 ст.95, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» у судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та недоплаченої заробітної плати обов`язковою, направивши на його адресу копію цієї ухвали.

Судовий розгляд справи відкласти на 13 січня 2021 року о 13.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна,73.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО» надати суду у наступне судове засідання:

оригінали витягів з табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з січня 2020 року по вересень 2020 року для огляду;

довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували її звільненню, копію якої надіслати позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько