Справа № 156/1113/19
провадження № 2/156/106/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О

за участю секретаря Салатюк Г.В.,

представника позивача Тратнікова Я.В.

представника відповідача Шумського А.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вільна Україна-Р» про визнання договорів оренди землі недійсними, -

встановив :

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вільна Україна-Р» про визнання договорів оренди землі недійсними.

07 листопада 2019 року ухвалою судді відкрито провадження в даній справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 02 березня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час розгляду справи по суті, в судовому засіданні 10.12.2020 року, представник відповідача заявив усне клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, а саме довідки про виплату орендної плати позивачці ОСОБА_1 за 2018, 2019 та 2020 роки. В судовому засіданні вказав на те, що такі докази подані лише у цьому судовому засіданні, оскільки мали намір розірвати договір між сторонами, копії доказів не надав стороні позивачу через погане функціонування поштового зв`язку. Зазначив, що станом на 03.11.2020 року часу проведення судового засідання такої довідки у нього не було.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечував, вказавши, що вважає, що такі докази подані з порушенням строків встановлених ЦПК України, не є належно оформленими.

Заслухавши думку представників сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати до суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до вимог ч. 8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Всупереч вказаним вимогам представником відповідача лише під час розгляду справи по суті заявлено усне клопотання при приєднання доказів, такі докази не були подані у терміни, визначені ЦПК України та представником відповідача не обґрунтовано неможливість подання таких доказів у визначений ЦПК України строк з причин, що не залежали від нього. Підстави на які посилається, як на порушення строку, на думку суду не є такими, що не залежали від нього. Крім цього в порушення вимог ст.83 ЦПК України подані суду докази не надані позивачу у справі заздалегідь, та надана представнику копія не засвідчена належним чином. Такий висновок суду зроблений на підставі того, що інформація, яка міститься у поданій довідці охоплює період 2018-2019 роки. Щодо інформації за 2020 рік, представник відповідача не позбавлений можливості клопотати про долучення такого доказу з посиланням на поважні причини та з наданням такого доказу заздалегідь стороні позивача, який буде належним чином завірений.

За таких обставин, усне клопотання представника відповідача про приєднання письмових доказів до матеріалів справи не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 83,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про приєднання письмових доказів до матеріалів справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко