Справа № 277/1027/19
У Х В А Л А

"16" січня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі с/з Євтушок М.Т.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу за позовом АТ «Житомиробленерго» в особі Ємільчинського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ «Житомиробленерго» в особі Ємільчинського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 46176,93 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

26.11.2019 року ухвалою Ємільчинського районного суду по даній справі призначено судово-економічну експертизу на предмет правомірності (правового та економічного обґрунтування) проведеного АТ «Житомиробленерго» в особі Ємільчинського РЕМ нарахування (розрахунки № НОМЕР_1 від 19.01.2018 року, № НОМЕР_2 від 12.02.2018 року, № 34ц від 12.03.2018 року) за спожиту електроенергію в кафе «Барвінок», розташованому за АДРЕСА_1 , проведення якої доручено експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, місцезнаходження якого м. Вінниця, вул. Батозька (бувша вулиця Кірова), № 1, поштовий індекс 1004, телефон 043-226-74-85. Експерта попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставлено наступне питання:

1. Визначити правомірність (правове та економічне обґрунтування) проведеного АТ «Житомиробленерго» в особі Ємільчинського РЕМ нарахування 46176,93 грн. (сорока шести тисяч ста сімдесяти шести) грн. 93 коп. за спожиту, з 01 грудня 2017 року по 12 березня 2018 року, електроенергію в кафе «Барвінок», розташованому за АДРЕСА_1 (розрахунки № НОМЕР_1 від 19.01.2018 року, № НОМЕР_2 від 12.02.2018 року, № 3411 від 12.03.2018 року), враховуючи обсяг фактично спожитої електроенергії даним об`єктом зафіксований електронним приладом обліку.

Експерту надано матеріали цивільної справи №277/1027/19.

02.01.2020 року до Ємільчинського районного суду надійшли матеріали цивільної справи №277/1027/19 та клопотання експерта, в якому він просить для проведення економічної експертизи привести редакцію поставленого питання відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, оскільки частина питання «Визначити правомірність (правове та економічне обгрунтування)» носять юридичний характер та не відносяться до завдань економічної експертизи і компетенції експерта економіста. Просить для документального підтвердження «проведеного АТ «Житомиробленерго» в особі Ємільчинського РЕМ нарахування 46176,93 грн. за спожиту з 01.12.2017 року по 12.03.2018 року електроенергію в кафе «Барвінок», розташованому по АДРЕСА_1 (розрахунки № НОМЕР_1 від 19.01.2018 року, № НОМЕР_2 від 12.02.2018 року, № 3411 від 12.03.2018 року), враховуючи обсяг фактичної електроенергії даним об`єктом зафіксований електронним приладом обліку» надати: особовий рахунок ОСОБА_2 , кафе «Барвінок», розташованому по АДРЕСА_1 за 2017-2018 роки; звіти про використану електроенергію (активна, реактивна) за період з 01.11.2017 року по 12.03.2018 року; обсяги постачання електроенергії споживача на 2017 та 2018 роки. Також для відповіді на поставлене питання просить надати показники фактично спожитої електроенергії, зняті з даних пам`яті електронного лічильника обліку електроенергії НІК 2301 №0105131 за період з 01.12.2017 по 12.03.2018 року із тлумаченням наведених даних.

03.01.2020 року провадження по справі поновлено.

16.01.2020 року відповідач надав суду клопотання в якому уточнив питання, поставлене на вирішення питання економічної експертизи, та просив викласти його в наступній редакції: «Визначити документальну обґрунтованість проведеного АТ «Житомиробленерго» в особі Ємільчинського РЕМ нарахування 46176,93 грн. (сорока шести тисяч ста сімдесяти шести) гривень 93 копійки за спожиту, з 01 грудня 2017 року по 12 березня 2018 року, електроенергію кафе «Барвінок» розташованим за АДРЕСА_1 (розрахунки № НОМЕР_1 від 19.01.2018 року, № НОМЕР_2 від 12.02.2018 року, № 3411 від 12.03.2018 року), враховуючи обсяг фактично спожитої електроенергії даним об`єктом зафіксований електронним приладом обліку».

Крім того, просив призначити судову електротехнічну експертизу на предмет встановлення фактичних показників електронного засобу обліку спожитої електроенергії, яким обладнана будівля кафе «Барвінок», розташована за АДРЕСА_1 . Проведення даної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованому в будинку № 1 по вулиці Батозька (бувша вулиця Кірова) в місті Вінниці, поштовий індекс 1004, телефон 043-226-74-85, . Оплату за проведення судової експертизи гарантує.

Поставити експерту (експертам) таке питання:

1. Встановити фактичні показники знеструмленого електронного засобу обліку спожитої електроенергії, яким обладнана будівля кафе «Барвінок», розташована за АДРЕСА_1 .

Також просив зобов`язати Акціонерне товариство «Житомиробленерго» в особі Ємільчинського РЕМ комісійно, за обов`язкової його участі, демонтувати електронний засіб обліку електроенергії в будівлі кафе «Барвінок», належним чином опломбувати та запакувати його скріпивши пакунок підписами та печатками відповідальних осіб та надати (надіслати) до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні відповідач, його представник підтримали дане клопотання, просили його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти формулювання в питанні наступного: «враховуючи обсяг фактично спожитої електроенергії даним об`єктом зафіксований електронним приладом обліку», а також заперечив проти задоволення клопотання в частині призначення судової електротехнічної експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В своєму клопотанні експерт Гребінна Г.М. зазначає, що їй для документального підтвердження «проведеного АТ «Житомиробленерго» в особі Ємільчинського РЕМ нарахування 46176,93 грн. за спожиту з 01.12.2017 року по 12.03.2018 року електроенергію в кафе «Барвінок», розташованому по АДРЕСА_1 (розрахунки № НОМЕР_1 від 19.01.2018 року, № НОМЕР_2 від 12.02.2018 року, № 3411 від 12.03.2018 року), враховуючи обсяг фактичної електроенергії даним об`єктом зафіксований електронним приладом обліку» необхідно надати відповідні документи.

Зважаючи на те, що представник позивача заперечує проти коригування питання по призначеній експертизі, клопоче про скасування ухвали про призначення експертизи, заперечує проти призначенняелектротехнічної експертизи, відповідач, його представник не надають будь-яких доказів (документів) щодо необґрунтованості проведеного АТ «Житомиробленерго» в особі Ємільчинського РЕМ нарахування 46176,93 грн. за спожиту з 01.12.2017 року по 12.03.2018 року електроенергію в кафе «Барвінок», розташованому по АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про неможливість проведення по даній справі судово-економічної експертизи, призначеної за ухвалою Ємільчинського районного суду від 26.11.2019 року, та необхідність скасування даної ухвали і відмови в задоволенні клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи за необгрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 103, 107 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про уточнення питання, поставленого ухвалою Ємільчинського районного суду від 26.11.2019 року, по цивільній справі №277/1027/19 на вирішення економічної експертизи та призначення судової електротехнічної експертизи - відмовити.

Скасувати ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.11.2019 року по цивільній справі №277/1027/19 за позовом АТ «Житомиробленерго» в особі Ємільчинського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про призначення судово-економічної експертизи.

Відмовити у призначенні судової електротехнічної експертизи за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько