Справа № 404/5762/15-ц
Номер провадження 2-зз/404/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

14 січня 2020 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Коноваленко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ВІП» про скасування заходів забезпечення позову по справі №404/5762/15-ц (номер провадження 2/404/69/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ВІП», до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Приватне підприємство «АДН», ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ВІП» 18.12.2017 року звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову у справі №404/5762/15-ц, а саме: зняти арешт на нерухоме майно: комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 753,2 кв.м., до складу якого згідно реєстру прав власності на нерухоме майно № 16593155 від 09.11.2007 р., виданого Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднань бюро технічної інвентаризації» входять: магазин із залізобетонних панелей (літера за Технічним паспортом Аа) та котельня (літера за Технічним паспортом Б) та дозволити вчиняти будь-які дії щодо розпорядження цим спірним майном. Вважає, що подальше існування забезпечення позову є недоцільним.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2017 року передано судді Мохонько В.В. для розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

20.12.2017 року судом отримано ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України від 06.12.2017 року щодо витребування із Кіровського районного суду м. Кіровограда зазначеної цивільної справи, в звязку із відкриттям касаційного провадження у справі та зупинено виконання рішень судів.

22.12.2017 року на виконання вимог ухвали від 20.12.2017 року судом за вих.№72340/2017 направлено цивільну справу №404/5762/15-ц ( номер провадження 2-зз/404/4/18 ) ( т.4 а.с. 86) та 18.11.2019 року дана справа повернута, а рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №56 від 21 лютого 2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з тривалим перебуванням судді Мохонько В.В. на лікарняному, з можливих підстав щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судової справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи встановленого ЦПК України та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду- призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів заяви ТОВ «ПЛАНЕТА ВІП» про скасування заходів забезпечення позову у справі №404/5762/15-ц (номер провадження 2/404/69/17).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018 року визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року. Відповідно до частин першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Частиною 9 та 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З"ясовано, що згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2016 року заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Приватне підприємство «АДН», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. В порядку забезпечення позову накладено арешт на майно, а саме: нерухоме майно, комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 753,2 кв.м., до складу якого згідно реєстру прав власності на нерухоме майно № 16593155 від 09.11.2007 р., виданого Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднанння бюро технічної інвентаризації» входять: магазин із залізобетонних панелей (літера за технічним паспортом Аа) та котельня (літера за технічним паспортом Б) та заборонено вчиняти будь-які дії щодо розпорядження цим спірним майном (т.с 1, а.с. 159-160).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2017 року, по справі №404/5762/15-ц (номер провадження 2/404/69/17) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ВІП», до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Приватне підприємство «АДН», ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) № 35/К-07 від 14.11.2007 року в розмірі 4377416,38 грн., з яких: 677025,00 грн. заборгованість по кредиту; 1822975,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 36397,24 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 1505504,92 грн. прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 6301,37 грн. заборгованість за комісією та 777,26 грн. прострочена заборгованість по комісії, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 35/Z-кіп-07 від 14.11.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінським І.Д. та зареєстрованим в реєстрі за реєстровим № 3519, а саме на нерухоме майно комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 753,2 кв.м., до складу якого входять: магазин із залізобетонних панелей (літера за Технічним паспортом Аа) та котельня (літера за технічним паспортом Б), та який розташований на земельній ділянці, що використовується в комерційних цілях та надана ОСОБА_4 у платне користування для розміщення магазину, площею 481,5 кв.м., кадастровий номер якої :37:329:0059, на підставі договору оренди землі № 355 від 24.11.2006 року та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 24.11.2016 року, серія та номер: 5, виданий 02.02.2015 року, укладений між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_2 , на підставі рішення «Про регулювання земельних відносин» Кіровоградської міської ради № 91 від 26.09.2006 року, зареєстрованим у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах за № 03 від 15.01.2007 року; для задоволення вимог іпотеко держателя за кредитним договором № 35/К-07 від 14.11.2007 року. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ВІП» (що знаходиться за адресою: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 71, ) 3654,00 грн. судового збору (т.с 3, а.с. 120-129).

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2017 року виправлено описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2017 року по цивільній справі № 404/5762/15-ц, номер провадження 2/404/69/17 зазначивши вірним прізвища третьої особи та приватного нотаріуса як «Джемига» та «Бєлінський» замість помилково зазначених « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » (т.с 3, а.с. 176-177).

В свою чергу, рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року, апеляційні скарги ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2017 року змінено, та доповнено резолютивну частину рішення наступним абзацом: Визначити початкову ціну предмету іпотеки, а саме: комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі - 4 949 000 грн. В іншій частині рішення залишено без змін (т.с 4, а.с. 13, 15-23). Разом з цим, постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задоволено. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року скасовано. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Планета ВІП» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», приватне підприємство «АДН», ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Планета ВІП» на користь ОСОБА_1 8 404, 20 грн сплаченого судового збору за подачу апеляційної та касаційної скарг. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Планета ВІП» на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» 8 404, 20 грн сплаченого судового збору за подачу апеляційної та касаційної скарг (т.с. 4, а.с. 103-120).

Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що вжиті раніше судом заходи забезпечення позову по вказаній справі, слід скасувати.

Тому, на підставі ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову по справі № 404/5762/15-ц, номер провадження 2/404/69/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ВІП», до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Приватне підприємство «АДН», ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2016 року щодо накладення арешту на майно, а саме: нерухоме майно, комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 753,2 кв.м., до складу якого згідно реєстру прав власності на нерухоме майно № 16593155 від 09.11.2007 р., виданого Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднань бюро технічної інвентаризації» входять: магазин із залізобетонних панелей (літера за Технічним паспортом Аа) та котельня (літера за Технічним паспортом Б) та заборони вчинення будь-яких дій щодо розпорядження цим спірним майном - скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ВІП», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 71, м. Київ, ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», місцезнаходження: бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «АДН», місцезнаходження: вул. Полтавська, 22 кв. 104, м. Кропивницький, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 10, м. Київ,.

Повне судове рішення складено 14.01.2020 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська