Справа № 2-3082/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», подану Бесплемянним Ю.М. в інтересах заявника (ЄДРПОУ 34615314, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40х) про виправлення описки у судовому рішенні (ухвалі), -

встановив :

07.12.2020 року Бесплемянний Ю.М., діючи в інтересах заявника подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні (ухвалі).

Заява мотивована тим, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року постановленою за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» про виправлення помилки у виконавчому документі задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», подану представником за довіреністю Кочергою І.Л. про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, заінтересовані особи у справі: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 .

При ознайомлені з текстом судового рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2020 року заявником виявлено описки, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали зазначено заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), подану представником за довіреністю Кочергою І.Л. (місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4), замість вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», подану ОСОБА_2 в інтересах заявника (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40х); в описовій частині ухвали зазначено ТзОВ «ФК «ЄАПБ», замість вірного ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР», а також Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», замість вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, у цивільній справи №2-3082/07 ухвалою від 12.11.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», подану представником за довіреністю Кочергою І.Л., про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, заінтересовані особи у справі: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк, публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк, ОСОБА_1 задоволено.

Виправлено помилку у дублікаті виконавчого листа №2-3082/07, виданого 17.04.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 79950, 19 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 14.09.2006р., заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку у розмірі 9704, 84 грн. та судові витрати у розмірі 896, 55 грн. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 90581, 58 грн. та вважати вірним зазначення РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відомостей про заявника, зазначених у процесуальних документах (заявах, клопотаннях тощо), поданих представником заявника ОСОБА_2 , найменування та місцезнаходження заявника вказано як Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40х), що відповідає виписці з ЄДРЮОФОПГФ про означену юридичну особу.

При технічному оформленні тексту рішення суд припустився технічної описки, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали суду не вірно зазначено повне та скорочене найменування заявника, його місцезнаходження.

Враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні найменування та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40х), була допущена самим судом при складенні ухвали суду у нарадчій кімнаті, і у даному випадку не потребує повторного проведення процесуальних дій для з`ясування вказаних даних, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити цю описку.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», подану Бесплемянним Ю.М. в інтересах заявника (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40х) про виправлення описки у судовому рішенні (ухвалі) задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2020 року постановленої у цивільній справі №2-3082/07 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», подану Бесплемянним Ю.М. в інтересах заявника (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40х) про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, заінтересовані особи у справі: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , та вважати вірним:

-у вступній та резолютивній частинах ухвали найменування та місцезнаходження заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», подану Бесплемянним Ю.М. в інтересах заявника (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40х), замість помилково зазначеного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), подану представником за довіреністю Кочергою І.Л. (місцезнаходження: АДРЕСА_1 )» ;

-у описовій частині ухвали ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР», замість помилково зазначених «ТзОВ «ФК «ЄАПБ»» та «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ували складено 08.12.2020 року.

СуддяЄ. М. Булах