overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2534/19
Провадження № 2/589/186/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

М. Шостка

11 січня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитними договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року позивач Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» звернулося до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути суми заборгованості за кредитним договором № 0 від 13.07.2018 у розмірі 65338 (шістдесят п`ять тисяч триста тридцять вісім) гривень 26 копійок.

22 серпня 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 на ухвалу суду від 05 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року провадження у справі зупинено до перегляду ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2019 року в порядку апеляційного провадження.

09 січня 2020 року вищевказана цивільна справа була повернута до суду з ухвалою Сумського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитними договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитними договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 285/4459/19
провадження № 2/0285/74/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, справу просить призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач, в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
г Справа № 706/1878/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Христинівська районна державна адміністрація Черкаської області, орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування Амур Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Христинівська районна державна адміністрація Черкаської області, орган опіки та піклування Центральна районна у м. Дніпрі рада, орган опіки та піклування Амур Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 23.01.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Христинівська районна державна адміністрація Черкаської області, орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування Амур Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв 14.02.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2020 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., отримавши позовну заяву Гаївської сільської ради Барського району до ОСОБА_1 про виключення зі списку власників сертифікатів яким передаються земельні частки (пай)

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 Гаївська сільська рада Барського району звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплачена сума судового збору при подачі справи до суду не відповідає розміру, що встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин при подачі до суду позову Гаївська сільська рада Барського району повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Згідно квитанції від 24.10.2019 сплачено 769,00 грн. Тому слід доплатити 1152 грн.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до заяви документи не засвідчені належним чином.

Також позивач в порушення ст. 175 ЦПК України не зазначено жодних відомостей щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору.

Немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Гаївської сільської ради Барського району до ОСОБА_1 про виключення зі списку власників сертифікатів яким передаються земельні частки (пай) залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний №408/2783/20-ц
Провадження №2-о/408/436/20
У Х В А Л А

с. Біловодськ 12 листопада 2020 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві просить справу розглянути за його відсутності. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності згідно вимог чинного законодавства на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 367/9854/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 січня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Столичний квартал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями УДМС України в Київській області ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Столичний квартал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
справа № 166/1387/19
провадження № 2/166/11/20
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участі секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я в сумі 5172,51 грн .

Позивач, його представник до початку розгляду справи по суті звернулися із письмовим клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_6 , про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року у справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу.

До суду повернулись матеріали справи, які такі, що не доправлені в зв`язку з відсутністю адресата, тобто судового експерта за вказаною адресою, а тому заслухавши представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України в зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення, провадження у справі слід поновити, відтак суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_6 , про поділ спільного майна.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 333/4693/20
Провадження № 2/333/2422/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ід. код. 21133352, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, який про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача до суду надав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 502/2592/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

заінтересовані особи: Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 18

про: встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2592/19.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 07.02.2020 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 2-35/2002
Провадження № 2-зз/417/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна у справі за позовом ОСОБА_2 до колективного будівельного підприємства «Марківський агробуд» про стягнення заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про зняття арешту з належного йому житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений на підставі ухвали Марківського районного суду Луганської області від 17.01.2002 року у справі за позовом ОСОБА_2 до колективного будівельного підприємства «Марківський агробуд» про стягнення заборгованості за аліментами.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та голова колективного будівельного підприємства «Марківський агробуд» просили розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 17.01.2002 року в справі за позовом ОСОБА_2 до колективного будівельного підприємства «Марківський агробуд» про стягнення заборгованості за аліментами з метою забезпечення позову заборонено відповідачу здійснювати продаж майна та інше відчуження до погашення заборгованості позивачу в сумі 195,25 грн. Ухвала для виконання 18.01.2002 року направлена до Марківської нотаріальної контори, Марківського МРЕВ та до районного відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції. 29.01.2002 року судом ухвалено рішення про задоволення позову. При виконанні цього рішення було помилково зазначено місце знаходження відповідача: АДРЕСА_1 .

07.03.2002 року виконавче провадження по виконанню рішення суду від 29.01.2002 року було закрито у зв`язку з погашенням заборгованості.

Відповідно до ч.3, 5 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування цих заходів вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.3, 5 ст.154 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна у справі за позовом ОСОБА_2 до колективного будівельного підприємства «Марківський агробуд» про стягнення заборгованості за аліментами.

Скасувати заходи забезпечення позову, обрані у вигляді заборони колективному будівельному підприємству «Марківський агробуд» здійснювати продаж майна та інше відчуження до погашення заборгованості в сумі 195,25 грн , на підставі ухвали Марківського районного суду Луганської області від 17.01.2002 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Марківський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.П.Чернік