Справа № 495/2588/20
№ провадження 2/495/1856/2020
УХВАЛА

Про призначення експертизи

"08" грудня 2020 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

секретаря Іванченко А.С.,

справа № 495/2588/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про призначення експертиз по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 08 грудня 2020 року об 15 годині 20 хвилин, до суду від представника відповідача адвоката Єфремової І.В. надійшла заява про призначення судової фінансово- кредитної експертизи, судово - почеркознавчої експертизи, відповідно до якої зазначає, що з позовними вимогами не згодні повністю.

Предметом позову є стягнення з відповідача коштів за картковим строковим кредитом, що укладений у вигляді Анкети-заяви б/н, між позивачем та покійним чоловіком відповідача від 17.07.2013 року що приєднана до Умов і правил надання банківських послуг ПриватБанку, в якій відсутні обов`язкові умови виконання зобов`язань.

На підставі вищевикладених обставин просить призначити по справі судову фінансово-кредитну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи вважається укладеним кредитний договір між ОСОБА_2 та АТ КБ "ПриватБанк" у відповідності до діючого законодавства України в частині відповідності форми, обов`язкових умов та розміру забезпечення повернення виданого кредиту діючим нормативним актам України?;

-з яких джерел надходили кошти для погашення кредиту помісячно в період з липня 2013 року по лютий включно 2017 року?;

-чи існує факт переплати з боку спадкодавця за кредитним договором між ОСОБА_2 та АТ КБ "ПриватБанк" від 16.07.2013 (17.07.2013) року?;

-чи відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору кредиту, який укладено ОСОБА_2 та АТ КБ "ПриватБанк", документальне оформлення операцій з надання кредиту, з повноти та правильності нарахування та сплати відсотків за користування кредитом?;

-чи відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору кредиту, який укладено ОСОБА_2 та АТ КБ "ПриватБанк", розмір нарахування до сплати відсотків, залишку несплаченого тіла кредиту та розмір нарахованих штрафних санкцій з боку кредитора, якщо є?

-який розмір заборгованності станом на 04.08.2017 рік?

Окрім цього вказує, що відповідач ОСОБА_1 не знала про укладення між її чоловіком ОСОБА_2 та позивачем договору строкового карткового кредиту, в зв`язку із чим виникають сумніви щодо підпису позичальника, а саме відповідність проставленого підпису саме ОСОБА_2 .

Отже вважає необхідним встановити факт фіктивності або справжності підпису документу, на який посилається позивач, як на головний доказ підтвердження укладених зобов`язань, тож просить призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано рукописні тексти у документі Анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг ПриватБанком від 16.07.2013 року б/н у графі "Клиент: Ф.И.О.__", у графі "Дата__" особою ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_2 , від імені якої зазначено підпис у документі Анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг ПриватБанком від 16.07.2013 року б/н у графі "Подпись__", а саме особою ОСОБА_2 чи іншою особою?

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно раніше наданої заяви, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової фінансово-кредитної та судової почеркознавчої експертизи задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що у сторони відповідача є сумніви щодо відповідності чинному законодавству договору надання кредиту та справжності підпису боржника, суд вважає за необхідне призначити по справі судову фінансово-кредитну та судову почеркознавчу експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової фінансово-кредитної та судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову фінансово-кредитну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи вважається укладеним кредитний договір між ОСОБА_2 та АТ КБ "ПриватБанк" у відповідності до діючого законодавства України в частині відповідності форми, обов`язкових умов та розміру забезпечення повернення виданого кредиту діючим нормативним актам України?;

-з яких джерел надходили кошти для погашення кредиту помісячно в період з липня 2013 року по лютий включно 2017 року?;

-чи існує факт переплати з боку спадкодавця за кредитним договором між ОСОБА_2 та АТ КБ "ПриватБанк" від 16.07.2013 (17.07.2013) року?;

-чи відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору кредиту, який укладено ОСОБА_2 та АТ КБ "ПриватБанк", документальне оформлення операцій з надання кредиту, з повноти та правильності нарахування та сплати відсотків за користування кредитом?;

-чи відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору кредиту, який укладено ОСОБА_2 та АТ КБ "ПриватБанк", розмір нарахування до сплати відсотків, залишку несплаченого тіла кредиту та розмір нарахованих штрафних санкцій з боку кредитора, якщо є?

-який розмір заборгованності станом на 04.08.2017 рік?

Призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано рукописні тексти у документі Анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг ПриватБанком від 16.07.2013 року б/н у графі "Клиент: Ф.И.О.__", у графі "Дата__" особою ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_2 , від імені якої зазначено підпис у документі Анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг ПриватБанком від 16.07.2013 року б/н у графі "Подпись__", а саме особою ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65011, м. Одеса, вул. Успенська,буд. 83/85.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: