overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/3283/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

встановив:

представник позивача адвокат Деменкова Є.С. звернулась з позовом до суду, згідно якого просить визначити позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його дідуся ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2020 року відкрите провадження по справі та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшли заява, згідно якої вона просила провести підготовче судове засідання у її відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача Бахмутської міської ради Донецької області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Судове засідання по розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини призначити на 16-00 годину 13 січня 2021 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Писанець Н.В.

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецької області із вимогою оформити трудові відносини згідно чинного законодавства.

Після виконання ухвали суду від 27.08.2019р. про залишення без руху його позовної заяви, ОСОБА_1 було змінено позовну вимогу на скасування незаконного переведення його на посаду вчителя. У подальшому, саме за цією його вимогою, ухвалою від 04.09.2019р. було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Уточнюючи свої позовні вимоги 12.11.2019р., ОСОБА_1 було подано позовну заяву у новій редакції, а саме із вимогою про поновлення його на посаді директора Волноваської ЗОШ №5 та стягнення середнього заробітку.

Вивченням змісту уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , судом встановлено, що така його вимога вже була предметом розгляду суду та за результатами цього розгляду вже постановлено судове рішення, яке набрало чинності, а саме постановою Апеляційного суду Донецької області від 14.08.2018р. у справі №221/1183/18 ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні на посаді директора Волноваської ЗОШ №5.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду у справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

Керуючись ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець
справа 278/3466/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

15 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 00 хвилин 5 лютого 2020 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №705/5968/19
2-н/705/15/20
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

15 січня 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, прийняти до провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 127/6826/20
Провадження № 2/127/1109/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Пророк О.С.,
за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника позивачів ОСОБА_4 ,
представників відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника позивачів про об`єднання позовів в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 до Релігійної організації «Релігійна громада Спасо-Преображенського собору м. Вінниці Православної Церкви України», Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації про визнання недійсними рішень Парафіяльних зборів та змін до установчих документів релігійної громади,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 133/1360/18
Провадження №22-ц/801/172/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

15 січня 2020 рокуСправа № 133/1360/18 м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 22.01.2020 року о 12-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 157/1436/19
Провадження №2/157/21/20
УХВАЛА

15 січня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачкою не зрозуміло викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги про визнання за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а також не зазначено доказів на підтвердження тих обставин, що вона зверталася з заявою про прийняття особисто спадщини за законом після смерті свого батька і їй було нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до частин 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Для усунення недоліків судом був встановлений дводенний строк з дня отримання позивачкою ухвали. Згідно з відстеженням «Укрпошта» позивачка ухвалу отримала особисто 12 грудня 2019 року, однак недоліки протягом встановленого терміну позивачка не усунула.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись частинами 11-13 ст. 187, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 її право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду з позовом повторно.

Ухвали про залишення позову без розгляду надіслати позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О. В. Антонюк
У Х В А Л А

07.12.2020 Справа №607/15484/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Біла Ірини Володимирівни, в інтересах якої діє Марченко Ігор Аатолійович, заінтересована особа ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому рішенні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2020 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. та 04 грудня 2020 року разом із матеріалами цивільної справи передано судді.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказану заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Біла Ірини Володимирівни, в інтересах якої діє Марченко Ігор Аатолійович, заінтересована особа ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, призначивши її до розгляду у судовому засіданні о 11 годині 14 грудня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, без виклику учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 946/5743/20
Провадження № 2/946/2882/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,
за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 200, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 на час відкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:
- 1/3 чаастку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
233 Справа № 233/5717/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулася ОСОБА_2 , в якій просила визнати недієздатною її дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, складений експертами судово-психіатричного експертного відділення комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська», суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 260, 261, 299 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Судовий розгляд справи продовжити у судовому засіданні, проведення якого призначити на 15-30 годину 11 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 931/713/19
Провадження № 2/931/9/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - органу опіки та піклування Локачинської РДА - Хом`як О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування Локачинської РДА про позбавлення батьківських прав,

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 23 січня 2020 року.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Третя особа: орган опіки та піклування Локачинської районної державної адміністрації, юридична адреса: смт. Локачі, вул. Миру, 37 Локачинського району Волинської області, .

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба