Справа № 127/2-1471/10
У Х В А Л А

08 січня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - Білоуса І.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зайцева В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зайцева В.Ю. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1471/10 за позовом ОСОБА_2 (правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зайцев В.Ю. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1471/10 за позовом ОСОБА_3 (правонаступника позивача ПАТ "УкрСиббанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2020 р. залучено до участі у справі правонаступника позивача ПАТ "УкрСиббанк" - ОСОБА_2 (а.с. 202)

Заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зайцева В.Ю. мотивована тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.01.2010 р. у цивільній справі №2-1471/10 накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , та заборонено його використання на суму 1357434,37 грн. Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 28.01.2010 р., позбавляють ОСОБА_1 можливості розпоряджатись своєю власністю. Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.07.2011 р. у цивільній справі №2-1471/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 1654468,83 грн заборгованості за кредитним договором №0 від 25.04.2008 р., 1700,00 грн судового збору, 120,00 грн витрат ІТЗ розгляду справи не пред`являлось до примусового виконання. Вважає, що підстави для забезпечення позову відпали, просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №2-1471/10 за ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.01.2010 р. (а.с. 184)

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зайцев В.Ю. заяву підтримав за викладених у ній обставин, просить її задоволити. Пояснив, що право вимоги за кредитним договором тепер належить ОСОБА_2 .

Правонаступник позивача ПАТ "УкрСиббанк" - Білоус І.Л. в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Представники ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви. (а.с. 194-195)

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з`явились, дослідивши і оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.01.2010 р. забезпечено позов ПАТ "УкрСиббанк" у цивільній справі №2-1471/11 у виді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , та заборони його використання на суму 1357434,37 грн. (а.с. 30)

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.07.2011 р. у цивільній справі №2-1471/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 1654468,83 грн заборгованості за кредитним договором №0 від 25.04.2008 р., 1700,00 грн судового збору, 120,00 грн витрат ІТЗ розгляду справи. (а.с. 125)

На а.с. 185 - повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором №0 від 25.04.2008 р. щодо ОСОБА_1 , за яким право вимоги за зазначеним договором перейшло від АТ "УкрСиббанк" до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Згідно договору відступлення прав вимоги №21-11-1/ФК-19 від 21.11.2019 р. право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2008 р. щодо боржника ОСОБА_1 перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_2 (а.с. 197) Копії актів приймання-передачі документації від 21.11.2019 р., приймання-передачі прав вимоги від 21.11.2019 р. - на а.с. 198-199.

Згідно ст. 158 ч. 1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що правонаступник позивача ПАТ "УкрСиббанк" - ОСОБА_2 не заперечує щодо скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1471/10 за ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.01.2010 р., з цього питання вони з відповідачем ОСОБА_1 дійшли згоди, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зайцева В.Ю. потрібно задоволити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №2-1471/10 за позовом ОСОБА_2 (правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.01.2010 р. у виді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та заборони його використання на суму 1357434,37 грн.

Виконання ухвали доручити: Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 13.01.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин