Справа №: 398/3850/20
провадження №: 2/398/1856/20
УХВАЛА

Іменем України

"08" грудня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Безкоровайної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/3850/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся з клопотанням про об`єднання цивільних справ №398/3850/20 (провадження №2/398/1856/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та №398/4092/20 (провадження №2/398/1931/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в одне провадження.

Клопотання мотивоване тим, що вказані цивільні справи підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки впливають на інтереси неповнолітніх утриманців та сприятимуть виконанню завдань цивільного судочинства.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено наступне.

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа №398/3850/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З даних КП «Д-3» Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області вбачається, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2020 року відкрито провадження у справі №398/4092/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діють представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивачем у цивільній справі №398/3850/20 щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей є ОСОБА_1 , а позивачем у цивільній справі №398/4092/20 щодо поділу спільного майна подружжя, є ОСОБА_2 , вказані цивільні справи не підлягають об`єднанню в одне провадження, відповідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження цивільних справ №398/3850/20 (провадження №2/398/1856/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та №398/4092/20 (провадження №2/398/1931/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА