№336/3310/20
пр. №2/336/2202/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Жупанової І.Б., за участю секретарки судового засідання Палубінської К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позовну заяву обґрунтувала тим, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок літ. А з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0444 гектарів (кадастровий номер :07:035:0084), на якій розташовано житловий будинок. Відповідно до п.4.1 договору купівлі-продажу від 20.06.2020 №2104, посвідченим приватним нотаріусом Якіб`юк Ю.А., «Продавець зобов`язаний в строк до 22.06.2020 зняти з реєстрації місця проживання всіх зареєстрованих осіб та вчинити інші дії необхідні для реалізації Покупцем права власності в повному обсязі.»

Відповідно до листа Департаменту реєстраційних послуг за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Вирішити питання добровільного зняття відповідачів з реєстрації неможливо, через їх відсутність у місті та небажання знятися з реєстрації добровільно. За таких підстав позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2020 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, наданий відповідачам строк для подання відзиву.

В підготовче засідання 24.09.2020 року позивач не з`явився, представником позивача ОСОБА_5 надано заяву щодо розгляду підготовчого судового засідання без їх участі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були належним чином повідомлені засобами поштової кореспонденції та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.10.2020 року.

20.10.2020 року розгляд справи було відкладено на 17.11.2020 року, та 17.11.2020 року розгляд справи відкладено на 09.12.2020 року у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити.

У судове засідання відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились без повідомлення причин неявки. Додатково були оповіщенні шляхом розміщення оголошення про виклик до суду відповідачів на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутність відповідачів, суд виходить з такого.

Частина 1 ст. 223 ЦПК України визначає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а частиною четвертою цієї статті передбачається право суду на постановлення заочного рішення (на підставі наявних у справі даних та доказів) у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено і перевірено доказами, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок літ.А з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 43,69 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 20.06.2020 №2104, посвідченим приватним нотаріусом Якіб`юк Ю.А..

Вищезазначена інформація також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.06.2020 року № 213312154. Відповідно якого 1/1 частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу по справі - ОСОБА_1 .

Разом з житловим будинком позивачем по справі було придбано земельну ділянку площею 0,0444 гектарів (кадастровий номер :07:035:0084), на якій розташовано житловий будинок, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 20.06.2020 №2106 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.06.2020 року №213312433.

Судом досліджено лист Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Відповідно до якого за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначний законом або договором.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року закріплено принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до приписів ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Попередній власник та члени сім`ї попереднього власника втрачають право користування житловим будинком із переходом права власності на житлове приміщення до нового власника, оскільки право користування є похідним від прав власника, членом сім`ї якого вони були (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 05.11.2014 року по справі № 6-158цс14 та Верховного Суду у постанові від 22.05.2019 по справі № 180/1388/17).

Право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю - про позбавлення права користування житловим приміщенням (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 16.01.2012 року по справі № 6-57цс11).

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи та беручи до уваги, що відповідачі по справі із переходом права власності до нового власника - ОСОБА_1 , втратили право користування вищезазначеним житловим будинком. При цьому реєстрація відповідачів в житловому будинку обмежує право власності позивача на вільне користування і розпорядження своїм майном, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б.Жупанова