Справа № 495/1620/14-ц
Номер провадження 2-зз/495/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі № 495/1620/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про розділ квартири в натурі, визначення порядку користування квартирою та розділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2019 року ОСОБА_2 (далі по тексту заявник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 495/1620/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розділ квартири в натурі, визначення порядку користування квартирою та розділ спільного майна подружжя.

Так, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2014 року по справі № 495/1620/14-ц, шляхом скасування арешту на 1/4 квартири АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 (позивача та відповідача за зустрічним позовом), про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.04.2019 року.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин 1-2, 4-6 статті 158 Цивільного процесульного кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 05.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розділ квартири в натурі, визначення порядку користування квартирою та розділ спільного майна подружжя (а.с.1-4).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2014 року у справі № 495/1620/14-ц накладено арешт на 1/4 квартири АДРЕСА_1 (а.с.102-103).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2014 року у справі № 495/1620/14-ц в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розділ квартири в натурі, визначення порядку користування квартирою та розділ спільного майна подружжя - відмовлено(а.с.129-131).

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2014 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ квартири в рівних частинах, вселення та поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Ухвалою Вищого Спеціального суду України від 02.04.2014 року рішення Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2014 року залишено без змін.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05.04.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 495/1620/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розділ квартири в натурі, визначення порядку користування квартирою та розділ спільного майна подружжя є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 495/1620/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розділ квартири в натурі, визначення порядку користування квартирою та розділ спільного майна подружжя задовольнити.

Накладений ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2014 року по справі № 495/1620/14-ц арешт на 1/4 квартири АДРЕСА_1 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко