Справа №295/423/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Акціонерного товариства «РВС Банк» - Бабенко Юлії Володимирівни про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «РВС Банк» - Бабенко Ю.В. звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтопостач" та Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Житомирського відділення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про розірвання договорів майнової та фінансової поруки та в порядку повороту виконання, шляхом поновлення запису про іпотеку та заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, поновлення у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна про відчуження вказаних об`єктів, поновлення запису про іпотеку у Державному реєстрі іпотек.

В заяві АТ «РВС Банк» посилався на те, що постановою Верховного суду у складі Другої палати Касаційного цивільного суду від 13.12.2018 року залишено без змін рішення Апеляційного суду Житомирської області від 11.05.2017 року, яким скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2017 року та ухвалено нове про відмову в задоволенню позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтопостач», публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Житомирського відділення публічного акціонерного товариства «Сведбанк», публічного акціонерного товариства «РВС БАНК» про розірвання договору поруки та договору іпотеки.

При цьому апеляційним судом було встановлено, що ПАТ «РВС Банк» прийняв усі права кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором № Т240608-К/15, від 26.06.2008 року, а також за всіма договорами укладеними на забезпечення за вказаним кредитним договором. Однак, питання щодо відновлення прав ПАТ «РВС Банк» як іпотекодержателя нерухомого майна, судом апеляційної інстанції не було вирішено.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Від представника АТ «РВС Банк» на електронну адресу суду направлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника, заявлені вимоги підтримав, просив про їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поворот виконання рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтопостач" та Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Житомирського відділення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про розірвання договорів майнової та фінансової поруки.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2017 року, позовні вимоги задоволені, розірвано договір поруки № Т240608-К/15-Р-2 від 26.06.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» з додатковими угодами до нього; розірвано договір іпотеки від 26.06.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» з додатковими угодами до нього.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 11.05.2017 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтопостач», публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Житомирського відділення публічного акціонерного товариства «Сведбанк», публічного акціонерного товариства «РВС БАНК» про розірвання договору поруки та договору іпотеки.

При цьому, судом апеляційної інстанції було встановлено, що ПАТ «РВС Банк» прийняв усі права кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором №Т240608-К/15, а також за всіма договорами укладеними на забезпечення за вказаним кредитним договором №Т240608-К/1.

Однак, питання щодо відновлення прав ПАТ «РВС Банк» як іпотекодержателя нерухомого майна, судом апеляційної інстанції не було вирішено.

Постановою Верховного суду у складі Другої палати Касаційного цивільного суду від 13.12.2018 року залишено без змін рішення Апеляційного суду Житомирської області від 11.05.2017 року, яким скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2017 року та ухвалено нове про відмову в задоволенню позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтопостач», публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Житомирського відділення публічного акціонерного товариства «Сведбанк», публічного акціонерного товариства «РВС БАНК» про розірвання договору поруки та договору іпотеки.

ПАТ «РВС Банк» звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Крім того, суд бере до уваги рішення Верховного Суду України від 13.04.2016 року за №6-2467цс15, згідно якого передбачено, що статтею 23 Закону України «Про іпотеку» визначено, що в разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця та має всі його права й несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі та на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

У разі скасування судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, який виключено на підставі незаконного рішення суду, оскільки відпала підстава виключення цього запису. Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек.

Зазначений висновок узгоджується із положенням статті 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Відтак договір іпотеки (права й обов`язки сторін) залишається чинним з моменту його первинної реєстрації в Державному реєстрі іпотек.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що заява ПАТ «РВС Банк про поворот виконання рішення суду є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Здійснити поворот рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2017 року (справа №295/423/16-ц) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтопостач" та Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Житомирського відділення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про розірвання договорів майнової та фінансової поруки.

Поновити записи про іпотеку та заборону відчуження на підставі договору іпотеки від 26.06.2008 року укладеного між ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «РВС Банк» (04071, м. Київ, вул. Введенська, буд. 29/58, )) та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Деменецькою С.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 4700 шляхом внесення відповідних відомосте до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Реєстру прав власності на нерухоме майно), Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, про іпотеку та заборону відчуження щодо об`єктів нерухомого майна:

-об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 20;

-земельна ділянка - реєстраційний номер 20;

-земельна ділянка - реєстраційний номер 20;

за Акціонерним товариством «РВС Банк» (04071, м. Київ, вул. Введенська, буд. 29/58, ), як іпотеко держателем такого майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка