Справа № 185/6973/20
Провадження № 2-о/185/353/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 в порядку статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 та договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що заявнику на праві приватної власності належить вищевказане нерухоме майно. При посвідчені нотаріусом договорів купівлі-продажу земельної ділянки та об`єкту незавершеного будівництва була допущена помилки, а саме невірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

У судове засідання заявник не з`явилася. Від представника заявника надійшла письмова заява, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 липня 2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенком В.В. посвідчено договори купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва та купівлі-продажу земельної ділянки, укладених тією ж датою та зареєстрованих в реєстрі за номерами 3331 та 3337 відповідно. Покупцем у вказаних договорах зазначено: ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 (а.с.5,7).

Як вбачається з картки фізичної особи платника податків ОСОБА_3 одержала ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » (а.с.12).

З наданої заявником копії власного паспорту серії НОМЕР_2 видно, що він був виданий Павлоградськии МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 10 червня 2010 року, тобто через три роки після укладення договорів купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки (а.с.9-10).

З довідки Павлоградського РВ ГУ ДМС в Дніпропетровській області (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 , 10.06.2010 документована праспортом серії АН №887069 у зв`язку з уточненням прізвища з " ОСОБА_2 ".

Тобто, виходячи з вищевикладеного, договори купівлі-продажу є належними ОСОБА_1 , оскільки її ідентифікаційний код співпадає з тими, що зазначені у покупця по договорам « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що належність заявнику правовстановлюючих документів є доведеною, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,264,265,293,315 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. та зареєстрованого в реєстрі № 3337, предметом якого є земельна ділянка площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 21 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. та зареєстрованого в реєстрі № 3331, предметом якого є об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 65%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський