overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/5425/19
Провадження № 2/331/548/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Качан К.К.,

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

11.01.2020
Справа № 508/974/18
У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2020 р.

13 січня 2020 року Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього.

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього.

24 жовтня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була задоволена.

Як вбачається з матеріалів справи під час написання рішення була допущена описка, а саме: в результативній частині рішення невірно зазначено дату видачі паспорта громадянці України ОСОБА_1 , а саме: «25.05.2003 року» замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року у справі №508/974/18, а саме: у резолютивній частині рішення замість невірно зазначеної дати видачі паспорта ОСОБА_1 «25.05.2003 року» зазначити вірну «25.04.2003 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 539/4654/19
Провадження №2-о/523/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Лубенська міська ради (37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, буд. 33), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лубенська міська ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2020 року, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лубенська міська ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси відповідно до ст. 31 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Лубенська міська ради (37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, буд. 33), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин до розгляду.

Проведення засідання призначити на 04 лютого 2020 року о 11.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 14.01.2020 року.

Суддя:
Справа № 310/7880/19
2/310/414/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Усенка Ю.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Восток» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

встановив:

ПСП АФ «Восток» (вул. Гагаріна, буд. 101, с. Трояни, Бердянський район, Запорізька область, 71151) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Представник позивача під час підготовчого судового засідання уточнив позовні вимоги, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував проти призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Восток» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2020 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Справа № 450/2762/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/2758/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Бойко С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 16 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерцало» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

С.М. Бойко
Справа № 727/121/20
Провадження № 2/727/459/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

13 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/121/20, провадження №2/727/459/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 28 січня 2020 року о 09-45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 676/6623/19
Номер провадження 2/676/336/20
УХВАЛА

14 січня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Бокуліча В.П.

представника відповідача Іващенко В.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Нігинський кар`єр" про встановлення факту перебування у трудових відносинах, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ДП "Нігинський кар`єр" про встановлення факту перебування у трудових відносинах. Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд. Ухвалою суду від 04.11.2019 р. залучено в якості третьої особи по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просить призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача подав відзив на первинний позов в якому просить відмовити в задоволенні позову, не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи направив суду письмові пояснення на первинний позов.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Нігинський кар`єр" про встановлення факту перебування у трудових відносинах, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Надати представнику відповідачу та третій особі додатковий строк до 04.02.2020 р. для надання суду та позивачу, його представнику заперечень на заяву про уточнення позовних вимог від 10.01.2020 р.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2020 р. на 15 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
№ 642/6911/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря - Гнатенко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа..

Ухвалою суду від 02.08.2019 року провадження по справі було зупинено до набрання чинності судовим рішенням по справі № 642/3338/19, що знаходиться в провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова Євтіфієва В.М.

10 січня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, оскільки справа № 642/3338/19 розглянута по суті, що набирає законної сили з дня прийняття.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 30 січня 2020 року на 09-15 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2643/2019 Справа № 641/9549/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2019 р. по вищевказаній цивільній справі позовні вимоги задоволено.

Судом вирішено питання про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині рішення суду в зазначенні сторін по справі, не вірно вказано по-батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що у рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова допущена вищевказана помилка, суд вважає, що рішення підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 04.12.2019 року, ухваленого по справі № 641/9549/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно по-батькові позивача - « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -М. В. Богдан
Провадження № 2-сз/761/136/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., вивчаючи матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Максименко Ярослава Олександровича про повернення коштів сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_2 на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

12.10.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва заяву повернуто заявнику, на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

03.11.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва представник заявника надіслав заяву про повернення судового збору в розмірі 420,40 грн, сплачених згідно квитанції № 73-2251К від 08.10.2020 за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Судом встановлено, що заявником за подання до суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову дійсно був сплачений судовий збір в розмірі 420,40 грн, що підтверджується квитанцією № 73-2251К від 08.10.2020.

Згідно із п. 2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, враховуючи, що вищезазначену заяву було повернуто заявникові на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути сплачений судовий збір.

З огляду на викладене, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за подання заяви про забезпечення позову відповідно до квитанції від 08.10.2020 № 73-2251К, судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок), р/р отримувача UA0026011, УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 425/74/19
Провадження № 22-ц/810/1107/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2020 року, січня місяця, 13-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах головуючого: Яреська А.В. (суддя - доповідач), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 на заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено за необґрунтованістю. Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19.12.2019 року апеляційну скаргу скаржника було залишено без руху з підстав ненадання доказів дати отримання оскаржуваного рішення. На виконання вимог зазначених ухвал недоліки апеляційної скарги було усунуто. На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» скаржника звільнено від сплати судового збору. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 на заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 22 січня 2020 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Рубіжанського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи № 425/74/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді