Справа № 712/9474/20
Провадження №2/712/2359/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: Акціонерне Товариство комерційний банк «Приватбанк» про звільнення з-під арешту грошових коштів на банківських рахунках,
Позивач звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що на примусовому виконанні в Центральному відділі Державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)перебуває виконавче провадження № 52296441 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 9365,37 доларів США. Постановою про арешт коштів боржника від 29.07.2020 накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на рахунках боржника в установі банку та інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що дана постанова направлена до відома та виконання різним банківським установам, в тому числі ПАТ КБ «Приватбанк», в результаті чого відбулось накладення арешту (блокування) на пенсійний рахунок IBAN НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк». Відмітила, що даний рахунок є пенсійним, а тому на даний час вона не має можливості отримувати свою пенсію для власного існування та утримання родини, що завдає значних труднощів і душевних страждань. Була направлена заяви на адресу відповідача щодо зняття арешту з пенсійного рахунку, однак відповіді не надходило. Тому вона вимушена звернутися з позовом до суду. Просить суд звільнити грошові кошти, належні ОСОБА_1 , що перебувають на рахунку IBAN НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» з - під арешту, накладеного постановою про арешт коштів боржника від 29.07.2020 по виконавчому провадженню № 52296441, що перебуває на виконанні у Центральному відділі Державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 9365,37 доларів США. Судовий збір розподілити відповідно законодавства.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
02.12.2020 представником відповідача до суду скерований відзив, в якому начальник відділу Горох В. просила відмовити у задоволенні позову повністю. У відзиві зазначено наступне: на виконанні в Центральному відділі ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 52296441 з виконання виконавчого листа № 711/4223/16-ц, виданого 08.09.2016 Придніпровським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» боргу в сумі 9365,37 доларів США, яке 20.09.2016 відкрите, про що було повідомлено боржника рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у виконавчому документів. 27.03.2017 було встановлене місце доходу боржника, з даного факту було винесено постанову про звернення стягненя на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.03.2017 та направлено на виконання до ГУ ПФУ в Черкаській області. У зв`язку з наявністю заборгованості державним виконавцем вжито заходів щодо накладення арешту на рахунки боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику. Вважає, що дії державного виконавця щодо накладення арешту на кошти боржника для забезпечення реального та своєчасного виконання рішення суду вчинені в межах його повноважень, є правомірними та узгоджуються з положеннями Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в постанові державний виконавець зазначив про накладення арешту на кошти на рахунках АТ КБ «Приватбанк», а також вказав про накладення арешту на кошти, які знаходяться на всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, зробивши зауваження, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику. Вказала, що позивачем не доведено, що дії державного виконавця вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим у посадових осіб Центрального ВДВС відсутні повноваження для зняття арешту з коштів ОСОБА_1 . Також наголосила, що у довідці від 25.08.2020 АТ КБ «Приватбанк», яку до позовної заяви додає позивач, не зазначено про те, що на карту боржника не може бути зарахована будь-яка сума, в тому числі заробітної плати.
У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає наступне:
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що постановою Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)від 29.07.2020 по виконавчому провадженню № 52296441 за виконавчим листом 711/4223/16-ц виданого 08.09.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 9365,37 доларів США, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкритті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.
Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» від 25.08.2020 року ОСОБА_1 відкритий пенсійний рахунок в установі банку, на який нараховується пенсія.
Відповідно до листа АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-200903/2937 від 25.09.2020 позивачу повідомлено, що банк є тільки виконавцем постанови державного виконавця і не є учасником виконавчого провадження.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 цього ж Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 7 ч. 3 ст. 18 Закону України №1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арештів позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.
Так, приписами ч. 1, 3 статті 68 Закону №1404 визначено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
Частиною 1 ст. 69 Закону № 1404 встановлено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.
Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника встановлений статтею 70 Закону №1404-VIII і становить 20 відсотків.
Відповідно ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.
Пунктом 8 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 визначено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.
Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.
Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 (серія НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує пенсію за віком.
Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженою постановою правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492, визначено право клієнта - юридичної особи для здійснення деяких видів виплат, зокрема, заробітної плати, відкрити поточні рахунки фізичним особам, уклавши з банком договір про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб. У разі неукладення такого договору використовується звичайний поточний рахунок юридичної особи. Для здійснення виплат заробітної плати, пенсії тощо з будь-якого рахунку юридичної особи фізичній особі банк відкриває спеціальний рахунок (підпункти 6.7, 6.9).
Тобто, рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", є рахунком зі спеціальним режимом призначення, на який законом заборонено накладення арешту.
При цьому, банк, в якому арештовано кошти боржника, відповідно до ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» не повідомив державного виконавця про цільове призначення рахунку та не повернув постанову державного виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на такому рахунку.
Статтею 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом; громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності та в інших випадках, передбачених законом.
Таким чином, з огляду на наведені доводи, суд вважає, що внаслідок спірного обтяження позивач без законних підстав обмежений у розпорядженні грошовими коштами на рахунку для отримання пенсії, на які за законом не може бути накладений арешт у виконавчому провадженні, а тому порушене право позивача стосовно спірного обтяження підлягає до поновлення та судового захисту.
Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду України від 09.08.2019 № 913/958/16.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 274 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: Акціонерне Товариство комерційний банк «Приватбанк» про звільнення з-під арешту грошових коштів на банківських рахунках - задовольнити.
Зняти арешт з рахунку: IBAN НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , який накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника від 29.07.2020 року по виконавчому провадженню №52296441, що перебуває на виконанні у Центральному відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ).
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.Є.Троян