overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.01.2020
Справа № 501/4608/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали справи № 501/4608/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бурлачобалківська сільська адміністрація Чорноморської міської ради про відновлення меж земельної ділянки та повернення майна з недобросовісного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Бурлачобалківська сільська адміністрація Чорноморської міської ради про відновлення меж земельної ділянки та повернення майна з недобросовісного володіння.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено повне ім`я, по-батькові відповідача, та не вказано повну назву третьої особи. Крім того, позивачем не зазначено в позовних вимогах, яку саме частку землі (місцезнаходження та розмір), повне найменування сторони відповідача та кому саме повернути.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, зазначить вірно сторони по справі, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бурлачобалківська сільська адміністрація Чорноморської міської ради про відновлення меж земельної ділянки та повернення майна з недобросовісного володіння залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа№751/8235/20
Провадження №2-н/751/1680/20
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2019 по 01.11.2020 року, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят ) грн. 66 коп. заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 210 грн. 20 коп. судового збору
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Справа № 442/3507/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/2917/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 24 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа №: 398/3476/20
провадження №: 2/398/1715/20
УХВАЛА

Іменем України

"09" грудня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Горбунова Р.В.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 104 511,65 грн..

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Неявка відповідача, враховуючи приписи ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, будь-яких заяв, клопотань в порядку ст.197 ЦПК України не подав, зазначив, що не бажає скористатися правом на подачу відзиву на позов.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.01.2021 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
233 Справа № 2-645/09
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09.12.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у справі № 2-645/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/372-КЕК-08 від 19.02.2008 року, а саме: ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 18 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника,осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1242/19
У Х В А Л А

13.01.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1242/19,

сторони:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вимоги позову - стягнення заборгованості,

представник позивача - Балашов О.В.,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача надіслав до суду заяву, у якій позов не визнав, просив провести засідання за його та відповідача відсутності. Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21.05.2020, викликати учасників справи у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 2-о/325/83/2020
Справа № 325/1645/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 (кривдник), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про видачу обмежувального припису стосовно кривдника,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд заяви слід призначити у скорочені строки, визначені частиною 2 ст. 350-5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 350-5 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 (кривдник), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про видачу обмежувального припису стосовно кривдника.

Призначити розгляд заяви на 14.00 годину 09 грудня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, буд. 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам копію ухвали про прийняття до розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 648/2167/19
Провадження № 2/648/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

представника відповідача-2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Глобал Спліт» суму заборгованості за кредитним договором IKAPNABG.196874.001 від 19.11.2013 року в розмірі 181 833,39 грн., та судові витрати, які поніс позивач у зв`язку розглядом справи в розмірі 2727,50 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача оригіналу повної кредитної справи за договором про надання кредиту IKAPNABG.196874.001 від 19.11.2013 року укладеного із ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи міститься не повний текст вказаного кредитного договору, та як наслідок відповідачі не в змозі повно надати пояснення по суті справи.

Відповідно вимог статті 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача-2 та витребувати у позивача оригінал повної кредитної справи за договором про надання кредиту IKAPNABG.196874.001 від 19.11.2013 року укладеного із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, м. Київ, 01033, ) до 05 лютого 2020 року надати суду оригінал повної кредитної справи за договором про надання кредиту IKAPNABG.196874.001 від 19.11.2013 року укладеного із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Березівський районний суд Одеської області
09.01.2020
Справа № 494/1292/19
Провадження № 2/494/123/20
УХВАЛА

9 січня 2020 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду 8 листопада 2019 року надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2019 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 6 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/229/19
Провадження № 2/327/6/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10.01.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 07.08.2019 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 28.08.2019 року, яке в подальшому було відкладено на 17.09.2019 року, 02.10.2019 року, 22.10.2019 року, 20.11.2019 року, 12.12.2019 року та на 09 год. 00 хв. 10.01.2020 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, у позовній заяві зазначив, що у разі неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилася, про поважність причин неявки суду не повідомила.

Таким чином, з огляду на першу неявку відповідача без поважних причин, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 275, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2020 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 214/4634/19
2-сз/214/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

13 січня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, у цивільній справі № 214/4634/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з вказаною заявою, в якій просила суд повернути АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачений за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою у відкритті провадження за вище вказаною позовною заявою згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2019 року.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що вимога представника заявника підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.07.2019 року відмовлено АТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що позивачем при зверненні до суду з зазначеним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн., суд вважає, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, у цивільній справі № 214/4634/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн., сплачені за платіжним дорученням № PROM4BSHXH від 04.06.2019 року.

Оригінал платіжного доручення № PROM4BSHXH від 04.06.2019 року знаходиться в матеріалах цивільної справи № 214/4634/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко