Справа №: 398/3566/20
провадження №: 2/398/1761/20
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі ордеру діє адвокат Гулий Андрій Васильович до приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ніколаєнко Наталії Миколаївни про визнання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій незаконною, зобов`язати видати свідоцтво про право на спадщину,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною відмову приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ніколаєнко Наталії Миколаївни у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину та зобов`язати приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ніколаєнко Наталію Миколаївну видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про залучення в якості третьої особи Звенигородську міську раду Черкаської області та витребувати у Звенигородської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену нотаріальну справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Засідання просить проводити у їх відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність або відкладення розгляду справи не подала. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права Звенигородської міської ради Черкаської області, так як спірна земельна ділянка знаходиться на її території, і територіальна громада у випадку відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину, може визнати за собою право власності на земельну ділянку, яка входить до спадкової маси, клопотання про залучення третьої особи підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи доводи представника позивача, який не має повноважень для самостійного отримання копії спадкової справи, а також те, що зазначені відомості необхідні для об`єктивного розгляду справи та знаходяться у Звенигородській державній нотаріальній конторі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з клопотанням представника позивача, залученням третьої особи, та витребуванням доказів підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 51, 81, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Звенигородську міську раду Черкаської області (, місцезнаходження: 20202, Черкаська область, місто Звенигородка, проспект Шевченка, буд. 63).

Надіслати третій особі копію позовної заяви.

Витребувати у Звенигородської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 20200, Черкаська область, місто Звенигородка, проспект Шевченка, буд. 10) належним чином засвідчену нотаріальну справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідальній особі Звенигородської державної нотаріальної контори, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче судове засідання на 08 лютого 2021 року о 09-00 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський