overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 січня 2020 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: приватний нотаріус Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Матвієвський Д.В., місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, 31, Травнівська сільська рада Сватівського району Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, Сватівський район, с. Травневе, вул. Садова, 86,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Осьмак Я.В.,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: приватний нотаріус Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Матвієвський Д.В., місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, 31, Травнівська сільська рада Сватівського району Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, Сватівський район, с. Травневе, вул. Садова, 86 - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 13 січня 2020 року, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя А.С. Река
У Х В А Л А

13 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 / про стягнення аліментів, призначивши справу до розгляду на 07 лютого 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №266/6947/19
Провадження№ 2/266/316/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 з 1/3 частини всіх видів доходів до ј частини з усії видів доходів.

Ухвалою суду від 18.12.2019 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зменшення розміру аліментів в порядку загального позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2020 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 273/44/20
Провадження № 2/273/77/20
У х в а л а

про залишення прозовної заяви без руху

14 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.01.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 виплатити їй грошову компенсацію в розмірі 36500, 000 грн., що становить Ѕ частки вартості житлового будинку.

Позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, а також іншим вимогам закону.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України, подана заява не містить ціни позову, яка у позовах про нерухоме майно визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Крім того, прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту та обставинам, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги в змісті позовної заяви, а саме: назва позовної заяви говорить про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації , в змісті заяви позивачка вказує про те, що житловий будинок належить сторонам на праві спільної сумісної власності, тоді як в прохальній частині просить зобов`язати відповідача виплатити грошову компенсацію в розмірі 36500 грн. , що становить Ѕ частки вартості житлового будинку.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачці право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 219/214/20
Провадження № 2-о/219/118/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., присяжних Алексєєвої О.С., Єфімцевої О.М., за участю секретаря судового засідання Федорової І.В., прокурора Баздарева С.М., захисника Косинського В.І., представника закладу з надання психіатричної допомоги, лікаря-психіатра Істоміна Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою Завідуючого Психоневрологічного відділення КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» Істомін Г.П. про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

В Артемівському міськрайонному суді Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Завідуючого Психоневрологічного відділення КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» Істомін Г.П. про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті виникла необхідність у з`ясуванні обставин справи, а саме у з`ясуванні закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за заявою Завідуючого Психоневрологічного відділення КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» Істомін Г.П. про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 724/2108/19
Провадження № 2/724/88/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рукшинської сільської ради Хотинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рукшинської сільської ради Хотинського району про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач - представник Рукшинської сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причину своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рукшинської сільської ради Хотинського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті на 09:30 годину 22 січня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2526/19
УХВАЛА

про повернення заяви

13.01.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову та повернення сплаченого нею судового збору при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позовна заява та сплачений судовий збір підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Ярмолинецькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за реквізитами: отримувач УК у Ярмолинецькому районі 22030101; код отримувача 37852525; банк отримувача Казначейство України, рахунок Дт 0351uaн/1002/0001; рахунок Кт ua 60 22590; призначення платежу:*101;; 22030101; судовий збір за позовом Лишень ОСОБА_3 ; ; суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок, згідно квитанції № N086W4842M від 24 грудня 2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Шевчик
Справа №576/2004/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мазур С. А.
Номер провадження 22-ц/816/317/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 05 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи та їх представників за всіма адресами (а.с. 140).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.С.Ткачук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8758/19
Провадження № 22-ц/4820/296/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича при відкритті виконавчого провадження, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_2 - (АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_3 - ( АДРЕСА_4 );

-Приватного виконавця Лабчука Романа Миколайовича - (вул.М.Грушевського,87, каб.406, м.Хмельницький,29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4536/19
Провадження № 2/488/562/20 р.
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника відповідача - Булах І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 19.11.2019 року відкрито провадження у справі № 488/4536/19 та призначено судове засідання на 16.01.2020 року о 15:00 год.

Представником відповідача 10.01.2020 року (вх.№ 290) подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16 січня року на 15:00 год. в режимі відеоконференції через Оболонський районний суд м.Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є). Представник відповідача обґрунтував заяву тим, що у зв'язку із територіальною віддаленістю Корабельного районного суду м.Миколаєва, не має можливості прибути у судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є обґрунтованим, але зал судових засідань Оболонського районного суду м. Києва призначений для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, на указаний час заброньовано про що свідчить інформація WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", тому технічна можливість проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції - відсутня.

Ураховуючи викладене, суд вважає за належне відмовити Булах І.В. у задоволенні клопатання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 43, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Булах І.В. про проведення судового засідання, призначеного на 16.01.2020 р. на 15:00 в режимі відеоконференції - відмовити.

Додаток (лише на адресу відповідача ПрАТ "Оболонь": (e-mail: ):

- копія скіншоту WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" - на 1 арк. у 1 прим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Запреречення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська