overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/52/20
Номер провадження №2/351/300/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"15" січня 2020 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13.02.2020 р. на 11.30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 13.02.2020 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Дата документу 14.01.2020
Справа № 501/4589/19
У Х В А Л А

14 січня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» заборгованості по нарахованій але не виплаченій сумі заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» заборгованості по нарахованій але не виплаченій сумі заробітної плати.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2838/20

2-н/330/89/2020

"10" грудня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 667 гривень 80 копійок,

встановив:

23.11.2020 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електричну енергію у розмірі 667 гривень 80 копійок.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно довідки Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №728 від 25.11.2020 року, ОСОБА_1 30.07.2015 року знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 667 гривень 80 копійок.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися із вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Дата складення 10.12.2020 року

Суддя
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2020 рокуСправа № 236/4115/20
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Краснолиманського міського суду Донецької області про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - М.В.Шаньшина
Справа № 683/2343/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.

за участі секретаря

судового засідання Борикіної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові цивільну справу №683/2343/20 провадження №2/683/1148/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення буде складено 10 грудня 2020 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/827/20
Провадження № 2/741/540/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 листопада 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житлове приміщення,

встановив:

14 липня 2020 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 31 серпня 2020 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 18 листопада 2020 року.

21 вересня 2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим суд проводить судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житлове приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Херсон

справа № 658/256/18

провадження № 22-ц/819/232/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго» нарішення Каховського міськрайонного суду Херсонської областіу складі судді Марків Т.А. від 23 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», правонавступником якого є Акціонерне товариство «Херсонобленерго», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго» задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 серпня 2019 рокузмінити в мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 161/3871/20
Провадження № 2/161/1921/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьк цивільну справу №161/3871/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішення в повному об`ємі буде складено 17 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 417/6964/18
Провадження № 2/417/5/20
УХВАЛА

"16" січня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.,

розглянувши у судовому засіданні с. Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою Марківського районного суду від 06.12.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 15.04.2019 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 16.05.2019 року поновлено провадження у справі для виконання клопотання судового експерта.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 28.05.2019 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, та провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 17.07.2019 року поновлено провадження у справі, та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи направлено заздалегідь, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.30).

Представник позивача - адвокат Матвєєва Т.С. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її відрядженням (т.2 а.с.33).

Представник відповідача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність (т.2 а.с.34).

Суд, дослідивши заяву представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив по причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки представник позивача-адвокат Матвєєва Т.С. надала заяву про відкладення розгляду справи, зазначивши підстави, які судом визнані поважними, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про визнання недійсними договорів оренди землі на 03 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Провадження № 2/235/281/20
Справа № 235/8258/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
14 січня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності, усунення перешкод у користування житловим приміщенням та виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 2 січня 2020 року, 14 січня 2020 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 508/392/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді: Горобця В.Л.

Секретаря: Ніколаєвої А.Л.

Розглянувши цивільну справу за заявою ТзОВ Фінансової Компанії «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

В Березівському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 508/392/16 ц виданий Миколаївським районним судом Одеської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором.

В зв`язку з реорганізацією ПАТ Банк «ТРАСТ» шляхом приєднання до ТзОВ Фінансової Компанії «Кредит - Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ Банк «ТРАСТ» є ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит - Капітал».

Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 07 листопада 2019 року.

Зацікавлені особи у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТзОВ Фінансової Компанії «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги );

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем ( майновим поручителем );

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Таким чином суд вважає, що можливо здійснити заміну сторони.

Керуючись ст. 442 ЦПК України , ст. 512 ЦК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити стягувача з Публічного Акціонерного Товариства Банк «ТРАСТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до громадянки ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцяти денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 296/5325/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 56 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

09 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 12 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 392/1407/20
Провадження № 2-н/392/100/20
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2020 року м. Мала Виска

керуючись статтями 160 - 164, 167 - 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» м. Києва) 8063 гривні 58 копійки заборгованість за спожитий природний газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (розрахунковий рахунок поточний рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 210 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про скасування судового наказу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три місяці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Анатолійович Березій