Справа №428/7968/19
Провадження №2-во/428/57/19
УХВАЛА

про виправлення описки

13 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про внесення виправлень у рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.10.2019 року по цивільній справі №428/7968/19 та у виконавчому листі, боржник ОСОБА_1 ,-

встановив:

Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про внесення виправлень у рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.10.2019 року по цивільній справі №428/7968/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, виданому 21.11.2019 року. Зазначив, що у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі було невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 . Просив виправити зазначені описки.

Представник позивача (стягувача) АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.10.2019 року по справі № 428/7968/19 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 20.06.2011 року у розмірі 119529,18 (сто дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 18 коп., яка складається з наступного: 4498 (чотири тисячі чотириста дев`яносто вісім) грн. 09 коп. заборгованість за тілом кредиту; 115031 (сто п`ятнадцять тисяч тридцять одна) грн. 09 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 20.06.2011 року по 30.05.2018 року та витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

21.11.2019 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за заявою АТ КБ «Приватбанк» було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що у заочному рішенні суду від 10.10.2019 року описка щодо написання реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 відсутня, однак, при оформлені виконавчого листа дійсно допущено описку в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , оскільки замість правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1 помилково зазначено «11.06.1993».

Відтак, підстав для задоволення заяви в частині виправлення описки у заочному рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.10.2019 року по цивільній справі №428/7968/19 немає.

Разом з цим, оскільки у виконавчому листі, виданому 21.11.2019 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, помилково зазначено невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВив:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі № 428/7968/19, виданому 21.11.2019 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість помилково вказаного «11.06.1993».

Відмовити у задоволенні решти вимог заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова