КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року було ухвалено при неявці усіх учасників справи, повний текст оскаржуваної ухвали не було вручено їй у день складення, а лише 12 листопада 2020 року безпосередньо в суді, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи дані причини пропуску строку, просить його поновити.

.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи, ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року було постановлено у відсутність сторін. Позивачці не було вручено копію оскаржуваної ухвали у день її складення. ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 07 липня 2020 року безпосередньо у суді лише 12 листопада 2020 року, про що свідчить розписка про отримання (а.с.33). Апеляційну скаргу подано 27 листопада 2020 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з моменту отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску позивачкою ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені нею в заяві є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко