УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 січня 2020 р.

Справа № 414/35/20 Провадження № 2-о/414/21/2020

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Макіївська сільська рада Кремінського району Луганської області, про встановлення факту сумісного проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту сумісного проживання його дідуся ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із бабусею заявника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, що відкрилася на момент смерті ОСОБА_2 , вказавши заінтересованою особою Макіївську сільську раду Кремінського району Луганської області. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після смерті бабусі на земельну ділянку площею 7,6800 га, що розташована на території Макіївської сільської ради Кремінського району Луганської області та належала померлому дідусю заявника ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви.

У листі Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 також наголошується, що вирішуючи питання щодо прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви.

Отже, вирішуючи питання про відповідність заяви про встановлення факту смерті, суди повинні враховувати також загальні вимоги, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка (позовна) заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Також у ч.ч. 1, 4, 5 ст. 95 ЦПК України зазначається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів, крім цього, визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте заява не відповідає встановленим законодавством вимогам, а саме:

- у заяві не зазначається щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- заява не містить підтвердження заявника, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- до заяви додані копії документів, що не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку, зокрема на доданих копіях документів відсутня дата їх засвідчення (ч. 5 ст. 95, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник є рідним онуком померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а інших спадкоємців після смерті бабусі заявника не залишилося, проте ОСОБА_1 не зазначає, якими доказами підтверджуються ці обставини.

Також заявник вказує, що на момент смерті його дідуся ОСОБА_2 з ним за однією адресою проживала дружина останнього бабуся заявника ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після його смерті, а в подальшому склала заповіт на все своє майно на ім`я заявника ОСОБА_1 , однак заявник не зазначає, якими доказами підтверджуються ці обставини, а саме те, що на його ім`я дійсно складено заповіт.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення (позовної) заяви без руху, в якій зазначаються недоліки (позовної) заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки було встановлено, що зазначена заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5) нової заяви з доданими документами (з їх копіями відповідно до кількості заінтересованих осіб).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 263, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Макіївська сільська рада Кремінського району Луганської області, про встановлення факту сумісного проживання залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний