overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.12.2020
Справа № 642/6451/20
Провадження №2-о/642/281/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Холодногірський районний у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова, -

встановив:

04 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява адвоката Кузьміна Є.В. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Холодногірський районний у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова.

Згідно правил ст.19 та ст.ст. 26-30 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича (адреса: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Холодногірський районний у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Маліновського, 10/14).

Призначити судове засідання на 08 грудня 2020 року на 16 годину 45 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника зацікавленої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 574/1504/19
Провадження 2/574/94/2020
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Буринської районної державної адміністративні до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, клопотань з процесуальних питань не мала.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, заяв з процесуальних питань не мав.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив долучити до матеріалів справи рішення Буринського районного суду за 2016 рік, яким було відмовлено у позбавленні батьківських прав ОСОБА_2 ..

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не явилися по невідомій причині. Суд визнав можливим підготовче засідання провести без їх участі.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено, що підстав для залишення позову без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи рішення Буринського районного суду, яким раніше було відмовлено у вимозі органу опіки та піклуванні про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 91,197-200,223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 15 годину 20 лютого 2020 року.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 його право на подання заперечення на відповідь на відзив позивача до 15.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/350/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справСемиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленоговід 05 грудня 2019 року у місті Херсоні під головуванням судді Кузьміної О.І. та складенням повного тексту 09 грудня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Скорочене та повне рішення суду першої інстанції від 05 грудня 2019 року у даній справі не відповідають одне одному в частині роз`яснення порядку його оскарження, при зазначені імені відповідача допущено описку, замість належного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків у порядку, визначеному ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надіслану в апеляційну інстанцію цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2019 року у даній справі повернути до цього ж суду для внесення виправлень до вказаного рішення у строк до 29 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Номер провадження: 22-ц/813/1100/20
Номер справи місцевого суду: 520/4311/19
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Добра родина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Добра родина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа № 598/16/20
провадження № 2/598/207/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" січня 2020 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в позовній заяві зазначено третю особу орган опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації, однак не вказано на якій стороні, позивача чи відповідача, виступає третя особа орган опіки та піклування, та чи заявляє вказана третя особа самостійні вимоги щодо предмета спору.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: І.В.Гудима
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

м.Суми

Справа №583/2370/20

Номер провадження 22-ц/816/2214/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

стягувачка - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Майданченко Альона Аліківна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 рокув складі судді Ільченко В.М., постановлену у м. Охтирка, повний текст якої складено 23 вересня 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/468/19
Провадження № 22-ц/4820/405/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Саєнка Петра Миколайовича на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 лютого 2020 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 419/754/19
Провадження № 22-ц/810/1152/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І. О.,

суддів: Гаврилюка В. К., Карташова О. Ю.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 листопада 2019 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного сумісного майна

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного сумісного майна задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз`яснено відповідачу правоподання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 листопада 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного сумісного майна закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного на 12 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. О. Дронська

СуддіВ. К. Гаврилюк

О. Ю. Карташов
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/1214/18

провадження № 22-ц/4809/103/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі - Іванковецька сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Майданюка Сергія Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2019 року у складі судді Ябчик Н.М.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 591/6676/19
Провадження № 2/591/828/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 25.10. 2019 року звернулася до суду з позовом і ставить питання про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

У даній справі 01.11.2019 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 18.12.2019 року. Підготовче судове засідання відкладалося в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про його належне сповіщення.

Позивачка в письмовій заяві наданій суду позов підтримала, просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 09-15 год. 03 березня 2020 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження №2/748/11/20
Єдиний унікальний№ 751/2457/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Красній О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 13 січня 2020 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81,82, 141, 206, 259, 263, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 3, 6, 11, 16, 203, 525, 526, 626, 627, 628, 509, 611, 901, 903 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 550 (п`ятсот п`ятдесят) доларів США за договором про надання ексклюзивних інформаційно - консультаційних послуг у сфері нерухомості №18/04/10 від 18.04.2018 року та 422 (чотириста двадцять два) грн 62 коп. у відшкодування судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. П. Меженнікова
УХВАЛА

підготовчого засідання

09.01.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Новосільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку три місяці, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 22.11.2019р. відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача та треті особи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належно.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Українець