ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9190/20 Справа № 204/5216/19 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі Ради, Публічне акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернулися до суду з позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі Ради, ПАТ Перший Український міжнародний банк про визнання дій неправомірними.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 дізналась, що вона відсутня у списках виборців через те, що вона, її син ОСОБА_2 , невістка ОСОБА_3 та неповнолітній онук ОСОБА_4 за заявою ПАТ Перший універсальний міжнародний Банк знятті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 звернувся із заявою до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур щодо надання довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, йому було відмовлено у наданні такої довідки, у зв`язку з тим, що ним не дотримано вимоги пункту 2.2. Порядку, щодо надання необхідних документів, усно роз`яснено, що вони всі, у тому числі неповнолітня дитина, зняті з реєстрації на підставі заяви банку, оскільки банк став власником квартири, а тому мав права на їх виписку з квартири. Жодних документів, пояснень або письмових відповідей надати відмовляються. 29 травня 2017 року банк, користуючись своїм правом, передбаченим Законом України Про іпотеку та іпотечним договором, звернув стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_2 , шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. У жовтні 2017 року банк звернувся з позовом до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська про виселення з квартири ОСОБА_1 , її сина ОСОБА_2 , невістки ОСОБА_3 , неповнолітнього онука ОСОБА_4 ОСОБА_1 скориставшись своїм правом, звернулась до суду із зустрічним позовом про скасування державної реєстрації права власності на квартиру за банком. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року, у задоволенні позову банку про виселення відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру за банком скасовано та право власності повернуто ОСОБА_1 . Позивачі вважають, що дії відповідача щодо зняття їх з реєстрації місця проживання, які здійснювалися за заявою власника житла без відповідного рішення суду про примусове виселення позивачів, про позбавлення права власності на житлове приміщення, про позбавлення права користування житловим приміщенням, є протиправними. Крім того, зняття з реєстрації неповнолітньої особи без дозволу органу опіки та піклування є протиправним. На підставі викладеного позивачі просили суд визнати дії Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протиправними, зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації поновити реєстрацію ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення до карток реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , адресних карток відомості про скасування зняття з реєстрації місця проживання зазначених осіб шляхом внесення запису скасовано на штамп, що був внесений до цих документів з порушенням законодавства; надіслати до реєстраційного обліку адресно-довідкового підрозділу змінені відомості про поновлення реєстрації місця проживання щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 . Визнано протиправними дії Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1536 грн. 80 (вісімдесят) коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року виправлено описку у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2020 року.

В апеляційній скарзі Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради просить рішення суду від 02 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 7 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Тобто, будь-яке виселення або позбавлення особи права користування житлом допускається виключно на підставах, передбачених законом, і повинно відбуватись в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЖК УРСР громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Згідно з ч.4 ст.9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбаченим законом.

Таким чином, законодавством передбачено загальне правило про неможливість виселення осіб без надання їм іншого жилого приміщення. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Отже, особам, які виселяються із жилого будинку (жилого приміщення), що є предметом іпотеки, у зв`язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, інше постійне житло надається в тому разі, коли іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла.

При виселенні, в судовому порядку, з іпотечного майна, придбаного не за рахунок кредиту і забезпеченого іпотекою цього житла, відсутність іншого постійного жилого приміщення, яке має бути надане особі одночасно з виселенням, є підставою для відмови в задоволенні позову про виселення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Згідно зі ст. 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Реєстрація внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; зняття з реєстрації внесення інформації про зняття з реєстрації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ст. 7 вказаного Закону зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній, установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснене на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року за №207, визначено процедуру реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, перелік документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування.

Відповідно до п. 26 Правил реєстрації місця проживання зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника за формою згідно з додатком 11; рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; повідомлення територіального органу або підрозділу ДМС із зазначенням відповідних реквізитів паспорта померлої особи або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства (інформація територіального органу ДМС або територіального підрозділу ДМС, на території обслуговування якого зареєстровано місце проживання особи, про закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання або копія рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання чи скасування дозволу на міграцію та посвідки на постійне проживання в Україні); підстав для проживання бездомної особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту (письмове повідомлення соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту); підстав на право користування житловим приміщенням (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання), відчуження житла та інших визначених законодавством документів).

Зняття з реєстрації місця проживання на підставах, визначених в абзацах восьмому та дев`ятому цього пункту, здійснюється за клопотанням уповноваженої особи спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту або за заявою власника/наймача житла або їх представників.

Разом із заявою особа подає: документ, до якого вносяться відомості про зняття з реєстрації місця проживання. Якщо дитина не досягла 16 років, подається свідоцтво про народження; квитанція про сплату адміністративного збору; військовий квиток або посвідчення про приписку (для громадян, які підлягають взяттю на військовий облік або перебувають на військовому обліку).

Зняття з реєстрації місця проживання особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників.

Таким чином, підставами для зняття особи з реєстрації є її заява або заява її законного представника, судове рішення або інші документи, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 28 Правил реєстрації місця проживання зняття з реєстрації місця проживання особи, реєстрація місця проживання або зняття з реєстрації місця проживання скасовується в разі їх проведення з порушенням вимог законодавства.

У справі встановлено, 21 березня 2007 року між ЗАТ Перший Український міжнародний банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5303574, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 87 825 доларів США для придбання нерухомості, квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на строк по 21 березня 2024 року (т.1 а.с.60-64).

Відповідно до договору іпотеки №5303764 від 21 березня 2007 року, укладеного між ЗАТ Перший Український міжнародний банк та ОСОБА_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., сторони уклали цей договір з метою забезпечення виконання зобов`язання за договором кредиту №5303754 від 21 березня 2007 року, предметом іпотеки є квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с.15-17).

Із п.1.2.1.1. договору іпотеки вбачається кредитні кошти ОСОБА_1 були надані банком на купівлю вказаної квартири.

З матеріалів справи вбачається, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.8, 10, 12).

З довідки ТОВ фірма Ареанда Лтд від 18 січня 2017 року №5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , володільцем квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , з даною адресою зареєстрована з 30 жовтня 2012 року. Разом з нею мешкають: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований з 14 червня 2013 року; невістка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована з 17 січня 2017 року; син невістки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 17 січня 2017 року (т.1 а.с.14).

Відповідно до інформації Відділу обліку проживання фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 31 травня 2018 року № 4/5 199, відповідно до даних картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 30 травня 2018 року зареєстровано 4 особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована з 30 жовтня 2012 року; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований з 14 червня 2013 року; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована з 17 січня 2017 року; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 17 січня 2017 року (т.1 а.с.65).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року у справі № 204/6702/17 у задоволенні позовної заяви ПАТ Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Управління-служба у справах дітей Дніпропетровської міської ради про виселення відмовлено. Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ Перший український міжнародний банк, державного реєстратора Філії комунального підприємства Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради Дніпропетровської області Ізюмової Ю.А., третя особа ОСОБА_2 про припинення права власності, задоволена. Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 86,6 кв.м., житловою площею 66,7 кв.м., здійснену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Філії КП Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради Дніпропетровської області Ізюмовою Ю.А. на ім`я ПАТ Перший український міжнародний банк (код ЄДРПОУ - 14282829), номер запису про право власності 20706676 від 29 травня 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_1 , судовий збір (т. 1 а.с.15-22).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року залишено без змін (т. 1 а.с.23-25).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, позивачі зазначили, що дії відповідача щодо зняття їх з реєстрації місця проживання, які здійснювалися за заявою власника житла без відповідного рішення суду про примусове виселення позивачів, про позбавлення права власності на житлове приміщення, про позбавлення права користування житловим приміщенням є протиправними.

Встановлено, зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було проведено 14 березня 2019 року, за заявою представника ПАТ Перший український міжнародний банк Анохіної О.О. (т.1 а.с.153, 165-167).

Слід зазначити, заяв від законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття останніх з місця проживання не надходило, а представником ПАТ Перший Український міжнародний банк до заяви не було надано судового рішення, яким ПАТ Перший Український міжнародний банк позбавлено права власності на житлове приміщення.

Також банком не було надано доказів припинення підстав на право користування квартирою членів сім`ї власника житла.

Заява про зняття позивачів з реєстрації місця проживання була подана представником банку 14 березня 2019 року, після винесення рішення Красногвардійським судом м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року, яким було задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності за ПАТ Перший Український міжнародний банк, та до розгляду справи Дніпровським апеляційним судом.

Зняття з реєстрації місця проживання на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно з яким право власності на спірну квартиру зареєстровано за новим власником, за відсутності рішення суду про позбавлення права користування спірним житловим приміщенням осіб, місце проживання яких зареєстровано у квартирі є неправомірним.

Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 у справі №820/6316/15.

Враховуючи, відсутність рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою зняття позивачів з реєстрації місця проживання є незаконним.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо зняття з реєстрації місця проживання позивачів та зобов`язання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради поновити реєстрацію місця проживання позивачів за адресою: АДРЕСА_1 є обґрунтованими.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради внести до карток реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , адресних карток відомості про скасування зняття з реєстрації місця проживання зазначених осіб шляхом внесення запису скасовано на штамп, що був внесений до цих документів з порушенням законодавства; надіслання до реєстраційного обліку адресно-довідкового підрозділу змінених відомостей про поновлення реєстрації місця проживання щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , слід зазначити наступне.

Зобов`язання вчинити певні дії є похідною вимогою і як спосіб захисту порушених прав є можливим у випадку наявності протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень (тобто не вчинення дії або не виконання обов`язку, який покладено на суб`єкта владних повноважень).

Таким чином, спеціальні правові норми, які регулюють діяльність Департаменту надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради, є нормами прямої дії.

Вони чітко визначають однією з підстав проведення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання осіб відповідне судове рішення, яке є чинним та не оскарженим на момент звернення до органу реєстрації.

Тобто, таке рішення суду, яке набрало законної сили відповідно до вимог законодавства України та подане до Департаменту реєстрації як підстава проведення реєстраційної дії, є обов`язковим до виконання, тому не потребує додаткового зобов`язання відповідного суб`єкта реєстраційних дій.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги в цій частині є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі Ради, ПАТ Перший Український міжнародний банк про визнання дій неправомірними.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивачів, недоведеності позовних вимог спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи апеляційної скарги стосовно неповного зясування судом обставин справи, незаконності та необґрунтованості рішення суду є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді