_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/312/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло від 9.12.1997р. видане Управлінням ЖКГ виконкому Одеської міськради народних депутатів, згідно з розпорядженням №108138 зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №4-12627 на квартиру АДРЕСА_1 ,виданого в спільну часткову власність на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частках дійсно належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та за життя належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи її тим, що у їх прізвищах допущено помилки.

Представник заявників адвокат Грушевська Н.І.подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, підтримав вимоги заяви.

Зацікавлені особи ОСОБА_7 та КП «Міське агентство з приватизації житла» просили розглядати справу у їх відсутність.

Дослідивши письмові докази. Суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 9.12.1997р. Управлінням ЖКГ виконкому Одеської міськради народних депутатів, згідно з розпорядженням №108138 зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №4-12627, видано в спільну часткову власність на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частках Свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 .

У зазначених документах прізвища заявників помилково зазначено як « ОСОБА_8 та ОСОБА_8 », замість « ОСОБА_9 та ОСОБА_9 ».

Заявники зверталися до органу приватизації житла з приводу змін прізвищ у зазначеному Свідоцтві та отримали відповідь(а.с.20), що спірні питання вони мають вирішувати через суд.

Зазначений факт підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів (а.с.6-20),а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити в частині, що стосується заявників.

Щодо іншої частини заяви суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Фактично заявники, звернувшись до суду просять також встановити факт належності правовстановлюючого документа не тільки ним, а певним іншим особам, тобто третій особі ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишив заповіт на ім`я третьої особи (а.с.21), однак згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Також заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повинна подати особа, яка утримує правовстановлюючий документ і який необхідно довести належність цього документа йому, а не іншій особі, тим більше померлій.

До заяви повинні бути додані докази, які підтверджують, що розбіжності у написанні по-батькові спадкодавця усунути інакше, як судовим рішенням неможливо (у даному випадку про це може свідчити відмова органу, що видав правовстановлюючий документ, у внесенні відповідних виправлень).

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви в іншій частині заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-13,76-89,258-273,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло від 9.12.1997р. виданого Управлінням ЖКГ виконкому Одеської міськради народних депутатів, згідно з розпорядженням №108138 зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №4-12627 на квартиру АДРЕСА_1 .

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.