Провадження № 2-о/643/706/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 заповіту, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Петренко Н.В. 10.09.1999, зареєстрованого в реєстрі за № 3-3100.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що її бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя 10.09.1999 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Петренко Н.В. У зазначеному заповіті прізвище її бабусі зазначено, як ОСОБА_3 . У зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища бабусі у свідоцтві про її смерть та у заповіті у заявника виникли складнощі, коли вона звернулась до П`ятої ХМДНК для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 12.10.2020 державний нотаріус П`ятої ДМДНК Заїка І.М. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Представник заявника адвокат Какосян Т.М. заяву підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі та без участі заявника, про що зазначила у письмовій заяві.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.11.1996 р. № НОМЕР_1 , виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, 14.04.1978 укладений шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя ОСОБА_4 10.09.1999 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Петренко Н.В., зареєстрований у реєстрі за № 3-3100, яким на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: належну їй на праві власності частину приватизованої квартири АДРЕСА_1 , вона заповіла своїй онучці ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 10.09.1999 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Петренко Н.В., зареєстрований у реєстрі за № 3-3099, яким на випадок своєї смерті зробив наступне розпорядження: належну йому на праві власності частину приватизованої квартири АДРЕСА_1 , він заповів своїй онучці ОСОБА_1 .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.04.2020 у справі № 641/1101/20 за заявою ОСОБА_5 встановлений факт, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.11.1996, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, належить ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Постановою державного нотаріуса П`ятої ХМДНК Заїка І.М. від 12.10.2020 № 4040/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який посвідчено Петренко Н.В., державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори 10.09.1999, зареєстровано в реєстрі за № 3-3100 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в зв`язку з тим, що неможливо встановити факт належності заповіту ОСОБА_2 через розбіжності у написанні її прізвища у свідоцтві про смерть та у заповіті.

Відповідно до ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, що заповіт від імені ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Петренко Н.В. 10.09.1999, зареєстрований в реєстрі за № 3-3100, належить ОСОБА_2 підтверджується вищепереліченими письмовими доказами.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для врегулювання спадкових справ.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - заповіту, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Петренко Н.В. 10.09.1999, зареєстрованого в реєстрі за № 3-3100, знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,247 ч.2, 258,259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документу - заповіту, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Петренко Н.В. 10.09.1999, зареєстрованого в реєстрі за № 3-3100.

Заявник ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора 61146 м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Поліщук