№ провадження 2/646/947/2020
Справа № 646/84/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/84/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Харківміськгаз», ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання вчинити певні дії. В позовній заяві позивач просить зобов`язати АТ «Харківміськгаз» передати дані про невикористаний газ від показань лічильника газу 35557 до 35720 в кількості 162 куб./м газу на суму 1145 грн. ТОВ «Харківгаззбуту». Також просить передати справу до Ленінського районного суду міста Харкова.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Так, 06.03.2019 року суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М. було винесено рішення за позовною заявою позивача до АТ «Харківміськгаз» про зобов`язання вчинити певні дії. У позовній заяві позивач просив зобов`язати ПАТ «Харківміськгаз» встановити новий лічильник газу, зобов`язати ПАТ «Харківміськгаз» повернути 162 куб./м газу, у випадку не підтвердження дефектів лічильнику, акт вважати недійсним відповідно до ч. 6 ст. 147 ЦПК України та зобов`язати повернути 980,00 грн. вартості лічильнику та 225,04 грн. вартості його встановлення відповідно до квитанцій. Також позивач просив стягнути на його користь з ПАТ «Харківміськгаз» судові витрати та моральну шкоду у суми 4000,00 грн. Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.03.2019 року у задоволенні позову позивача до ПАТ «Харківміськгаз» про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

05.05.2019 року Харківський апеляційний суд апеляційну скаргу позивача залишив без задоволення, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року залишив без змін. Рішення набрало законної сили 05.05.2019 року.

При таких обставинах, у відкритті провадження по цивільній справі № 646/84/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Харківміськгаз», ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про зобов`язання вчинити певні дії, слід відмовити.

Що стосується вимоги позивача про передачу справи до Ленінського районного суду міста Харкова, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Але позивач, звертаючись до Червонозаводського районного суду міста Харкова, самостійно не скористався своїм правом

на пред`явлення позову за своїм місцем реєстрації, а обрав загальний порядок звернення до суду за місцем знаходження відповідачів, а тому відсутні підстави для передачі справи до іншого суду, передбачені ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 28, 186 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі № 646/84/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Харківміськгаз», ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська