КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2020 року місто Київ.

Справа № 755/12259/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3101/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року (ухвалене в складі судді Яровенко Н.О. повний текст ухвали складено 14 листопада 2019 року)

за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відшкодування понесених судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відшкодування понесених судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 , 09 грудня 2019 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив змінити оскаржувану ухвалу та зменшити суму витрат, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 до розміру 1500,00 грн.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що про оскаржувану ухвалу дізнався із ЄДРСР 09.12.2019 року та зазначив, що від суду копію ухвали не отримував. Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржувана ухвала в даній справі була постановлена за відсутності сторін (а.с. 177-180).

Як вбачається з матеріалів справи 14.11.2019 року (а.с. 181) було направлено сторонам належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали . Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Заявник зазначає, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився 09 грудня 2019 року, з моменту оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, матеріали справи не містять доказів отримання такої раніше.

Апеляційна скарга подана 09.12.2019 року (а.с. 185), тобто в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Судовий збір заявником сплачено у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана відповідачем.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року

за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відшкодування понесених судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дітей.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.