Справа № 1522/2900/2012
Провадження № 2/522/3443/20
УХВАЛА

про заміну сторони позивача

04 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони позивача його правонаступником в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду (суддя ОСОБА_3 ) вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засіданні.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Бойчук А.Ю., ухвалою якого 30 березня 2018 року прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року скасовано. Вказану цивільну справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» про стягнення заборгованості розподілена судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року справу прийнято суддею до свого провадження, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання 04 грудня 2020 року сторони не з`явились, про дату та час слухання справи сповіщались належним чином, про причини неможливості прибуття не повідомили. До суду, через канцелярію, надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони позивача його правонаступником.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язані (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Факт вчинення вказаного правочину підтверджується Договором факторингу від 29.07.2020 року, відповідно до котрого ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» перейшло право вимоги за договором № 0 від 28.11.2006 року Про надання споживчого кредиту.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст. ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вбачає, що ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» є правонаступником позивача у відносинах, спір щодо яких розглядається судом, та на підставі частини 1 статті 55 ЦПК України суд вважає, що його необхідно залучити до участі у цивільній справі № 1522/2900/2012 в якості правонаступника позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 55, 81, 258, 259-260, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 513, 516 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони позивача його правонаступником в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Здійснити заміну сторони позивача у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» про стягнення заборгованості, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена