КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 740/5096/18 Головуючий у суді І інстанції Піхур О.В.
Провадження № 22-ц/824/3396/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 6 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 6 грудня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 13 грудня 2019 року позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій, серед іншого, порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що в судовому засіданні вона участі не брала, копію оскаржуваної ухвали не отримувала, а про її наявність дізналася 12 грудня 2019 року під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте у задоволенні цього клопотання слід відмовити з огляду на те, що строк на апеляційне оскарження у даному випадку не сплив, адже повний текст ухвали суду було проголошено і складено судом першої інстанції 6 грудня 2019 року, а отже останнім днем для подання апеляційної скарги є 21 грудня 2019 року.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Таким чином, апеляційну скаргу подано в межах строку, встановленого статтею 354 ЦПК України, тому підстави для поновлення процесуального строку, який не пропущено, відсутні.

В апеляційній скарзі позивач також просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Отже, вказана пільга щодо сплати судового збору підлягає застосуванню лише у випадку коли позивач пред`явив позов, пов`язаний з порушенням його прав як споживача.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Позивач не просила про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги через тяжкий майновий стан, оскільки вважає, що саме на підставі закону не повинна його сплачувати.

Зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали суду випливає, що ОСОБА_1 не погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення її позовної заяви без розгляду з підстав неусунення недоліків позовної заяви, а саме несплати нею судового збору у строк, встановлений ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року, оскільки, як вважав суд, вона не звільняється від такої сплати відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування».

Тобто, якщо визнати, що позивач звільнена або не звільнена від сплати судового збору як споживач кредитних (фінансових) послуг, то це може призвести до ситуації, коли вже на стадії відкриття апеляційного провадження опосередковано може бути вирішено питання щодо незаконності чи законності ухвали суду першої інстанції, яка є предметом апеляційного оскарження, що є неприпустимим.

Для того, щоб запобігти цьому, з огляду на відсутність об`єктивних підстав вимагати від позивача сплати судового збору та звільняти її від сплати цього платежу, беручи до уваги вимоги закону про обов`язок сплати судового збору за подання апеляційної скарги, за умови, коли не встановлено пільг для звільнення від його сплати, апеляційний суд вважає, що у даній правовій ситуації правильним і прийнятним буде відстрочити позивачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до дати розгляду апеляційної скарги і вирішення питання про правомірність залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо дотримання решти процесуальних вимог для подання апеляційної скарги, необхідно зазначити, що за формою і змістом апеляційна скарга відповідає статті 356 ЦПК України, вона подана із дотриманням встановленого порядку особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 136, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 6 грудня 2019 року відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 6 грудня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 6 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 січня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко