overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/2915/19
Номер провадження2/220/182/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

29 листопада 2019 року позивач звернулася до суду зі вказаною позовною заявою, за якою ухвалою від 11 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, позивач в позовній заяві просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач був належним чином оповіщеним про час і місце розгляду справи.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, інші клопотання - не надходили. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

У ході підготовчого засідання визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- до судового розгляду по суті о 10 год 30 хв 13 лютого 2020 року в приміщенні Великоновсілківського районного суду Донецької за адресою: смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, Донецької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін та представників, дослідження письмових доказів.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Л.С. Фисун
Провадження №2/359/386/2020
Справа №758/4291/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

секретаря Макаренко Я.В.,

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 09 серпня 2014 виконавчим комітетом Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 1.

Ухвалою судді від 27 червня 2019 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

18 жовтня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання, а саме 09 січня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

09.01.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача, у якій позивачка просила позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, без з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
Категорія: 3 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Луцької міської ради про захист прав власника шляхом знесення самочинного будівництва, визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про компенсацію витрат на правничу допомогу у вказаній справі відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції. При поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384, 20 грн).

Отже, відповідачу ОСОБА_1 слід сплатити 384, 20 грн судового збору за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 6080003; призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ОСОБА_2 , Волинський апеляційний суд, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/6441/19
Номер провадження 2/495/2348/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Асланової Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У ході розгляду даної справи 13.01.2020 року від позивачки ОСОБА_1 по справі до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягають залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
СПРАВА 717/1420/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

14 січня 2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не відмовився від позову.

Відповідачка не визнала позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 09 годину 28 січня 2020 року.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
22-ц/804/3656/20
241/1145/20

Головуючий у 1-й інстанції Чудопалова С.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк
на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Чудопалової С.В., повний текст рішення складено 08 жовтня 2020 року,
у цивільній справі
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк задовольнити частково.
Заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року щодо часткового задоволення вимог про стягнення процентів за користування кредитом і розподілу судовит витрат змінити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 21.04.2008 по 31.03.2016 в розмірі 2086 (дві тисячі вісімдесят шість) гривень 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк витрати з оплати судового збору, пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції, в розмірі 104 (сто чотири) гривні 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк витрати з оплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 156 (сто п`ятдесят шість) гривень 39 копійок.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: С.А.Попова

С.А.Зайцева

Т.Б.Ткаченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1361/2020
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/692/2020
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

07.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказним позовом. Ухвалою суду від 23.10.2020 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 07.12.2020р., до якого сторони не з`явились.Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через відсутність поштових марок для відправлення судової повістки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223та ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, атакож й в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні: а згідно з ч.10ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду у порядку, визначеному цим Кодексом, ч.11статті 128 якого регламентовано, що відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 13:00 годину 21.01.2021 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6, а відповідача ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/2054/20

Номер провадження: 2/511/695/20

"09" грудня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю представника позивача - Магери Р.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановленя факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно по праву спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, який було уточнено 04.12.2020 року, в якому просить: - встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини; - визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0501 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована на ділянці № НОМЕР_1 Садового Товариства «Вторма» масиву "Надлиманський" Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, та садовий будинок розташований на вказаній земельній ділянці, що належали ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надали суду заяву про слухання справи у відсутність їх представника.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Також суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає за необхідне викликати в суд і допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановленя факту ,що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно по праву спадкування за законом.

2.Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановленя факту ,що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно по праву спадкування за законом до судового розгляду по суті на 09.00 год. 22.12.2020 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

3. Викликати в суд для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Дата документу 13.01.2020
Справа № 501/4499/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.