Справа № 663/3281/19
Провадження № 2-з/663/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лічман О. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Лічман Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Колесник Костянтин Анатолійович до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником ОСОБА_4 адвокатом Колесником К. А. до суду спрямовано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій висловлено прохання накласти арешт на належну ОСОБА_1 будівлю складу, яка розташована в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій ця будівля розташована, а також накласти арешт на все належне ОСОБА_1 майно (рухоме та нерухоме).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лічман О. М. посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заяви, просили відмовити у забезпеченні позову. Додатково позивач зазначив про відчудження ним 11.07.2007 будівлі складу, яка розташована в АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надав копію договору купівлі-продажу нерухомого майна.

При вирішенні питання обґрунтованості заяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1, частини 2 та 10 статті 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

В частині 3 статті 150 ЦПК України зазначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також, згідно з вказаною Постановою, забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Особи, які беруть участь у справі в цивільному процесі, при використанні механізму забезпечення позову повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами. Заявник звертаючись з клопотанням про забезпечення позову також повинен зазначити відомості щодо наявності, найменування, місцезнаходження рухомого та нерухомого майна у відповідного учасника процесу, до якого заходи забезпечення позову будуть застосовані, а також доказів вартості такого майна.

Як вбачається з договору купівлі-продажу нерухомого майна та витягу з Державного реєстру правочинів від 11.07.2007, ОСОБА_1 не є власником будівлі складу, яка розташована в АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій ця будівля розташована. В пункті 12 Договору зазначено, що згода дружини продавця на продаж нерухомого майна отримана в порядку встановленому законодавством України.

За встановлених обставин заява про забезпечення позову в цій частині задоволенню не підлягає.

Також, не підлягає задоволенню заява в частині вимог про накладення арешту на все належне ОСОБА_1 рухоме та нерухоме майно з підстав ненадання доказів того, яке саме майно є у його володінні та його вартості з метою дотримання принципу співмірності при вирішенні даного питання.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 адвоката Колесника К. А. про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.