Справа № 186/1889/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2020 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду направлено клопотання про витребування доказів. Дане клопотання обґрунтоване тим, що нормою ч.1 ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст.83 ЦПК України). Відповідачем, у відповідності до вимог вищевказаної норми закону, листом від 19 грудня 2019 року інформовано суд про неможливість подання доказів, оскільки позивачем не надано відповіді на запит, копія якого була долучена до цього листа. При цьому, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (реч. 2 ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідь позивача надана в неповному обсязі (в частині отримання відповідних доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги), то вбачається за доцільне витребувати такі докази шляхом постановлення ухвали суду, оскільки відповідач вичерпав всі наявні можливості для їх отримання.

Просить суд визнати обґрунтованою неможливість подання цього клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача; задовольнити дане клопотання та постановити ухвалу про витребування у позивача наступних доказів:

- підтвердження легальності та достовірності документа «Взаєморозрахунки по абоненту АДРЕСА_1 ОСОБА_3 » (інструкції, положення, законодавчі приписи тощо) - необхідність встановлення належності та допустимості наданого доказу;

- завірену належним чином посадову інструкцію «начальника АВ» Тамарлі О ОСОБА_4 , яка була чинною упродовж січня 2016 року - жовтня 2019 року - необхідність встановлення належності та допустимості вищевказаного доказу;

- по кожному з місяців періоду січень 2016-жовтень 2019 надати інформацію нарахування плати за послуги водопостачання та водовідведення, вказавши показники лічильника, кількість спожитих кубічних метрів та тариф за одну одиницю (у випадку відсутності показників лічильника вказати підстави використання норм середнього споживання, надати документи, що підтверджують фактичне споживання цих послуг) - підтвердження або спростування законності позовних вимог позивача;

- копії документів, якими ОСОБА_5 упродовж 2016- 2019 років повідомляло Першотравенську міську раду та/або її виконавчі органи про надходження або відсутність зауважень фізичних та/або юридичних осіб щодо проектів нормативно- правових актів, якими встановлювались тарифи на житлово- комунальні послуги - підтвердження обґрунтованості та правильності встановлення вартості послуг/встановлення підстав для оскарження в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи - 15 січня 2020 року, в її відсутність в зв`язку зі службовою зайнятістю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в клопотанні про витребування доказів просить розглянути вказане клопотання в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Що стосується вимог клопотання про визнання обґрунтованою неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений законом строк з причин, що не залежали від відповідача.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно ч.ч.7,8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Якщо клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року відкрито провадження в даній справі та роз`яснено відповідачам, що вони мають право подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього доказами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ними позову.

Відповідачі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надали, відповідач ОСОБА_1 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що ним затребувана від позивача інформація, необхідна йому для підготовки відзиву на позовну заяву, яке судом було задоволено.

14 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.83 ЦПК України.

Суд вважає за можливе визнати обґрунтованою неможливість подання клопотання про витребування вищевказаних доказів у строк, встановлений ч.3 ст.83 ЦПК України, оскільки відповідачем доведено, що він 17 грудня 2019 року звертався до позивача із запитом на отримання інформації, в порядку вимог Закону України "Про інформацію", однак 24 грудня 2019 року за вих.№2761 позивач надав йому не всю інформацію, яку він запитував.

Що стосується вимог клопотання про витребування доказів.

Відповідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідач ОСОБА_1 просить суд витребувати:

- підтвердження легальності та достовірності документа, доданого позивачем до позову, - «Взаєморозрахунки по абоненту АДРЕСА_1 ОСОБА_3 » (інструкції, положення, законодавчі приписи тощо) та завірену належним чином посадову інструкцію «начальника АВ» Тамарлі О.В ОСОБА_6 , яка була чинною упродовж січня 2016 року - жовтня 2019 року, вказує, що дані докази необхідні для встановлення належності та допустимості наданого доказу.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання в цій частині, оскільки дані докази мають значення для вірного вирішення спору по суті;

- по кожному з місяців періоду січень 2016-жовтень 2019 надати інформацію нарахування плати за послуги водопостачання та водовідведення, вказавши показники лічильника, кількість спожитих кубічних метрів та тариф за одну одиницю (у випадку відсутності показників лічильника вказати підстави використання норм середнього споживання, надати документи, що підтверджують фактичне споживання цих послуг), вказує, що даний доказ необхідний для підтвердження або спростування законності позовних вимог позивача.

Дана інформація була надана позивачем відповідачу ОСОБА_1 в п.5 відповіді Першотравенського МЖКП №2761 від 24 грудня 2019 року, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає;

- копії документів, якими ОСОБА_5 упродовж 2016- 2019 років повідомляло Першотравенську міську раду та/або її виконавчі органи про надходження або відсутність зауважень фізичних та/або юридичних осіб щодо проектів нормативно- правових актів, якими встановлювались тарифи на житлово- комунальні послуги, вказує, що даний доказ необхідний для підтвердження обґрунтованості та правильності встановлення вартості послуг (встановлення підстав для оскарження в судовому порядку).

Відповідач ОСОБА_1 в клопотанні не вказує підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Встановлення підстав для оскарження в судовому порядку не є підставою витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84,353 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовільнити частково.

Визнати обґрунтованою неможливість подання відповідачем ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів у встановлений судом строк, з причини, що не залежала від відповідача ОСОБА_1 .

Витребувати від Першотравенського міського житлово-комунального підприємства:

- підтвердження легальності та достовірності документа «Взаєморозрахунки по абоненту АДРЕСА_1 ОСОБА_3 » (інструкції, положення, законодавчі приписи тощо);

- завірену належним чином посадову інструкцію «начальника АВ» Тамарлі О.В., яка була чинною упродовж січня 2016 року - жовтня 2019 року;

В задоволенні клопотання про витребування доказів: по кожному з місяців періоду січень 2016-жовтень 2019 інформації нарахування плати за послуги водопостачання та водовідведення, із зазначенням показників лічильника, кількості спожитих кубічних метрів та тариф за одну одиницю (у випадку відсутності показників лічильника з зазначенням підстави використання норм середнього споживання, документів, що підтверджують фактичне споживання цих послуг), копії документів, якими Першотравенське МЖКП упродовж 2016- 2019 років повідомляло Першотравенську міську раду та/або її виконавчі органи про надходження або відсутність зауважень фізичних та/або юридичних осіб щодо проектів нормативно- правових актів, якими встановлювались тарифи на житлово - комунальні послуги - відмовити.

Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк.

Попередити Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство про наслідки неподання витребуваних доказів судом, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.