Справа № 183/7230/19
№ 2/183/1619/20

У Х В А Л А
09 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про:
-визнання недійсним договору купівлі-продажу 18/25 часток торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідченого приватним нотаріусом новомосковського районного нотаріального округу Аляб`євою Я.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1817;
-поновлення реєстрації права власності на 18/25 часток торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ОСОБА_2 ;
-витребування 18/25 часток торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 ,
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
представника позивача ОСОБА_4 ,
представників відповідачів сівацького А.М., Кощєєва В.М.,-
У листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:
-визнати недійсним договір купівлі-продажу 18/25 часток торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідченого приватним нотаріусом новомосковського районного нотаріального округу Аляб`євою Я.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1817;
-поновити реєстрацію права власності на 18/25 часток торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ОСОБА_2 ;
-витребувати 18/25 часток торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 .
В свою чергу, ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року по справі відкрите провадження (а.с. 39-40).
Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року об`єднано в одне провадження первісний позов з зустрічною позовною заявою відповідача ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Степанов І.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване наступним.
Так, позивач наполягає на тому, що під час підписання згоди подружжя на укладення оспорюваного договору купівлі-продажу на неї був здійснений психологічний вплив і погрози зі сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого вона вживала заспокійливі засоби, які могли вплинути на об`єктивне розуміння вчинених дій та розуміння суті підписаних документів.
Таким чином, з метою встановлення наявності або відсутності дій внутрішніх та/або зовнішніх факторів впливу, що могли б здійснити вплив на розуміння сутності підписаних документів та достовірного встановлення авторства підпису на заяві дружини про надання згоди на відчуження об`єкту нерухомості, позивач просить призначити судову почеркознавчу експертизу.
Задля забезпечення проведення такого виду експертизи, представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Аляб`євої Я.С. оригінал заяви ОСОБА_1 від 31.10.2018 року про надання згоди на укладення договору купівлі-продажу
Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти призначення експертизи, вважає позивачем в неналежний спосіб доведено наявність психологічного тиску та погроз зі сторони відповідачів на позивача під час підписання договору купівлі-продажу, оскільки вона не зверталася з цього приводу до правоохоронних органів.
Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти призначення експертизи.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.
Відповідно до ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, експертиза призначається, виходячи із підстав заявлених сторонами вимог та заперечень, обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.
Для проведення почеркознавчої експертизи або експертне дослідження надаються оригінали документів, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).
Як роз`яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Ст.1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів , явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадження органів досудового розслідування чи суду.
Спеціальні знання це професійні знання, отриманні в результаті навчання , а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково- технічними засобами під час проведення експертизи. Експертиза це науковий дослідницький шлях до висновків , які формулюються у висновку експерта про фактичні обставини справи.
При цьому судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом, з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного, вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.
Тобто висновок експерта є рівноцінним з іншими видами доказів і не має заздалегідь установленої сили
Отже судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних , що входять до предмета доказування , тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Згідно з ч.1 ст. 7 ЗУ України « Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом.
Наведене свідчить, що питання, яке просить відповідач поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи відповідає обґрунтуванню заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд керується наступними нормами процесуального права.
У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що учасники справи подають докази безпосередньо до суду, а у разі неможливості самостійно надати докази, в силу ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суду надано достатньо даних про те, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно докази до суду. При цьому викладені у заяві про витребування доказів обставини, які можуть підтвердити ці докази, заслуговують на увагу, потребують детального вчинення, в зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи, та дослідження судом.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.
При цьому суд роз`яснює особам, у яких знаходяться докази, вимоги ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, у відповідності до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а у разі неможливості подання доказу у встановлені судом строки, особа, у якої знаходиться доказ повинна повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до проведення судової почеркознавчої експертизи
Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Аляб`євої Я.С., оригінал заяви від 31.10.2018 року ОСОБА_1 про надання згоди на укладення договору купівлі-продажу 18/25 часток торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого в реєстрі за № 1817
Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у документі заяві від 31.10.2018 року про надання згоди на укладення договору купівлі-продажу 18/25 часток торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідченого приватним нотаріусом новомосковського районного нотаріального округу Аляб`євою Я.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1817 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- чи виконаний рукописний текст (зазначення прізвища, ім`я та по-батькові) у документі заяві від 31.10.2018 року про надання згоди на укладення договору купівлі-продажу 18/25 часток торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідченого приватним нотаріусом новомосковського районного нотаріального округу Аляб`євою Я.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1817, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у документі заяві від 31.10.2018 року про надання згоди на укладення договору купівлі-продажу 18/25 часток торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідченого приватним нотаріусом новомосковського районного нотаріального округу Аляб`євою Я.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1817, під впливом збиваючих факторів (природні, штучних)?
- чи перебувала особа, яка підписувала текст заяви від 31.10.2018 року про надання згоди на укладення договору купівлі-продажу 18/25 часток торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідченого приватним нотаріусом новомосковського районного нотаріального округу Аляб`євою Я.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1817, у незвичайному стані?
- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у документі заяві від 31.10.2018 року про надання згоди на укладення договору купівлі-продажу 18/25 часток торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідченого приватним нотаріусом новомосковського районного нотаріального округу Аляб`євою Я.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1817, навмисно зміненим почерком?
- якщо підпис заяви у документі від 31.10.2018 року про надання згоди на укладення договору купівлі-продажу 18/25 часток торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідченого приватним нотаріусом новомосковського районного нотаріального округу Аляб`євою Я.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1817, виконаний ОСОБА_1 , чи виконаний цей підпис у стані збудження або іншому емоційному стані, який міг би вплинути з примушування або у стані не усвідомлення значення своїх дій або змісту документу, що підписаний?
В розпорядження експертів надати цивільну справу № 183/7230, провадження № 2/183/7230/250.
Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.