overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/54/20
Провадження № 2-о/685/5/20
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

14 січня 2020 року смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої просить встановити факт належності їй диплому серії НОМЕР_1 , виданого 21 липня 1979 року Середнього професійно-технічного училища № 5 міста Курська на ім`я ОСОБА_2 , оскільки неправильність зазначення її імені в дипломі перешкоджає у зарахуванні до трудового стажу періоду навчання.

Заява не відповідає вимогам частини 2 ст. 318 ЦПК України, так як заявником не наданою доказів на підтвердження того, що час її навчання буде зарахований до трудового стажу та неможливість зарахування стажу заявниці через невідповідність імені особи, якій виданий диплом.

Керуючись ст.ст. 185, 293, 331 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Для виправлення недоліків заявнику необхідно надати суду письмову відмову у зарахуванні до її трудового стажу періоду навчання через невідповідність імені особи, якій видано диплом.

Недоліки повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
1Справа № 335/6946/20 2/335/2174/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача Морозова В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

Керуючись ст.ст. 13, 48, 51, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави задовольнити.

Залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Офіс великих платників податків Державної податкової служби в особі Східного управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Судове засідання відкласти на 23 грудня 2020 року о 12-45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали з копією позову направити на адресу Офіс великих платників податків Державної податкової служби в особі Східного управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Провадження № 2н/932/179/20
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
2. Стягнути з боржника, на користь стягувача код ЄДРПОУ 42082379, 210,20 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 279/5614/19
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/5614/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В судове засідання 15 січня 2020 року відповідач не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, дані про отримання ним судового виклику на час проведення засідання відсутні.
Відповідач хоча і зареєстрована на території, підсудній Коростенському міськрайонному суду, однак судові виклики не отримує, враховуючи категорію справи, доцільним є виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 128,ч.11 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти до 08:30 год. 27.01.2020 року.
Виклик відповідача в судове засідання здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом

Семенчук Карина Русланівна

с. Охотівка, вул.Маяковського, 62

Направляю копію ухвали про відкладення судового розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Н.Я.Волкова
Провадження № 2-н/750/2486/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 , МФО 322313, Банк «Укрэксимбанк», код 03357731) 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 382/1649/19
Провадження №2/382/148/20
У Х В А Л А

16.01.2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготочому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області за даною позовною заявою до Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково не дійсним.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції, в зв`язку тим, що він буде зайнятим в іншому процесі. В своїй заяві представник позивача просив розглядати дане клопотання в його відстуність.

Представник Панфильської сілської ради Яготинського району Київської області та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явились про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.

ОСОБА_3 в підготовчому судовому засідання, щодо даного клоптання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення не пізнішще ніж за 5 днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, а також те, що зазначена представником позивача причина звернення з даним клопотанням, є підставою для відкладення розгляду справи, проте не є підставою для проведення підготовочго судового засідання в режимі відеоконференції. Крім цього, враховуючи, що відстань між містами не є значною, постійно діє транспортне сполучення між даними містами з різними видами транспортних засобів, крім цього по даній справі може виникнути необхідність в огляді письмових доказів по даній справі та висловенні думки стрін щодо них в тому числі під час судового розгляду, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічний позов по даній справі та клопотанн про ветребування відповідних доказів, тому, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.197-198, 223, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про участь у засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково не дійсним, не підлягає до задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1864/19Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/157/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Сташків Б. І., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської державної нотаріальної контори, Гусятинського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Молода Ідея", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних (електронних) торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 24 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 652/38/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Янковського Валерія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Кочубеївської сільської ради об`єднаної Територіальної громади Високопільського району Херсонської області, Відділу Дежгеокадастру у Високопільському районі Херсонської області про визнання права на земельну частку пай.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Янковський Валерій Андрійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кочубеївської сільської ради об`єднаної Територіальної громади Високопільського району Херсонської області, Відділу Дежгеокадастру у Високопільському районі Херсонської області про визнання права на земельну частку пай.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позов адвоката Янковського Валерія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Кочубеївської сільської ради об`єднаної Територіальної громади Високопільського району Херсонської області, Відділу Дежгеокадастру у Високопільському районі Херсонської області про визнання права на земельну частку пай.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 11.00 год. 04 лютого 2020 року .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04.02.2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на портал судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 599/2119/19
У Х В А Л А

"15" січня 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення допущених у судовому рішенні описок,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 18 жовтня 2019 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, посилаючись на те, що при реєстрації встановлено, що в рішенні суду невірно вказано адресу житлового будинку. Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду, а саме зареєструвати за нею право власності.

Представник заявника вимоги підтримала, про що свідчить подана нею заява.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 18 жовтня 2019 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

В рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказано адресу житлового будинку, а саме: АДРЕСА_1 , а повинно бути - с.Нестерівці вул.Кінчанська АДРЕСА_1 , про що свідчить копія з технічного паспорта на будинок.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, суд вважає, що по справі слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Рішення суду від 18 жовтня 2019 року читати так :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 700/501/19
Номер провадження 2/700/120/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2020 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №700/501/19 (провадження №2/700/120/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.06.2019 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області зазначена справа була прийнята до провадження та призначено її до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 31 січня 2020 року об 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул.Незалежності,4.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 648/94/20
Провадження № 2/648/296/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Госпітальна 12-Г) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.02.2020 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/14539/19

провадження № 2о/755/51/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники справи:

представник заявника - ОСОБА_1. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту батьківства,

УСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту батьківства, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право звернення до суду за правилами позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган