Справа № 372/2519/20
Провадження 2-п-59/20
ухвала

Іменем України

10 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року рішенням Обухівського районного суду Київської області, позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором від 07.05.2019 року в розмірі 43 150 гривень 93 копійки та судові витрати у відшкодування судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав заяву про його перегляд посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, його заява про відкладення розгляду заяви не підлягає задоволенню.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням наявним в матеріалах справи, його неявка, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

31.07.2020 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова С.С. до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суму кредитної заборгованості.

Справа була призначена до судового засідання на 23.10.2020 року на 10.00 год. та відповідачу було направлено позовну заяву з додатками та судову повістку про розгляд справи на адресу: АДРЕСА_1 , однак конверт був повернутий до суду за закінченням терміну зберігання. (а.с.41).

23 жовтня 2020 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» задоволено повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором від 07.05.2019 року в розмірі 43 150 гривень 93 копійки та судові витрати у відшкодування судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При ухваленні заочного рішення від 23.10.2020 року у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; згода позивача на заочний розгляд справи.

В обґрунтування необхідності скасування судового рішення заявник не зазначив поважності причин неявки та не подачі відзиву на позов. При цьому його посилання на певне правове обґрунтування своєї незгоди із висновками суду не є підставою для перегляду заочного рішення. Заявник не послався на будь-які невраховані судом фактичні обставини спору, а його доводи зводяться до необхідності переоцінки доказів та суб`єктивного ставлення до сумнівності доведеності встановлених судом обставин. Таким чином, суд вважає, що відповідачем не подано і не зазначено докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду від 23 жовтня 2020 року та призначення справи до розгляду у загальному порядку, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №372/2519/20 (провадження №2-1557/20) за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В. Проць