УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №953/10303/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , відповідно до якої просить: встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період часу з 01.04.2013 по теперішній час, тобто по 30.06.2020; визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 01.07.2020 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, почато підготовче провадження.

В ході підготовчого провадження позивачем ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів, відповідно до якої просить витребувати з Київського управління ГУ ДФС у Харківській області відомості про те, яку суму доходів щорічно за період починаючи з 01.01.2008 по день подання запиту, тобто 12.11.2020, було отримано ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що працювала у КП «Харківводоканал» в період з квітня 2007 року по березень 2013 року, та отримувала значну заробітну плату. Тому є необхідність у витребуванні з Київського управління ГУ ДФС у Харківській області відомості, яку суму доходів щорічно за період починаючи з 01.01.2008 по день подання запиту, тобто 12.11.2020, було отримано ОСОБА_3 . Вважає, що вказані документи мають значення для повного всебічного, законного та обгрунтованого вирішення питань порушених позивачем у позовній заяві.

Позивач у підготовчому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні при розгляді заяви покладалася на розсуд суду.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як видно з матеріалів заяви, між сторонами існує спір щодо права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач звертався із запитами з метою самостійного отримання інформації, однак у наданні інформації йому було відмовлено, тому запитувану інформацію самостійно надати не може, з метою ухвалення законного рішення у даній справі, яке відповідатиме завданню цивільного судочинства, передбачене ч.1 ст.2 ЦПК України, з метою з`ясування усіх обставин справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського управління ГУ ДФС у Харківській області (місце знаходження: 61002 м.Харків, вул.Чернишевська, 41) відомості про те, яку суму доходів щорічно за період починаючи з 01.01.2008 по день подання запиту, тобто 12.11.2020, було отримано ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2020.

Суддя Колесник С.А.