Справа № 127/2-65/04
Провадження 2-зз/127/80/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Замостянського районного суду від 23.01.2002 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2004 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування залишено без розгляду.

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 5.06.2020 року відкрита спадкова справа № 65925888 де спадкодавцем являється ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. від 16.10.2020 року в провадженні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. знаходиться спадкова справа до майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, що мешкала на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приватний нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. повідомляє, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших спадкоємців, як за законом так і за заповітом немає.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Надаючи роз`яснення з питань застосування заходів забезпечення позову, Пленум Верховного Суду України в постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказував, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд вважає, що заява заявника є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Замостянського районного суду від 23.01.2002 року, підлягають скасуванню, оскільки залишено позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Замостянського районного суду від 23.01.2002 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя