overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/835/19
Номер провадження 2/656/52/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у сумі 18 935,03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на 20.01.2020 і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у сумі 18 935,03 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на корись Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (р/р НОМЕР_2 в «Укрексімбанк», МФО 322313, ) матеріальну шкоду в порядку регресу за полісом № АК/2250490 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у сумі 18 935 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на корись Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (р/р НОМЕР_2 в «Укрексімбанк», МФО 322313, ) судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Крисанова
Дата документу 10.12.2020
Справа № 501/912/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09 липня 2020 року було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам у справі строк для примирення на п`ять місяців, у зв`язку з чим провадження у справі було призупинено до 09 грудня 2020 року (а.с.32).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, а саме сплинув строк для примирення, який був наданий сторонам, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 09-30 год. 18 лютого 2021 року (з урахуванням завантаженості суду) в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/137/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатною ОСОБА_2 терміном на два роки.

Клопотання подане відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення клопотання без руху, повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187, 293, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання для розгляду на 17 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв., за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700, з викликом сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію клопотання та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласного клінічного медичного центру соціально небезпечних захворювань» та з Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» медичні картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №583/137/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
241/1954/20
2-о/241/119/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Спруцко Володимир Ілліч, заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманн, суд

ВСТАНОВИВ :

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області (розташоване за адресою: вул. Тітова буд.72А, смт. Мангуш, Мангушського району, Донецької області, ) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні- задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка, Гірницькому районі, Донецької області, Україна.

Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецької апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 2/161/3696/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ковальчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про скасування запису в Поземельній книзі,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про скасування запису в Поземельній книзі задовольнити.

Скасувати запис в поземельній книзі про земельну ділянку площею 0,0600 га, для ведення садівництва, кадастровий номер :02:001:4213, що розташована в с. Гаразджа Луцький район Волинська область та належала на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.02.2015 року, індексний номер : 33796965.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 840 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Винниченка, 67; код ЄДРПОУ 9767861);

Третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Дата складення повного тексту рішення - 18 грудня 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Провадження № 2/127/1682/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 16.11.2020 року по вказаній цивільній справі призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено експертам Подільського центру судових експертиз.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, а якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 18.12.2020 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
15.01.20 Справа №652/1061/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого розгляду справи

15 січня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання по справі повторно призначено на 15 січня 2020 року на 15.00 год.

У підготовче засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк», за довіреністю, Гребенюк Олександр Сергійович, (а.с.28) не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце підготвочого засідання у цивільній справі, не прибув по невідомій суду причині, при цьому заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, як не надано і відзиву на позовні вимоги.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання з причин, які є поважними, оскільки відповідач не прибув в судове засідання з причин, які суду невідомі, відзиву та доказів на заперечення позовних вимог не надав.

Відкладаючи підготовче судове засідання, суд встановлює відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 01 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, на11 лютого 2020 року о 15.30 год.

Відповідачу підготувати на надати до суду та позивачу відзив на позовну заяву та докази на заперечення позовних вимог, до 01 лютого 2020 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 484/4402/20
Провадження № 2/484/1744/20
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
10 грудня 2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
На підставі ч.1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 12.01.2021 року, 08:15 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 24.12.2020 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5544/20 2/335/1823/2020
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Шутіної Г.Ю., представника позивача Герасименко О.В., представника відповідача Петрової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Водоканал» - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.07.2014 по 31.05.2020 у розмірі 8 332 (вісім тисяч триста тридцять дві) гривень 36 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривень 00 копійок.
В іншій частині вимог відмовити.
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги.

Позивач: Комунальне підприємство «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая, 61, ідентифікаційний номер юр особи 03327121, р/р НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ»).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.А. Крамаренко
Провадження №2/263/2458/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Кирилюк В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача МДУ Луковка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського державного університету Міністерства освіти і науки України (далі за текстом МДУ) про стягнення коштів сплачених за договором та компенсацію моральної шкоди,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольського державного університету Міністерства освіти і науки України про стягнення коштів сплачених за договором та компенсацію моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Маріупольського державного університету Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 578грн 40 коп сплачені за договором про надання освітніх послуг №960264 від 01.09.2017.

Стягнути з Маріупольського державного університету Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 29грн 50 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Маріупольського державного університету Міністерства освіти і науки України ЕДРПОУ 26593428, юридична адреса:87500 м.Маріуполь пр-т Будівельників 129 а.

Суддя О.Л. Соловйов