Справа № 393/416/19

УХВАЛА

14 січня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Бойков і Компанія» про визнання незаконними та скасувати рішення Долинської міської ради від 20.12.2018р. №962 в частині пунктів 1.4 та зобов`язати укласти договір оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2019 року вказану справу було прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До суду 22.11.2019 року від представника третьої особи та 26.11.2019 року від представника відповідача надійшли заяви про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по іншій цивільній справі, яка знаходиться на розгляді в Долинському районному суді Кіровоградської області, за № 388/1181/19 за позовом ПСП «Бойков і Компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського округу Дніпропетровської області Пахомова Н.І., приватний нотаріус Долинського нотаріального округу Кіровоградської області Кубасов І.Ю. про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель від 29.12.2017 року, укладеного між ПСП «Бойков і Компанія» та ОСОБА_3 , та про визнання недісними договору купівлі-продажу від 01.02.2018 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Дані заяви мотивовані тим, що обидві справи взаємопов`язані та результати іншої справи можуть вплинути на розгляд даної справи.

В підготовчому судовому засідання представник позивача заперечувала щодо зупинення провадження по справі, оскільки дані справи не є взаємопов`язаними між собою.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи підтримав обидві заяви та просив суд їх задовольнити, зупинивши провадження по даній справі за вказаних обставин.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі суд з`ясував наступне.

На розгляд до Новгородківського районного суду 03.10.2019 року з Долинського районного суду надійшла цивільна справа № 388/591/19 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Бойков і Компанія» про визнання незаконними та скасувати рішення Долинської міської ради від 20.12.2018р. №962 в частині пунктів 1.4 та зобов`язати укласти договір оренди земельної ділянки, яку прийнято до розгляду.

В провадження Долинського районного суду знаходиться цивільна справа №388/1181/19 за позовом ПСП «Бойков і Компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського округу Дніпропетровської області Пахомова Н.І., приватний нотаріус Долинського нотаріального округу Кіровоградської області Кубасов І.Ю. про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель від 29.12.2017 року, укладеного між ПСП «Бойков і Компанія» та ОСОБА_3 , та про визнання недісним договору купівлі-продажу від 01.02.2018 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Предметом розгляду останньої є визнання недісним договору купівлі-продажу від 01.02.2018 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Саме вказаний договір є підставою позову по даній цивільній справі, а тому рішення по цивільній справі № 388/1181/19 може вплинути на права і обов`язки сторін та бути доказом по даній справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає, що є правові підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки обидві справи взаємопов`язані між собою, а вирішення окремо однієї справи може вплинути на результати розгляду іншої справи. При таких обставинах суд вважає, що клопотання представника відповідача та представника третьої особи ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню, а справу необхідно зупинити провадженням.

Керуючись ст.13, п.10 ч.2. ст. 197, п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, ст. 258-261, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача та представника третьої особи про зупинення провадження по справ №388/591/19 - задовольнити.

Провадження у справі № 388/591/19 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Бойков і Компанія» про визнання незаконними та скасувати рішення Долинської міської ради від 20.12.2018р. №962 в частині пунктів 1.4 та зобов`язати укласти договір оренди земельної ділянки - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № №388/1181/19 за позовом ПСП «Бойков і Компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського округу Дніпропетровської області Пахомова Н.І., приватний нотаріус Долинського нотаріального округу Кіровоградської області Кубасов І.Ю. про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель від 29.12.2017 року, укладеного між ПСП «Бойков і Компанія» та ОСОБА_3 , та про визнання недісним договору купівлі-продажу від 01.02.2018 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Зобов`язати відповідача або третю особу повідомити суд про наслідки розгляду цивільної справи № 388/1181/19.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК