overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9889/20
Провадження № 2/219/3246/2020
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою АТ ДТЕК «Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ ДТЕК «Донецькі електромережі» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію невраховану приладом обліку в розмірі 58836,65 грн.

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, оскільки згідно довідки в.о. заступника керівника апарату суду Артемівського міськрайонного суду О.О. Гончарової судові повістки, копія ухвали по справі № 219/9889/20 зареєстровані як вихідна поштова кореспонденція в автоматизованій системі документообігу суду«Д-3» після надходження до канцелярії, однак фактично не відправлена у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 18 січня 2021 року до 09-30 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
У Х В А Л А

Справа № 385/1301/20

2/385/546/20

09.12.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Сальківської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сальківської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2020 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сальківської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв., 21.12.2020 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: А. М. Гришак
Дата документу 14.01.2020 Справа № 323/2972/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 323/2972/18 Головуючий у 1-й інстанції: Фісун Н.В.
Провадження №22-ц/807/697/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2019 року у справі за позовом Колективного підприємства «Лідер» до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень та скасування права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2019 року частково задоволено позовну заяву Колективного підприємства «Лідер» до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень та скасування права власності.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 42203355 від 24.07.2018р., прийняте Куляк Русланом Юрійовичем - державним реєстратором виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, що стало підставою для реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП « Лідер» судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, подана з дотримання строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2019 року у справі за позовом Колективного підприємства «Лідер» до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень та скасування права власності.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 30 січня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
Справа № 555/1404/20
Номер провадження 2-о/555/66/20
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соснівська селищна рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 28.10.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Соснівська селищна рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Однак у резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме, вказано адресу проживання на час відкриття спадщини АДРЕСА_1 , тоді як вірно вказати АДРЕСА_1 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області від 05.08.2020 року за №193, на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним проживав без реєстрації син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та був зареєстрований внук - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У другому абзаці резолютивної частини рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соснівська селищна рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення адресу проживання на час відкриття спадщини вірно вказати АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 472/1113/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.,

за участю секретаря - Тарєлкіной Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк", звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача АТ Державний ощадний банк України в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від представника АТ Ощадбанк Гофман О.Є. про розгляд справи у відсутність представника позивача, просить позов задовольнити повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання двічі не з`явилася без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за її відсутності та відзив до суду не надіслала, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський
Справа № 610/2870/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2020 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Залиманська сільська рада Балаклійського району Харківської області (місцезнаходження: 64271, Харківська область, Балаклійський район, с. Залиман, вул. Центральна, буд. 119-А), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Залиман Балаклійського району Харківської області, є його батьком.

Обґрунтовуючи заяву, вказав, що встановлення зазначеного факту необхідне йому для оформлення спадщини після ОСОБА_2 .

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 19.09.2019 зазначену заяву було залишено без руху, а ухвалою від 07.10.2019 повернуто заявнику.

27.12.2019 постановою Харківського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 07.10.2019 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 315, 316 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Залиманська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 31 січня 2020 року на 13 год. 30 хв.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копії ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 747/355/20
Провадження№ 2/747/124/20
У Х В А Л А

09.12.2020 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді Косенко Ю.Л.,

секретаря Божко Л.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Талалаївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 жовтня 2018 року Талалаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, актовий запис №21. Мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися, в сім`ї постійно виникають сварки та суперечки, що негативно вливає на виховання доньки. Фактично шлюбні відносини припинені з грудня 2019 року. Оскільки примирення між ними неможливе, позивачка просить в судовому порядку розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

09 жовтня 2020 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення наданого судом.

Відповідно до приписів ст. 254 ЦПК України необхідно поновити провадження у справі для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 08 год. 15 хв. 18 грудня 2020 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (смт. Талалаївка, вул. Центральна, 38).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Справа №949/1773/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

До початку розгляду справи, від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статятми 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Провадження № 2-о/761/377/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (04107, м. Київ, вулиця Академіка Ромоданова, будинок 17), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року заявник звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 27.11.2020 року заяву залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків.

07.12.2020 року до суду від заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 27.11.2020 року.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (04107, м. Київ, вулиця Академіка Ромоданова, будинок 17), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 грудня 2020 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704.

Копія ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Провадження № 2/127/2378/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Бойко В.М.,
при секретарі Поперечної А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача Спірідонова В.В. про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд-Пак» про стягнення заборгованості, суд, -
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
07.12.2020 року року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.
Також 08.12.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 21.07.2020 року.
Сторони на підготовче судове засідання, яке призначалося на 08.12.2020 року не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи, що залишення позову без розгляду є правом сторони позивача, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а позовні вимоги належить залишити без розгляду.
Оскільки позов залишено без розгляду, застосовані в його рамках заходи забезпечення позову належить скасувати.
На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд-Пак» про стягнення заборгованості задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд-Пак» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: