Справа № 344/8059/15-ц
Провадження № 22-з/4808/64/20
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про роз`яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 2 жовтня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором №24225-45.1/7-2 від 13.07.2007 року станом на 27.05.2015 року на загальну суму 34405,81 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 27.05.2015 року становить 737092,87 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 15005,00 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 27.05.2015 року становить 321459,62 грн., заборгованості по відсотках у сумі 14859,92 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 27.05.2015 року становить 318351,50 грн., пеня за несвоєчасну сплату суми основного боргу у сумі 4315,19 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 27.05.2015 року становить 92446,47 грн., штраф за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту у сумі 225,70 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 27.05.2015 року становить 4835,28 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 3654,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2015 року рішення Івано-Франківського міського суду від 2 жовтня 2015 року в частині стягнення пені змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» 1000 доларів США пені, що еквівалентно 23550 гривень. В решті рішення суду залишено без змін.

03.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» як правонаступник ПАТ «Банк «Київська Русь» подало заяву про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.11.2020 року вказану заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору. Встановлено заявнику строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Належним чином засвідчена копія вказаної ухвали була направлена ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в заяві.

Згідно даних відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» копію ухвали заявником отримано 10.11.2020 року, однак станом на 09.12.2020 року заявник недоліків заяви не усунув.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У справах «Рябих проти Росії» (заява №52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява №3236/03 від 3 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

2 квітня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, яким розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178,179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18 червня 2020 року, яким передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України закінчуються протягом 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, враховуючи невиконання заявником у встановлений строк вимог щодо сплати судового збору, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про роз`яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід визнати неподаною та повернути.

Відповідно до п. ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про роз`яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Томин О.О.