overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1719/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Управління реєстрації місця проживання, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання втратившими право користування житловим приміщенням в квартирі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Управління реєстрації місця проживання, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання втративши ми право користування житловим приміщенням в квартирі.

ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки вона є співласником квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи при вирішенні даної заяви зважає на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Частиною 3 ст.53 ЦПК України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.ч.5-6ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає за необхідне для належного вирішення справи, з`ясування всіх обставин та правильного її вирішення залучити до участі в ній в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4

Керуючись ст. 53,260,261,263 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Управління реєстрації місця проживання, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання втратившими право користування житловим приміщенням в квартирі, третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Вручити третій особі копію цієї ухвали з копією позовної заяви та додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
Ухвала

14 січня 2020 року

м. Київ

справа № 530/342/17

провадження № 61-12944ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного підприємства «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія») на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року касаційну скаргу ПП «Агроекологія» було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів на підтвердження сплати судового збору в установленому законом розмірі до 16 грудня 2019 року.

У січні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 14 листопада 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Зіньківського районного суду Полтавської області цивільну справу № 530/342/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 192/1213/18
Провадження № 2/192/938/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" січня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Гаркуша І.С.,

представника позивача адвоката Снігура А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивача вважав, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважав, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Представник Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третьої особи, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явились, причину неявки суду не повідомили (а.с. 97).

Суд вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 06 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони та представника третьої особи.

Встановити представнику третьої особи строк для подання пояснень на уточнену позовну заяву до 12 лютого 2020 року.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України, і що копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити сторонам строк на надання суду відповіді на пояснення третьої особи до 03 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа №705/4352/16-ц
2/705/90/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03.12.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2016 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

На підставі розпорядження № 1240/20 від 01.12.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/4352/16ц (провадження 2/705/90/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності. Суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 (наказ № 53-К від 19.10.2020).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 справа передана на розгляд судді Білик О.В..

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справів приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 16 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 274/5578/20 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

09 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Талько О.Б., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 22 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8614/20 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 66 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі цивільну справу № 296/8614/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Драча Ю.І. у м. Житомирі

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 393/681/19

УХВАЛА

13 січня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 196-197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 18 лютого 2020 року об 12:00 год., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2345/19
Провадження № 2/273/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Житомирської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Баранівської міської ради Житомирської області, просила постановити рішення , яким визначити їй додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2 , тривалістю два місяці з моменту вступу рішення в законну силу .

В підготовче судове засідання для розгляду справи сторони не зявились . Позивач згідно позовної заяви просить суд провести підготовче судове засідання у її відсутності.

Представник відповідача Баранівської міської ради Житомирської області у підготовче судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позовних вимог.

Згідно клопотання позивача суд зробив запит до нотаріальної контори щодо наявності чи відсутності спадкової справи після померлої ОСОБА_3 . Згідно відповіді ( а.с. 30-31) наявна спадкова справа за № 859, яка знаходиться на зберіганні у Житомирському обласному нотаруальному архіві. На запит суду відповідь із архіву і копія спадкової справи до суду станом на 14.01.2020 року не надішла.

Тому підготовче судове засідання необхідно відкласти, до отримання відповіді на запит суду до Житомирського обласного нотаріального архіву.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Житомирської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відкласти на 08 годин 30 хвилин 06 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка .

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 131/1445/19
Провадження № 2/131/63/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву представника заявника адвоката Ковтунець Юлії Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відео конференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 10:00 26 лютого 2020 року.

Представник позивача за довіреністю адвокат Ковтунець Ю. С. звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Дніпровський районний суд м. Києва, оскільки представник відповідача проживає віддалено від місця розгляду справи, а саме: в м. Києві, що створює для неї труднощі для явки в судові засідання та участі у розгляді вказаної справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача проживає віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для його явки в судові засідання, приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 10:00 26 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромакс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва (02105, вул. Івана Сергієнко, 3, м. Київ).

Повідомити Дніпровський районний суд м. Києва, що:

судове засідання має відбутися 26 лютого 2020 року о 10:00;

у судовому засіданні в режимі відео конференції мають взяти участь представник позивача ТОВ «Комплекс Агромарс» адвокат Ковтунець Юлія Сергіївна (свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю РН №1687 від 26.07.2019 року)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1220/19
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-30 год. 31 січня 2020 року, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева