Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1563/18
Провадження № 2-др/674/1/20
14.01.2020 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.
за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Представник відповідача ОСОБА_3 подав на вказане рішення апеляційну скаргу, у якій просив рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12.12.2019 року цивільну справу повернено суду першої інстанції для ухвалення додаткового судового рішення, оскільки резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить висновків суду щодо решти позовних вимог, які не увійшли в обсяг задоволених позовних вимог.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності його представника.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.
Розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як встановлено судом, рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.10.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, судом ухвалено:
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 609,08 грн. (шістсот дев`ять гривень 08 копійок).
Відповідно до п.1 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.
Втім, в резолютивній частині рішення суду від 24.10.2019 не зазначено про те, що в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, тоді як в мотивувальній частині судового рішення усі позовні вимоги розв`язані та наведено відповідно мотивування про відмову в їх задоволенні.
Виходячи з того, що в резолютивній частині рішенні суду від 24.10.2019 не було зазначено про відмову в задоволенні частини позовних вимог, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. 265, ч. 4 ст. 268, ст. 270 ЦПК України, суд
"В задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в сумі 3500,00 грн. відмовити."
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук