УХВАЛА

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 751/5294/18

провадження № 61-1059св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є.В., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, державне підприємство «Сетам», ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором від 15 жовтня 2007 pоку, укладеним між ВАТ «Банк Універсальний», як іпотекодержателем, та ОСОБА_3 , як позичальником, та ОСОБА_1 , як іпотекодавцем - майновим поручителем, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О. В., зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за № 4788.

Знято заборону відчуження та виключено записи про обтяження нерухомого майна з Державного реєстру Іпотек (реєстраційний номер обтяження 5839928 від 15 жовтня 2007 року), Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 5840129 від 15 жовтня 2007 року) щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі-торгівельний павільйон, позначений у плані літ. «К-1», «К1», загальною площею 40, 2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , яка виникла на підставі іпотечного договору від 15 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний», як іпотекодержателем, ОСОБА_3 , як позичальником, та ОСОБА_1 , як іпотекодавцем - майновим поручителем, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О. В., зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за № 4788.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 березня 2019 року АТ «Універсал Банк» через адвоката Скоробогатого О. В. направило касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Новозаводського районного суду м. Чернігова справу № 751/5294/18.

У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, державне підприємство «Сетам», ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

Є. В. Петров

С. П. Штелик