н/п 2/490/566/2020 Справа № 490/1386/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 січня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С,

без участі сторін,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Наш город Николаев (Миколаївська обласна інтернет-газета "Новости N"), журналіста Миколаївської обласної інтернет-газети "Новости N" Влащенка Олександра ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідачів, в якому просить:

1) визнати в цілому недостовірною та аткою, що порушуєділову репутацію ТОВ "Місто для людей Миколаїв" інформацію, розміщену відповідачами в мережі Інтернет на веб-сайті "Новости N" за відповідним посиланням у вигляді статті під назвою "Николаевцы возмущены платежками от "Миста для людей" за отсутствующие услуги";

2) зобов`язати ОСОБА_1 , протягм дсяти робочих днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, розміщену в мережі Інтернет на веб-сайті "Новости N" за відповідним посиланням у вигляді статті під назвою "Николаевцы возмущены платежками от "Миста для людей" за отсутствующие услуги"шляхом опублікування у газеті "Вечернгий Николаев" інформацію наступного змісту :

"Спростування інформації! 13.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті "Новости N" за відповідним посиланням було оприлюднено недостовірну інформацію про ТОВ "Місто для людей Миколаїв" у вигляді статті під назвою "Николаевцы возмущены платежками от "Миста для людей" за отсутствующие услуги";

3) зобов`язати ТОВ "НАШ ГОРОД НИКОЛАЕВ" протягом 10 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, розміщену в мережі Інтернет на веб-сайті "Новости N" за відповідним посиланням у вигляді статті під назвою "Николаевцы возмущены платежками от "Миста для людей" за отсутствующие услуги"шляхом опублікування у газеті "Вечернгий Николаев" інформацію наступного змісту :

"Спростування інформації! 13.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті "Новости N" за відповідним посиланням було оприлюднено недостовірну інформацію про ТОВ "Місто для людей Миколаїв" у вигляді статті під назвою "Николаевцы возмущены платежками от "Миста для людей" за отсутствующие услуги";

4) зобов`язати ОСОБА_3 протягом 10 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, розміщену в мережі Інтернет на веб-сайті "Новости N" за відповідним посиланням у вигляді статті під назвою "Николаевцы возмущены платежками от "Миста для людей" за отсутствующие услуги"шляхом опублікування у газеті "Вечернгий Николаев" інформацію наступного змісту :

"Спростування інформації! 13.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті "Новости N" за відповідним посиланням було оприлюднено недостовірну інформацію про ТОВ "Місто для людей Миколаїв" у вигляді статті під назвою "Николаевцы возмущены платежками от "Миста для людей" за отсутствующие услуги";

5) зобовязати ОСОБА_1 та ТОВ С"НАШ ГОРОД НИКОЛАЕВ" вилучити неддостосвірну інформацію в цілому в мережі Інтернет на веб-сайті "Новости N" за відповідним посиланням у вигляді статті під назвою "Николаевцы возмущены платежками от "Миста для людей" за отсутствующие услуги".

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалу суд було отримано за аресою, вказану в позові позивачем , 04.03.2019 року.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 26 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 09.07.2019 року.

Виклик позивача в підготовче засідання 09 липня 2019 року здійснювався шляхом направлення ухвал про відкриття провадження засобами поштового зв`язку, рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу позивачів вказану у позовній заяві, отримано ним 24.06.2019 року , про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про вручення.

В підготовче засідання 09 липня 2019 представник позивача направив свого представника, проте в звязку з неявкою всіх відповідачів засідання було відкладено на 01 жовтня 2019 року, про що представник позивача був повідомлений про дату наступного судового засідання особисто, про що свідчить його розписка .

В підготовче засідання 01 жовтня 2019 року позивач не прибув, своїх уповноважених представників не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Відкладено підготовче засідання на 16 січня 2020 року в звязку з неявкою позивача та інших сторін по справі, виклик позивача в підготовче засідання здійснювався шляхом направлення судового повідомлення завчасно рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу позивача, вказану у позовній заяві, однак поштові відправлення повернулося до суду 08.01.2020 з відміткою про невручення.

В підготовче засідання 16 січня 2020 року позивач не зявивися, заяву про вдікладення чи про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подав, про причини нявки суду не повідомив.

Відповідно до пп. 9) п.1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» , який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України). Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У пункті 3 частини першої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. При цьому учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини другої статті 43 ЦПК України).

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду лише при наявності одночасно таких умов: належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частинами другою, третьою, п`ятою, сьомою статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси ( позивач не налдав свою електронну адресу, в позові повідомив адресу, яка відповідає адресі місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до положень частин першої, другої, п`ятої статті 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в підготовче судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, при цьому не надіслав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

З огляду на результати розгляду відповідно до ст. 141 ЦПК України , судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі вищенаведеного ,керуючись ст.ст. 13, 43-43,128-131,141, 200, 257, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Наш город Николаев (Миколаївська обласна інтернет-газета "Новости N"), журналіста Миколаївської обласної інтернет-газети "Новости N" ОСОБА_4 Олександра ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївсвького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Гуденко