overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/9508/19
Провадження №2-н/751/37/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

Встановила:

26.12.2019 АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просять: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 5106,59 грн. за період з 01.01.2017 року по 31.10.2019 року та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 10.01.2020 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Єдиний унікальний номер 725/2131/19
Номер провадження 2-і/725/2/20
УХВАЛА

15.01.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судових засідань Кочут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню в обґрунтування якої посилається на те, що 16.12.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист №725/2131/19, яким зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні підвальними приміщеннями будинку АДРЕСА_3 . 24.12.2019 року приватним виконавцем Кошкером І.А. була винесена постанов про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача за виконавчим листом №725/2131/19 виданого 16.12.2019 року.

Посилаючись на ст. 432 ЦПК України, просить суд зупинити виконання рішення суду за виконавчим документом №725/2131/19 до розгляду заяви про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Частково дослідивши матеріали цивільного справи, суд приходить до висновку, про можливість задоволення заяви та зупинення виконання судового рішення за виконавчим листом №725/2131/19, який виданий 16.12.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю.

На підставі ст. ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання судового рішення за виконавчим листом №725/2131/19, який виданий 16.12.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному виконавцю Кошкеру І.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 355/1790/19
Провадження № 2/355/132/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

15 січня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживаючої АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (проживаючого АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (проживаючого АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_4 ) про позбавлення права на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення права на користування житловим приміщенням.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 лютого 2020 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження № 22-ц/4808/1426/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Пастернак І.А. 09 жовтня 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 20 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 12 січня 2021 року 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа №672/1188/19
Провадження №2/672/19/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

15 січня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 про встановлення набуття у особисту приватну власність нерухомого майна в період шлюбу,

ухвалив:

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення, що ОСОБА_4 набув у період шлюбу з ОСОБА_2 у особисту приватну власність житловий будинок по АДРЕСА_1 - магазин по АДРЕСА_3 та нежитлову будівлю-шиномонтаж АДРЕСА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя І.М.Федорук
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Малахова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 06 лютого 2020 року на 08 годину 15 хвилин.

Викликати відповідача у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/26/20
Провадження №2/547/199/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Харченко В.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Полтавська область, Семенівський район, с.Оболонь) до ОСОБА_2 (Полтавська область, Семенівський район, с.Оболонь) про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог статей 184-187 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 27, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3.Дата час і місце підготовчого судового засідання 04.02.2020 о 13 год. 10 хв., зала судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, адреса суду: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

4.Строк для подання відповідачем відзиву на позов (заперечень проти позову) 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановлено ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

6.Надіслати учасникам справи копію ухвали, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (через Семенівський районний суд Полтавської області). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 445/2017/20
Провадження № 2-о/445/84/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" грудня 2020 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичні факти.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,187,260,261,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилип`як
Дата документу 14.01.2020 Справа № 554/8916/15-ц
Провадження № 8/554/11/2019
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 січня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Енергобанк» до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 29 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Представником ПАТ «Енергобанк»-адвокатом Бєлкіним Марком Леонідовичем заявлено клопотання про проведення судового засідання по справі № 554/8916/15-ц в режимі відеоконференції, оскільки розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ « ЕНЕРГОБАНК». У зв`язку із іншими судовими засіданнями та проведенням ліквідаційної процедури, ПАТ «Енергобанк»(який знаходиться в м. Києві), значно обмежений у кількості юристів та не має змоги забезпечити явку представника банку безпосередньо в м. Полтаву.

Найближчим судом, до якого може прибути представник є Київський апеляційний суд що знаходиться за адресою- м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Енергобанк» до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою- м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 29 січня 2020 року о 09 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити в Київському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Київ

Справа № 752/15698/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3406/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 5 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 5 листопада 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 21 398,13 грн. - страхове відшкодування; 1200 грн. - витрати на послуги оцінювача; 444,02 грн. - судові витрати по сплаті судового збору, що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 23 042 гривні 15 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 298,47 грн. - майнової шкоди; 260,78 грн. - судові витрати по сплаті судового збору, що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 13 559 гривень 25 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

В своїй апеляційній скарзі скаржник в п. 3 додатків зазначає докази сплати судового збору, проте в надісланих матеріалах апеляційної скарги даний документ відсутній.

Враховуючи вищезазначену обставину, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у даній справі.

Положення частини третьої статті 365 ЦПК дають апеляційному суду підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригодиповернути до Голосіївського районного суду міста Києва для усунення вказаних недоліків.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3754/20
Номер справи місцевого суду: 2-7134/10
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.50 годині 28 квітня 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков