overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 367/2924/19

провадження № 61-21658ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Ірпінської міської ради, яка підписана представником Залужняк Оксаною Володимирівною, на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про скасування розпорядження та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ірпінська міська рада 27 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Залужняк О. В . , на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2019 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, Ірпінська міська рада просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 12 листопада 2019 року (повне судове рішення складено 14 листопада 2019 року). Касаційна скарга Ірпінської міської ради подана засобами поштового зв`язку до Верховного Суду 27 листопада 2019 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Ірпінської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі № 367/2924/19.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/2924/19 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про скасування розпорядження та поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, як вбачається з копії рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2019 року, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень ЄУН 243/10746/19 шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 65, розірвано. Рішення набрало законної сили 29.11.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи те, що суддею встановлено наявність судового рішення між сторонами про розірвання їх шлюбу, яке набрало законної сили, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді.

Керуючись 186, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу про право звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 456/4322/20
Провадження № 2/456/1375/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третьої особи ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна з-під арешту, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з заявою про звільнення нерухомого майна з-під арешту.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.20р. у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, згідний щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідач не з?явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав відзив на позовну заяву.

Третя особа в судове засідання не з?явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третьої особи ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна з-під арешту та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 04 січня 2021 року 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 639/8974/19
Провадження № 2-н/639/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 19.12.2019 року надійшла заява

заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт запис №19951127, документ № НОМЕР_1 , виданий 26.12.2017 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дати подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 455/1637/19
Провадження № 2/455/376/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань цивільну справу 455/1637/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на три дні.

Керуючись ч.6 ст.259, частинами 1,6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час її навчання в Комунальному закладі Львівської обласної ради «Самбірський коледж культури і мистецтв» у розмірі однієї чверті із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.03.2020 року та до припинення навчання чи до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежів за один місяць підлягає до негайного виконання.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде оголошено 11.12.2020 року о 12 годині 45 хвилин

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа №293/769/19
Провадження № 2/293/170/2020
УХВАЛА

13 січня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 524/8376/19
Провадження № 2/524/893/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 16 листопада вересня 2019 року.

Ухвалою судді від 09 грудня 2019 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків.

19 грудня 2019 року позивачем отримано копію ухвали судді від 09 грудня 2019 року, про що свідчить відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 11 січня 2020 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 09 грудня 2019 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, позивач не ставив питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2020 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/20/2020
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу»: заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2016 року по 31.10.2019 року в розмірі 6165 (шість тисяч сто шістдесят п`ять) грн. 64 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка на р/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк».
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу»: судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка на р/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________В.О.Лебеженко
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
2-н/219/1938/2020

С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Справа № 456/4473/20
Провадження № 2/456/1419/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Куртої В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 20.10.2006 у Лисятицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 25.

До початку розгляду справи по суті, 07 грудня 2020 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивачки про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивачки, за якою відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 346/5955/19
Провадження № 22-ц/4808/1486/20
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Калинюка О.П. 09 жовтня 2020 року в м. Коломия, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Коломийського міськрайонного суду від 09 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 23 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Справа № 367/161/20
Провадження № 2-о/367/32/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини.

13.01.2020 року до суду надійшла заява від адвоката Корнієнко А.А. - представника заявника, в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза