overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/327/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

16 січня 2020 рокуСправа № 127/26717/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М. М.,

суддів: Ковальчука О. В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, Релігійної громади Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ) про визнання протиправними та скасування рішень загальних зборів, наказу, визнання незаконним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 28.01.2020 року о 11:20 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М. М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
(вступна та резолютивна частина)
16.01.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,
за участі секретаря Поліщук О.В., Моштук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.
Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, адреса: 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, .

Суддя
Справа № 592/266/20
Провадження №2/592/792/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10:00 год. 06 лютого 2020 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б.В. Хитров
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5036/20
Провадження № 2/552/1619/20
У Х В А Л А

09.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Дубовик І.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження:м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 23.10.2020 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 10.11.2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавала з клопотаннями до суду не зверталась.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
10.01.2020 227/5195/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 січня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі.

11 грудня 2019 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Розгляд справи було призначено на 08 год. 30 хв. 10 січня 2020 року

У призначений день учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, сторін по справі повторно повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.240, 223, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, відкласти на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа № 175/3049/20
Провадження № 2/175/797/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради про встановлення факту батьківства.

Представник позивач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надала до суду заяву в якій просила цивільну справу № 175/3049/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Цивільного процесуальногокодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради про встановлення факту батьківствазалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік
Справа 485/1345/19
Провадження № 22-ц/812/306/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2019 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову по даній справі визначається сумою в розмірі 13 658 грн. 99 коп., яка складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 359, 360, 361, 369 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2019 року.

2.Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

3.Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.

4.Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 січня 2020 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

5.Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

6.Повідомити відповідача про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/4370/13
Провадження № 6/433/40/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

16 січня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , про виправлення помилки в виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 (ордер серії КС НОМЕР_1 387453) про виправлення помилки в виконавчому документі №435/4370/13, виданому Троїцьким районним судом Луганської області 13 листопада 2019 року, а саме: вказано не відповідний номер справи, замість вірного « №435/1406/14-ц » вказано « №435/4370/13» .

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що питання про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , про виправлення помилки в виконавчому документі.

Судовий розгляд призначити на 24 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1 Травня, б. № 5-а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. І. Суський
Справа № 361/7699/19
Провадження № 2/361/1138/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Броварський міськрайоний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши в підготовчому засіданні у місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з тих підстав, що сторони мають малолітню дитину, він бажає вжити всіх можливих заходів для того, щоб зберегти сім,ю, і що на даний час подружжя проживає разом.

Позивач не заперечувала проти того, що сторони проживають разом, але заперечувала проти надання строку для примирення.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи викладені конкретні обставини, наявність малолітньої дитини, бажання відповідача примиритись і зберегти сім,ю, суд вважає можливим задовольнити клопотання, та надати подружжю строк для примирення.

Оскільки в одній позовній заяві заявлено дві позовні вимоги, в тому числі вимогу про стягнення аліментів, і враховуючи, що відповідач позов про стягнення аліментів не визнає, посилаючись на те, що сторони поживають разом, і що він так само проживає з дитиною, і приймає участь у її утриманні, і що питання щодо визначення місця проживання дитини з одним з батьків на даний час між подружжям не вирішено, - то відсутні підстави для ухвалення рішення про стягнення аліментів у даному підготовчому засіданні, і відсутні підстави для роз,єднання позовних вимог в окремі провадження. В цій частині вимог сторонам слід надати час для мирного врегулювання спору, що залежатиме від наслідків надання строку ля примирення за позовом про розірвання шлюбу. Клопотань про роз,єднання позовів в окремі провадження сторони не заявили, і це є недоцільним.

Всі інші процесуальні дії, які мають бути виконані в підготовчому проваджені, виконані, не розглянутих клопотань нема. Підготовче провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. 110, 111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, ст.200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити;

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Підготовче провадження закрити.

Провадження у цивільній справі у зв`язку з наданням строку для примирення зупинити до закінчення даного строку.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Номер провадження №2/243/733/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«13» січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О. Дюміна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Згідно ст.197 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача надійшла до суду 10 січня 2020 року.

Відповідно до відповіді Слов`янської міської ради від 10 січня 2020 року за № 22-15/78, вбачається, що в Реєстрі територіальної громади м. Слов`янськ відсутні відомості щодо гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Додатково зазначено, що згідно документовано-підтверджених відомостей (картка реєстрації особи та/або адресна картка особи), які є у розпорядженні відділу, та Реєстру територіальної громади м. Слов`янськ гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 13.09.2002 року.

Тому позивачу слід уточнити прізвище відповідача по всьому тексту позовної заяви.

Також з доданих до позову документів, вбачається, що прізвище бабусі позивача « ОСОБА_4 », проте в тексті позовної заяви зазначено по різному (« ОСОБА_5 », « ОСОБА_4 »). Тому позивачу слід уточнити прізвище бабусі позивача по всьому тексту позовної заяви;

Крім того в тексті позовної заяви позивачем зазначено, що йому стало відомо, що спадкоємцем за заповітом після смерті його бабусі ОСОБА_6 є відповідач ОСОБА_2 , проте зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів доказів на підтвердження зазначених обставин в порушення п.5 ст.177 ЦПК України позивачем не надано, а саме: відсутні посилання на докази, які підтверджують наявність спору саме між позивачем та відповідачем.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, -

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, залишити без руху надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`яти днів після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна