overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/9532/20
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, ч.1-2 ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 352/2052/19
Провадженя № 2-о/352/15/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тисменицької РДА про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тисменицької РДА про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 16.12.2019 року по справі призначено судово- психіатричну експертизу.

13.01.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 2/2020.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище, суд з власної ініціативи вважає, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тисменицької РДА про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 30.01.2020 року о 11 год 00 хв.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 419/21/20
Провадження № 2-н/419/5/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2020 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1764,58 грн з ОСОБА_1 , за зверненням заявника від 31.12.2019 року шляхом відправлення заяви засобами поштового зв`язку.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму боргу у розмірі 1764,58 грн (одна тисяча сімсот шістдесят чотири гривні п`ятдесят вісім копійок), перерахувавши зазначену суму на р/р НОМЕР_2 , МФО 304665 АТ "Ощадбанк" Луганське ОУ код 20188336.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
УХВАЛА

11 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву адвоката Фоміна Андрія Ігоревича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_4 , Одеської товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна про визнання договору дійсним задоволений. Визнаний дійсним договір № 12751 купівлі-продажу нерухомого майна від 19.02.1996 року, зареєстрований на Одеській товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю», реєстраційний номер 12751 від 19.02.1996 року, згідно якого ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 купили квартиру АДРЕСА_4 .

10 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Одеської товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна про визнання договору дійсним.

23 грудня 2019 року до суду надійшла заява адвоката Фоміна Андрія Ігоревича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення без розгляду вимоги заяви від 11.11.2019 року про винесення додаткового рішення, яка подана до суду 10.12.2019 року.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення частини позовних вимог без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду вимоги про винесення додаткового рішення.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Одеської товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна про визнання договору дійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складений 13.01.2020 року.

Суддя Л. М. Чернявська

11.01.2020
Справа № 212/6365/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі: Поперечної А.С.,

розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року позовні вимоги позивача задоволено.

При написанні рішення судом допущено описку в резолютивній частині зазначено прізвище позивача " ОСОБА_3 ", тоді як вірним є " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

вважати вірним прізвище позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - Четвертуха.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 09 грудня 2020 року.

Суддя І. Я. Чорний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2088/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"02" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУДОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "НОВОБУДОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у порушення п. 2 позивачем не зазначено повних анкетних данних сторін, зокрема: відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача;

- у порушення п. 6 позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- у порушення п. 8 позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у порушення п. 9 позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУДОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/1490/20
Провадження № 22-ц/4806/2290/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 20 жовтня 2020 року (у складі судді Бак М.Д.) за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ураховуючи наведене, ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 274, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 20 жовтня 2020 року (у складі судді Бак М.Д.) за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя Куштан Б.П.
№ провадження 2/646/1213/2020
Справа № 646/4997/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

27.02.2020 року скасовано заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.10.2018 року у справі № 646/4997/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.12.2020 року до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, встановив наступне.

16.06.2020 року у справі було проведено перше судове засідання.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи вже розпочато, позивач не вправі на цій стадії подавати заяви про зменшення позовних вимог.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про те, що заява про зменшення позовних вимог не підлягає прийняттю до розгляду в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.49, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про зменшення позовних вимог від 08.12.2020 року, подану в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подальший розгляд справи проводити в межах позовних вимог, за якими розпочато розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 361/7796/18
провадження № 2/361/204/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про встановлення факту батьківства та визначення постійного місця проживання дітей,-

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про визначення постійного місця проживання дітей, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення такого строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Петришин