Справа № 766/8137/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/8137/20; провадження №2/766/7939/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа на стороні відповідача: Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Гудима Олег Борисович (місцезнаходження: 73008, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Миру, буд. 37) про визнання заповіту подружжя недійсним, -

встановив:

22.05.2020 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання заповіту подружжя недійсним, в якій, з урахуванням заяви про усунення недоліків, просять визнати недійсним заповіт подружжя складений ОСОБА_4 та ОСОБА_1 08.08.2008 року, посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Гудимою О.Б., зареєстрований в реєстрі 08.08.2008 р. за №1-1893, понесені судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Херсонського міського суд Херсонської області від 05.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 про відкладення підготовчі засідання призначені на 22.09.2020 року та 26.10.2020 року не відбулися та відкладено на 19.11.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.12.2020 року.

08.12.2020 року представник позивача за ордером ОСОБА_6 через канцелярію суду подав клопотання про залишення позову без розгляду.

08.12.2020 року представник відповідача за ордером Макаров І.М. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із погіршенням погодних умов і не можливістю прибути у судове засідання.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю інші учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання та місцем знаходження, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання у справі та вирішити клопотання про залишення позову без розгляду, подане представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що 08.12.2020 року представник позивача за ордером Корнелюк В.В. через канцелярію суду подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачам, що залишення позову без розгляду в частині вимог після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа на стороні відповідача: Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Гудима Олег Борисович (місцезнаходження: 73008, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Миру, буд. 37) про визнання заповіту подружжя недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам право на повторне звернення до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 08.12.2020 року.

СуддяЄ.М. Булах