overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1578/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 06.02.2020 року о 10:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа 688/3319/20
№ 2/688/1006/20
Ухвала

про відмову у відкритті провадження у справі

07 грудня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 25 листопада 2020 року звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором б/н від 26 серпня 2015 року в розмірі 10555,46 грн., яка виникла станом на 12 жовтня 2020 року.

Згідно інформації Шепетівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть складений Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

За змістом ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво. У разі, якщо фізична особа відповідач у справі, помер до пред`явлення позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен пред`явити позов безпосередньо до його спадкоємців.

За правилами ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред`явлення позову до уже померлої особи є неможливим.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Враховуючи те, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, пред`явлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1ст.186 ЦПК, тому що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 48, 55, ст. 186 ч.1 п.1, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі № 688/3319/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 2-і/750/5/20
У Х В А Л А
14 січня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,
24.12.2019 позивач звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
13.01.2020 Приватне підприємство «Телерадіоагенство «Терра» через канцелярію суду подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Дослідивши матеріали справ суд дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали первісного позову, прийшов до висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, який необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, оскільки зустрічний позов подано у строк встановлений для подання відзиву та зазначені позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 193,194 ЦПК України, суд
Прийняти зустрічний позов Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та об`єднати їх вимоги в одне провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 372/4571/19
Провадження 2-748/20
ухвала

10 січня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

09.01.2020 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 03.03.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"09" грудня 2020 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву ЖКП "Галицьке" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ЖКП "Галицьке" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку в сумі 3984,41 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у задоволенні заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за період з 1 листопада 2013 року по 1 листопада 2017 року з таких підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

ТОВ "Рівнетеплоенерго звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 25 листопада 2020 року, а заявлені вимоги включають борг за період з листопада 2013 року по жовтень 2020 року, тобто поза межами строків позовної давності.

За таких обставин у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за період з 1 листопада 2013 року по 1 листопада 2017 року необхідно відмовити, роз`яснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст. 163, 165, 166, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ЖКП "Галицьке" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку за період з 1 листопада 2013 року по 1 листопада 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/29/19

Головуючий у першій інстанції - Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/182/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Бахмацького районного споживчого товариства на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Бахмацького районного споживчого товариства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу Зацерковний М.М.,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, в зв`язку з чим, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності до положень ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Дата документу 04.12.2020
Справа № 334/2376/17
Провадження № 2/334/183/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши клопотання представника позивача АТ «Універсал банк» адвоката Колінько Альони Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23.11.2020 від представник позивача адвоката Колінько Альони Валеріївни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи що представник позивача не має можливості забезпечити свою явку в судове засідання, оскільки знаходиться в м. Чернігові.

Згідно поданого клопотання, представник позивача просить забезпечити проведення відеоконференції в Деснянському районному суді м. Чернігова, що знаходиться за адресою: 14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141.

Відповідно до Онлайн системи бронювання майданчиків відеоконференції 04.12.2020 року створено заявку на бронювання майданчика.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України визначено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст..212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Допустити участь у судовому засіданні представника позивача АТ «Універсал банк» адвоката Колінько Альону Валеріївну за довіреністю в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суді м. Чернігова забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 14:00 годині 08 грудня 2020 року з представником позивача АТ «Універсал банк» адвокатом Колінько А.В., якою буде надано належні документи.

Зобов`язати представника позивача АТ «Універсал банк» адвоката Колінько Альону Валеріївну у зазначений час з`явитися до Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: 14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 621/3298/20
Пр. № 2/621/1212/20
Ухвала

Іменем України

09 грудня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

03.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а саме сина ОСОБА_3 , 2002 року народження, у розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до НОМЕР_1 ОСОБА_3 або до закінчення навчання.

08.12.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Статтями 43, 49 Цивільного процесуального кодексу України визначені права та обов`язки учасників справи, зокрема, права подавати заяви та клопотання, відмовитися від позову (заяви).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 її позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 639/7717/20
Провадження № 2-н/639/2020/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Виробничий кооператив «Житлово Експлуатаційний кооператив «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Виробничий кооператив «Житлово Експлуатаційний кооператив «Жилсервіс», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 117, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.08.2019 по 01.08.2020 в розмірі 2889,43 грн, інфляційні витрати в розмірі 84,65 грн, 3% річних в розмірі 108,79 грн, що в загальному розмірі становить 3082,87 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Виробничий кооператив «Житлово Експлуатаційний кооператив «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4825/19
Провадження № 2/723/541/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

13 січня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 28.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.12.2019 року, яке було відкладено у зв`язку із неявкою сторін.

Підготовче судове засідання, призначене на 13.01.2019 року проведено у відсутності сторін, належно повідомлених про дату час та місце розгляду справи, позивачем подано заяву про розгляд справи у її відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11-30 год. 06 лютого 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя