КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №370/1782/17
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/491/2020
УХВАЛА

13 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.

у цивільній справі № 370/1782/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року позов ПАТ «Київобленерго» про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідачем 25 листопада 2019 року подано апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 355 ЦПК України в редакції Закону України № 2147 -У111 від 03 жовтня 2017 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року цивільну справу за № 370/1782/17 витребувано з Макарівського районного суду Київської області. У грудні 2019 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи повний текст рішення складений судом першої інстанції 25 жовтня 2019 року, апеляційна скарга подана 27 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, скаржник подаючи апеляційну скаргу не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, якими законодавчо врегульовані питання щодо оскарження рішення суду учасником справи у разі невручення йому повного рішення в день його проголошення або складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич