overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/37/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц-вп/816/3/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до судді Плотникової Наталії Борисівни, Апеляційного суду Сумської області (суддя Білецький О.М.), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Охтирська міська рада, Охтирська міська нотаріальна контора про перегляд незаконного рішення суду №2-104/2009,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із заявою до судді Плотникової Наталії Борисівни, Апеляційного суду Сумської області (суддя Білецький О.М.), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Охтирська міська рада, Охтирська міська нотаріальна контора про перегляд незаконного рішення суду №2-104/2009.

Розпорядженням голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2020 року цивільну справу № 583/37/20 за вказаною заявою ОСОБА_1 було передано до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності, а 14 січня 2020 року матеріали справи надійшли до Сумського апеляційного суду.

З поданої заяви вбачається, що співвідповідачем зазначено суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникову Н.Б., що виключає можливість її розгляду в тому ж суді, тому необхідно визначити підсудність даного позову іншому суду.

Згідно з ч.1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

У зв`язку із зазначеним визначити підсудність даної справи Тростянецькому районному суду Сумської області, який територіально найбільш наближений до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ч.1 ст. 26 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до судді Плотникової Наталії Борисівни, Апеляційного суду Сумської області (суддя Білецький О.М.), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Охтирська міська рада, Охтирська міська нотаріальна контора про перегляд незаконного рішення суду №2-104/2009, визначити за Тростянецьким районним судом Сумської області.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко
Справа № 461/9069/20
Провадження № 2/461/1781/20
УХВАЛА

03.12.2020 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2020 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 17.12.2020 року на 13.20 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 712/220/20
Провадження № 712/911/20
Ухвала

Іменем України

14 січня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України відповідно до якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

У поданій позовній заяві адвокат Тимчук О.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 просить суд визнати заповіт ОСОБА_4 , що передав частку права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 недійсним.

В той же час, доказів на підтвердження існування зазначеного заповіту (предмет позову) суду не надано.

Зокрема, адвокат не вказує дату складання оскаржуваного заповіту, яким нотаріусом він посвідчений.

Вимога щодо обов`язкового надання копії (або оригіналу) оспорюваного заповіту міститься в п. 6 ст. 177 ЦПК України, а у разі відсутності такого зазначено про необхідність подання клопотання про його витребування.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 331/4011/20
Провадження № 2/331/1817/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» Запорізького міського виконавчого комітету про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до КП «Водоканал» Запорізького міського виконавчого комітету про відшкодування шкоди.

03.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

09 грудня 2020 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до КП «Водоканал» Запорізького міського виконавчого комітету про відшкодування шкоди.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до КП «Водоканал» Запорізького міського виконавчого комітету про відшкодування шкоди, на момент надходження до суду заяви про повернення позовної заяви не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачу його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» Запорізького міського виконавчого комітету про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Номер провадження: 22-ц/813/9070/20
Номер справи місцевого суду: 522/8798/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа №278/1666/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 143/42/20
УХВАЛА

Іменем України

15.01.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Мартинюк Назар Романович, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Ланецького», на рішення приватного виконавця Турського О.В. про опис і арешт майна боржника у ВП №60026733 від 08.10.2019,-

Встановив:

15.01.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області подано скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Мартинюк Назар Романович, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Ланецького», на рішення приватного виконавця Турського О.В. про опис і арешт майна боржника у ВП №60026733 від 08.10.2019 з клопотанням про поновлення строку на подання скарги на рішення приватного виконавця.

Згідно ч.1 ст. 447 сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги вимоги ст. ст. 447, 450 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Мартинюк Назар Романович, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Ланецького», на рішення приватного виконавця Турського О.В. про опис і арешт майна боржника у ВП №60026733 від 08.10.2019.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Погребищенського районного суду на 10:40 год. 24 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/3076/19
Провадження № 2/648/103/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Строілов С.О.,
з участю секретаря Велько А.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.
В підготовче судове засідання позивач неодноразово не з`являвся, при цьому до суду надана довідка №1652 від 10.12.2019 року про те, що він як солдат в/ч НОМЕР_1 з 07.10.2019 року приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони на території Донецької та Луганської області безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів згідно наказу командира ОТУ «Схід» №265 від 26.10.2019 року.
Відповідно до ст. 251 ч.1 п.2 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, з урахуванням перебування позивача у складі Збройних Сил України, суд вважає необхідним провадження по даній справі відповідно до ст.ст. 251, 253 ЦПК України зупинити до припинення служби позивачем.
Керуючись ст.ст. 197, 251, 260 ЦПК України суд,
ПО С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа №155/1670/20
Провадження №2/155/947/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.12.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши позовну заяву за позовом адвоката Брух Андрія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Бранівської сільської ради Горохівського району Волинської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційної довідки зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати інформаційну довідку зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв
Єдиний унікальний № 243/8978/20
Провадження № 2/243/2718/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлявся(лася) про дату, час та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його(її) відзив, однак в судове засідання гне з`явився(лася), про причини неприбуття суду не повідомив(ла).

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А.О. Гончарова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6492/18
Провадження № 2/362/348/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16.01.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участі секретаря Шевченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики від 01.03.2018 року у розмірі 71 814 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , суму сплаченого судового збору у розмірі 736 грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко