У Х В А Л А

про заміну відповідача

"09" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Восьма київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

установив:

Представник позивача подав клопотання про заміну відповідача - Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію на Київську міську раду. Своє клопотання обґрунтував тим, що у відзиві представник Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації зазначив про те, що адміністрація не є належним відповідачем, так як з 31.1.2010 року припинено діяльність Дніпровської районної у м. Києві ради на підставі рішення Київської міської ради від 09.09.2010 року № 7/4819 «Про питання організації управління районами в м. Києві», та єдиним представницьким органом м. Києва є Київська міська рада, яка представляє інтереси територіальної громади м. Києва.

До суду представник відповідача не з`явився, подав відзив на позовну заяву, де просив розгляд справи здійснювати без його участі.

До суду представник третьої особи не з`явився, надіслав лист про направлення повідомлень на адресу Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), як представника інтересів державних нотаріальних контор м. Києва.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Встановлено, що предметом розгляду даної справи є майно, на яке позивач претендує в порядку спадкування за законом. Оскільки, інших спадкоємців немає, належним відповідачем по даній категорії справ є Київська міська рада, яка представляє інтереси територіальної громади м. Києва.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Восьма київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Восьма київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, відповідача Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію - на належного відповідача - Київську міську раду (адреса: м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок № 36).

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: