Справа № 483/2266/19
Провадження № 22-ц/812/2172/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовлено та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 оскаржила його в цій частині шляхом подання апеляційної скарги, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Скаржник просила поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду був оприлюднений в ЄДРСР 2 листопада 2020 року та отриманий нею та її представником 5 листопада 2020 року.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи, оскаржене судове рішення було ухвалене судом 21 жовтня 2020 року та його повний текст був складений 30 жовтня 2020 року.

Копію повного тексту оскаржуваного судового рішення було отримано представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 особисто в приміщенні місцевого суду 5 листопада 2020 року (а.с.202).

За такого, останнім днем для подання апеляційної скарги є 5 грудня 2020 року, апеляційну скаргу подано до суду 3 грудня 2020 року , тобто в межах 30-денного строку.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2020 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , вкзаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 грудня 2020 року, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, представнику відповідача ОСОБА_2 .

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк