Провадження № 2-о/219/69/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Федоровій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутська міська рада Донецької області, Комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 - свідоцтва про право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , яке посвідчене 03.06.1998 році Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м. Артемівська, видане на підставі Рішення виконкому Артемівської міської ради від 27.05.1998 року № 356, реєстровий напис Артемівського бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 30 за реєстровим номером 4608. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявнику на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 , право власності підтверджено свідоцтвом про право власності на жилий будинок яке посвідчене 03.06.1998 році Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м. Артемівська. Зазначене свідоцтво видане на підставі Рішення виконкому Артемівської міської ради від 27.05.1998 року № 356. Це свідоцтво також містить реєстровий напис про те що зазначений в цьому документі жилий будинок зареєстрований в Артемівському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_1 та записаний в реєстрову книгу № 30 за реєстровим номером 4608. Однак, у названому вище правовстановлюючому документі невірно зазначено її прізвище. В паспорті громадянина України її прізвище зазначено, як « ОСОБА_1 », а в правовстановлюючому документі її прізвище зазначено невірно, а саме « ОСОБА_1 ». 12.12.2019 року вона звернулася до Центру надання адміністративних послуг задля вирішення питань по реєстрації місця проживання онуки та отримання витягу з реєстру прав нерухомого майна для подальшого переоформлення будинку у нотаріуса, але їй було відмовлено з надання цих послуг у зв`язку з невідповідністю прізвища зазначеного в правовстановлюючому документі з паспортом. Свідоцтво про право власності на жилий будинок заявнику оформлювала та видавала Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю м. Артемівська та Артемівське бюро технічної інвентаризації в 1998 році, назва яких змінилася, печатки анульовані і тому відсутня можливість внести до правовстановлюючого документу відповідні виправлення. Отже, невідповідність у написанні по батькові у правовстановлюючих документах перешкоджає їй реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження належним будинком. Внести виправлення чи отримати нові правовстановлюючі документи на даний час неможливо оскільки норми чинного законодавства не передбачають такої процедури.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бахмутської міської ради Донецької області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого книжки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 14 жовтня 2000 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області (а.с.4-6).

Як вбачаться з копії Свідоцтва про право власності на жилий будинок виданого 03.06.1998 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Артемівська, цілий жилий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить громадянці ОСОБА_1 на праві особистої власності. В цілому складається з одного цілого жилого будинку. Свідоцтво видане на підставі рішення Виконкому Артемівської міської ради від 27 травня 1998 року № 356. Зазначений цілий жилий будинок зареєстрований в Артемівському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за громадянкою ОСОБА_1 та записаний в реєстрову книгу №30 за реєстровим № 4608 (а.с.3).

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що Свідоцтво про право власності на жилий будинок видане 03.06.1998 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Артемівська на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на жилий будинок необхідно заявнику для подальшого його переоформлення у нотаріуса.

За таких обставин заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 76, 263-265, 315,319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, факт того, що Свідоцтво про право власності на жилий будинок видане 03.06.1998 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Артемівська на підставі рішення Виконкому Артемівської міської ради від 27 травня 1998 року № 356, реєстровий напис Артемівського бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 30 за реєстровим номером 4608 на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Бахмутська міська рада Донецької області, , адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44.

Заінтересована особа: Комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», , адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 73.

Суддя Н.М. Фролова