Єдиний унікальний номер справи 229/4157/20
Номер провадження № 2/229/1369/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"09" грудня 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді: Гонтар А.Л.,

при секретарі: Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня.

В позові позивач зазначили, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 . В наступний час в квартирі крім них зареєстровано ОСОБА_4 , який з 2002 року не проживає в квартирі, комунальні послуги не сплачує, господарством не займається, його речей в квартирі не має.

Просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до підготовчого розгляду на 06 листопада 2020 року (а.с.28-29)

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06 лисопада 2020 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 23 листопада 2020 року (а.с. 35-36)

Позивачі у судове засідання не з`явилися, надали заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є повідомлення, заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності суду не надав.

З огляду на це, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі договору-обміну квартири на квартиру від 06 травня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1491, посвідченого приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Міросєді В.М. у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних долях кожному перейшла квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 61,6 кв.м. (а.с.14).

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 22 січня 2019року ЄУН 229/5674/18 заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зацікавлена особа територіальна громада Дружківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено та встановлено, що договір обміну квартири на квартиру від 06 травня 1998 року, ААМ № 364310, посвідченого приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Миросєді В.М, р/№ 1491, зареєстрованого у Дружківському міському БТІ 01 червня 1998 року у кн..49 р/№ 10134, стороною якого вказано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 (а.с.18-19).

Згідно довідки про склад сім"ї або зареєстрованих у житловому приміщенні від 08.09.2020 року № 117 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 (а.с. 15).

Згідно акту обстеження , виданого головою територіального мікрорайону №7 "Южний" від 08 вересня 2020 року встановлено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 однак з 2002 року по теперішній час не проживає за зазначеною адресою (а.с. 20).

Відповідно до ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до абз.1 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Суд може продовжити пропущений строк у разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо).

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Частиною 6 ст.81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, з урахуванням вище встановлених обставин справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості потрапити в спірну квартиру, або здійснення спроб вселитись в спірне жиле приміщення, як і не надав доказів утримання або відмови позивача у прийнятті участі відповідача в утриманні спірного жилого приміщення.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 був відсутній у спірному приміщенні у встановлені законом строки без поважних причин, доказів щодо вчинення ним з боку позивачів перешкод у користування житлом ним суду також не надано.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 , таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,12,13, 258-261 ЦПК України, ст. 58,71,72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Дружківка Донецької області, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дружківський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення викладено у нарадчій кімнаті 09 грудня 2020 року.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар