провадження № 8/752/13/20
УХВАЛА

08.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 4 травня 2018 року у зв?язку із нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив переглянути ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 4 травня 2018 року про виправлення описок у виконавчих листах, у зв?язку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.08.2020 року відведено суддю Колдіну О.О. від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 4 травня 2018 року у зв?язку із нововиявленими обставинами.

4 грудня 2020 року в порядку повторного автоматизованого розподілу справ, справу передано в провадження судді Чередніченко Н.П.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви ОСОБА_1 , надходжу до наступних висновків.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року, постановленим у цивільній справі № 752/19949/16 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, позов задоволено. Вселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 ; зобов?язано ОСОБА_1 надати позивачам ключі від замків на вхідних дверях квартири та зобов?язано відповідачів не чинити позивачам перешкоди у користуванні квартирою.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 4 травня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року. Виправлено описку у виконавчих листах, виданих Голосіївським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення від 30 січня 2018 року, та зазначено адресу проживання позивачів як « АДРЕСА_2 », зазначено прізвище боржника як « ОСОБА_4 », та зазначено ідентифікаційні номери ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

07.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 4 травня 2018 року на підставі ст.ст. 423-429 ЦПК України.

За змістом положень ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Тлумачення частини першої статті 423 ЦПК України свідчить, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є, зокрема, ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до роз?яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв?язку з нововиявленими обставинами», ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. 423 ЦПК України ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 4 травня 2018 року, якою виправлено описки у виконавчих листах, не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи та, відповідно, не може бути об`єктом перегляду за нововиявленими обставинам.

Згідно правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду від 21.08.2018 р. у справі № 463/6259/15-ц, прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті такої заяви».

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 263, 417, 423, 427 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 4 травня 2018 року у зв?язку із нововиявленими обставинами, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 8 грудня 2020 року.

Суддя: