Справа № 395/1425/19 Провадження № 2/395/14/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Орендовського В.А.,
при секретарі - Понурі Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, -
До суду із позовом звернулося Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006967 від 26.05.2019 року, було встановлено, що ОСОБА_1 26.05.2019 р. о 03 годині 00 хвилин на річці Велика Вись біля села Кам`янка, Новомиргородського району, Кіровоградської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову в заборонений нерестовий період, чим порушив п. п. 3.15, 4.4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19. В результаті зазначених протиправних дій відповідачем незаконно здобуто водні живі ресурси, а саме рибу у кількості: карась - 39 шт., лин - 52 шт., окунь - 14 шт., щука - 6 шт., плітка - 1 шт., чим згідно «Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах», затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209 заподіяно шкоду у розмірі 9214 гривень.
Враховуючи зазначене, було складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. п. 3.15, 4.4 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.
У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 шкоду заподіяну внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах в розмірі 9214 гривень на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області та покласти судові витрати на відповідача.
Позивач, повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, проте представник позивача направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, просив задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень (відзиву) не надіслав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 26.05.2019 р. о 03 годині 00 хвилин на річці Велика Вись біля села Кам`янка, Новомиргородського району, Кіровоградської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, сітками, в заборонений нерестовий період, чим порушив п. п. 3.15, 4.4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення № 006967 від 26.05.2019 року та постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2019 року у справі №395/705/19.
Відповідно до ст. ст. 10, 63 Закону України "Про тваринний світ" та ст. 40 КУпАП громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони і використання тваринного світу, в порядку і розмірі встановленого законодавством України.
Згідно ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає відшкодуванню, як правило в повному обсязі.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Своїми протиправними діями відповідачем незаконно здобуто водні живі ресурси, а саме рибу у кількості: карась - 39 шт., окунь - 14 шт., щука - 6 шт., лин - 52 шт., плітка - 1 шт., чим згідно «Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209 заподіяно шкоду у розмірі 9214 гривень, що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди від 26.05.2019 року.
Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2019 року в справі № 395/705/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, що підтверджується копією вищевказаної постанови суду.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну незаконним виловом водних біоресурсів на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області.
Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 15 січня 2020 року.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області Орендовський В.А.