overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1517/20
Єдиний унікальний № 742/3220/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

встановив:

Ухвалою від 30.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Позивачем усунуто недоліки вказані в ухвалі надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі встановленому законодавством.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та поділ майна у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 676/6347/20
Номер провадження 2/676/2499/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 20 січня 2021 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 367/2825/17
Провадження № 2/367/568/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частини автомобіля, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частини автомобіля, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 824/235/20
номер провадження:22-вк/824/232/2020
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.483-484 ЦПК України за заявою представника Акціонерного товариства «Альфа - Банк» - Стеценка Максима Владленовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 жовтня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 212 112,53 грн., третейський збір у сумі 2571,12 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

08 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Альфа - Банк» - Стеценка Максима Владленовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст.484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника Акціонерного товариства «Альфа - Банк» - Стеценка Максима Владленовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 23 грудня 2020 року на12 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. (ч.1 ст. 485 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1270/20, справа № 361/8091/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«15» січня 2020 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити - частково.

Стягнути на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором від 09 квітня 2015 року у розмірі - 11 882 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 59 коп., а також судові витрати в сумі - 934 (дев`ятсот тридцять чотири) грн. 76 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Сторони справи:

позивач - акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570);

відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4238/20
СУДОВИЙ НАКАЗ

04 грудня 2020 року КП ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2590 грн. 39 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що боржник свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн та паспортні дані відсутні, прож. АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі - 210, 20 грн.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо пред`явлення заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/789/17
У Х В А Л А

"14" січня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про проведення відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

16.09.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, з постановою Верховного Суду від 03.07.2019 про скасування рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2018, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.05.2018, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.06.2018, постанови Дніпровського апеляційного суду від 23.01.2019 та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 справу прийнято до розгляду та визначено розглядати в порядку загального позовного провадження.

10.01.2020 від представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю адвоката Орлової О.А. до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відео конференції за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хасіна Ігоря Борисовича, проведення якого доручити Північному апеляційному господарському суду, а у разі відсутності можливості - іншому суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю адвоката Орлової О.А., дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначеного на 19 лютого 2020 року на 14-00 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначене на 19 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 19.02.2020 з 14 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 450/4021/20 Провадження № 2/450/1843/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у володіння та користуванні майном шляхом виселення із житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у володіння та користуванні майном шляхом виселення із житлового будинку

Однак 09.12.2020 року до відкриття провадження по справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в порядку п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви. Також позивачка просить суд повернути сплачений судовий збір.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

А тому, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у володіння та користуванні майном шляхом виселення із житлового будинку повернути позивачу.

Повернути позивачці ОСОБА_1 кошти витрачені на сплату судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. згідно квитанції №43 від 18.11.2020 року філія ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк».

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 236/5060/19
Провадження № 2/236/327/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 рокум. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, додані до позову матеріали,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати.

Позовна заява ОСОБА_1 була подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем не долучені копії журналу виходу на підприємство працівників під час простою, копія наказу про встановлення часу простою на підприємстві, не зазначено про відсутність в розпорядженні позивача таких доказів, не заявлені клопотання про витребування зазначених доказів у відповідача чи інших осіб.

Ухвалою судді від 21.12.2019 року була залишена без руху, позивачу був встановлений строк для усунення виявлених суддею недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання відповідної ухвали. (дата отримання позивачем ухвали - 30.12.2019 року)

На теперішній час ухвала судді від 21.12.2019 року позивачем не виконана.

З наведеного вбачається необхідність застосування до поданої заяви наслідків, передбачених ч.3 ст. 185 ЦПК України, - повернення заяви позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, та додані до позову матеріали повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області, у складі судді Тиханського О.Б., від 01 жовтня 2019 року (повний текст складено 02 жовтня 2019 року) у справі за позовом об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року позов об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» 36380,95 грн заборгованість зі сплати внесків, 6952,80 грн заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг, 604,64 грн, 3% річних, 1699,91 грн, інфляційні витрати, а всього 45638,30 грн.Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 з судовим рішенням не погодилася та 06 листопада 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на 13 січня 2019 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 365, 366, 369 ЦПК апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 368/1511/19
У Х В А Л А

"15" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іван юти Т.Є.

присяжних Козачок Л.П.

Папенко Т.В.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Виконавчий документ Ставівської сільської ради як орган опіки та піклування (с.Стави Кагарлицького району, вул. Центральна 106) про поновлення дієздатності, -

встановив:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 105,295-300 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

По справі призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , 1985 року народження та її здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, проведення якої доручити експертам Обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна,8), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити слідуючі питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2 , 1985 року народження, психічним захворюванням ?

2. Чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

На огляд експертам надати матеріали даної справи та медичну амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на даний час в Ставівському психоневрологічному інтернаті ( АДРЕСА_2 ).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 15 днів.

Суддя Т.Є. Іванюта

присяжні Козачок Л.П.

Папенко Т.В.