overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/760/404/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 жовтня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 310-314 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 310-314 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, каб. 23 на 28 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/121/20
Провадження №2/443/886/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю:

відповідача ОСОБА_2 ,

На підставі статей 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20.09.2014 у Виконавчому комітеті Чорноострівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №3.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 171/1431/19
"13" січня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
за участі секретаря Ровної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове заяву про виправлення описок у судовому рішенні, -
22.10.2019 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення у цивільні справі №171/1431/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представником позивача Кіріченко В.М ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки в рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 року та у виконавчому листі, виданого 27.11.2019 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, оскільки було виявлено допущену описку у резолютивній частині рішення суду та виконавчого листа, а саме невірно зазначено ІПН боржника «276319709», замість вірного « НОМЕР_1 ». Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,
Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду від 22 жовтня 2019 року №171/1431/19, та у виконавчому листі, виданого 27 листопада 2019 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, зазначивши вірний ОСОБА_3 « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного - « НОМЕР_2 ».
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. М. Семенова
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

Справа № 495/4359/20

Номер провадження 2/495/2261/2020

04 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі.

У судове засідання 04.12.2020 року сторони не з`явилися, позивач подав до канцелярії суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи та залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 , яка є власником ј частки будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи та з врахуванням предмету розгляду справи виділення частки житлового будинку в натурі, суд вважає обґрунтованим та доцільним клопотання ОСОБА_1 залучити до участі у справі в якості співвідповідача одного з співвласників того самого будинку, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та залучити в якості відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись статями 51, 247, 223, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4359/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі на 16 грудня 2020 року о 15 годині 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1589/19
Провадження № 2/321/78/2020
У х в а л а

14.01.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пришибської селищної ради, Михайлівського району, Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пришибської селищної ради, Михайлівського району, Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Крім того, позивачем надано клопотання про витребування доказів у зв`язку з неможливістю витребувати та надати їх самостійно, а саме: з Михайлівської Державної нотаріальної контори Запорізької області завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з наданим клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі такого:

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ , вправі подавати клопотання про витребування доказів.

Так, клопотання про вирубування доказів обґрунтоване необхідністю підтвердження позивачем певних обставин справи та вимог позову, тому суд вважає, що вказана інформація дійсно має доказове значення по справі і тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Михайлівської Державної нотаріальної контори Запорізької області, у випадку наявності, завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд цивільної справи на 14 год. 30 хв. 19.02.2020 року.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність згідно ст.382 КК України.

Копію ухвали невідкладно направити до Михайлівської Державної нотаріальної контори Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна.
справа № 559/2760/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

поновлення провадження у справі

11 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19.06.2019 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, з зупиненням провадження у справі.

10.01.2019 року на адресу суду від голови СПЕК надійшов висновок судово-психіатричного експерта №446.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам.

Роз`яснити сторонам право на ознайомлення з матеріалами експертизи, яке бажано реалізувати до початку судового засідання, з метою не затягування розгляду справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Єдиний унікальний номер 233/5129/19 Номер провадження 22-ц/804/352/20
Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі №233/5129/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 07 листопада 2019 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження та надано строк до 08 січня 2020 року для подання відзивів на апеляційну скаргу.

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження строк письмовий відзив на апеляційну скаргу станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не надано.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 9 918,82 грн., тобто не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №2/748/973/20
Єдиний унікальний № 748/2610/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

при розгляді в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання у вищому навчальному закладі, до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Ухвалою судді від 13 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, однак поштовий конверт повернувся до суду не вручений з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання для належного повідомлення відповідача про дату час судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання на 30 грудня 2020 року на 12:00 годину.

Про день та час наступного засідання повідомити позивача.

Викликати повторно в судове засідання відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Олещенко
Справа № 758/7146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши питання виправлення описки в резулятивній частині рішенні Подільського районного суду м. Києва по цивільній справі № 758/7146/19 від 20 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішенням у справі позов задоволено.

10.11.2020 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки, а саме, у резулятивній частині рішенні неправильно зазначено рік народження дитини - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резулятивній частині Рішення Подільського районного суду м. Києва, а саме, зазначити правильну дату народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резулятивній частині Рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року по цивільній справі № 758/7146/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши правильну дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Гребенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року

м.Суми

Справа №591/2717/19

Номер провадження 22-ц/816/22/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» - адвоката Гниди Федіра Андрійовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангазавто»

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 липня 2019 року у складі судді Грищенко О.В., ухваленого у м. Суми, повний текст складений 08 липня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки, моральної шкоди,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» задовольнити частково.

Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати з жовтня 2018 року по квітень 2019 року у сумі 314 грн 75 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за перод з 17.04.2019 року по 19.07.2019 року у сумі 16810 грн 29 коп. та моральну шкоду у сумі 1000 грн, з подальшим відрахуванням усіх необхідних платежів та зборів.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» на користь держави судовий збір у сумі 753 грн 03 коп. за розгляд справи у суді першої інстанції.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у сумі 299 грн 67 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

І. В. Орлов