overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3489/19

Провадження № 6/712/12/20

15 січня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа за рішенням суду по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2019 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором від 27.09.2016 р. станом на 04.02.2019 р. в сумі 14261 грн. 59 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

14 листопада 2019 року на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.07.2019 р. позивачу був направлений виконавчий лист.

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по цивільній справі № 712/3489/19, виданого 10.07.2019 р., а саме не вірно вказано ім`я боржника ОСОБА_1 , що унеможливлює пред`явлення даного виконавчого листа для примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дійсно, при оформленні виконавчого листа по цивільній справі № 712/3489/19, виданого 10.07.2019 р., була допущена помилка - не вірно вказана ім`я боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст.259, 261, ст.432 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчому листі по справі № 712/3489/19, та вказати ім`я боржника: « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 15 січня 2020 р.
Справа 237/110/20
Номер провадження 2-о/237/50/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне межрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту нароодження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне межрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16.01.20 року о 10:10 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 15.01.2020
Провадження № 2/761/5922/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 28.07.2020 відкрито провадження у цій справі та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази (Глава 5 Розділу 1 ЦПК України) і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (Глава 1 Розділу ІІІ ЦПК України), а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Так як виникає необхідність у з`ясуванні обставин справи та виклику належним чином відповідача, за місцем реєстрації якого направлялась копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками, які не били вручені у зв`язку відсутністю адресата за адресою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 13 січня 2021 року об 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/714/40/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені.

Призначити судове засідання по даній справі на 04.02.2019 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 539/3023/20
Провадження № 2/539/1075/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

Міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 367/9867/19
Провадження №2/367/3095/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

15 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради про позбавлення опікунських прав ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області заявлено вище зазначений позов.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації, яка вказана у відповіді на запит суду, відповідач: ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 р- АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню до Шевченківського районного суду м.Києва.

Згідно ч. 1 п .1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду,ящо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із чим дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню до Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради про позбавлення опікунських прав, передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду,а в разі подання скарги-не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2-п/592/18/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.09.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.09.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про розстрочення сплати судового збору у зв`язку тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

До заяви про розстрочення сплати судового збору не надані документи, які підтверджують тяжкий майновий стан ОСОБА_1 , а саме, відповідна довідка з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про отримані доходи за І-ІІІ квартал 2019 року, довідка про склад сім`ї, тощо, які підтверджують незадовільний майновий стан ОСОБА_1 .

Отже, заявнику необхідно надати документи в підтвердження незадовільного майнового стану чи сплатити судовий збір в сумі 420грн.40коп. за такими реквізитами: Отримувач коштів - Сумська міська ОТГ, 22030101, Рахунок IBAN UA0018540, Код отримувача 37970593, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.09.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 144/1316/20
Провадження № 2-о/144/91/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"23" жовтня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.10.2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №144/1316/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду 22.03.2021 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/2732/20
Провадження № 2/279/1243/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., з секретарем Мишко В.В., з участю представика позивача ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" про стягнення боргу за договором фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" про стягнення боргу за договором фінансової допомоги.

По справі призначено до підготовче судове засідання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. Відзиву на позов подано не було.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" про стягнення боргу за договором фінансової допомоги закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити на 11:00 год. 27 січня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

241/825/20

2/241/296/2020

08.12.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Чудопалової С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Небиліченко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

адвоката Бодягіна І.Б.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Болягіна Ігоря Борисовича про призначення даної справи до розгляду в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Бодягіна Ігоря Борисовича про призначення даної справи до розгляду в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.01.2021 року о 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 10.12.2020.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 594/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, при цьому просив повернути йому судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674 від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, виходячи з принципу диспозитивності, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, матеріали позовної заяви та судовий збір підлягають поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. згідно квитанції № N16CM4306M від 27 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: