Справа № 591/7616/19
Провадження № 2-зз/591/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ставить питання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Зарічного районного суду м. Суми №591/7616/19 від 4 грудня 2019 року, згідно якої зупинено стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича року, зареєстрованого в реєстрі за №3453 за виконавчим провадженням №60484256, яке відкрите 12 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярошенком Костянтином Юрійовичем.

Свої вимоги мотивує тим, що вищевказана ухвала перешкоджає виконанню виконавчого провадження №60484256, чим порушує права відповідача.

В судовому засіданні позивач проти заяви заперечив.

Інші сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи сповіщені.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

УхвалоюЗарічного районного суду м. Суми №591/7616/19 від 4 грудня 2019 року, в порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича року, зареєстрованого в реєстрі за №3453 за виконавчим провадженням №60484256 відкритому 12 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярошенком Костянтином Юрійовичем.

Ухвалою Сумського апеляційного суду ухвала Зарічного районного суду м. Суми №591/7616/19 від 4 грудня 2019 року залишена без змін.

При забезпеченні позову суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи заявника про те, що забезпечення позову призведе до зупинення виконання рішення суду, оскльки стягнення із заробітної плати заявника відбуваються не на підставі рішення суду, а за виконавчим написом нотаріуса, правомірність вчинення якого оспорюється позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 4 грудня 2019 року в даній справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова