Справа № 1625/1108/2012
Провадження № 6/545/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя Гальченко О.О.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 року представник ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22.05.2012 року по справі № 1625/1108/2012 за позовом ПАТ «Банк» Демарк» до ОСОБА_1 стягнуто з останньої на користь банку заборгованість за кредитним договором № 47-059 від 13.06.2008 року у сумі 16553,19 грн та судові витрати у сумі 214,60 грн.

04.07.2012 року на виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист.

Наразі виконавчий лист по стягненню боргу з ОСОБА_1 перебуває на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, виконавче провадження № 48066910 (роздруківка з Автоматизованої системи виконавчого провадження додається).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.12.2018 року у справі № 1625/1108/2012 замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувана ПАТ «Банк «Демарк» на його правонаступника ПП «Міраж-сервіс» за виконавчим листом № 1625/1108/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором № 47-059 від 13.06.2008 року у сумі 16553,19 грн та судових витрат у сумі 214,60 грн.

07.10.2019 року на підставі договору № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» права вимоги за кредитним договором № 47-059 від 13.06.2008 року з ОСОБА_1 були відступлені новому кредитору - ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Як убачається з пункту 2.1. договору № 1 від 07.10.2019 року новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

Копія вказаного договору та витяг з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами (додаток № 1 до договору № 1 від 07.10.2019 року) додаються.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Прохав замінити стягувача по виконавчому листу, виданому 04.07.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області у справі 1625/1108/2012, у виконавчому провадженні № 48066910 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).

Заявник прохав про розгляд справи без його участі. В судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи маються підтвердження.

Тому, на підставі ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності нез`явившихся сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22.05.2012 року по справі № 1625/1108/12 позов ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором № 47-059 від 13.06.2008 року станом на 23.02.2012 року у сумі 16 553,19 гривень та судові витрати у сумі 214,60 гривень. Дане судове рішення набрало законної сили, виписано та видано стягувачу виконавчі листи для пред`явлення до виконання. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.12.2018 року у справі № 1625/1108/2012 замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувана ПАТ «Банк «Демарк» на його правонаступника ПП «Міраж-сервіс» за виконавчим листом № 1625/1108/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором № 47-059 від 13.06.2008 року у сумі 16553,19 грн та судових витрат у сумі 214,60 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини. Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази того, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора.

Керуючись ст. 442, 258-259, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 1625/1108/2012 за позовомПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якості стягувача вказавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478), як правонаступника стягувача - ПП «Міраж-сервіс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко