Провадження № 6/234/430/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е.,

розглянувши подання головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Миронової Марії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Миронової Марії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що на примусовому виконанні Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 234/16858/17; 2/234/2440/20 від 17.11.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 2123120,00 грн. АСВП 63671320. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. Постанова про відкриття виконавчого провадження отримана ОСОБА_1 23.11.2020 року, про що свідчить лист Укрпошти. В ході провадження виконавчих дій, з метою виконання рішення суду та усунення можливості здійснення відчуження майна державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Також, державним виконавцем спрямовано запити до реєстраційно-облікових установ для перевірки майнового стану боржника. Згідно відповіді ДПІ та УПФУ за боржником не зареєстровані рахунки у банківських установах, місце отримання доходів боржника невідоме, пенсію не отримує. Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно у боржника є майно на яке можливо звернути стягнення. Державним виконавцем направлено запит до БТІ з метою отримання технологічної документації на майно. Згідно відповіді МВС за боржником зареєстрований автотранспортний засіб КІА Модель ТЗ: MAGENTIS, номерний знак НОМЕР_1 . Державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. В ході провадження виконавчих дій державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника, а саме за адресою АДРЕСА_1 . Двері квартири ніхто не відчиняв. Згідно відповіді Державної прикордонної служби № 91295500 від 26.11.2020 відсутні дані щодо перетину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного контролю. Згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області ОСОБА_1 був документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 від 09.07.2015, орган видачі 1443, НОМЕР_3 від 24.11.2017, орган видачі 1401. Рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не виживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Головний державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання головний державний виконавець не з`явився, в поданні просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши подання, додані до нього матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України від 21.01.1994 року № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до копії виконавчого листа від 01.07.2020, справа № 234/16858/17, провадження № 2/234/2440/20, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто суму грошей згідно договору безпроцентної позики в розмірі 2115120 грн., а також оплату судового збору у розмірі 8000 грн.

18.11.2020 року головним державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мироновою Марією Володимирівною, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 63671320).

Відповідно до копії поштового повідомлення боржник ОСОБА_1 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження 23.11.2020 року.

Листом від 25.11.2020 року Краматорський міський відділ Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області повідомляє, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був документован паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 від 09.07.2015, орган видачі 1443, FK 131500 від 24.11.2017, орган видачі 1401.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України від 26.11.2020 року, за період з 18.11.2020 по 26.11.2020 відсутні данні щодо перетину боржником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону.

Відповідно до інформації Міністерства внутрішніх справ України від 18.11.2020 року за боржником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб KIA MAGENTIS, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації від 18.11.2020 року Державної Фіскальної служби України у боржника відсутні відкритті рахунки у банківських установах.

Відповідно до інформації від 18.11.2020 року Управління пенсійного фонду України боржник не перебуває на пенсійному обліку та не перебуває у цивільно-трудових відносинах.

Відповідно до положення частини 2 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Оскільки відповідно до частини 4статті 441 ЦПКподання розглядається судом негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Однак, державним виконавцем до суду не були надані докази, які б підтвердили, що боржник не бажає в добровільному порядку виконувати рішення суду і ухиляється від виконання зобов`язань. Так, боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження 23.11.2020 року, сума боргу складає 2115120 грн. Державний виконавець звернувся до суду 26.11.2020 року з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України боржника ОСОБА_1 .

Обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження та сам факт невиконання боржником самостійно зобов`язань за виконавчим документом не свідчать про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Державний виконавець має довести, що невиконання боржником зобов`язань за виконавчим документом має місце саме внаслідок свідомих умисних дій або бездіяльності боржника, які спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, що боржник має всі реальні можливості для виконання рішення суду і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Посилання державного виконавця на наявність у боржника майна також не є доказом ухилення боржника від виконання рішення суду.

Звернення стягнення на майно боржника та його примусова реалізація є обов`язком державного виконавця.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець має довести, що невиконання боржником зобов`язань за виконавчим документом має місце саме внаслідок свідомих умисних дій або бездіяльності боржника, які спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, що боржник має всі реальні можливості для виконання рішення суду і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Згідно з Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2.04.2012 року № 512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 21.03.2018 року № 855/5, який діє на час розгляду справи судом апеляційної інстанції) подання державного виконавця щодо обмеження у праві виїзду за межі України у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, має обов`язково містити, зокрема, інформацію про перетинання боржником державного кордону України; обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань (розділ XIII. Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну).

Обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження та сам факт невиконання боржником самостійно зобов`язань за виконавчим документом не свідчать про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Доказів про те, що боржник ОСОБА_1 перетинав державний кордон України з дня відкриття виконавчого провадження державним виконавцем суду не надано.

Державним виконавцем також не доведено, що невжиття заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, яке перебуває на примусовому виконанні з 18.11.2020 року, тобто 9 днів.

Факт ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, що має значення для справи, є недоведеним.

Оскільки наведені у поданні обставини та додані до нього документи не свідчать про умисне ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання судового рішення в контексті положень ст. 441, частини 2 ст. 149 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", подання є передчасним і правові підстави для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відсутні.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , оскільки подання є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам виконавчого провадження.

Керуючись ст.441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Миронової Марії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Фоміна