УХВАЛА

14 січня 2020 року м.Суми

Справа №592/7190/18

Провадження №22-ц/816/82/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

розглянув заяву ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 жовтня 2019 року, ухвалене у складі судді Котенко О.А. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми,-

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючи в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ будинку і земельної ділянки в натурі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ковпаківський районний суд м. Суми рішенням від 10 жовтня 2019 року позов задовольнив частково.

Здійснив поділ будинку «А-1» із господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №2 висновку №51/1114/25 оціночно-будівельного та земельно-технічного дослідження від 06.06.2018 року (додаток №1 до висновку) і визнав окремим об`єктом нерухомості 45/100 часток у домоволодінні і виділив у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у спільну часткову власність кожному по 1/6 частки із спільної часткової власності у житловому будинку «А-1» житлову кімнату 1-2, площею 11,8 кв.м, житлову кімнату 1-3, площею 11,5 кв.м, житлову кімнату 1-4, площею 13,1 кв.м; приміщення прибудови «а-1»: кухня 1-1, площею 7,3 кв.м; приміщення прибудови «а-3»: коридор 1-5, площею 4,4 кв.м, приміщення тамбуру «а-4», тамбур ІІІ, площею 2,1 кв.м; з господарських будівель та споруд підвал літ. «п/д», вхід в підвал літ. «вх», вбиральня «Е», зливна яма «І», 1/2 огорожі №3,5,6,7.

Відповідачу ОСОБА_4 виділив у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , літ. «А-1» 55/100 часток у домоволодінні і визнав окремим об`єктом нерухомості житлову кімнату 2-2, площею 7,9 кв.м, коридор 2-4, площею 4,1 кв.м, житлову кімнату 2-5, площею 24,2 кв.м, коридор 2-6, площею 6,1 кв.м; приміщення прибудови «а»: кухня 2-1, площею 9,8 кв.м, коридор 2-3, площею 4,0 кв.м, коридор 2-7, площею 5,6 кв.м; приміщення прибудови «а-5»: санвузол 2-8, площею 2,9 кв.м, коридор 2-9, площею 1,9 кв.м; з господарських будівель та споруд вбиральня «Д», зливна яма «ІІ», 1/2 огорожі №3,5,6,7.

Припинив право спільної часткової власності на будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визначив порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №2 висновку №51/1114/25 оціночно-будівельного та земельно-технічного дослідження від 06 червня 2018 року (додаток №2 до висновку) і виділив в користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 474 кв.м з урахуванням площі під будівлями (відображена жовтим кольором). ОСОБА_4 виділив в користування земельну ділянку площею 474 кв.м з урахуванням площі під будівлями (відображена блакитним кольором). Залишив у спільному користуванні між співвласниками земельну ділянку загальною площею 52 кв.м. Межа, яка відокремлює земельну ділянку спільного користування співвласників показана червоним кольором.

Зобов`язав ОСОБА_4 демонтувати паркан, який відділяє двір від виходу на сторону земельної ділянки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зобов`язав ОСОБА_4 демонтувати засов на воротах.

Стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 6808,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким здійснити поділ будинку «А-1» із господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідного до варіанту №1 Висновку експерта №1805/2004/2005 від 29 грудня 2018 року.

08 січня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат Созонов В.П. підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги. Представнику роз`яснено наслідки відмови від апеляційної скарги передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України та він пояснив, що ОСОБА_4 також відомі наслідки вчинення вказаної процесуальної дії.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 жовтня 2019 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за його апеляційною скаргою - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 жовтня 2019 року в даній справі.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про поділ будинку і земельної ділянки в натурі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

І.В. Орлов