КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1083/2010
Провадження № 4-с/552/60/20
У Х В А Л А

09.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державної виконавчої служби. У поданій до суду скарзі, просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Огородньої А.М. Київського районного відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), скасувати постанову від 04.09.2020 року про обмеження у праві виїзду за межі України та постанову від 04.09.2020 року у праві керування транспортним засобом, що прийняті по ВП №38978359, стосовно ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подачі скарги може бути поновлений судом.

Відповідно до постанови пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року встановлено, що строки можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанова про обмеження у праві виїзду за межі України та постанова про обмеження у праві керування транспортним засобом винесені 04.09.2020 року.

Скарга на дії та рішення державної виконавчої служби була подана до суду 04.12.2020 року, тобто з пропуском 10 денного строку для подачі скарги, також скаржник не звертався до суду із клопотанням про поновлення строку для подачі скарги, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює заявникові, що він має право повторного звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. 449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державної виконавчої служби залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал