Справа № 639/8140/19
Провадження № 2-во/639/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду по справі № 639/8140/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

09.01.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить виправити описку допущену при ухваленні рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2019 по вищевказаній справі, а саме вказавши в третьому абзаці резолютивної частини рішення вірну частку до якої зменшено розмір аліментів та зазначити «… до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно…» замість «… до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно…», посилаючись на те, що у судовому засіданні 26.12.2019 рішення було проголошено саме такого змісту.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

26 грудня 2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі № 639/8140/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, яким частково задоволено вимоги позивача. Зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2017 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини від усіх видів доходу щомісячно, до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2017 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання в Харківському національному університеті радіоелектроніки, але не довше ніж до досягнення сином 23 років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 108-109, 110-115).

Так, з мотивувальної частини рішення вбачається обґрунтування суду щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання в Харківському національному університеті радіоелектроніки, але не довше ніж до досягнення сином 23 років (а.с. 110-115).

Окрім того, як вбачається з протоколу судового засідання від 26.12.2019 суд видалився до нарадчої кімнати, однак проголошення судового рішення після виходу суду з нарадчої кімнати саме під фіксацію за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (а.с. 105-106), оскільки учасники процесу при оголошенні присутні не були, про що свідчить відповідна довідка секретаря судового засідання (а.с. 107).

У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1, п.п. 1, 3, 7, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів;показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення необґрунтованої заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду по справі № 639/8140/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 13.01.2020.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк