ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/973/14-ц Номер провадження 22-ц/814/477/20Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О.І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "РодовідБанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайоича

на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року (повний текст складено 06.12.2019 року)

та на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року (повний текст складено 06.12.2019 року)

у справі за матеріали скрги стягувача - Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко А.М., на дії (бездіяльність) начальника Чутівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Карпенко Т.О., щодо результатів оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційних скарг скаржником заявлено письмові клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваних ухвал апелянтом було отримано лише 13.12.2019 року, після чого 27.12.2019 року було подано відповідні скарги. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи та апеляційних скарг вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційними скаргами клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "РодовідБанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайоича строк на апеляційне оскарження ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року та ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "РодовідБанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайоича на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року та на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 січня 2020 року.Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. О. Кривчун