overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/305/20
Провадження №2/523/1041/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 12 лютого 2020 року об 11.00 годині, викликати учасників справи в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 14.01.2020 року.

Суддя:
09.12.2020
Справа № 642/4462/20
Провадження №2/642/1394/20
У х в а л а

Іменем України

09 грудня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Самотой В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Тарасова Юлія Петрівна про визнання договору позички та договору іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Тарасова Юлія Петрівна про визнання договору позички та договору іпотеки недійсними.

До початку розгляду скарги від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення її без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Тарасова Юлія Петрівна про визнання договору позички та договору іпотеки недійсними, підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Тарасова Юлія Петрівна про визнання договору позички та договору іпотеки недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. М. Гримайло
УХВАЛА

13.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні 2-5483/08,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні 2-5483/08.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про, що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні 2-5483/08.

Призначити судовий розгляд заяви на 27.02.2020 року о 13:10 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа №295/404/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту про те, що ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір?ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м.Житомира, згідно ст. 316 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 316, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Призначити по справі судове засідання на 11:20 год. 21.01.2020 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити заінтересованій особі строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на заяву та доказів, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення заінтересованих осіб, якщо такі докази не надані заявником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 2-733/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 31.03.2009 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 31.03.2009 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку позовні вимоги задоволено.

У вказаному рішенні допущена описка.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки, оскільки у резолютивній частині рішення дата видачі державного акту зазначено «29.09.2000 року», замість «20.09.2000 року».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов до висновку, що слід виправити описку у рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2009 року.

В тексті рішення дату видачі державного акту змінити з «…державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЛВ №3476 від 29.09.2009 року на ім`я ОСОБА_3 …» на «…державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЛВ №3476 від 20.09.2009 року на ім`я ОСОБА_3 …».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 571/85/20
Провадження № 2/571/263/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 січня 2020 року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Орган опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації , місцезнаходження: Рівненська область, смт.Рокитне, вул.Незалежності, 13, .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя А.Ф.Комзюк
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2020 року Справа № 462/8121/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.183 Сімейного кодексу України,
1.Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку /доходу/ платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.12.2019 року.
2.Стягнути із боржника 192 грн. 10 коп. судового збору в дохід держави.
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: __________________________________ Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Боровков Д.О.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/8721/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 11.07.2019 року , 30.08.2019 року, 12.11.2019 року та 10.01.2020 року позивач та його представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Окрім того, інформація про дати та час судових засідання була також відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/. Причини неявки та їх поважність суду не повідомлено. Заяви про розгляд без участі не подавалось. Таким чином, позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Із урахуванням того, що позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, причини поважності своєї неявки не повідомили, не направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/7967/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/823/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у вигляді втрат від інфляційних процесів,3% річних та відсотків за користування кредитними коштами,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року Банк звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року в задоволенні Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовлено.

ПАТ «Універсал Банк» зазначене рішення суду оскаржив.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білоцерковця Ю.С. задоволено частково. Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року в частині позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 26 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/5454/20
Провадження № 2/750/1294/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів про зняття арешту та заборони на відчуження нерухомого майна, треті особи Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Фінансове управління Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

01.07.2020 позивач звернувся до Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів про зняття арешту та заборони на відчуження нерухомого майна.

07.12.2020 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів про зняття арешту та заборони на відчуження нерухомого майна, треті особи Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Фінансове управління Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута