ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
Ухвала

09 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 2-4216/11

провадження № 22-ц/818/6188/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Московський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Київський відділ Державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну стягувача за апеляційною скаргою Остащенко Олесі Миколаївни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2020 року в складі судді Скотаря А.Ю.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Московський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Київський відділ Державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 30 листопада 2020 року Остащенко О. М. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»

подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2020 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію вказаної ухвали суду першої інстанції вони отримали 10 листопада 2020 року, що підтверджується конвертом відправлення та відомостями з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта». Вважає, що мають право на поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга Остащенко О.М. представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2020 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_5 представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Остащенко Олесі Миколаївни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2020 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина