overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/243/475/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 182/3986/20
Провадження № 2-о/0182/146/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона є інвалідом ІІ групи з дитинства, перебуває на обліку в Нікопольському психоневрологічному диспансері з приводу хронічного психічного захворювання з діагнозом: шизофренія, параноїдальна форма, галлюцинаторно пароноідальний синдром. Безперервний перебіг. Середній період. Виражений змішаний тип дефекту. Ремісія «С». Через хворобу донька не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійної сторонньої опіки. На теперішній час вона проживає разом з нею та здійснює догляд за своєю донькою.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

08 грудня 2020 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Комунального підприємства «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта №182 від 24 листопада 2020 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Керуючись ст.254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 17 грудня 2020 року о 09-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

14 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), заінтересовані особи: ПАТ «Банк Траст» (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 11), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Білоцерківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області (09100, Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 20.12.2019 року та просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Банк Траст» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187, 442, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Банк Траст», ОСОБА_1 , Білоцерківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 10 лютого 2020 року о 14:00 год.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, учасників справи, заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 495/4844/19
Номер провадження 2-о/495/6/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської Державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області Саданова О.В. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою до Державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської Державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області Саданова О.В. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

15.01.2020 року адвокат Шаркевич Я.В., який діє в інтересах позивача, звернувся до суду з клопотанням про витребування з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області відомостей про те, чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 766/630/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса)

, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса)

про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2020року о15-20 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 310/8360/17
2/310/115/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання -Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача- ОСОБА_1 про залучення третіх осіб по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

14.01.2020 року представником відповідача Панченком О. ОСОБА_3 було надано до суду письмове клопотання про залучення по вказаній цивільній справі третіх осіб ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Дата Майнінг Груп».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, ввжає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Таким чином, враховуючи норми частини 1 ст. 53 ЦПК України, у суду немає законних підстав для залучення ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп», у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки законом передбачено вступ у справу у якості третьої особи до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 заявлено 14.01.2020 року, вже після проведення першого судового засідання.

Разом з тим, представником відповідача не надано до суду належних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Дата Майнінг Груп», тому суд вважає необґрунтованим вказане клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача- ОСОБА_1 про залучення третіх осіб по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
Справа № 758/4941/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києві від 13.04.17 відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.07.19, у зв`язку з неявкою позивача, яка причини неявки суду не повідомила, на підставі ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено на 17.12.19.

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.12.19, у зв`язку з неявкою позивача, яка причини неявки суду не повідомила, на підставі ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено на 13.01.20.

13.01.2020 позивачка повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подавала.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, позивач повторно не з`явилася у судове засідання, не повідомила суд про причини неявки, від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити позов ОСОБА_1 до Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва про скасування наказу - без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 14.01.2020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Єдиний унікальний №408/7500/19-ц
Провадження №2-о/408/178/20

У Х В А Л А

с.Біловодськ 16 січня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Луганська обласна державна адміністрація, яка розташована у м. Сєвєродонецьк, Луганської області по пр. Перемоги, б.59, Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, яка розташована у смт. Біловодськ, Луганської області по вул. Центральна, 105, про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 21 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 226/2963/20

Провадження №2-о/226/168/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Амвросіївка Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , дитини чоловічої статі, народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьк.

Записати матір`ю дитини громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Амвросіївка Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Батьком дитини записати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Донецьк, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації факту народження особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 10 грудня 2020 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 11 грудня 2020 року.

Суддя Л.І.Клепка