overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 376/660/18 Головуючий у І-й інстанції - КлочкоВ.М.
апеляційне провадження № 22-ц/824/1256/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Домантівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

Встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25 червня 2019 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задоволено.

Не погодившись з рішеннями суду від 25 червня 2019 року, 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.356 ЦПК України.

03 січня 2020 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав докази про сплату судового збору.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 червня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
13.01.2020
Справа № 664/2456/19
Провадження № 2/664/170/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,
секретар судового засідання за участю: представника позивача представника відповідача відповідачаОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Олешківської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про визнання рішення незаконним та його скасування, визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Олешківської міської ради, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Олешківської міської ради №827 від 09.08.2019 року та його скасування, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки від 27.08.2019 року, посилаючись на незаконність рішення Олешківської міської ради про передачу земельної ділянки та укладення спірного договору з порушенням вимог закону.

Представник позивача не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті та заявив клопотання про долучення додаткових доказів.

Відповідач ОСОБА_4 та представник Олешківської міської ради не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті та долучення додаткових доказів за клопотанням представника позивача.

Відповідач ОСОБА_6 , належним чином повідомлений, в підготовче судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підстави для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, суд приймає рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Олешківської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про визнання рішення незаконним та його скасування, визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.02.2020 року на 10.00 годину, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 205, про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача про долучення поданих під час підготовчого судового засідання додаткових доказів задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 462/6438/19 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/3571/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді-доповідача від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження по справі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 10 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Шеремета Н.О.
Справа № 508/1104/19
Провадження № 2/508/67/20
У Х В А Л А

Іменем України

"09" грудня 2020 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Земля» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та дострокове його розірвання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Від представника позивача, адвоката Батченко О.О., надійшла до суду заява про розгляд справи у режимі відеоконференції. Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 25.11.2020 року заява представника позивача була задоволена. У зв`язку з неплановим вимкненням світла у Миколаївському районному суді Одеської області, судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

Представник відповідача, ПП «Земля», у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд визнає неявку відповідачів поважною та розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи №508/1104/19.

Судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 15 січня 2021 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4649/19
Провадження №: 2/332/430/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2020 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України ( місцезнаходження: 02154, м. Київ , Русанівський бульвар , буд. 8 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до Єбралідзе Давіда про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2020 року на 12-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1857/20
Провадження № 2/945/877/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 10.02.2021р. На 14.30 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 562/3452/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. Здолбунівський районний суду Рівненської області в особі судді Ковалика Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 02.02.2010 року в сумі 125278,00 грн.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно актового запису про смерть №134 від 24.04.2015 р. відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України підставою відмови у відкритті провадження у справі є смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру Здолбунівської районної державної нотаріальної контори від 27.12.2019 року, спадкова справа після померлої ОСОБА_2 не заводилася.

Враховуючи, що відповідач по справі померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до звернення АТ КБ "ПриватБанк" з даним позовом до суду, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу підлягає поверненню, сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Здолбунівському районі Рівненської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. 00 коп., який внесено на рахунок UA6017171 УДКСУ у Здолбунівському районі, МФО 899998, згідно платіжного доручення № PROM8BGY8Z від 18 жовтня 2019 року, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Головуючий у 1-й інстанції Медінцева Н.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Бахмут

Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Азевича В.Б.,

суддів: Гапонова А.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2019 року у справі № 219/10173/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від січня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного та всебічного розгляду справи є необхідність отримати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2017 рік.

Керуючись статтями 12, 13, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України надати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2017 рік.

Вищевказану інформацію надати до суду в строк до 24 січня 2020 року.

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
14 січня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
Фастівським міськрайонним судом Київської області 02.12.2019 року було винесено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину.
13.01.2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме просить виправити в резолютивній частині рішення помилково зазначена адресу проживання позивача, вказавши замість « ОСОБА_2 . Малютка» - «с. Малютянка».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину. Судом по справі винесено рішення від 02.12.2019 року, яким заявлені позовні вимоги задоволені.
При виготовленні рішення судом була допущена описка в написанні адресу проживання позивача та замість вірного «с. Малютянка», вказано « ОСОБА_2 . Малютка». Даний факт підтверджується матеріалами вищезазначеної цивільної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , про виправлення описки задовольнити.
Виправити описки в абзацах першому та другому резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину, вказавши адресу проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 .
В іншій частині рішення залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей