overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1188/20
Провадження № 2/935/477/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем - Бех І.О., розглянувши заяву представника третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцького Г.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1188/20,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Годзь Євгена Івановича КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирського району, третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

До суду надійшла заява представника третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцького Г.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1188/20, яке призначене на 11 січня 2021 року о 13.00 в режимі відеоконференції з викорастанням власних технічних засобів «EasyCon», у зв`язку з тим, що має багато судових засідань у Житомирській та Вінницькій областях.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Годзь Євгена Івановича КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирського району, третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, призначене на 13:00 год. 11 січня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцькому Г.Ю. забезпечити проведення судового засідання о 13:00 год. 11 січня 2021 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EasyCon».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцькому Г.Ю. та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/1136/18

провадження № 22-ц/4809/69/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 272/179/19
Провадження № 2-п/272/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Смолінській І.П.

за участю представника позивача - Лозовського В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 25.01.2020 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя:В. М. Палазюк
Справа №481/1572/19
Провадження номер 22-ц/812/337/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: О.О. Ямкова

С.Ю. Колосовський
УХВАЛА

Справа № 564/1451/20

10 грудня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1451/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (, м.Дніпро, вул.Стартова 9-А, 2 поверх), ОСОБА_2 приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області (м.Бровари, вул.Грушевського 15, оф.6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дорошкевич Віра Леонідівна приватний виконавець виконавчого округу м.Києва (м.Київ, вул.Окіпної Раїси 4-А, офіс 71-А) про визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/1451/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (, м.Дніпро, вул.Стартова 9-А, 2 поверх), ОСОБА_2 приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області (м.Бровари, вул.Грушевського 15, оф.6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дорошкевич Віра Леонідівна приватний виконавець виконавчого округу м.Києва (м.Київ, вул.Окіпної Раїси 4-А, офіс 71-А) про визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/1451/20 на 11 січня 2021 року о 14:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 594/1561/19
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2005 року. Від шлюбу мають двоє дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Поряд з тим, зазначила, що після реєстрації шлюбу, вони впродовж півтора року проживали у будинку батька відповідача. З часу, коли вона завагітніла, відповідач почав зловживати спиртними напоями, на грунті чого між ними виникали сварки та скандали і саме через це, вони перейшли жити до її батьків, де прожили кілька місяців. Після цього пішли жити до матері відповідача, а з 2016 року знову проживають у будинку батька відповідача. Весь цей час в них продовжуються сварки та скандали, вихованням дітей відповідач не займається, живе у своє задоволення, зраджує їй у подружній вірності.

Останньою краплею її терпіння стало те, що 03 грудня 2019 року відповідач прийшов додому у вечірній час в стані алкогольного сп`яніння, почав приставати до сина, став викручувати йому руки, притиснув його до ліжка, син почав задихатися, а коли вона заступилася за нього, відповідач пригрозив і їй. Крім того він брав у руки ніж, і це все було в присутності меншої дитини, яка дуже перелякалася. Коли відповідач вип`є спиртного, веде себе неадекватно.

За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати і після розірвання шлюбу, присвоїти їй дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Позивач у підготовче судове засідання не прибула, в поданій до суду заяві просила судовий розгляд провести без її участі, крім того, надати сторонам строк три місяці для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибув, заяв чи клопотань про відкладення такого до суду не подав, як і відзиву на позов.

За таких обставин, дослідивши доводи заяви позивача щодо надання подружжю строку для примирення, суд приходить до висновку, що сторони в достатній мірі не з`ясували стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім`ї, в зв`язку з чим необхідно надати їм строк для примирення.

При цьому, враховуючи те, що сторони на вихованні мають неповнолітніх дітей, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном три місяців, так як знаходить такий достатнім для того, щоб сторони змогли з`ясувати свої відносини, дійти взаєморозуміння, вирішити питання щодо їх шлюбу.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.111 СК України, керуючись ст.ст.189-199, 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення три місяці.

Головуюча:
Справа № 507/682/19
Провадження № 2/507/18/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
з участю відповідача - ОСОБА_1
представника відповідача - адвоката Іванчик Р.Б.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 507/682/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.
Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення о 14:00 годині 06 лютого 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 та зобов`язати його з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва в призначене судове засідання на 14:00 годину 06 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 727/7764/19
Провадження № 2/727/919/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 14 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 487/2582/19
Провадження № 2/487/191/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання - Янковець Г.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Філії «Миколаївське регіональне управління» Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язання за кредитним договором виконаним, -

Керуючись ст.10,18,23,76,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Філії «Миколаївське регіональне управління» Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання за кредитним договором виконаним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 23.01.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; ; Філія «Миколаївське регіональне управління» акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», адреса: м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17/11, 17/12.

Суддя: І.О. Притуляк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7446/13-ц Номер провадження 22-ц/814/463/20Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Близнюка Ігоря Володимировича

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2013 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Близнюка Ігоря Володимировича -залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Близнюком Ігорем Володимировичем - задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч.1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Близнюка Ігоря Володимировича на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2013 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 05 лютого 2020 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1455/19
Провадження № 2/475/54/20
У Х В А Л А

15.01.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Доманівським районним судом Миколаївської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, просила розглядати цивільну справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке відбудеться 03 лютого 2020року о 08-30 год. у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

суддя : О. В. Кривенко