Справа № 754/3351/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині та по тексту судового рішення суду від 11 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі продажу від 19.10.2016 року недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення суми платежів за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині та по тексту судового рішення від 11 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі продажу від 19.10.2016 року недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення суми платежів за комунальні послуги. Зі змісту поданої заяви заявник просить виправити описку в резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2020 та по всьому тексту цього рішення, а саме в частині зазначення номеру будинку по АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2020 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі продажу від 19.10.2016 року недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення суми платежів за комунальні послуги.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.11.2020 Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2020 року, залишено без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що в резолютивній частині, а також по тесту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2020 було допущено технічну описку в зазначенні адреси спірної квартири, а саме номеру будинку, вказано «квартира АДРЕСА_2 » замість «квартира АДРЕСА_2 »

Отже, враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе виправити допущену судом технічну описку, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині та по тексту описової частини рішення Деснянського районного суду м. Києва № 754/3351/19 від 11.06.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі продажу від 19.10.2016 року недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення суми платежів за комунальні послуги, а саме замість «квартира АДРЕСА_2 …», вказати вірно «квартира АДРЕСА_2 ,…».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: