overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1454/19
Провадження № 2/368/150/20
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"14" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просила розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 20.10.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис №162 - розірвати, так як подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, втрати почуття любові. Примирення неможливе.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 позов підтримала. Примирення неможливе.

Відповідач в судове засідання не з`явився, а тому проведено заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ч.1 ЦПК України.

Судом встановлено, що з 07.04.2019 року шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, втрати почуття любові.

Вказане підтверджується : копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу, поясненнями позивача в якості свідка.

На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення.

А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,- вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ; і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , (рнокпп:невідомий ), що зареєстрований 20.10.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис №162 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , (рнокпп:невідомий ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга позивачем подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення складено 15.01.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко

С
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8105/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/175/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання факту, стягнення трьох відсотків річних, інфляційного збільшення сум,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

03 грудня 2019 року згідно конверту представник Державної казначейської служби України на підставі довіреності Устименко І.Г. звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням десятиденного строку для сплати сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали направлено апелянту 16 грудня 2019 року згідно супровідного листа і отримано представником Державної казначейської служби України 18 грудня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 15 січня 2020 року в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали апелянтом судовий збір не сплачений.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч.6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу на підставі ст.357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути Державній казначейській службі України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання факту, стягнення трьох відсотків річних, інфляційного збільшення сум визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати для відома ОСОБА_1 , Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Чернігівській області.

Державній казначейській службі України надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.С. Губар
Справа № 639/7869/20
Провадження № 2/639/2202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 рокум. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі суду по справі № 639/7869/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

09.12.2020 по вказаній справі судом постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання.

Однак, при постановленні ухвали судом допущено описку в резолютивній частині в зазначенні дати судового засідання, а саме помилково вказано «14.01.2020 о 09-00 год.», замість вірної дати «14.01.2021 о 09-00 год.».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року, вказавши у її резолютивній частині вірну дату судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року у цивільній справі № 639/7869/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, вказавши в резолютивній частині ухвали: «Призначити судове засідання на 14.01.2021 о 09-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Провадження № 2/219/545/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії за життя спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії за життя спадкодавця.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила проводити розгляд у її відсутність.

Представник позивача у підготовче засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, участь свого представника не забезпечив.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії за життя спадкодавця призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Дата документу 14.01.2020 Справа № 336/3610/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3610/19 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/423/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року у цій справі у цій справі в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та в частині вирішення питання про стягнення судового збору змінити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 240 513 (двісті сорок тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 56 копійок, яка визначена без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 2476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 05 копійок.

В іншій частині рішення не оскаржувалось та не переглядалось.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 484/5701/19
Провадження № 2-о/484/30/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - Закревського В.І.,

за участю секретаря - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кривоозерська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,5,7, 263-265, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , уродженки смт.Довбиш Баранівського району Житомирської області (РНОКПП НОМЕР_1 ), свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.10.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Криоозерської державної нотаріальної контори Білявською Т.П., реєстровий № 1858.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , уродженки смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області (РНОКПП НОМЕР_1 ), договору дарування житлового будинку від 16.09.2004 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Ткачуком С.А., реєстровий № 5654.

Рішення підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя :
Справа № 202/7691/17
Провадження № 2-п/202/15/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позик, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позик задоволено частково.

14 січня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , яка є правонаступником відповідача ОСОБА_3 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні та докази, та із рішенням суду представник заявника був ознайомлений лише 26 грудня 2019 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про перегляд заочного рішення було передано судді 14 січня 2020 року.

Відповідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ознайомившись з матеріалами заяви, доходжу висновку про можливість її прийняття та призначення до розгляду, оскільки вона подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284-285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позик, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №: 653/3815/20
Провадження № 2-о/653/178/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27 листопада 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новоіванівська сільська рада Генічеського району Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Генічеський район, с. Новоіванівка, вул. Миру,30) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоіванівська сільська рада Генічеського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 283/1307/20
Провадження №2-п/283/9/2020
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18.09.2020 року у цивільній справі № 283/1307/20 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Підстави для застосування статті 185 ЦПК відсутні. Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду на 12 годину 30 хвилин 11 січня 2020 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: А. О. Тимошенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2793/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/315/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра