ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2166/20 Справа № 210/1592/19 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/1592/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року, яке ухвалене суддею Сільченком В.Є. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні),-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась її донька ОСОБА_3 , батьком якої є ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 досягла повноліття, є студенткою денної форми навчання Вищого навчального закладу - Криворізького державного комерційно-економічного технікуму І-го рівня акредитації. Термін навчання з 01.09.2016 року по 31.01.2020 року.

Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги повнолітній доньці, повністю усунувся від виконання свого обов`язку, передбаченого ст. ст. 198, 199 СК України.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки його доходу щомісячно, починаючи з моменту подачі позовної заяви до закінчення ОСОБА_3 навчання чи до досягнення ОСОБА_3 23 років - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заява, а саме з 28 березня 2019 року, і до закінчення останньою навчання у вищому навчальному закладі чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, - зважаючи на те, яка з зазначених обставин настане першою.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду змінити в частині розміру аліментів та зазначити в резолютивній частині рішення, що розмір аліментів на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , яка продовжує навчання становить 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Зазначає, що судом першої інстанції не було враховано, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року з нього стягуються аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її навчання, щомісячно, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку до 30 червня 2020 року .

Вказує, що він згоден утримувати повнолітню доньку ОСОБА_3 на час її навчання, проте, враховуючи його заробіток у розмірі 13000,00 гривень на місяць, те, що донька ОСОБА_3 офіційно працевлаштована та отримує заробітну плату, та те, що він сплачує аліменти на утримання другої повнолітньої доньки, розмір аліментів повинен бути не більше ніж 1/6 частина від усіх видів його заробітку.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачка просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 3).

Згідно довідки Криворізького державного комерційно-економічного технікуму від 11.03.2019 року № 80 ОСОБА_3 є студенткою третього курсу, групи ГС-16-1, спеціальності готельне обслуговування, денної форми навчання Наказ про зарахування від 06 серпня 2016 року за № 126-С. Термін навчання складає: з 01.09.2016 року по 31.01.2020 року (а.с. 6).

Задовольняючи частково позовні вимоги позивачки та стягуючи з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки, на період її навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 березня 2019 року і до завершення донькою навчання, але не довше ніж до досягнення донькою 23-х років, суд першої інстанції виходив з майнового положення сторін, з того, що відповідач працездатний, не є платником аліментів на інших дітей, непрацездатних членів сім`ї та інших осіб, яких він зобов`язаний утримувати, законодавством передбачено його обов`язок надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, оскільки остання навчається, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, визначений судом розмір аліментів є достатнім для утримання повнолітньої доньки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 на період її навчання, що повністю узгоджується з приписами ч. 1 ст. 199 СК України.

Проте, з висновком суду щодо визначеного розміру аліментів, який підлягає стягненню на користь позивачки, колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Покладаючи на відповідача обов`язок зі сплати аліментів на користь позивачки, суд першої інстанції виходив із того, що платник аліментів є працездатною, здоровою людиною, а також з факту досягнення ОСОБА_3 повноліття й продовження нею навчання, при цьому визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд не встановив й не врахував обставини, що мають значення по справі, в тому числі й те, чи має можливість відповідач сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Так, відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, суд враховує обставини, зазначені у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно довідки ТОВ «Венеція -Бест» вих. № 22 від 19.06.2019 року повнолітня ОСОБА_3 працює офіціантом служби ресторанного сервісу в готелі «Рейкарц Аврора Кривий Ріг» ТОВ «Венеція -Бест» з 04.04.2019 року (наказ № 100-к від 03.04.2019 року) по теперішній час ( а.с. 27).

Забезпечення ж її утримання на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків - батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 (ст. 180 СК України).

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти необхідності надання ним матеріальної допомоги повнолітній доньці, проте в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходів), щомісячно, оскільки з нього утримуються аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходів) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до закінчення нею навчання - 30.06.2020 року, але не більше ніж досягнення нею 23 років, заборгованості не має, що свідчить про його бажання матеріально утримувати двох своїх повнолітніх доньок на період їх навчання, забезпечивши однаковий розмір утримання і колегією суддів вважаються ці доводи прийнятними.

Таким чином маючи аліментне зобов`язання відповідач не має можливості надавати матеріальне утримання у розмірі 1/4 частини від доходу своїй повнолітній доньці ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при визначенні розміру аліментів, необхідно взяти до уваги матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, також врахувати те, що утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів змінює рішення суду першої інстанції на підставі п.1 ч.1 ст. 376 ЦПК України, та зменшує розмір аліментів, стягнутих з відповідача ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходу.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що розмір аліментів на повнолітню дитину, відповідно статті 200 СК України, визначається без зазначення мінімального розміру для дитини відповідного віку, в зв`язку з чим, вважає за необхідне виключити в резолютивній частині рішення суду в другому абзаці фразу «але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Керуючись ст.ст. 367, 374, п. 1 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року змінити.

Зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , яка продовжує навчання з 1/4 частини до 1/6 частини щомісячно.

Виключити в резолютивній частині рішення суду в другому абзаці фразу «але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне рішення суду складено 15 січня 2020 року.

Головуючий:

Судді: