Справа № 182/179/20
Провадження № 2-з/0182/1/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову звернувся ОСОБА_1 .

Заява про забезпечення позову подана заявником до подання позовної заяви. В своїй заяві заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) всі рахунки, грошові кошти громадянина ОСОБА_2 в межах суми заявлених позовних вимог заявника, а саме: 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. ОСОБА_1 обгрунтовує свою заяву тим, що надав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 500 000 грн. у позику до 01.11.2018 року. На даний час від повернення грошових коштів боржник ухиляється, окрім цього, відносно ОСОБА_2 відкрите виконавче провадження на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області, що, на думку заявника, є підставою для сумнівів в діловій репутації боржника, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконання рішення суду.

Окрім того, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів в обґрунтування співмірності виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами та не наведено жодних підстав, які б свідчили, що не вжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливить виконання судового рішення, доводи заяви зводяться виключно до припущення. Крім того, як вбачається із заяви, заявник просить накласти арешт на все майно, однак будь-які дані про наявне майно у відповідача відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в клопотанні про забезпечення позову належно не обґрунтовано необхідності забезпечення позову саме у спосіб накладення арешту на все майно відповідача, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Згідно ч.6 ст.153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149-153, 247 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал