Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 Справа №607/9396/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря Шаталюка А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Тетяни Леонідівни, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на обов`язкову частку в спадковому майні, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Тетяни Леонідівни, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на обов`язкову частку в спадковому майні, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері сторін ОСОБА_6 відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 . Згідно вчиненого заповіту ОСОБА_6 ОСОБА_3 мала успадкувати житловий будинок АДРЕСА_1 . Однак заповітом охоплено лише частину майна померлої. Інша частина спадкового майна, зокрема квартира спадкувалась за законом. Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовська Т.Л. видала свідоцтво про право на спадщину за законом по 1/2 частині квартири позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3 , а також свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 . Крім цього, свідоцтво на ј зазначеного будинку було видано ОСОБА_1 , як на обов`язкову частку у зазначеному майні. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2017 року у справі №607/11976/16 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Серкізовської Т.Л., ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом позов задоволено частково та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 07.07.2015р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л., зареєстроване в реєстрі за №674, згідно якого ОСОБА_1 є спадкоємцем (обов`язкова частка) 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за заповітом. Зазначеним рішенням встановлено, що при видачі спірного свідоцтва не було враховано вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, яким регламентовано визначення обов`язкової частки у спадщині, яка виділяється спадкоємцю з тієї частки спадкового майна, що залишилась поза заповітом.. При визначенні розміру обов`язкової частки враховується все спадкове майно, як заповідне так і те, що не охоплене заповітом, а також речі звичайної домашньої обстановки та вжитку. Якщо заповідана лише частина спадкового майна, обов`язкова частка визначається, виходячи із вартості всього спадкового майна, але виділяється обов`язковому спадкоємцю з тієї частки майна, що залишилась поза заповітом. Проведеними судово-оціночними експертизами у справі встановлено, що ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 на момент відкриття спадщини, тобто на 27.09.2014 року може становити 138 864 грн.; ринкова вартість ј частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 може становити 34716 грн.; ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на момент відкриття спадщини, тобто на 27.09.2014 року може становити 262837 грн.; ринкова вартість гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться у гаражному кооперативі «Східний» у місті Тернополі на момент відкриття спадщини, тобто на 27.09.2014 року може становити 50263 грн. Виходячи з наведено, позивач вважає, що слід визнати за нею право власності на 42,99 відсотків права власності на квартиру АДРЕСА_3 та визнати частково недійсним та скасувани в частині 42,99 відсотки свідоцтво про право власності на спадщину, яке видане ОСОБА_3 , як спадкоємцю за законом на Ѕ частки зазначеного майна. Обов`язкову частку у вказаному майна позивач розраховує, виходячи з наступного: 1) вартість усього спадкового майна складає: 138864 грн.(вартість будинку) + 262837 грн.(вартість квартири) + 50263 (вартість гаражу)+451964 грн. 2) обов`язкова частка ОСОБА_1 у спадковому майні становить 1/4 від усього спадкового майна і буде становити: 451 964 / 4=112991 грн. 3) відповідно до пункту 5.12 Глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, обов`язкова частка виділяється обов`язковому спадкоємцю з тієї частки спадкового майна, що залишилась поза заповітом, а тому необхідно визначити обов`язкову частку ОСОБА_1 у квартирі: (100%х1121992)/262837 грн.+42,99%, де 112991 грн. обов`язкова частка ОСОБА_1 у всьому спадковому майні в грошовому еквіваленті: 262837 грн. вартість квартири у грошовому еквіваленті, тобто вартість майна поза заповітом; 42,99% - обов`язкова частка ОСОБА_1 у праві власності в квартирі у відсотковому еквіваленті.

Враховуючи наведене, із врахуванням поданої позивачем 26.02.2020 року заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 42,99% у квартирі АДРЕСА_2 , визнати частково недійним у частині 42,99% свідоцтво про право власності на спадщину за законом, видане 30.04.2015 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л., зареєстроване в реєстрі за №390, згідно якого ОСОБА_3 є спадкоємцем Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та скасувати його.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала суду заперечення (відзив) на позовну заяву, згідно якого зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати відповідача ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилась спадщина, яка спадкується за законом та за заповітом. Відповідно до заповіту, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Мороз К.В. 03 лютого 2009 року за реєстровим номером 598, відповідач є спадкоємцем за заповітом та мала успадкувати після смерті своєї матері житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Вказаним заповітом охоплено лише частину спадкового майна. Інша частина спадкового майна, тобто квартира АДРЕСА_2 спадкується за законом. На вказану квартиру було видано свідоцтво про право на спадщину за законом у рівних частках позивачу та відповідачу. Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л. було видано свідоцтво позивачу про право на спадщину за заповітом від 20.04.2015 року на ѕ частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , а також 07.07.2015 року на ј частину зазначеного будинку позивачу, яке в подальшому рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27.04.2017 року визнано недійсним. Крім цього, після смерті матері відповідача ОСОБА_6 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2 та гараж № НОМЕР_1 за адресою: гаражний кооператив «Східний». На даний час ОСОБА_1 є власником Ѕ квартири АДРЕСА_2 . Також зазначила, що згідно ст..1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане не мала права на спадкування, а також в інших випадках встановлених законом. При цьому законодавством не передбачено визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, а тому не має підстав для визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_3 на Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 . Крім цього, також вказала, що вартість усього спадкового майна за результатами проведених експертиз складає 451964 грн. Вартість обов`язкової частки позивача у спадковому майні складає 112991 грн. позивач успадкувала ј гаражу, вартість якої складає 12565,75 грн. та Ѕ квартири, вартість якої складає 131418,5 грн. Всього вартість успадкованого позивачем майна складе 143984,25 грн. Тому вважає, що позивач успадкувала майна на більшу вартість, ніж складає її обов`язкова частка, а саме на 30 993,25 грн. більше. За вказаних обставин представник відповідача вважає, що права позивача на обов`язкову частку не порушені, а тому відсутні підстави для збільшення частки ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 .

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Боднар О.В. подано відповідь на заперечення відповідача ОСОБА_3 , у яких остання вказала, що відповідачем ОСОБА_3 не враховано, що спадкування позивачем ОСОБА_1 за законом не суперечить спадкуванню нею своєї обов`язкової частки у спадковому майні її матері. Вважає, що подані розрахунки її обов`язкової частки є вірними та обґрунтованими та відповідають пункту 5.12 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, згідно із яким, якщо заповідана лише частина спадкового майна, обов`язкова частка визначається виходячи із вартості всього спадкового майна, але виділяється обов`язковому спадкоємцю з тієї частки спадкового майна, що залишилась поза заповітом.

Відповідач приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовська Т.Л. відзиву на позов не подавала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 надав суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що ОСОБА_7 успадкувала за законом ј частину гаражу, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину. Ним не було подано позовної заяви про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно якого ОСОБА_1 є спадкоємцем ј частини гаражу та наміру оскаржувати його в подальшому він не має. Вартість всього спадкового майна за результатами проведеної судової експертизи складає 451 964 грн., вартість обов`язкової частки позивача у спадковому майні складає 112 991 грн., ј частини гаражу 12565,75 та вартість Ѕ частини зазначеної квартири складає 131 418 грн., а тому вартість всього успадкованого майна позивачем буде складати 143984,25 грн., а тому нею успадковано більше на 30993,25 грн. Вважає, що права позивача на обов`язкову частку не порушені, а тому на його думку відсутні підстави для збільшення частки ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 .

04 червня 2020 року у даній справі завершено підготовче судове засідання, за наслідками якого закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні подану заяву підтримали та просять її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Островська О.Н. в судовому засіданні вважають, що позов не підлягає до задоволення з підстав, зазначених у поданих ними запереченнях.

Відповідач приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовська Т.Л. в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце та час судового засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача та відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 27.09.2014р. відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції.

За життя ОСОБА_6 вчинила заповіт від 03.02.2009р., згідно якого належний їй на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,11 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 і земельну ділянку площею 0,20 га для ведення ОСГ на території Мишковицької сільської ради заповіла ОСОБА_3 , належний їй на праві власності гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Східний» м. Тернополя заповіла ОСОБА_5 .

Спадкоємцями першої черги за законом після померлої ОСОБА_6 є дві її дочки: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідач ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спадщину прийняли, подавши приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовській Т.Л. відповідні письмові заяви про це.

20 квітня 2015 року приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовська Т.Л. видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, номер в реєстрі 335, згідно якого ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом від 03.02.2009р. після померлої ОСОБА_6 , а саме 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

30 квітня 2015 року ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №390, а також 07 травня 2015 року ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №415, зазначеним приватним нотаріусом Серкізовською Т.Л. видані свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/2 частки на квартиру АДРЕСА_2 , кожній.

Крім цього, 07 липня 2015 року зазначеним приватним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом, номер в реєстрі 674, згідно якого ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом (обов`язкова частка згідно статті 1241 ЦК України) після померлої ОСОБА_6 , а саме 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Також, 20 квітня 2015 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_6 на ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Крім цього, 27 вересня (рік на зазначено) приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовська Т.Л. видала свідоцтво про право на спадщину за законом, номер в реєстрі 588, згідно якого ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом (обов`язкова частка згідно статті 1241 ЦК України) після померлої ОСОБА_6 , а саме на 1/4 частини гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Східний» м. Тернополя.

Також, 27 вересня (рік на зазначено) приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовська Т.Л. видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, номер в реєстрі 797, згідно якого ОСОБА_5 є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_6 , а саме 3/4 частини гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Східний» м. Тернополя.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2017 року, яке набрало законної сили, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Т.Л., ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позов задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 07.07.2015 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л., зареєстроване в реєстрі за №674, згідно якого ОСОБА_1 є спадкоємцем ј частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . Як вбачається із зазначеного судового рішення, судом встановлено, що «…що після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина не лише на житловий будинок в с. Мишковичі, а й на квартиру та гараж у м. Тернополі. Як вбачається із вартості будинку і квартири (наданих як позивачем, так і відповідачем), вартість 1/4 частини будинку є значно меншою вартості квартири, а тому обов`язкова частка мала бути виділена із іншого майна, не охопленого заповітом (квартири). Однак, нотаріус, в порушення вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, видала ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на обов`язкову частку із майна, охопленого заповітом…».

В силу вимог ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ при МВС України від 28.12.2018 року №6-386/18 судової оціночно-будівельної експертизи, ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на момент відкриття спадщини, тобто на 27.09.2014 року може становити 262 837 грн. Ринкова вартість гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Східний» у місті Тернополі, на момент відкриття спадщини, тобто на 27.09.2014 року може становити 50 263 грн.

Згідно із висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ при МВС України від 26.12.2019 року №6.4-9/19 судової оціночно-будівельної експертизи, ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 на момент відкриття спадщини, тобто на 27.09.2014 року може становити 138 864 грн. Ринкова вартість ј частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 на момент відкриття спадщини, тобто на 27.09.2014 року може становити 34716 грн.

Відповідно до статтей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно статті 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом в частині спадкування Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , а також має право на обов`язкову частку у майні, яке охоплене заповітом.

Відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , а також є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_6 , а саме житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_6 , а саме 3/4 частини гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Східний» м. Тернополя. На іншу ј частину вказаного гаражу, приватним нотаріусом Серкізовською Т.Л. видано позивачу свідоцтво про право на спадщину, як на обов`язкову частку.

Згідно ч. 1 статті 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

У зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 на день відкриття спадщини була пенсійного віку, тобто повнолітньою непрацездатною дитиною спадкодавця, вона має право на обов`язкову частку у спадщині.

З метою вдосконалення порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012р. затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (надалі Порядок).

Згідно пунктів 5.10., 5.11. Глави 10 Розділу ІІ Порядку, при визначенні розміру обов`язкової частки нотаріусу слід враховувати, що частиною першою статті 1241 Цивільного кодексу України встановлено, що обов`язкова частка у спадщині визначається незалежно від змісту заповіту у розмірі половини частки, яка належала б кожному із спадкоємців у разі спадкування за законом. При визначенні розміру обов`язкової частки у спадщині нотаріус враховує всіх спадкоємців за законом, які могли б бути закликані до спадкування, якби порядок спадкування не було змінено заповідачем. Нотаріус пропонує як спадкоємцю за заповітом, так і спадкоємцю, що має право на обов`язкову частку у спадщині, вказати у своїх заявах про прийняття спадщини всіх спадкоємців за законом. При визначенні розміру обов`язкової частки враховується все спадкове майно, як заповідане, так і те, що не охоплене заповітом, а також речі звичайної домашньої обстановки та вжитку.

Пунктом 5.12. Глави 10 Розділу ІІ зазначеного Порядку передбачено, якщо заповідана лише частина спадкового майна, обов`язкова частка визначається, виходячи із вартості всього спадкового майна, але виділяється обов`язковому спадкоємцю з тієї частки спадкового майна, що залишилась поза заповітом. Якщо частка майна, що залишилась не заповіданою, менша порівняно із розміром обов`язкової частки у спадщині, обов`язковий спадкоємець отримує частку, якої не вистачає, із заповіданої частини спадкового майна.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 та гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Східний» у м. Тернополі.

Як вбачається із вартості будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 вартість 1/4 частини будинку, а також 1/4 частини гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Східний» є значно меншою вартості квартири, а тому обов`язкова частка мала бути виділена із іншого майна, не охопленого заповітом (квартири).

Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовська Т.Л. в порушення вимог зазначеного Порядку, видала ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку із майна, охопленого заповітом.

Згідно статті 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Суд розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази надані сторонами, вважає, що позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Т.Л., ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на обов`язкову частку в спадковому майні, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину слід задовольнити частково, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 17,99 відсотків, що складає у грошовому виразі 47 281 грн.. 75 коп. у квартирі АДРЕСА_2 , як обов`язкову частку у спадковому майні, що не охоплено заповітом, яка належала померлій 27 вересня 2014 року її матері ОСОБА_6 , а також визнати недійсним та скасувати у частині зазначеної обов`язкової частки свідоцтво про право власності на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 07 травня 2015 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л., зареєстрованого в реєстрі за №415 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , що належала померлій 27 вересня 2014 року ОСОБА_6 . При цьому суд, визначаючи обов`язкову частку ОСОБА_1 виходить із наступного:

1)138 864 грн. + 50 263 грн. = 189 127 грн., де 138 864 грн. вартість будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 ; 50 263 грн. вартість гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Східний», згідно наведених висновків оціночно-будівельних судових експертиз.

2)189 127 / 4 = 47 281,75 грн. вартість обов`язкової частки ОСОБА_1 у спадковому майні, яке охоплене заповітом.

3)(100 % х 47 281) / 262 837 = 17,99 % частка ОСОБА_1 у відсотковому відношенні у майні, яке не охоплене заповітом, де 47 281 грн. вартість обов`язкової частки; 262 837 вартість квартири АДРЕСА_2 .

Крім цього, суд вважає, що слід визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_1 27 вересня 2016 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л., зареєстрованого в реєстрі за №588 на 1/4 частину гаражу з підвалом № НОМЕР_3 , що знаходиться в Тернопільському гаражному кооперативі «Східний», що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , як таке що видане з порушенням пункту 5.12. Глави 10 Розділу ІІ зазначеного Порядку.

Щодо вимог позивача до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Т.Л. суд зазначає наступне.

Нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності (ст. 3 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 право власності на частку у квартирі АДРЕСА_2 та скасування у цій частині свідоцтва про право власності на спадщину за законом, яке видане ОСОБА_3 на частку у вказаній квартирі не можуть бути звернені до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Т.Л., яку позивач визнав відповідачем. Таким чином, встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача, суд відмовляє у позові до такого відповідача (аналогічна правова позиція наведена у постановах Великої Палати ВС від 17.04.2018 року у справі №523/9076/16, від 21 листопада 2018 року у справі №127/93/17, від 12 грудня 2018 року у справі №570/3439/16, від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16, від 30 січня 2019 року у справі №552/6381/17). Враховуючи наведене, суд вважає, що у позові до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Т.Л. про визнання право власності на обов`язкову частку у спадковому майні, визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності, слід відмовити.

В силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені судові витрати на проведення судово-оціночних експертиз у розмірі 7 707, 36 грн. а також у користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 4, 11,13, 15,16, 203, 215, 1301, 1220, 1223, 1241, 1261 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Тетяни Леонідівни, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на обов`язкову частку в спадковому майні, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 17,99 відсотків, що складає у грошовому виразі 47 281 (сорок сім тисяч двісті вісімдесят одну) грн.. 75 коп. у квартирі АДРЕСА_2 , як обов`язкову частку у спадковому майні, що не охоплено заповітом, яка належала померлій 27 вересня 2014 року її матері ОСОБА_6 .

Визнати недійсним та скасувати у частині зазначеної обов`язкової частки свідоцтво про право власності на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 30 квітня 2015 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л., зареєстрованого в реєстрі за №390 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_1 27 вересня 2016 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л., зареєстрованого в реєстрі за №588 на 1/4 частину гаражу з підвалом № НОМЕР_3 , що знаходиться в Тернопільському гаражному кооперативі «Східний», що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

У позовних вимогах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Тетяни Леонідівни, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 7 707 (сім тисяч сімсот сім) грн.. 36 коп. сплаченої вартості проведених судових оціночно-будівельних експертиз.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь держави 1681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) грн.. 60 коп. судового збору, пропорційно за задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 09 грудня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовська Т.Л., місце знаходження: 46006, місто Тернопіль, вул..Микулинецька, 3а, оф.212.

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 : АДРЕСА_6 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан