overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 329/920/20
Провадження № 2/329/269/2020
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09 грудня 2020 р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., отримавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скуратова Дмитра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні мається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представником позивача подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до клопотання позивача таку можливість має й Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Проводити в режимі відеоконференції судове засідання 17 грудня 2020 року, о 15.00 год., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у приміщенні суду за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, б.391, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (вулиця Перемоги, 107Б, Запоріжжя, Запорізька область, 69000, ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя братиме участь представник позивача адвокат Скуратов Дмитро Володимирович.

Чернігівський районний суд Запорізької області доручає відповідній службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та представнику позивача.

Суддя: Д.О.Покопцева
Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 639/5311/18

провадження № 61-18793св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 639/5311/18 відмовлено.

Однак у вказаній ухвалі під час виготовлення її тексту допущено описку у резолютивній частині, а саме: після слів і цифр «…у справі № 639/5311/18» пропущене слово «відмовити».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 20 грудня 2019 року описку, доповнивши абзац перший її резолютивної частини після слів і цифр «…у справі № 639/5311/18» словом «відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1786/20
У Х В А Л А

"09" грудня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 28 грудня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

28.12.2020 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 513/1200/19
Провадження № 2-о/513/18/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

14 січня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Манової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни, заінтересована особа: Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07 травня 1999 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 24 січня 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2-н/750/9/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

18.12.2019 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 24862 грн 50 коп. та 192 грн 10 коп. у відшкодування судових витрат.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 13.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний в заяві боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 946/6707/19
Провадження № 2-р/946/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2020 року по справі № 946/6707/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2020 року по справі № 946/6707/19 в частині негайного виконання відібрання від ОСОБА_3 доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення її до матері ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 661/4742/20
Провадження № 2-н/661/234/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей відповідно до ст. 180, 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, керуючись ст.160, 161 ч. 1 п. 5, 168, 169, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24 листопада 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя Н.В. Матвєєва
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2020 року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 2020 року.
Суддя Н. В. Матвєєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1251/19 Номер провадження 22-ц/814/335/20Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів Бутенко С.Б., Кузнєцовой О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за ОСОБА_1

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2019 року, прийнятого під головуванням судді Дем`янченка С.М. в м. Зіньків

по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське" до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство-15339" про визнання поновленим договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27 січня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С.Б.Бутенко

/підпис/ О.Ю.Кузнєцова

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. В. Прядкіна
Справа №443/1692/20
Провадження №2-н/443/191/20
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2020 року місто Жидачів
суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,
Відповідно ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя С.І. Сливка
Справа № 584/1965/19
Провадження № 2-н/584/2/20
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.01.2020 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, керуючись ст.ст. 509, 526, 610-612, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
3. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду С.М.Токарєв
Провадження №2/447/888/20
Справа №447/3055/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09.12.2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н ов и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено справу до розгляду по суті на 09.12.2020

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала , на адресу суду від відповідача не повернувся конверт про отримання ухвали про відкриття провадження по справі та судової повістки.

У зв`язку з викладеним вище суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 278,279 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до 12 год. 00 хв. на 20.01.2021 року.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 545/76/20
Провадження № 2/545/288/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір при зверненні до суду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, зі змінами, які набрали законної сили, позовна заява немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 840, 80 грн.

Так, позивач сплатила судовий збір лише за позовну вимогу про визнання права власності на земельну ділянку, тоді як, за позовні вимоги про припинення права власності територіальної громади Супрунівської сільської ради на відумерлу спадщину та про передання в натурі позивачу земельної ділянки судовий збір не сплачено.

Таким чином позивачу необхідно сплатити ще 1681 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору до Полтавського районного суду Полтавської області наступні:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 27, 28, 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 235/4517/18
Провадження № 2/242/286/20
У Х В А Л А

11 січня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції в Приморському районному суду м. Маріуполя.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 знаходиться у м.Маріуполь, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі в судовому засіданні відповідача, доручити організацію проведення судового засідання Приморському районному суду м. Маріуполя, у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 23.01.2020 року о 10 год. 30 хв. для участі відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а), відповідачу ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська