overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/9257/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Краснопивцева Олексія Костянтиновича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Барба Віталіна Олександрівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 11 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Ухвала

09 січня 2020 року

м. Київ

справа № 369/5400/15-ц

провадження № 61-18425св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року, ухваленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року в складі судді Пінкевич Н. С. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2017 року в складі колегії суддів: Суханової Є. М., Данілова О. М., Мережко М. В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухваленою за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 486 266,27 грн та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові.

При виготовленні цієї постанови суду касаційної інстанції у вступній та резолютивній її частинах була допущена описка, а саме: помилково зазначено ім`я особи, яка подала касаційну скаргу, « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин допущену в постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269 0ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року описку в імені особи, яка подала касаційну скаргу, замінивши у вступній частині і в абзаці першому резолютивної частини цього судового рішення слово «ОСОБА_3» словом «ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
Дата документу 13.01.2020 Справа № 554/3080/17
Провадження № 4-с/554/3/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чуванової А.М.,

за участю секретаря - Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 ,

державний виконавець: Проніна Л.М.,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо зняття арешту з карткового рахунку, призначеного для виплат заробітної плати; заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Проніна Л.М.; АТ КБ «Приватбанк»,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо зняття арешту з карткового рахунку, призначеного для виплат заробітної плати; заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Проніна Л.М.; АТ КБ «Приватбанк»,- задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця зняти арешт із грошових коштів ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), що знаходиться на картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ «Полтава-банк»: м.Полтава, вул.Пилипа Орлика,40а, ), який накладений постановою про арешт коштів боржника від 22.07.2019 року головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Проніною Л.М. при примусовому виконанні виконавчого листа Октябрського районного суду м.Полтави від 28.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 40999,53 гривень.

В задоволенні інших вимог скарги заявнику відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде складено 16.01.2020 року.

Суддя: А.М.Чуванова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1776/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" січня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

29.10.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 07 листопада 2009 року у Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 840. Від шлюбу подружжя спільних дітей не мають.

У своїй заяві позивач посилається на те, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачкою припинені через різні погляди на виконання подружніх обов`язків, відсутність порозуміння, часті сварки. Шлюб носить формальний характер та сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, а тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

25.11.2019 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час слухання справи була повідомлена належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання судовою повісткою та SMS-повідомленням. Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2020 року о 10-30 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:В. О. Говоруха
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 /

третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації /вул. Ярослава Мудрого, 2, м.Біла Церква, Київська область, 09100/

про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з даною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначивши справу до підготовчого засідання на 21.01.2021 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 185/6872/19
Провадження № 2/185/627/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерне товариство 'Укрзалізниця' про стягнення заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, вихідної допомоги, а також сум компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Представник позивача клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Вінницькому міському суді Вінницької області, де впроваджено систему відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що представником позивача та відповідачем подані відповідні клопотання, яке відповідає вимогам ч. 6 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.91, ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерне товариство 'Укрзалізниця' про стягнення заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, вихідної допомоги, а також сум компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 17 лютого 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відео конференції Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

У режимі відеоконференції в Вінницькому міському суді Вінницької області братиме участь представник позивача ОСОБА_1 .

Ухвалу направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області , а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 645/5552/19
Провадження №2/645/269/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; в порядку розподілу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на телевізор Panasonik TX-R32LX86K вартістю 29 305,00 грн.; в порядку розподілу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за Говоруха право власності на наступне майно: холодильник Gorenjе вартістю 4125,00 грн.; витяжку кухонну GATA вартістю 582,00 грн.; пральну машину вартістю 3458,64 грн.; духовий шкаф GATA вартістю 5195,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2020 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.01.2020 року.

Головуючий Т.В. Бабкова
Справа № 296/9163/20
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача:
адреса стягувача:
Повне ім`я боржника:
адреса боржника:
Відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду - 30.10.2020 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 555/2144/19
Номер провадження 2/555/61/20
У Х В А Л А
"09" січня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:
АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідач в судові засідання не з`являється, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Поштові повідомлення повертаються на адресу суду з відміткою без вручення, оскільки ОСОБА_1 перебуває на строковій службі у Збройних Силах України.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що слід витребувати докази по справі, а саме витребувати із Березнівського районного військового комісаріату Рівненської області (м.Березне вул.Корецька, 48, Рівненська області) інформацію, щодо перебування на військовій службі у складі Збройних Сил України громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Керуючись ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Витребувати від Березнівського районного військового комісаріату Рівненської області (м.Березне вул. Корецька,48 Рівненська області) інформацію, щодо перебування на військовій службі у складі Збройних Сил України громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Надати інформацію до 03.02.2020 року.

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
Ухвала

11 січня 2020 року

м. Київ

справа №328/2428/17

провадження №61-47ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Токмацького районного суду Запорізької області

від 03 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу №328/2428/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька