overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/30/20
У х в а л а

"11" січня 2020 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строку на прийняття спадщини та визнання відмови від спадщини за заповітом недійсною, -

встановив:

У поданій в суд заяві позивач просить суд ухвалити рішення яким продовжити строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати відмову від спадщини за заповітом недійсною.

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї документів, з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставки судового збору, яка за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Ураховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. на рахунок (IBAN): UA0017171, отримувач коштів: УК у Здолб.р-ні/Здолбунiв.р-н/22030101, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодекс, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.83, 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строку на прийняття спадщини та визнання відмови від спадщини за заповітом недійсною залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/5629/19
Провадження № 22-ц/4808/213/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Прикарпаттянафтопродукт» про визнання права власності за апеляційною скаргою адвоката Бандури Володимира Олексійовича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2019 року під головуванням судді Татарінової О.А. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 03 січня 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бандури Володимира Олексійовича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою адвоката Бандури Володимира Олексійовича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 28 січня 2020 року на 10-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

Г.П. Мелінишин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

розглянув в підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву адвоката Пасюкова Володимира Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

До проведення підготовчого засідання до суду надійшла заява адвоката Пасюкова Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки, подальше рішення суду може вплинути на його права та інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Представник позивача, яка в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання про залучення третьої особи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала, представника особи, яка подала заяву, її вимоги підтримав та просив залучити його довірителя до участі у розгляді справи в якості третьої особи, з метою розумного вирішення справи, дійшовши висновку про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , на підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні, та призначити її до розгляду на 16 березня 2021 року о 13:45 год. в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 226/2873/20
Справа № 226/2873/20
Провадження № 2/226/979/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Комерційний банк « Приватбанк», місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

до ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням умов договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.12.2020 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 09.30 год 05 січня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 346/5106/19
Провадження № 2/346/380/20
УХВАЛА

11 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, від відповідачки такої заяви не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу відкласти на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
УХВАЛА

14 січня 2020 року

м. Київ

справа № 621/2640/18

провадження № 61-151 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Чигриної Лариси Григорівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Центренерго», на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2019 року адвокат Чигрина Л. Г. із пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови складений 14 листопада 2019 року, а отримано представником ПАТ «Центренерго» рекомендованим листом 26 листопада 2019 року, на підтвердження чого надає копію конверта.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату Чигриній Ларисі Григорівні, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Центренерго» строк на касаційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Зміївського районного суду Харківської області справу № 621/2640/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 14 лютого 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2044/19 Номер провадження 22-ц/814/435/20Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року

по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 30 січня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
Провадження № 22-ц/811/2858/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
УХВАЛА

26 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Скарбниця» (79005, м.Львів, вул.Саксаганського, 5; ), за участю третьої особи ОСОБА_2 (80755, Львівська область, Золочівський район, с.Ремезівці; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд цієї апеляційної скарги проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а тому, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 07 липня 2020 року та ухвалено розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Копію ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслано учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропоновано їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року без повідомлення учасників справи.

Станом на 26 листопада 2020 року в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання усіма сторонами копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

З метою дотримання права учасників справи на подання відзиву на апеляційну скаргу і відповіді на відзив, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 720/1467/20
Провадження № 2/720/644/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Довжоцької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про встановлення юридичних фактів непроживання за місцем реєстрації та неприйняття спадщини; визнання особи такою, що втратила право на частку в майні колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», загальною площею 76,10 кв.м., колодязя № 1, огорожі № 2,3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право на земельну частку (пай), яка перебувала в колективній власності асоціації селянських господарств «Дружба народів» та розташована на території Довжоцької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, та належала ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0069935 за реєстраційним номером в Книзі реєстрації сертифікатів, що видавалися членам асоціації селянських господарств «Дружба народів» № 200.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на майновий пай члена кооперативу «Дружба народів» серії ЧВ № 7/6 000581 від 16 березня 2011 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 14 грудня 2020 року.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження №2/447/762/20
Справа №447/2420/20
У Х В А Л А

09.12.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши в м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 10.11.2020 року провадження у справі відкрито, а розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу суду повернувся рекомендований лист направлений відповідачу ОСОБА_2 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скасувати спрощений порядок розгляду справи.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області на 14.01.2021 року о 09:30 годині, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
"13" січня 2020 р. Справа № 363/2331/19
УХВАЛА

13.01.2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова