Номер провадження: 22-ц/813/3255/20
Номер справи місцевого суду: 523/6864/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними,

встановив:

19.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними. Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 травня 2012 року між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений договір, за умовами якого ОСОБА_5 зобов`язалась в строк до 15.12 2012 продати, а Позивач в той же строк придбати житловий будинок АДРЕСА_1 . В підтвердження наміру придбання зазначеного житлового будинку, позивач передав ОСОБА_5 грошові кошти в якості авансу у розмірі 50 210,00 (п`ятдесят тисяч двісті десять) доларів США.

В наступному договір купівлі-продажу житлового будинку у визначений строк (до 15 грудня 2012 року) між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладений не був.

У зв`язку з цим, у листопаді 2012 року позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_5 про стягнення коштів у сумі 403 566, 57 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси по вказаній справі від 29 листопада 2012 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову і накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2013 року по вказаній справі позовні вимоги позивача ОСОБА_3 були задоволені частково: постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму авансу в розмірі 401328,53 грн., судовий збір у розмірі 3219,00 грн., а всього - 404 547,53 грн.

Першим Суворовським ВДВС ОМУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання цього рішення та накладено арешт на все майно, що належало ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_3 стверджував, що ОСОБА_5 було підроблено ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 4 червня 2015 року по справі № 1527/18466/12 про скасування заходів забезпечення позову та ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 року про скасування постанови Першого Суворовського ВДВС про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , також супровідний лист Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року про направлення ухвали від 16 вересня 2015 року до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Після цього, ОСОБА_5 за допомогою підроблених ухвал Суворовського районного суду м. Одеси про скасування заходів забезпечення позову та про скасування постанови державного виконавця про накладення арешту незаконно зареєструвала зняття арештів з будинку АДРЕСА_1 і здійснила відчуження зазначеного нерухомого майна, а саме подарувала 1/2 будинку ОСОБА_4 та продала 1/ НОМЕР_1 будинку ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 переоформили належні їм частки зазначеного майна.

Потім, а саме: 16.05.2016 року за ОСОБА_7 було зареєстровано право власності на 1/2 частку вказаного будинку на підставі договору дарування, серія та номер 662.

Крім того, 18.05.2016 року за ОСОБА_9 було зареєстровано право власності на 1/2 частку вказаного будинку на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 674.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2017 року позовні вимоги позивача ОСОБА_3 було задоволено (т.1, а.с.147-151).

Разом з тим, вказане судове рішення оскаржують в апеляційному порядку ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , з посиланням на те, що в теперішній час вони є власниками спірного нерухомого майна, однак суд не залучив їх до участі у справі і розглянув справу в їх відсутність (т.1, а.с.192-196).

Посилаючись на зазначені обставини, в апеляційній скарзі від 01.08.2018 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ставлять питання про скасування вищевказаного судового рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, в судове засідання, призначене на 05.09.2019 року надійшла копія Свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.83).

У зв`язку з цим, та враховуючи, що спірні правовідносини передбачають правонаступництво, у тому ж судовому засіданні від 05.09.2019 року ухвалою суду було витребувано від ГТУЮ в Одеській області із реєстру спадкових справ інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надання суду належно завіреної копії цієї спадкової справи, розгляд справи був відкладений на 23.01.2020 року (т.2, а.с.87-88).

Однак ухвала суду до 23.01.2020 року виконана не була, у зв`язку з чим судом повторно було направлено ухвалу на адресу ГТУЮ в Одеській області, та відкладено розгляд справи на 25.03.2020 року (т.2, а.с.101, 102).

12 березня 2020 року на адресу суду від ГТУЮ в Одеській області надійшов лист, у якому зазначено, що для отримання інформації зі спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 22 липня 2018 року необхідно звернутися до Одеської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» МЮУ або до будь-якого державного чи приватного нотаріуса м. Одеси та Одеської області (т.2, а.с.109-110).

У зв`язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.03.2020 року було витребувано від Одеської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» МЮУ та Четвертої Одеської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , а також належно завірену копію спадкової справи на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 22 липня 2018 року (т.2, а.с.129-130).

Крім того, у зв`язку з запровадженням карантину, розгляд справи відкладено на 03.06.2020 року.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 07.10.2020 року через клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Главацького Ю.А. у зв`язку з пандемію Коронавірусу СОVІD 19 (т.2, а.с.123).

Разом з тим, копія спадкової справи на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Одеського апеляційного суду до 07.10.2020 року не надійшла.

На підставі викладеного, 07.10.2020 року колегія суддів постановила ухвалу про витребування із Приморської державної нотаріальної контори м. Одеса інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 (т.2, а.с.197-199).

09.11.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду від завідувача Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Пенчева К.Л. надійшла копія спадкової справи у відношенні ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.213-218).

Із вказаної спадкової справи вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_4 ніхто не прийняв, за виключенням кредитних боргів ОСОБА_4 , про виплату яких із заявою про заведення спадкової справи звернулось ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «КОНСИЛІУМ МЕДІКАЛ», якому ОСОБА_4 винна за лікування 166 810 грн., однак які ніхто не погодився сплачувати.

Вирішуючи питання про слухання справи у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи, колегія суддів виходить із того, що учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання, призначеного на 02.12.2020 року, на 16.00 год. (т.2, а.с. 195, 196, 201-212), оскільки за зареєстрованим місцем свого проживання відсутні. В свою чергу відповідачі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повідомлені про час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (т.2, а.с.221-224), як то передбачено ч.11 ст. 128 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів враховує, що у відповідності до п.п. 1, 5 Розпорядження голови Одеського апеляційного суду № 12 від 16.10.2020 року, з наступними змінами (т.2, а.с. 231), тимчасово, на час установлення на території м. Одеси рівня епідемічної небезпеки «помаранчевий» або «червоний», зупинити розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових процесів та припинити їх допуск до залів судових засідань.

Крім того, до суду апеляційної інстанції звернувся представник заявників апеляційної скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвокат Васильєва Л.О., а також представник позивача ОСОБА_3 адвокат Главацький Ю.А. про відкладення розгляду справи у зв`язку з пандемією СОVІD-19 (т.2, а.с.226-230).

Разом з тим, враховуючи, що дана справа перебуває на розгляді судів понад 4-х років, у тому числі у суду апеляційної інстанції більше 2-х років, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення, яким є ухвала суду, є 07.12.2020 року.

Таким чином, враховуючи, що ніхто із можливих спадкоємців ОСОБА_4 не звернувся із заявою про прийняття спадщини після її смерті, колегія суддів вважає за необхідне замінити сторону у справі - відповідача ОСОБА_4 її правонаступником, оскільки спірні правовідносини передбачають правонаступництво, на орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, тобто Одеську міську раду.

Керуючись ст.ст. 55, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними, Одеську міську раду - в якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити на адресу Одеської міської ради копію цієї ухвали, копію оскаржуваного заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року, копію апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказане заочне рішення.

Відкласти розгляд справи на 24.03.2021 року, на 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку, в частині заміни сторони у справі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра