overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/2078/19
провадження № 2/382/251/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2078/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно, поданого представником на підставі ст. ст. 1218, 1261, 1270 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. копії спадкової справи № 139/2019 померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та про витребування від приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. копії спадкової справи № 72/2012 померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 40 хвилин 17 лютого 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. в строк до 17 лютого 2020 року надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи № 139/2019 померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. в строк до 17 лютого 2020 року надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи № 72/2012 померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 367/6916/20
Провадження №2/367/5029/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.

за участю секретаря Стародубець О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду 27 листопада 2020 року

встановив:

27.11.2020 року Ірпінським міським судом Київської області постановлено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Проте, в ухвалі суду допущено описку, а саме зазначено справу за позовом: « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу», замість вірної « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали та заочного рішення суду від 27.11.2020 року допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 27.11.2020 року та вважати вірним - «справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 210/1118/20
Провадження № 2/210/1146/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Таранущенко В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з наведенням доводів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 192 СК України, ст.ст. 4, 9, 13, 81, 141, 259-268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Зменшити розмір аліментів, які стягнуті рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/8 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку.

Зменшити розмір аліментів, які стягнуті рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/8 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку та на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 1/8 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку.

Зменшити розмір аліментів, які стягнуті наказом Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.09.2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 1/8 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 490/116/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 740/5998/19
Провадження № 2/740/368/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 30 квітня 1991 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, подавши заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність. У підготовче засідання відповідач не з`явився.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 11 лютого 2020 року на 08-ту годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4258/20
УХВАЛА

10.12.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код за про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 рік народження, іпн відсутній, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуг водопостачання з

ОСОБА_1 , дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стосовно реєстрації боржника, довідку Державної податкової служби щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків і вважає, що заява підсудна Київському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 161-163ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» суддею не встановлено.

Керуючись ст.161-163, 167ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 359/7767/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 14.01.2020. 1. Дата призначення: 11.02.2020. 2. Час призначення: 09:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 206/3790/19
Провадження № 2-сз/206/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
09.07.2019 до суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка ухвалою судді була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та повернена позивачу в зв`язку із не усуненням визначених судом недоліків у передбачений строк.
08.01.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.
Судом встановлено, що під час звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатило судовий збір у розмірі 1921,00 грн., згідно платіжного доручення № PROM6BVU53 від 26.06.2019.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судовий збір був сплачений, тоді як позовна заява була повернена позивачу з підстав не усунення недоліків, визначених ухвалою суду, у передбачений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 258-260 ЦПК України, -
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Маштак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/94/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Паращин О.В., Тимчук Л.І.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Качинської В.Т.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 15.01.2020 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Паращин О.В.

Тимчук Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудима Олега Борисовича, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудима Олега Борисовича, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.

До суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудима Олега Борисовича, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 457/168/19
провадження №2/457/29/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Кушнір М.М.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

за участі представника позивача ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання з`явився, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в підготовче засідання з`явився, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справа, суд приходить до наступного:

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що врегулювати спір без судового розгляду по суті неможливо, тому справу необхідно призначити до судового розгляду, а підготовче провадження закрити.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15.00 год. 22.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 209/3242/19
Провадження № 2/209/124/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" про стягнення страхового відшкодування. Просить суд стягнути з відповідача на її користь страхову суму в розмірі 50000,00 гривень.

14 січня 2020 року представник позивача адвокат Швець М.В. надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду заяви по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що представник позивача надав заяву про залишення заяви без розгляду, що свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська Є.Д.Багбая