У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого Грузман Т.В., секретаря Степаненко Л.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Юхимовича В.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представником відповідача адвокатом Юхимовичем В.Ф. подано клопотання про витребування доказів.

За змістом клопотання відповідач прохає витребувати від ПРАТ «ВФ Україна» наступну інформацію:

- Чи забезпечувалось ПРАТ «ВФ Україна» в період з 21.07. по 23.07.2018 року покриття мобільної мережі Vodafone в смт.Оржиця та с.Онішки Оржицького району Полтавської області?

- Чи були зафіксовані ПРАТ «ВФ Україна» в період з 21.07. по 23.07.2018 року збої у забезпеченні покриття мобільної мережі Vodafone в смт.Оржиця та с.Онішки Оржицького району Полтавської області?

- Якщо збої мали місце просить вказати проміжки часу?

- Чи блокувалась SIM карта за номером мобільного оператора Vodafone НОМЕР_1 в період часу 21.07. по 23.07.2018 року або в інший період часу з зазначенням точного часу здійснення даної операції?

- Якщо блокування SIM карта за номером мобільного оператора Vodafone НОМЕР_1 в період часу 21.07. по 23.07.2018 року або в інший період часу мало місце, просить зазначити заявника за чиїм зверенням здійснювалась дана операція та з якого номера надійшла заявка на блокування SIM карти?

- Чи перевипускалась SIM карта за номером мобільного оператора Vodafone НОМЕР_1 в період часу 21.07. по 23.07.2018 року або в інший період часу з зазначенням точного часу здійснення даної операції?

- Якщо перевипуск SIM карта за номером мобільного оператора Vodafone НОМЕР_1 в період часу 21.07. по 23.07.2018 року або в інший період часу мав місце просить вказати з якого номера телефону надійшла заявка на перевипуск SIM карти?

Згідно адвокатського запиту від 04.11.2019 року вказана інформація витребовувалась від її володільця, але відповіді на неї не отримано.

У судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали, пояснивши, що вказана інформація є суттєвою для доведення того, що відповідач не здійснював зняття коштів із власної картки. Вказане за матеріалами кримінального провадження було вчинено іншими особами.

Представник позивача при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши сторони, прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, оскільки позиція відповідача за позовом співпадає з доведенням у суді факту безпідставного використання спірної картки під час здійснення операцій не відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вказані норми процесуального законодавства, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки заперечення на позов ґрунтуються саме на доказах, які може надати ПРАТ «ВФ Україна».

Керуючись ст.. 76, 84, 182, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Юхимовича Всеволода Францовича задоволити.

Витребувати з ПРАТ «ВФ Україна» наступну інформацію:

- Чи забезпечувалось ПРАТ «ВФ Україна» в період з 21.07. по 23.07.2018 року покриття мобільної мережі Vodafone в смт.Оржиця та с.Онішки Оржицького району Полтавської області?

- Чи були зафіксовані ПРАТ «ВФ Україна» в період з 21.07. по 23.07.2018 року збої у забезпеченні покриття мобільної мережі Vodafone в смт.Оржиця та с.Онішки Оржицького району Полтавської області?

- Якщо збої мали місце, вказати проміжки часу?

- Чи блокувалась SIM карта за номером мобільного оператора Vodafone НОМЕР_1 в період часу 21.07. по 23.07.2018 року або в інший період часу з зазначенням точного часу здійснення даної операції?

- Якщо блокування SIM карта за номером мобільного оператора Vodafone НОМЕР_1 в період часу 21.07. по 23.07.2018 року або в інший період часу мало місце, зазначити заявника за чиїм зверненням здійснювалась дана операція та з якого номера надійшла заявка на блокування SIM карти?

- Чи перевипускалась SIM карта за номером мобільного оператора Vodafone НОМЕР_1 в період часу 21.07. по 23.07.2018 року або в інший період часу з зазначенням точного часу здійснення даної операції?

- Якщо перевипуск SIM карта за номером мобільного оператора Vodafone НОМЕР_1 в період часу 21.07. по 23.07.2018 року або в інший період часу мав місце слід вказати з якого номера телефону надійшла заявка на перевипуск SIM карти?

Роз`яснити володільцю інформації наступні норми ч.6-10 ст. 84 ЦПК наслідки неподання витребовуваної судом інформації.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. . Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. . У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В.Грузман