overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/100/20

провадження у справі № 2/0285/283/20

13 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 30 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа №409/2146/19
Пров.№2/409/37/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 січня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Солдатенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 153/1752/18
Провадження № 22-ц/801/47/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

14 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю.Б.,

суддів Стадника І.М., Сопруна В.В.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка», в інтересах якого діє адвокат Томляк Таїса Сергіївна, на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Дзерина М.М. у місті Ямпіль Вінницької області, повний текст якого складено 25 жовтня 2019 року,

у справі № 153/1752/18 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка» про визнання договору оренди землі недійсним,

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження у справі №153/1752/18 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка» про визнання договору оренди землі недійсним до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 145/2047/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. М. Стадник

В. В. Сопрун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1007/20 Номер провадження 22-ц/814/2737/20Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2020 року

по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що при оголошенні рішення місцевого суду скаржник присутній не був, копію оскаржуваного рішення представником скаржника отримано 23.10.2020 року, встановлений законодавством 30-денний строк на апеляційне оскарження спливає 23.11.2020 року. Апеляційна скарга подана 19.11.2020 року.

Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційногопровадження відсутні.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2020 року.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи( крім скаржника).

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 грудня 2020 року.

Головуючи суддя: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 297/2329/18
УХВАЛА

за заявою про перегляд заочного рішення

13 січня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І. ,

при секретарі: Куні О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 15.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, стягнення аліментів за минулий час та стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 15.02.2019 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він належним чином про розгляд справи повідомлений не був. Крім того, судом при розгляді справи не були враховані обставини, які могли б вплинути на заочне рішення, а саме судом надано оцінку лише доказам, які були надані позивачем, що суперечить нормам процесуального права. Таким чином, просить скасувати заочне рішення від 15.02.2019 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник посилаються на те, що він належним чином про розгляд справи повідомлений не був, оскільки перебував на заробітках. Крім того, судом при розгляді справи не були враховані обставини, які могли б вплинути на заочне рішення, а саме судом надано оцінку лише доказам, які були надані позивачем, що суперечить нормам процесуального права.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

постановив :

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Берегівського районного суду від 15.02.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, стягнення аліментів за минулий час та стягнення додаткових витрат на дитину скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 08:45 год. 24 січня 2020 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
№ провадження 2/738/85/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
14 січня 2020 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про розірвання шлюбу, -
1. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 05 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин.
4. Запропонувати відповідачу в строк до 05 лютого 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 285/4486/19
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Брониківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд за підсудністю з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Брониківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Брониківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04 березня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/538/20
ун. № 759/1437/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бабич Н.Д.

при секретарі Волошину А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

28.10.2020 року згідно розпорядження №428 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв`язку з відстороненням головуючого по справі ОСОБА_4 (а.с.89).

28.10.2020 року здійснено повторний авторозподіл справи в програмі КП-Д3 та справа розподілена судді Бабич Н.Д.(а.с.90).

Ухвалою судді від 20.11.2020 р. прийнято справу до провадження та відновлено провадження у зазхначеній справі (а.с.93).

09.12.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 , через канцелярію суду, надав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була позивачем по справі, та клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у спрваві з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо :настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з позову предметом позову є усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, які не допускають правонаступництва в даних правовідносинах.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,- задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 136/2125/19
Провадження № 22-ц/801/2130/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 рокуСправа № 136/2125/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Сопруна В.В.,

суддів Стадника І.М., Оніщука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" Шеремет М.П., Гули А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 136/2125/19 за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про поновлення на роботі, стягнення премії, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД", ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2020 року, на додаткове рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року, постановлене у складі судді Кривенка Д.Т., в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області,

постановив:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД", ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2020 року, в частині задоволення позову про поновлення на роботі, в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, судових витрат, та додаткове рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року, скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання незаконним і скасуванні наказу № 117 від 20.08.2019 «Про припинення трудового договору» щодо його звільнення з 20.08.2019 за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) та поновленні його на роботі в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2873 (дві тисячі вісімсот сімдесят три) гривні 78 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Оніщук В.В.

Стадник І.М.
Справа № 527/2731/19
провадження № 2-н/527/3/20
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2020 року м. Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Олефір А.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________