Справа № 310/925/17
2/310/49/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.01.2020 року до початку судового засідання від представника відповідача адвоката Корнієнко М.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №310/9747/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», Бердянської державної нотаріальної контори про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на дату смерті. Вважає, що до вступу рішення суду по цій справі в законну силу неможливо продовжити розгляд по даній справі. Крім того, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності позивачки ОСОБА_1 , просив задовольнити подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Від представника позивача Савчук О.Г. (довіреність №191 від 27.12.2019р.) до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ «Надра».

Інші учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного,

цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як роз`яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Встановлено, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа №310/9747/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання факту не проживання зі спадкодавцем на дату смерті (суддя Білоусова О.М.). Ухвалою суду від 21.12.2019р. провадження по даній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 була залучена до участі у справі в якості відповідача як спадкоємець первісного відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте на даний час ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання факту не проживання зі спадкодавцем на дату смерті, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення вказаної вище справи, оскільки за результатом її розгляду будуть вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, та умов від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №310/925/17 за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішення по цивільній справі №310/9747/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», Бердянської державної нотаріальної контори про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на дату смерті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян