overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/5370/20
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

28 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом АКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 17 червня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченими ст.ст. 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що від відповідача 06.08.2020 року повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 1, на 14.12.2020 року о 09:20 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 939/2243/19
УХВАЛА

15 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визначити їй, як спадкоємиці за заповітом після смерті у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , додатковий строк терміном три місяці, з дня набрання законної сили рішенням у даній справі, для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 6 листопада 2019 року було відкрите провадження в даній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_5 просила справу розглядати без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2020 року на 12 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 383/1181/19
Номер провадження 2/383/41/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Бондаренко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити повністю.

Витрати, понесені позивачем під час розгляду справи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 24.01.2020 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 155/555/20 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Провадження № 22-ц/802/1113/20 Категорія: 32 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В. А., Матвійчук Л. В.,

секретар с/з Галицька І. П.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Овчарова А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» про розірвання договору оренди земельної частки (паю), за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 03 вересня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Локачинського районного суду Волинської області від 03 вересня 2020 року в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
13.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/5625/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5625/2019
Номер провадження: 2/205/568/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

13 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі клопотання судового експерта Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Соломаха Ю.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року по даній цивільній справі була призначена судово - почеркознавча експертиза, провадження якої доручено Дніпропетровському науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361), а провадження по справі зупинено.

10 січня 2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Соломаха Ю.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Суд, розглянувши клопотання, приходить до висновку про необхідність відновити провадження у справі, у зв`язку із необхідністю вчинення окремих процесуальних дій, спрямованих на вирішення у процесуальний спосіб питань, порушених у вказаному клопотанні судового експерта.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 102,103, 109 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити підготовче судове засідання на «28» січня 2020 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

3. У підготовче судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

4. Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мовчан Д.В. .
Справа № 310/214/20
2/310/937/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.28, ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13-00 год. 18 лютого 2020 року за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачами позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Провадження №2/263/900/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., при секретарі Астаховій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Донецької області Чернишова Вікторія Валеріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Донецької області Чернишова В.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

15.01.2020 у підготовче судове засідання надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Донецької області Чернишової В.В. копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від третьої особи приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Донецької області Чернишової В.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3. ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Донецької області Чернишової В.В. копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Донецької області Чернишової Вікторія Валеріївна копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Маріупольського нотаріального округу Донецької області Чернишової Вікторія Валеріївна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/756/3/20
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Термін пред`явлення до виконання - ___________________.
Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 529/1239/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

10 січня 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те,що відповідачі не виконують своїх кредитних зобов`язань в частину повернення коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість загальною сумою 4 673 долари США 21 цент, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з останніх в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч. 6, ч. 7 ст. 187 ЦПК України, з Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області надійшла відповідь на запит, у якій зазначено, що відомості стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , відсутні.

Як вбачається з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 03 січня 2020 року, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 131.

У відповідності до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Таким чином, з огляду на наведене, приходжу до висновку про наявність підстав для відмовити у відкритті провадження у даній справі, у зв`язку зі смертю відповідача, з якого позивач просить стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитни договором.

Окрім цього, позивачеві, у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачений ним судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 25 ЦК України, ст.ст. 186, 187 ЦПК України, п.3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзі смертю у зв`язку з смертю ОСОБА_2 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області, , яке розташоване за адресою: вул. Незалежності, 64, смт Диканька Полтавської області, повернути Акціонерному товариству "Райфайзен Банк Аваль" сплачений судовий збір в сумі 1 921/одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/ грн. 00 коп., згідно Платіжного доручення № 8231 від 16.12.2019.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
Справа № 242/4332/20
Провадження № 2-сз/242/15/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.10.2020 р. у відкритті провадження по справі було відмовлено на підставі ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Зобовязати Управління казначейства у м. Селидовому Донецької області, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. згідно квитанції від 19.10.2020 року № 0.0..1 та 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. згідно квитанції від 19.10.2020 року № 0.0.187539138.1.

Суддя