Справа № 522/9377/13-ц
Провадження № 6/522/1382/19
У Х В А Л А

11 січня 2020 року Приморськийрайонний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача на правонаступника первісного стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 522/9377/13-ц.

Мотивує вимоги тим, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2014 року ухвалено стягнути заборгованість з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» за кредитним договором № 0 від 13.06.2006 року.

18 вересня 2019 року було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 13.06.2006 року.

Так, відповідно частини 1 статі 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

11 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без її участі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. В заяві представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» зазначив про розгляд заяви за їх відсутності. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.3 ст. 442 ЦПК України)

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2014 року задоволений позов публічного акціонерного товариства „Дельта Банк та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25.04.1997 р., ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд.36-Б, код за , МФО 380236) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.06.2006 року у загальному розмірі 60545 (шістдесят тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 13 коп. (з яких: заборгованість за кредитом - 3733,69 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (799,3 грн. за 100 дол. США) на 01.03.2013 р. становить 29643,36 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 3841,08 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 30701,75 грн.) та судові витрати в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 45 коп.

Рішення набрало законної сили та виданий виконавчий документ.

18 вересня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 13.06.2006 року.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Системний аналіз вимог ст.55 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача (сторону у виконавчому провадженні по справі № 522/9377/13-ц з Публічного акціонерного товариства „Дельта-Банк () Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому проваджені № 522/9377/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Дельта Банк заборгованість у загальному розмірі 60545 (шістдесят тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 13 коп. за кредитним договором № 0 від 13.06.2006 року та судових витрат в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 45 коп.

Примірник ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська