Справа № 755/6206/20
Провадження № 2/755/3270/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

за участю: представника позивача - Вернигори В.Г.

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Науменко І.І.

представника третьої особи - Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Вдовиченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом, в якому, просить суд: постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; передати органу опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її подальшого влаштування; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти (аліменти) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину) від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття на особу або установу в якій буде перебувати дитина; відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на обліку служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації перебуває малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Мати дитини, ОСОБА_2 , 30.07.2019 р. звернулася до служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА в м. Києві з заявою щодо позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_3 , яку вона усиновила відповідно до рішення Ніжинського міськрайонного суду від 04 березня 2016 року по справі №740/673/16-ц, та влаштування доньки до дитячого закладу. Зазначила, що відносини з донькою не склалися, тому займатися вихованням дитини відмовляється. Малолітню ОСОБА_3 за клопотанням служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надалі (ЦСПРД №1), де вона перебуває по теперішній час. На зустрічі в ЦСПРД№1 за участю спеціаліста служби у справах дітей та сім`ї, фахівця із соціальної роботи Дніпровського районного в місті Києві Центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, директора, психолога, психотерапевта та юриста ЦСПРД №1 мати дитини, ОСОБА_2 , виявила бажання забрати ОСОБА_3 в свою родину після проходження донькою реабілітації. Дніпровським районним в місті Києві Центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді було розпочато справу соціального супроводу родини ОСОБА_2 з метою формування навичок самостійного розв`язання труднощів, що виникають шляхом надання комплексу соціальних послуг. В ході проведення супроводу з ОСОБА_2 проведені мотиваційні бесіди щодо відвідування консультацій психолога. Видано направлення на «Курси для батьків, сім`ї яких перебувають в складних життєвих обставинах», але ОСОБА_2 відмовилась їх відвідувати. ОСОБА_2 відвідала 4 консультації психолога. Соціальний супровід родини закрито з негативним результатом. Згідно акту оцінки потреб сім`ї/особи складеного фахівцем із соціальної роботи Дніпровського районного в місті Києві Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 11.10.2019 №790 за місцем проживання ОСОБА_2 умови для дитини створено, в помешканні дотримуються санітарно-гігієнічних норм, помешкання безпечне для дитини. ОСОБА_2 має постійне місце роботи. 30.01.2020 р. відбулась повторна зустріч в ЦСПРД №1 щодо вирішення подальшої долі малолітньої ОСОБА_3 , під час якої мати дитини, ОСОБА_2 , відмовилась займатись вихованням дитини та виявила бажання щоб її позбавили батьківських прав. Малолітня ОСОБА_3 не заперечує щоб її матір, ОСОБА_2 , позбавили батьківських прав. Згідно з психолого-педагогічною характеристикою, наданою ЦСПРД№1, за час перебування дитини в закладі мати дитину відвідувала не часто, отримала необхідну консультацію, щодо спілкування з дитиною, але це не дало позитивних результатів. 18.09.2019 ОСОБА_2 Дніпровським районним судом міста Києва визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання виховання неповнолітньої дитини, що призвело до залишення домівки та вчинення донькою крадіжки. Таким чином, ОСОБА_2 свідомо самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не готує її до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, не дає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання дитиною освіти, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, нехтує потребами дитини. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 було розглянуто Комісією з питань захисту прав дитини Дніпровської РДА в місті Києві та органом опіки та піклування Дніпровської РДА в місті Києві надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 . Відповідач була належним чином запрошена на засідання Комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської РДА в місті Києві, але не з`явилася.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року було відкрито провадження у цій цивільній справі, яку призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні, сторонам встановлено процесуальні строки подачі заяв по суті справи.

18 червня 2020 року від представника позивача Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Вернигори В. надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

07 липня 2020 року та 08 вересня 2020 року до суду надійшли листи представника Служби у справах дітей прилуцької міської ради Чернігівської області - Кулій Л.Г., у тому числі, щодо розгляду справи у відсутність представника третьої особи.

13 жовтня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у цій справі, яку призначено до судового розгляду по суті та встановлено загальний порядок дослідження доказів у справі.

Представник позивача, органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, - Вернигора В.Г. у судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила задовольнити повністю, з підстав викладених у ній. Уточнила, що на даний час дитина є неповнолітньою. Відповідач сама звернулася до служби у справах дітей щодо позбавлення її батьківських прав, оскільки з дитиною не можуть знайти спільну мову, виникають конфлікти. Для покращення відносин проходили консультації з психологом, однак у січні 2020 року відповідач відмовилася забирати дитину додому з центру, куди вона була влаштована.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала та показала, що у 2016 році вона удочерила малолітню дитину ОСОБА_3 , своїх дітей не має. Коли відповідач забрала дитину, то вона билася ногами, грубіянила, обманювала, погрожувала довести батьків відповідача, викрасти та знищити її документи. Дитина не ночувала вдома, викрала прикраси позивача та роздарувала їх. Служба у справах дітей у Ніжині не розібралася, що дитина не для сім`ї, її не влаштовує тихе життя. Дитина не виявляє елементарної поваги, її тягне до поганого, три місяці вона десь гуляла. Відповідач забезпечувала її матеріально, придбала телефон, їздили на море, ходили до аквапарку. Відповідач погоджується на позбавлення її батьківських прав, оскільки дитина не зміниться, іншого виходу не бачить.

Представник третьої особи, служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Науменко І.І. у судовому засіданні підтримала заявлений позов та просила задовольнити. Зазначила, що відповідач звернулася до них для отримання допомоги у вихованні дитини, однак за результатом проведених заходів нічого не змінилося, мати та дочка не знаходять спільної мови.

Представник третьої особи, Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Вдовиченко В.В. , у судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила задовольнити, оскільки за час перебування дитини у них у Центрі, з 30.07.2020 р., стало зрозуміло, що ОСОБА_3 має нелегкий характер, однак як і будь-який підліток вона піддається корегування, тому їй необхідно дати шанс знайти нову родину.

У судовому засіданні неповнолітня дитина ОСОБА_3 зазначила, що у родині відповідача їй жилось нормально, іноді її не розуміли - близько сприймали те, що вона говорила жартома. Мати її повністю матеріально забезпечувала, дитина отримувала все, що захоче. Вважає, що налагодити стосунки з матір`ю можливо, однак це у руках матері. На даний час вона подорослішала, більше розуміє, хоче жити з матір`ю. Повертатися у Прилуки категорично не бажає.

Вислухавши позиції сторін та думку неповнолітньої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 4 від 21 лютого 2020 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Прилуки народилася ОСОБА_3 , про що 06 жовтня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції було складений актовий запис № 427 (а.с.10-12).

09 листопада 2015 року наказом начальника служби у справах дітей Прилуцької міської ради взято з 09 листопада 2015 року на первинний облік дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дитину, позбавлену батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на те, що мати дитини ОСОБА_9 позбавлена батьківських прав (заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2015 року, провадження № 2/742/1722/15, єдиний унікальний номер№ 742/3899/15-ц) (а.с. 49).

24 листопада 2015 року виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської області ухвалено рішенням, яким малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованці Ніжинського центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей облдержадміністрації, зважаючи на те, що мати дитини, ОСОБА_9 , позбавлена батьківських прав (заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2015 року, провадження № 2/742/1722/15, єдиний унікальний номер№ 742/3899/15-ц), відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 48).

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 04 березня 2016 року у справі № 740/673/16 було задоволено заяву ОСОБА_2 про усиновлення дитини. Ухвалено усиновити неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Прилуки Чернігівської області, громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області внести зміни до актового запису №427 від 06.10.2006 року про народження ОСОБА_3 та змінити її прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », місце народження з «м. Прилуки» на «м. Київ», матір`ю записати ОСОБА_2 , а батьком - ОСОБА_12 (а.с. 14, 15).

Відповідні зміни щодо усиновлення дитини, ОСОБА_3 , були внесені до відомостей актового запису 09 квітня 2016 р. 11:44:22 реєстратором Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області. Внесення відомостей до актового запису про батька дитини проведено у порядку ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 10-12).

09 квітня 2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області видане свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 427, батьками якої зазначені: ОСОБА_12 - батько та ОСОБА_2 - мати (а.с. 9).

23 березня 2016 року наказом начальника служби у справах дітей Прилуцької міської ради знято з первинного обліку дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з усиновленням (а.с. 47).

Виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської області 29 березня 2016 року було ухвалено рішення, у зв`язку з усиновленням малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року справа № 740/673/16-ц, провадження № 2-о/740/26/16, рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 24 листопада 2015 року № 449 «Про надання статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування» вважати таким, що втратило чинність (а.с. 46).

31 липня 2019 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до начальника Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА в м. Києві, у якій зазначила, що не має наміру у подальшому займатися вихованням та утриманням дитини, ОСОБА_3 , оскільки у них не склалися відносини. Дитина неврівноважена, груба, краде з дому, не ночує вдома. За три роки проживання з дитиною отримала хворобу серця, стан її здоров`я не покращується. Погоджується на позбавлення її батьківськи справ, у зв`язку з чим просить звернутися до суду з відповідним позовом. Щодо подальшого проживання дитини заперечує, просить влаштувати її у державний заклад ( а.с. 13).

Наказом служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 03 жовтня 2019 року №8 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено на профілактичний облік, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с. 7 зворотній бік).

У своїх пояснення від 30 січня 2020 року ОСОБА_2 зазначила про те, що не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав щодо її дитини ОСОБА_3 , у зв`язку з тим що вона постійно не слухається, сперечається, бреше та краде речі з дому, також були випадки, коли дитина не ночувала вдома (а.с. 16).

Малолітня дитина, ОСОБА_3 , у поясненнях від 16 квітня 2020 року не заперечила щодо позбавлення її матері, ОСОБА_2 , батьківських прав (а.с. 17).

Клопотанням від 30 липня 2020 року № начальник служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звертаються звернувся до начальника служби у справах та сім`ї Київської міської державної адміністрації, з метою соціально-психологічної підтримки та реабілітації дитини, щодо влаштування малолітньої ОСОБА_3 до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (а.с 18).

З метою врегулювання ситуації, що склалася у родині ОСОБА_2 з дочкою, було проведено ряд зустрічей в ЦСПРД№1 за участю спеціаліста служби у справах дітей та сім`ї, фахівця із соціальної роботи Дніпровського районного в місті Києві Центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, директора, психолога, психотерапевта та юриста ЦСПРД №1 (а.с. 19-22).

Центром соціально-психологічної реабілітації дітей №1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складено психолого-педагогічну характеристику дитини, ОСОБА_3 (а.с. 23, 24).

Згідно з листом Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18 лютого 2020 року № 42/177 19 жовтня 2019 року розпочато справу соціального супроводу родини ОСОБА_2 з метою формування навичок самостійного розв`язання труднощів, що виникають шляхом надання комплексу соціальних послуг. В ході роботи з сім`єю надавалися наступні послуги: проведені мотиваційні бесіди щодо відвідування ОСОБА_2 консультацій психолога і «Курси для батьків, сім`ї яких перебувають у складних життєвих обставинах»; проведено психологічні консультації (відвідала 4 консультації); надано направлення «Курси для батьків, сім`ї яких перебувають у складних життєвих обставинах» (відмовилась відвідувати); надано запрошення сім`єю відвідати свято Різдва «За Різдвяною зорею» (відвідали). 30 січня 2020 року на базі Центру відбулася повторна зустріч, де мати повідомила доньці, що вона від неї відмовляється. 11 лютого 2020 року питання щодо закриття соціального супроводу даної родини винесено на комісію для здійснення координації між суб`єктами соціальної роботи із сім`ями, які опинились у складних життєвих обставинах Дніпровської РДА. Вирішено закрити соціальний супровід родини з негативним результатом (а.с. 26).

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року ц справі № 755/13488/19 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 35)

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За вимог ч. 1, 2 ст. 242 Сімейного кодексу України, якщо усиновлювач був записаний матір`ю, батьком усиновленої ним дитини, він може бути позбавлений батьківських прав за наявності підстав, встановлених у статті 164 цього Кодексу. У разі позбавлення усиновлювача батьківських прав настають наслідки, встановлені статтею 166 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно із висновком органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (протокол засідання Комісії №4 від 26.02.2020) № 103/1763/41/3 від 04 березня 2020 року комісією було встановлено, що дитина ОСОБА_3 перебуває у службі у справах дітей та сім`ї на обліку як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах. Дівчинка проживала разом із матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яка у повному обсязі не здійснювала належний догляд за дитиною. За клопотанням служби ОСОБА_3 було влаштовано до Центру соціально-психологічної талії дітей №1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації), де вона перебуває на даний час. У приміщенні ЦСПРД №1 міста Києва з ОСОБА_2 неодноразово проводилися зустрічі спеціалістів служби у справах дітей та сім`ї, фахівців із соціальної роботи Дніпровського районного в місті Києві Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, адміністрації Центру, психолога, психотерапевта та юриста. Також з нею проводилися мотиваційні бесіди із розв`язання труднощів та вирішення подальшої долі дитини. Матері пропонувалося відвідати „Курси для батьків, сім`ї, яких перебувають у складних життєвих обставинах", однак ОСОБА_2 відмовилася їх відвідувати. Під час повторної зустрічі у Центрі Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 , відмовилася займатися вихованням дитини та висловила бажання, щоб вона була позбавлена батьківських прав. ОСОБА_2 цілком самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не створила належних умов для проживання та розвитку дитини, не займається її вихованням, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний розвиток. ОСОБА_2 належним чином була запрошена на засідання Комісії, однак не з`явилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких підтверджень щодо участі у вихованні та утриманні дитини не надала. Приймаючи до уваги зазначене вище, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що вона ухиляється від виховання та утримання дитини (а.с. 36-37).

Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради УРСР № 798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

На підставі вищевикладеного, оцінюючі надані суду письмові докази, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, свідомо ухиляється від виховання та утримання дитини, не виявляє бажання щодо виконання батьківських обов`язків, не проявляє інтересу до внутрішнього світу дитини та її подальшої долі, що свідчить про її нехтування покладеними на неї правами та обов`язками по вихованню та утриманню власної дитини.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, з урахуванням визнання відповідачем позову у частині позбавленні її батьківських прав, суд доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до пп. 2-1 п. 18 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. № 905, діти поновлюються на місцевому, регіональному та централізованому обліку в разі: позбавлення усиновлювача батьківських прав.

За привалами п. 19 вказаного Порядку у разі настання обставин, передбачених підпунктами 1-5 пункту 18 цього Порядку, служба у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини з`ясовує, де дитина перебувала на місцевому обліку, та інформує відповідну службу у справах дітей про необхідність поновлення дитини на місцевому обліку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача про передачу ОСОБА_3 для її подальшого влаштування органу опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, оскільки судом встановлено, що на даний час дитина влаштована до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а питання передачі та поновлення на обліку відноситься до компетенції служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини, де дитина перебувала на місцевому обліку, тобто служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, яка має бути проінформована уповноваженим органом про необхідність поновлення неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , на місцевому обліку.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов`язання по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини.

Разом із тим, із врахуванням того, що на даний час дитина тимчасово влаштована до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приймаючи до уваги відмову у задоволенні позовної вимоги про передачу ОСОБА_3 для її подальшого влаштування органу опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_3 на особу або установу, в якій буде перебувати дитина. При визначенні такої особи або установи, останні, у разі необхідності, не позбавлені можливості самостійно звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, в тому числі, на власний розсуд визначити розмір аліментів, що підлягають до стягнення на утримання неповнолітньої дитини.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 36, 51, 104, 105, 112, 150, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст. 65 Цивільного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 2, 10, 76, 77-81, 209, 210, 223, 247, 265, 280, 281, 282, 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (, м. Київ вул. Краківська, 20), в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (, м. Київ вул. Краківська, 20), Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ пр-т Маяковського, 28-В), Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області (, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Незалежності, 82) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст судового рішення складений 09 грудня 2020 року.

Суддя: