н/п 2-зз/490/26/20 Справа № 490/2750/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесі Михайлівни, ОСОБА_2 , треті особи - державний реєстратор прав на нерухоме майно Риженко О.С. Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Біцюк Тетяна Євгенівна про скасування рішення та державної реєстрації, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 року представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М., Лінчаковської В.П., треті особи - державний реєстратор прав на нерухоме майно Риженко О.С. Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Біцюк Т.Є. про скасування рішення та державної реєстрації, визнання права власності

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2020 року, заява передана на розгляд судді Гуденко О.А.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином, про причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2017 року накладено обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна..

Рішенням Центрального суду м. Миколаєва від 08.07.2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано державну реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , проведену приватним нотаріусом ММНО Душейко О.М. за номером запису про право власності 14807187, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29895710 від 03.06.2016 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М. та ОСОБА_2 по 320 грн судового збору з кожного. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 2500 грн витрат на професійну правничу допомогу.В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Мотельчук Ю.І. залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рябець Г.Я. задоволено. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.07.2020 року в частині відмови у задоволенні вимоги про визнання права власності скасовано, та ухвалено в цій частині нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на квартиру - задовольнити. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна., накладеного ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва 10 квітня 2017 року.

Копії ухвали для виконання надіслати до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО