overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м.Одеса Справа№ 522/15809/20

Провадження № 2/522/6181/20

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії , -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання 05.11.2020 року та 09.12.2020 р. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, поштове повідомлення повернуто судові з поміткою пошти «адресат не проживає за вказаною адресою».

Враховуючи те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являлися в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В Кузнецова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3615/20 Справа № 205/3319/18 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищиди М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСББ Ближня 29 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Копію ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеялянт отримав 14 листопада 2020 року, але вказані в ній недоліки у зазначений строк не усунули.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: М.М.Пищида
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2020 року

м. Київ

справа № 757/14880/17-ц

провадження №22-ц/824/1597/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року /суддя Батрин О.В./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саприкіна Олександра Степанівна про визнання одностороннього правочину та договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 10.02.2020 року о 10 - 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №701/1474/19
Провадження №2/701/35/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом виконавчого комітету Рогівської сільської ради Маньківського району Черкаської області в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації та Виконавчий комітет Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом виконавчого комітету Рогівської сільської ради Маньківського району Черкаської області в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації та Виконавчий комітет Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 11.02.2020 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 526/2501/19
Провадження № 2/526/92/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу № 526/2501/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 грудня 2019 року ухвалою Гадяцького районного суду провадження у даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-витребувано докази.

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 24 січня 2020 року о 09 годині 40 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження №2/311/1276/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/3830/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місце знаходження: пр. Соборний, буд. 48, м. Запоріжжя, 69063, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 26481,63 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №311/3830/20, за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13:15 годині 29 січня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 29 січня 2021 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 460/5771/18
Провадження №2-о/944/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.,

присяжних Малець М.І., Зборівець Н.П.

з участю секретаря судового засідання Бундз М.Р.

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 46 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 81, 82, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оголошення особи померлою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добростани Яворівського району Львівської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 оголосити померлим.

Днем смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати день набрання цього рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування учасників справи.

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, юридична адреса: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Львівська, 2.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А. Кондратьєва

Присяжні М.І. Малець

Н.П. Зборівець
Справа № 720/2167/19
Провадження № 2/720/151/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 ., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод у користуванні майном шляхом часткового скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та рішення органу місцевого самоврядування, -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод у користуванні майном у виді земельної ділянки площею 0,0498 га біля житлового будинку під № 28 та напроти АДРЕСА_2 шляхом часткового скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку розміром 0,2498 га, кадастровий номер :01:005:0262, та часткове скасування рішення Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 3-37/15 від 28 вересня 2015 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде виготовлено 22 січня 2020 року.

Суддя Ляху Г.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1123/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2020 р.cуддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
Керуючись ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги", м. Київ, вул., Юрія Іллєнка, 31, код ЄДРПОУ - 41916045, станом на 13.08.2020 року заборгованість за спожиту електричну енергію, з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, у загальній сумі 14 653 (чотирнадцять тисяч шістсот п"ятдесят три) грн. 46 (сорок шість) коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9871/19
У Х В А Л А

11 січня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних, -

встановив:

18.12.2019 року заявник КП «Черкасиводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заводопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних та сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути борг за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1

За відомостями Відділу реєстрації місця проживання від 09.01.2020 року на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , відсутня карточка.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно правил ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168 місце знаходження: вул. Г.Сагайдачного, 12, м. Черкаси, 18003) про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Крім того, заявник має право звернутися до суду з аналогічними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Демчик