overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1713/20
Номер провадження 2/350/623/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про заміна способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.11.20 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про заміна способу стягнення аліментів.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 13.11.20 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просила заслухати справу у її відсутності не заперечила проти винесення заочного рішення.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, відзиву на позов та зустрічного позову не подав, жодних заяв про відкладення підготовчого засідання чи проведення такого без його участі не подав, будь-яких клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:30 годин 20 січня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3685/18 рік
номер провадження 2-о/695/3/20
про поновлення цивільної дієздатності
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 січня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Золотоніського психоневрологічного інтернату про поновлення ОСОБА_1 в дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 07.11.2019 року по даній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду повернулись матеріали справи без виконання експертизи, так як ОСОБА_1 для проведення експертизи не прибув до експертної установи, то провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Золотоніського психоневрологічного інтернату про поновлення ОСОБА_1 в дієздатності та призначити судове засідання на 27 березня 2020 року на 12.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3236/20
номер провадження 2/215/2310/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Коломійчук К.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/3236/20 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в робочі години.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, - задовольнити частково.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю з 01 квітня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Апеляційнаскарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, ЄДРПОУ - 04052554, місцезнаходження: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, буд. 1-А.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1865/19

14.01.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

з участю представника позивача адвоката Пилипчука В.О.

представника відповідача адвоката Павленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" с.Махнівка Козятинського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,.

Керуючись ст.ст. 13,14,15 Закону України "про оренду землі ", ст.ст. 215, 627 ЦК України, ст. ст 76-80, ч.1,5,6 ст. 81, ст.ст. .263 - 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_1 відмовити в позові до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" с.Махнівка Козятинського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, площею 2.2715 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області , укладеного 20 травня 2013 року за № 739 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.10.2014.

Судові витрати покласти на позивача.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступнгу та резолютивну частину рішення, строк на апеляційне оскарженння рахувати з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 22 січня 2020 року.

суддя В.А.Воронюк

Дата документу 14.01.20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №6/756/834/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13-А» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання судового рішення,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №756/13205/17, виданого 05.11.2020 Оболонським районним судом м. Києві таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСББ «Маршала Тимошенка, 13-А» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 183, 353, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13-А» (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 13-А, оф.1, ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційноїскарги через суд першої інстанції скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №357/8378/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2722/2020
У Х В А Л А

13 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року (суддя Бондаренко О.В.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

встановив:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 6 грудня 2019р. ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про доплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

2 січня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої доданий оригінал квитанції про доплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету перевірено, та апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.01.2020 Справа № 2-17/11
Єдиний унікальний № 2-17/11
№ провадження 22-ц/807/8/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Маловічко С.В.

Подліянової Г.С.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року позовом задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 05 лютого 2020 року на 12-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Маловічко

Г.С. Подліянова
Справа №621/460/20
Пр. №2/621/423/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

09 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

секретаря судового засідання Єрмоленко О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки за кадастровим номером № :000:1141 та визнання припиненим права оренди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», про визнання недійним договір оренди земельної ділянки та визнання припиненим права оренди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.06.2020 провадження по справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у зв`язку із призначенням експертизи.

08.12.2020 до суду надійшло клопотання представника ПрАТ «Племінний завод «Червоний велетень» про відновлення провадження. Разом із тим, в матеріалах цивільної справи наявне клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПКУкраїни, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, вищевикладене, належить провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки за кадастровим номером № :000:1141 та визнання припиненим права оренди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», про визнання недійним договір оренди земельної ділянки та визнання припиненим права оренди.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду в м. Зміїв Харківської області на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/205/16-ц Номер провадження 22-ц/814/167/20Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.П. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Панченко О.О., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій у справі та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області Музиченка Віталія Олексійовича.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

02 січня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 та п.27 ч.1 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 20 січня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: О.О.Панченко

В.М.Триголов
Справа № 351/2618/19
Номер провадження №2/351/197/20
УХВАЛА

"03" січня 2020 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

19.11.2019 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та справу призначено за правилами спрощеного провадження до судового розгляду по суті на 16.12.2019р. на 11.00 год.

Ухвалою Снятинського районного суду від 20.11.2019р. позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

23.12.2019р. позивачем недоліки усунуто.

Згідно ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.01.2020р. на 10.45 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 27.01.2020р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.