Справа № 397/1731/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бірківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на будівлю, видане 28.07.1987 начальником Кіровоградського міжміського бюро технічної інвентаризації на ім`я ОСОБА_1 належить їй.

В обґрунтування заяви зазначила, що враховуючи її похилий вік, у жовтні 2019 вона звернулася до Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області аби оформити заповіт на належний їй житловий будинок в АДРЕСА_1 . При огляді документів секретарем виявлено невідповідність її «по-батькові», а саме: у свідоцтві про право власності на житловий будинок вона вказана як ОСОБА_1, та порадила звернутися до КООБТІ, і перевірити інформацію щодо власника будинку по архівним даним. Згідно архівної довідки № 1667 від 30.10.2019 вона також значиться ОСОБА_1 . Вказану невідповідність виправити не мають можливості ні КООБТІ, ні сільська рада, таким чином вона вимушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права, аби в майбутньому при оформленні спадщини її син не мав проблем. Власником вказаного будинку вона являється з 1983. Дана помилка склалася у результаті неграмотного перекладу її по-батькові з російської мови на українську. Таким чином, по причині неграмотного перекладу її по-батькові під питанням знаходиться факт належності правовстановлюючого документа на житловий будинок, в якому вона проживає та володіє ним 32 роки.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити (а.с. 17, 35).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечив, з її вимогами згоден у повному обсязі (а.с. 34).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, у зв?язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов?язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 07.08.1998 Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області та картки платника податків, заявник зазначена як « ОСОБА_1 » (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.02.1954, заявник зазначена російською мовою як « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про одруження, 10.02.1968 зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20.02.1970, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_9 , матір`ю якого вказана « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

Згідно посвідчення серії НОМЕР_4 від 19.12.2003 заявник зазначена як « ОСОБА_1 » (а.с. 15).

Проте, згідно Свідоцтва про право власності на будівлю від 28.07.1987, домоволодіння в АДРЕСА_1 належить «ОСОБА_1» (зазначено російською мовою) (а.с. 14).

Згідно технічного паспорту, житловий будинок по АДРЕСА_1 належить «ОСОБА_1» (зазначено російською мовою) (а.с. 11-13).

Згідно рішення третьої сесії Бірківської сільської ради сьомого скликання № 22-3/2015 від 23.11.2015, в АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно архівної довідки № 1667 від 30.10.2019, житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно довідки № 1056, виданої Бірківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області 01.11.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 з 1967 по даний час. Згідно записів господарських книг до 1996 по-батькові особи було вказано ОСОБА_1 , з 1996 і по даний час вказано - ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р3 № 404428, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,62 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бірківської сільської ради (а.с. 16).

Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно заявнику для оформлення заповіту, а законом не визначено іншого порядку встановлення даних фактів, тому суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту що має юридичне значення підлягає задоволенню, шляхом встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на будівлю, виданого 28.07.1987 начальником Кіровоградського міжміського бюро технічної інвентаризації та зареєстрованого під № 37/1 заявнику - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бірківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на будівлю, видане 28.07.1987 начальником Кіровоградського міжміського бюро технічної інвентаризації та зареєстроване під № 37/1 належить заявнику - ОСОБА_1 .

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 .

Представник позивача: ОСОБА_12 , місце знаходження АДРЕСА_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 326/н від 22.12.2008, договір про надання правової допомоги від 03.12.2019.

Заінтересована особа: Бірківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, місце знаходження 27321, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Бірки, вул. Центральна, 47, код ЄДРПОУ - 05517133.

Суддя: /підпис/:

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на "___"______________20__ набрало законної сили.

Оригінал рішення зберігається у матеріалах справи №397/1731/19.

Помічник голови суду

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.О.Черкес

Копію засвідчено "____"____________________20___.