overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/3678/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/13353/20

Номер провадження 22-ц/804/3678/20

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Попової С.А.,

секретар - Грішко С.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2020 року, у складі судді Шатілової Л.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 ,

до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсенко Діна Петрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович

про визнання припиненим договору застави транспортного засобу, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зняття арешту та припинення розшуку автомобіля,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

С.А.Попова
У Х В А Л А

іменем України

Провадження № 2/936/192/2020

Справа № 936/787/20

"09" грудня 2020 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: Пвлюк С.С.,

при секретарі с/з Собран Ю.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

законного представника третьої особи ОСОБА_4 ,

та представника третьої особи Козар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом адвоката Шуста Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Лазівської сільської ради, з участю третьої особи ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

адвокат Шуста В.В. в інтересах позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить залишити позов без розгляду.

Клопотання ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 підтримала.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечили щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування залишити без розгляду.

Разом з тим, в силу вимог п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору.

Однак, позивачем, котра є інвалідом ІІ гр., при зверненні із даним позовом до суду, було сплачено судовий збір в розмірі 1690,00 гривень, а відтак такий слід повернути.

З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільний позов адвоката Шуста Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Лазівської сільської ради, з участю третьої особи ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1690,00 гривень згідно квитанції №12 від 25.09.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Павлюк С.С.
Строка обліку_ 13 __
справа №431/4925/20
провадження №2-о/431/1535/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2020 року на 08 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 145/562/20
Провадження №2/145/432/2020
У Х В А Л А

09.12.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №242/5927/19
Провадження № 8/242/2/20
УХВАЛА

про закриття провадження

14 січня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Фоміної Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

10.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.12.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.01.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та закриття провадження за її заявою.

Згідно ч. 1 ст. 428 ЦПК України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, зважаючи на те, що заява про відмову від заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами подана до початку розгляду справи у судовому засіданні, відмову належить прийняти та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 428 ЦПК України, судя

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами закрити.

ОСОБА_1 роз`яснити, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 346/5424/20
Провадження № 2/346/2109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами заяви гаражно-будівельного кооперативу «Диск» до Вищого професійного училища № 17, треті особи управління Держземагенства у Коломийському районі, відділ міськбудівництва та архітектури, відділ управління комунальним майном про встановлення факту користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року до Коломийського міськрайонного суду надійшла заява гаражно-будівельного кооперативу «Диск» до Вищого професійного училища № 17, треті особи управління Держземагенства у Коломийському районі, відділ міськбудівництва та архітектури, відділ управління комунальним майном про встановлення факту користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою.

Вказана заява від імені заявника підписана Дем`янюк Світланою Василівною. Однак до заяви не додано доказів на підтвердження повноважень Дем`янюк С.В. діяти від імені гаражно-будівельного кооперативу «Диск».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву гаражно-будівельного кооперативу «Диск» до Вищого професійного училища № 17, треті особи управління Держземагенства у Коломийському районі, відділ міськбудівництва та архітектури, відділ управління комунальним майном про встановлення факту користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франкіського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Васильковський В. В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

09 грудня 2020 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання її заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявницею подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу необхідно повернути останній.

Керуючись ст.163 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 539/4557/19
Провадження № 2/539/279/2020
УХВАЛА
14.01.2020 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом АТКБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТКБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Як встановлено в судовому засіданні подана позовна заява не підписана представником АТКБ «ПРИВАТБАНК».
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 06 лютого 2020 року.
Роз`яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і залишається без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4196/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Провадження №2-о/756/873/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 306, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 14 год. 35 хв. на 7 грудня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 367/119/20
Провадження по справі № 2-о/367/10/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.,перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 13 січня 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 212/2609/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я. розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про надання відстрочки виконання рішення суду у цівільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

в с т а н о в и в :

27 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про надання відстрочки виконання рішення суду у цівільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258, 435ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про надання відстрочки виконання рішення суду у цівільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 304 на 11 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний