У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позов підтримує та просить провести розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій проти позову заперечив з тих підстав, що станом на 19.10.2020 року у нього не має заборгованості за послуги водо постання, в підтвердження чого відповідачем було додано до заяви Довідку № 75 від 19.10.2020 року.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі Договору № 4641 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення від 04.01.2016 року.

Відповідачем до заяви додано Довідку № 75 від 19.10.2020 року (видана начальником ВСП «Львівське територіальне управління» Павлик С.Е.), з якої вбачається, що така довідка видана абоненту ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який підключений до мереж централізованого водопостачання виробничого структурного підрозділу «Львівське територіальне управління».

Окрім того, суд констатує, що у вказаній довідці зазначено, що станом на 19.10.2020 року ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання немає.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що заборгованість ОСОБА_1 зі сплати житлово комунальних послуг перед позивачем відсутня, суд приходить до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає закриттю з тих підстав, що відсутній предмет даного спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко