overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/1328/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Юзькова О.Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13825/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року по справі за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 24 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
14.01.2020 ЄУН №389/37/20
Провадження №2-н/389/7/20
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2020 року місто Знам`янка
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню не підлягає.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили його копію надіслати стягувачу рекомендованим чи цінним листом.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Ябчик Наталія Миколаївна
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року

м.Суми

Справа №591/2113/18

Номер провадження 22-ц/816/36/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони справи:

позивач - Акціонерне товариство «Альфа - Банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа - Банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2019 року в складі судді Сидоренко А.П. постановлене у м. Суми, повний текст судового рішення виготовлено 30 вересня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа - Банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження: 22-ц/819/354/20
номер справи: 656/1044/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року у справі заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про відстрочку виконанн рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір" № 3674- VI від 08.07.2011 року (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: УК у м.Херсоні /м.Херсон/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6080026; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Вказана обставина згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/354/20 (номер справи 656/1044/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду О.А. Кузнєцова
Справа № 404/807/20
Номер провадження 2-сз/404/43/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву про повернення судового збору ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (вул. Соборна, 19-а м. Кропивницький) по цивільній справі за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (вул. Соборна, 19-а м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» подав до суду заяву про повернення судового збору.

Під час звернення до суду з вказаним позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 95739 від 27 січня 2020 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.133ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (вул. Соборна, 19-а м. Кропивницький) по цивільній справі за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (вул. Соборна, 19-а м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості -задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з розрахункового рахунку UA0011003, МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн., відповідно до платіжного доручення за № 95739 від 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 08.12.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 353/599/20
Провадження № 22-ц/4808/1479/20
Головуючий у 1 інстанції Мотрук Л. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про закриття провадження у справі, постановлену суддею Мотрук Л.І. 16 листопада 2020 року у м. Тлумач Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про закриття провадження у справі від 16 листопада 2020 року.

Визначити учасникам справи строк до 21 грудня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

09 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 610/1460/20

Провадження № 22-ц/818/6009/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Департамент служб у справах дітей, Балаклійська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Департамент служб у справах дітей, Балаклійська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 143/401/19
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Марченко Л.В.

при секретарі Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 27 червня 2019 року підготовче провадження у справі було закрито, а справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 05.07.2019 провадження у справі зупинено і сторонам надано строк для примирення розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті від позивача, ОСОБА_1 , через канцелярію Погребищенського районного суду Вінницької області, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отриманя через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 309/3853/19
Провадження № 2-о/309/5/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції в Закарпатській області про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з заявою , де заінтересована особа Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції в Закарпатській області про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 .. Місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції в Закарпатській області про встановлення факту смерті . Місце реєстрації м. Хуст вул. М.Незалежності № 2

Заява відповідає вимогам ст .318 ЦПК України

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі 317 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції в Закарпатській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області (м. Хуст вул. І.Франка № 18 ) невідкладно на 13.01.2020 року на 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч.3, ст. 294 ЦПК України Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 211/1095/19
Провадження № 2/211/138/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви про часткову зміну предмету позову

09 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С. В., при секретарі Преліповій О.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Лозової Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства « Укргазвидобування в особі філії Бурове Управління « Укрбургаз « про визнання не законним та скасування наказу щодо дисциплінарного стягнення в частині оголошення догани та стягнення не виплаченої премії, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

По справі призначено підготовче судове засідання.

09 12 2020 року представником позивача адвокатом Крикун П.А. до суду подано заяву про часткову зміну предмету позову в частині стягнення винагороди та премії.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Крикун П.А. просив прийняти заяву про часткову зміну предмету позову .

В судовому засіданні представник відповідача Лозова Н.В. пояснила, що на електронну пошту 08 12 2020 року отримала дану заяву і часу для ознайомлення з нею їм не потрібно.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви судом не вбачається.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки, представником позивача адвокатом Крикун П.А. до суду подано заяву про часткову зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, заяву про часткову зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13,49,189,197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти подану адвокатом Крикун П.А. заяву про часткову зміну предмету позову за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства « Укргазвидобування в особі філії Бурове Управління « Укрбургаз « про визнання не законним та скасування наказу щодо дисциплінарного стягнення в частині оголошення догани та стягнення не виплаченої премії.

В подальшому розглядати справу з урахуванням даної заяви.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на заяву про часткову зміну предмету позову у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття такої заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Судове засідання у справі відкласти на 12-00 годину 22 грудня 2020 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 666/572/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

10 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Херсонська міська рада про визнання незаконною відмови в погодженні меж земельної ділянки,

встановив:

08.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Херсонська міська рада про визнання незаконною відмови в погодженні меж земельної ділянки, було ухвалено заочне рішення.

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Херсонська міська рада про визнання незаконною відмови в погодженні меж земельної ділянки про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17.02.2020 року на 11-35 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоренко В.В.