Справа № 202/5959/18
Пров. № 2/202/133/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

08 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Нетеса Н.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме представник відповідача просив витребувати у Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 07.11.2007 року за реєстровим № 2-534; та витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_4 від 18.06.2013 року про згоду на купівлю ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. за реєстровим № 1304.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що вказані документи мають значення для з`ясування всіх обставин справи та для правильного вирішення справи, однак відповідач не має можливості самостійно отримати та надати суду вказані докази.

Суд, з`ясувавши думку позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення всіх обставин по справі та для правильного вирішення справи необхідно витребувати у Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 07.11.2007 року за реєстровим № 2-534, та у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_4 від 18.06.2013 року про згоду на купівлю ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. за реєстровим № 1304, а отримати та надати суду самостійно цей доказ відповідач не має можливості.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 07.11.2007 року за реєстровим № 2-534.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_4 від 18.06.2013 року про згоду на купівлю ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. за реєстровим № 1304.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.