10.12.2020
Справа №642/5710/20
Провадження №2/642/1640/20
УХВАЛА

про витребування доказів

10 грудня 2020 року м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Сорокіної Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківській метрополітен» про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до КП «Харківській метрополітен» про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03.11 2020 року відкрито справощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати з Ленінського районного суду м.Харкова або органу державного обвинувачення (прокуратури) матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч.З ст. 276 КК України (судовий номер 642/2040/18, суддя Бородіна О.В.) для огляду у судовому процесі та долучення до цивільної справи письмових доказів: акт службового розслідування КП «Харківський метрополітен», висновків судово-медичної експертиза трупа ОСОБА_3 , обвинувальний акт стовно ОСОБА_2 та інші документи;

Витребувати акт та матеріали службового розслідування КП «Харківський метрополітен» (61052, Україна, м. Харків, вул. Різдвяна, 29 ()) за фактом смертельного травмування потягом метро ОСОБА_3 для дослідження в судовому процесі та долученню до матеріалів цивільної справи у якості письмових доказів.

В обґрунтування даного клопотання заявник зазначив, що у є складнощі в поданні доказів, оскільки інформація, яку необхідно витребувати в є інформацією з обмеженим доступом.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Що стосується вимог клопотання про витребування матеріалів кримінальної справи , яка перебуває в провадженні Ленінського районного суду м.Харкова та на даний час не розглянута по суті суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь- якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Закон зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, а також фізичних і юридичних осіб та їх об`єднань поважати незалежність судді і не посягати на неї.

Спеціальний порядок отримання документів від суду передбачає забезпечення прав осіб, стосовно яких витребовуються документи, та дотримання особливого конституційного статусу суддів.

У своїх рішеннях, зокрема від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 № 73, Рада суддів України неодноразово наголошувала на тому, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється у конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів і дотримуватись її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз, або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Рекомендація CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки містить положення про те, що виконавча та законодавча влада повинні гарантувати незалежність суддів і утримуватися від дій, які можуть підірвати незалежність судової влади або довіру суспільства до неї.

У статті б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано, що метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (статті 3, 8, 55 Конституції України).

З огляду на викладене та враховуючи те, що кримінальна справа перебуває в провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова і розгляд справи не завершено, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання в частині витребування матеріалів.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року N 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, не ґрунтується на процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Таким чином в цій частині суд вважає за необхідно відмовити в задоволенні клопотання про витребування з Ленінського районного суду м.Харкова або органу державного обвинувачення (прокуратури) матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч.З ст. 276 КК України (судовий номер 642/2040/18, суддя Бородіна О.В.) для огляду у судовому процесі та долучення до цивільної справи письмових доказів: акт службового розслідування КП «Харківський метрополітен», висновків судово-медичної експертиза трупа ОСОБА_3 , обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та інші документ.

Стосовно вимоги про витребування акт та матеріали службового розслідування КП «Харківський метрополітен» (61052, Україна, м. Харків, вул. Різдвяна, 29 ()) за фактом смертельного травмування потягом метро ОСОБА_3 для дослідження в судовому процесі та долученню до матеріалів цивільної справи у якості письмових доказів, суд вважає, що зазначені дані стосуються предмета спору та необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84, ч.5 ст.198 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати акт та матеріали службового розслідування з КП «Харківський метрополітен» (61052, Україна, м. Харків, вул. Різдвяна, 29 () за фактом смертельного травмування потягом метро ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Докази надати суду в строк до 27 січня 2021 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло