Справа № 535/1418/19
Провадження № 2/535/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Кандиба Т.О. звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якому просить:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності земельну ділянку в розмірі 3, 05 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Котелевської селищної Котелевського району Полтавської області, яка до дня смерті належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 10.12.2019 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням строку для виправлення недоліків у п`ятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Позовна заява була залишена без руху, оскільки в ній не зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

Зокрема в матеріалах позовної заяви взагалі не зазначено про звернення позивача до нотаріуса з метою вирішення питання щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану спірну земельну ділянку після смерті ОСОБА_2 . Також не надано постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що в свою чергу підтверджує передчасність звернення до суду щодо захисту своїх прав.

На виконання зазначеної вище ухвали судді від 10.12.2019 року, представником позивача до суду надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.12.2019 року , в якій зазначено що ОСОБА_1 відмовлено у оформленні спадкових справ після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини та роз`яснено право звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд вважає, що позивач намагається не визнати право власності на спірне спадкове майно, а набути право власності всупереч норм чинного законодавства, що підтверджується неусуненням недоліків , зазначених в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 10.12.2019 року .

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом слід вважати неподаною і повернути позивачу.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя