overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4794/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Кравчук Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання відповідача про надання строку на примирення з позивачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, проте подала клопотання про надання строку на примирення з позивачем терміном чотири місяці, мотивуючи тим, що саме вона хоче зберегти сім`ю, а позивач безвідповідально покинув сім`ю та переїхав проживати до своєї матері. На думку відповідача, її вини немає у тому, що виник спір між сторонами.

У судовому засіданні позивач заперечив проти заявленого клопотання, пояснивши, що примиритися з відповідачем не вдасться, оскільки вони проживають окремо. Відповідач доводить його до стресів своїми сварками. Тому, на думку позивача, надання строку на примирення є недоцільним.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, з`ясувавши думку позивача вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, суд вважає за можливе призначити подружжю строк для примирення до 14.05.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про надання строку на примирення з позивачем задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк на примирення протягом чотирьох місяців, а саме до 14.05.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 14.01.2020 року.

Суддя:
УХВАЛА

14 січня 2020 року

м. Київ

справа № 454/192/17

провадження № 61-24924св18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 07 червня 2019 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби про компенсацію моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року витребувано із Сокальського районного суду Львівської області справу для виправлення описки.

У резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку в номері справи, а саме вказано «454/1923/17» замість «454/192/17».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 07 червня 2019 року, вказавши вірно «454/192/17» замість «454/1923/17».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
09.12.2020
ЄУН 337/5253/20
Провадження № 2-н/337/1069/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком та компенсації частки електричної енергії, використаної для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.
Керуючись ст.319 ЦК України, ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,ст.625 ЦК України, ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова
Справа № 727/7733/18
Провадження № 2/727/1219/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Семенко О.В.

секретар судових засідань Семенишин І.Д.

за участю: представник позивача Зюлковської Л.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Чорного С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.12.2012 року, -

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 грудня 2012 року в сумі 15387,69 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівців або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 14 грудня 2020 року.

Суддя Семенко О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/9237/20
Номер справи місцевого суду: 947/1026/20
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», Акціонерного товариства «Оксі Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни про визнання частково недійсними договорів про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 27 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 27 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Провадження № 2/493/655/20
Справа 493/1747/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

07.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаної вимоги позивачем не додано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для надіслання відповідачу згідно вимог ч. 2 ст. 190 ЦПК України.

В позові не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме: що ним робилася спроба розірвати шлюб через органи РАЦС, що відповідач ухиляється (не бажає) звертатись до даного органу, є відмова державного органу реєстрації актів цивільного стану у розірванні шлюбу між сторонами з тих чи інших підстав за їхньою спільною заявою, тобто про існування спору.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 301/2731/20
Іршавський районний суд
Судовий наказ
07.12.2020 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1550,77 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1550,77 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят грн. 77 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 210грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору отримувач:Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 265/7890/20
Провадження № 2/265/1995/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить усунути перешкоду у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття відповідача з реєстрації місця проживання.

Ознайомившись із даною позовною заявою та додатками до нього, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ОСОБА_1 просив зменшити розмір сплати судового збору.

Але ухвалою судді від 09 грудня 2020 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 гривень.

Враховуюче наведене, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки заяви, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач 28.08.2020 року надав заяву про повернення йому позовної заяви у зв`язку з її відкликанням та суми сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що є всі підстави для повернення позивачу позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку із її відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з поверненням позову позивачу, сума сплаченого судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 31.01.2019 року в розмірі 768,40 грн. підлягає також поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням, та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень, 40 копійок, яка сплачена ОСОБА_1 , згідно квитанції від № 0.0..1 від 31.01.2019 року у Покровському відділенні Донецького РУ АТ КБ «Приватбанк» на р/р 5056, МФО отримувача 899998, отримувач СелидівськеУК/ м. Новогродівка/22030101, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код отримувача 37791274.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 519/1239/19
2-н/519/13/20
У Х В А Л А

11.01.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву Южненського міського комунального підприємства „Южтранс про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Южненське міське комунальне підприємство „Южтранс просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

При дослідженні заяви та отриманої відповіді на запит з центру з надання адміністративних послуг Южненської міської ради Одеської суддею встановлено, що згідно даних відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету ЮМР, ОСОБА_2 Павлівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 12.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку зі смертю, а/з №179 від 12.09.2014.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Южненському міському комунальному підприємству „Южтранс у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

Роз`яснити Южненському міському комунальному підприємству „Южтранс, його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 465/6620/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/3123/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи №465/6620/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою цивільну справу залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк, посилаючись на те, що ухвала постановлена у відсутності учасників справи та копію ухвали отримано лише 30 жовтня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить задовольнити.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що ухвала постановлена у відсутності учасників справи, копію ухвали апелянту вручено 30 жовтня 2020 року, що стверджується розпискою в довідковому листі до справи, апеляційна скарга подана 02 листопада 2020 року , тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення, а тому вказані підстави для поновлення строку слід вважати поважними.

Оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 16 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш