overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1812/19
Провадження № 4-с/935/2/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі - Сьомак Л.І.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування результатів визначення вартості та оцінки описаного та арештованого майна, зобов`язання усунути порушення, скасування електронних торгів,

встановив:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючого суддю у даній справі Пасічного Т.З.

До початку розгляду справи суддя Пасічний Т.З. заявляє самовідвід по даній справі обґрунтувавши його тим, що ОСОБА_2 , яка є дочкою скаржника у вказаній справі, працює в Коростишівському районному суді Житомирської області на посаді секретаря суду, суддя Пасічний Т.З. є суддею Коростишівського районного суду Житомирської області, а тому, з метою уникнення сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, -

постановив:

Задовольнити самовідвід по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування результатів визначення вартості та оцінки описаного та арештованого майна, зобов`язання усунути порушення, скасування електронних торгів.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Провадження № 2/643/4924/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку було подано через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З акту Московського районного суду м. Харкова вбачається, що файл з кредитним договором до позовної заяви не вдалося відкрити.

У зв`язку із чим, позивачу необхідно подати позовну заяву, а також додані до неї документи до суду в паперовій формі, а також подати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
н/п 2/490/4026/2020 Справа № 490/7737/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

07.12.2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням надмірного навантаження розгляд справи призначити на 19.02.2021 року на 09:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
справа №732/1284/20
провадження № 2-о/732/122/20
Ухвала

про прийняття до провадження

09.12.2020 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Деревинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Гагаріна, 1 с. Деревини Городнянського району Чернігівської області, , приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., місцезнаходження: вул. Троїцька, 10 м. Городня Чернігівської області, про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просив встановити факт прийняття ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини його рідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу авторозподілу 02 вересня 2020 року справу передано судді ОСОБА_4 ..

Згідно розпорядження керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Моцар Т.І. від 12.11.2020 року за № 49 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 732/1284/20, оскільки суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Городнянського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

13 листопада 2020 року справу передано головуючому судді Карпинській Н.М..

Цивільна справа перебувала у провадженні судді Березовського О.Д. з 02 вересня 2020 року по 12 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статями 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересовані особи: Деревинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області, до провадження судді Н.М.Карпинської.

Довести до відома учасників справи, що справа слухатиметься у новому визначеному складі під головуванням судді Карпинської Н.М., роз`яснивши учасникам право заявити відвід складу суду до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 11 січня 2021 року на 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 275/1305/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 січня 2020 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/1305/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 840грн.80коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке буде складено протягом п`яти днів, до 19.01. 2020року.

Суддя Л. І. Лівочка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

м.Суми

Справа №592/2518/20

Номер провадження 22-ц/816/2350/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2020 року в складі судді Алфьорова А.М., ухвалене в м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2020 року в даній справі скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3917 грн 55 коп. судового збору, сплаченого за апеляційний розгляд справи та 3000 грн витрат на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 323/3402/19
Провадження № 2/323/130/20
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Преображенську сільську раду Оріхівського району Запорізької області.

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, копію відзиву на позовну заяву.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа № 516/96/20
Провадження № 2/516/79/20
07.12.2020 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Іллічівська місцева прокуратура Одеської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_3 її вказаних малолітніх дітей. Також просить стягувати з відповідача аліменти на утримання цих дітей.
За ухвалою судді від 28.08.2020р. провадження у справі відкрито.
Сторони та третя особа в підготовче засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду справи. Від позивача та третьої особи надійшли письмові заяви про проведення підготовчого засідання за їхньої відсутності.
Дослідивши матеріали, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Як визначається у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Іллічівська місцева прокуратура Одеської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годин 28 січня 2021р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 584/842/19
Провадження № 2/584/27/20
13.01.2020 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» про розірвання договору оренди землі,
Ухвалою Путивльського районного суду від 24 червня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій проти задоволення позову заперечував, просив справу розглядати у його відсутність.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2020 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду Я.І.Данік
233 Справа № 233/6740/19
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати за період часу з січня 2017 року по липень 2017 року в загальній сумі 27119 грн. 91 коп.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач заявив клопотання про витребування доказів, які підтверджують факт наявності заборгованості із заробітної плати.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення у справі необхідно з`ясувати розмір заборгованості із заробітної плати, суд дійшов висновку про необхідність витребування письмових доказів з Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ Донецької області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

-індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 01 січня 2017 року по 17 липня 2017 року;

-відомості про страхувальника за період часу з 01 січня 2017 року по 17 липня 2017 року;

-відомості про сплачені страхові внески за період часу з 01 січня 2017 року по 17 липня 2017 року;

-відомості про нараховані суми заробітку, з яких сплачено єдиний внесок;

-форму ОК-5.

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2020 Провадження №2-н/425/317/20
Справа №425/3262/20
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші примітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________