overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1371/11
№ 2-во/183/64/20

У Х В А Л А
04 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради, треті особи Новомосковська міська державна нотаріальна контора, Новомосковське КП МБТІ, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2011 року позов задоволено.

Визначено частки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у спільному сумісному майні квартирі АДРЕСА_1 рівними, тобто в розмірі 1/5 частці вказаної квартири кожному.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 листопада 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме у всьому тексті судового рішення, його прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 » виправити на « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

При виготовленні тексту рішення судом помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькову одного із власників майна « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, описка допущена у судовому рішенні є суттєвою, тому повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2011 року у справі № 2-1371/11 за позовом ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради, треті особи Новомосковська міська державна нотаріальна контора, Новомосковське КП МБТІ, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

У всьому тексті судового рішення прізвище, ім`я та по батькову одного із власників майна, зазначене як « ОСОБА_1 » виправити, зазначивши вірно « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 404/70/20
Номер провадження 2-о/404/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради» про госпіталізацію особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 339-340 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 341 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву № 404/70/20.

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено на 13 січня 2020 року о 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати: заявника, Прокурора, хворого та опікуна .

Сторонам роз`яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 315/1758/20
Номер провадження № 2/315/527/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,- УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 19.01.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до 19 січня 2021 року.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://gp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Нестеренка С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, протягом останніх трьох років, у відповідача утворилась сім`я з іншим чоловіком. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2020 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Справа № 524/6778/19
Провадження № 2/524/559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибула у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим повідомленням. Судові повістки повертаються без вручення.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області на 08 год. 30 хв. 17 лютого 2020 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/1621/20
Провадження № 2/515/2455/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника ( за довіреністю) Кіріченка С.І. звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 27.01.2021 року о 16 год. 20 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа №265/7372/20
Провадження №2-н/265/1162/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
що проживає(-ють)за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 212/1015/17-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька від професійного захворювання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька від професійного захворювання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ПрАТ "ЦГЗК" подав до суду заяву про відкладення розгляду заяви про про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у зв`язку з зайнятістю представника в інших судових засіданнях та враховуючи встановлення багатьох обмежуючих карантинних заходів.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина неявки заявника поважна, документально підтверджена, тому є необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

відкласти судовий розгляд за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька від професійного захворювання на 13 годину 00 хвилин 20 січня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 317/2009/20
Провадження № 2-о/317/42/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

09 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - на час проведення експертизи.

08.12.2020 до суду від директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252-254, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) на 18 грудня 2020 року о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Номер провадження: 22-ц/813/3089/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкликання апеляційної скарги

13.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі завдатку,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі завдатку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі завдатку.

10.01.2020 року до апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2019 року.

Розглянувши вказану заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За правилами ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки до відкриття апеляційного провадження скаржник, користуючись своїм процесуальним правом, подав заяву про відкликання апеляційної скарги, то у відповідності з вимогами ст.ст. 357, 364 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню заявникові, оскільки таке волевиявлення апелянта не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі завдатку - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк