Справа № 132/3127/20
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2020 року м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», заінтересовані особи:Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» із заявою про заміну сторони у судовому наказі.

Заява обґрунтована тим, що 07.08.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області по справі №2-н-181/2009 було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 314554,27 грн заборгованості за кредитом, 44,10 грн витрат по сплаті за інформаційно-тнехнічне забезпечення розгляду справи, 850,00 грн судового збору.

ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-н-181/2009, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Комапнія Інвест-Кредо» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у зв`язку із укладенням між ТОВ «Фінансова Комапанія Інвест-Кредо» та ПАТ «Дельта Банк» Договору №2227/К/1 про відступлення прав вимоги.

Представник заявникаадвокат Панчук А.В. в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи в судове засідання також не з`явились, хоча про час та день розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Неявка в судове засідання учасників справи відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, 07.08.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області по справі №2-н-181/2009 було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 314554,27 грн заборгованості за кредитом, 44,10 грн витрат по сплаті за інформаційно-тнехнічне забезпечення розгляду справи, 850,00 грн судового збору.

26.06.2013 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрований в реєстрі за номером 2949, номером 2950.

15.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2227/К/1.

Згідно умов зазначеного договору ПАТ «Дельта Банк» відступив новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» право вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1. Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору №2227/К/1 про відступлення прав вимоги від 15.04.2020 року, право вимоги ПАТ «Дельта Банк» відступив і щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитними договорами №0 1) від 10.05.2006 року та №0 1) від 04.09.2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони у справі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задовлення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512-519 ЦК України, ст.ст.259, 260, 354, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у справі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» (, місцезнаходження:01054, м.Київ, вул.Ярославів Вал, буд.13/2, літ."Б") у виконанні судового наказу по справі №2-н-181/2009 (відносно ОСОБА_2 ), виданого Калинівським районним судом Вінницької області 07.08.2009 року за заявою АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитними договорами №0 1) від 10.05.2006 року та №0 1) від 04.09.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: