overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8885/20
Провадження № 2-во/750/80/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Требух Н.В.,

при секретарі Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

04.11.2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова за заявою ОСОБА_1 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02.10.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Проте, в судовому наказі було допущено описку, а саме невірно вказано дату народження боржника.

В судове засідання сторони не викликались, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі від 04.11.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши вірно дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3298/18 Головуючий суддя І інстанції Масло С. П.
Провадження № 22-ц/818/3623/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Масло С.П., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десяти днів.

Керуючись ст.259, п. 1 ч.1 ст. 374, ст.ст.375, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2138/19
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Державний нотаріус Чаплинської нотаріальної контори Херсонської області, ФГ «СКІФ-О» про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, відповідачка ОСОБА_3 просила витребувати з державного нотаріуса спадкову справу на померлого ОСОБА_7 .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, є підстави витребувати спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 19 січня 2021 року.

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 19 січня 2021 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку та житловий будинок з надвірними спорудами,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (вул. Богдана Хмельницького, 7, с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку та житловий будинок з надвірними спорудами.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку та житловий будинок з надвірними спорудами.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 07 лютого 2020 року о 09-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
22-ц/804/3661/20
263/7731/20

Головуючий у 1-й інстанції Шевченко О.А.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Грішко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2020 року, постановлену у складі судді Шевченко О.А., повний текст ухвали складено 02 листопада 2020 року,

у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2020 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді: С.А.Попова

С.А.Зайцева

Т.Б.Ткаченко
Справа № 594/1388/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, до Сапогівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Денисової Т.С., звернувся до суду з позовом до Сапогівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В ході судового розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме Сапогівської сільської ради на Сков`ятинську сільську раду, оскільки саме на території останньої знаходиться спадкове майно, щодо якого позивач просить визнати право власності.

За таких обставин, дослідивши доводи заявленого представником позивача клопотання, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, а отже первісного відповідача Сапогівської сільську раду слід замінити належним відповідачем Сков`ятинською сільською радою.

Виходячи з наведено вище, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, до Сапогівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, первісного відповідача Сапогівську сільську раду на належного відповідача - Сков`ятинську сільську раду.

Вручити належному відповідачу копію позовної заяви, доданих до такої документів, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 04 січня 2021 року, надавши таким чином відповідачу час для підготовки до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
Провадження № 2-н/686/939/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 17832,05 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається, що моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Встановлено, що заявлені вимоги за період понад три роки, при цьому до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/813/3751/20
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий Фонтан» про захист права власності шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий Фонтан» про захист права власності шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Справа № 393/656/19

УХВАЛА

13 січня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 28.11.2019р. зазначений позов було залишено без руху. На даний час позивач виконала вимоги вказаної ухвали суду.

Позов відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187, 196-197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі 18.02.2020р. на 10:00 год., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 грудня 2020 рокуСправа №451/1944/20
Провадження № 2-н/451/115/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на їх користь заборгованість за спожиту електричну енергію, у розмірі 3792,84 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Дослідивши матеріали справи №451/1944/20, суддя вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступних міркувань.

Суддею встановлено, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звертався з відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3792,84 грн., та 25 вересня 2020 року Радехівським районним судом Львівської області видавався судовий наказ (копія судового наказу №451/1378/20).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

У зв`язку з вищенаведеним, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки Радехівським районним судом Львівської області видавався судовий наказ за тими самими вимогами до того самого боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,165,166,258-261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут».

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяСеменишин О. З.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2259/19
УХВАЛА

"13" січня 2020 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області заяву клопотання представника позивача - адвоката Сініло Тетяни Валеріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, третя особа - державний нотаріус Заворотченко Алла Іванівна Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, третя особа - державний нотаріус Заворотченко Алла Іванівна Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача - адвокат Сініло Тетяни Валеріївни 08.01.2020 року подав до канцелярії суду письмове клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом за його участі.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача - адвокат Сініло Тетяна Валеріївна подала письмове клопотання про проведення судових засідань по справі за її участі в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає в м.Херсоні, тому є підстави для проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача - адвоката Сініло Тетяни Валеріївни, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представника позивача - адвокат Сініло Тетяна Валеріївна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко