Провадження № 22-ц/812/2026/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 474/680/18
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Врадіївська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Врадіївська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання недійсним договору оренди землі.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач надіслав поштовим відправленням апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин для його поновлення.

На виконання ухвали суду, 28 листопада 2020 року надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, позивач посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 25 вересня 2020 року та апеляційну скаргу до поштового відділення було здано 24 жовтня 2020 року, на підтвердження чого надав докази. Проте, з урахуванням графіку роботи та умов виконання поштового маршруту, якими обслуговуються населений пункт Доброжанівка Врадіївського району, апеляційна скарга була відправлена лише 30 жовтня 2020 року. Враховуючи викладене, просив про поновлення строку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалене 14 вересня 2020 року за участі позивача (т. 2 а.с. 23-24). Повний текст рішення складено 18 вересня 2020 року ( т. 2 а.с. 27-31). Копію рішення суду отримано позивачем 25 вересня 2020 року, що підтверджується копією конверта та роздруківкою із сайту «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення ( т. 2 а.с. 59, 60).

На підтвердження доводів клопотання щодо подання апеляційної скарги 24 жовтня 2020 року ОСОБА_1 надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з якого вбачається, що апеляційну скаргу до поштового відділення було дійсно здано у вищезазначену дату (т. 2 а.с. 63).

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду вважаю, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2020 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 28 грудня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина