overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/30/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації звернувся в суд із заявою про усиновлення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до вимог ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 310-311 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2020 року о 10 год.30 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження № 2-н/234/1344/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , в сумі 1612,04 грн.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради № 55084 від 27.11.2020 року, які надійшли до суду 07.12.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , в сумі 1612,04 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 169/913/19 Головуючий у 1 інстанції: Тітівалов Р. К.
Провадження № 22-ц/802/1273/20 Категорія: 60 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Турійського районного нотаріального округу Волинської області Гут Василь Степанович, про тлумачення заповіту за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Турійського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2020 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 646/8470/19
№ провадження 2-о/646/35/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря - Маркової О.В.,

заявниці ОСОБА_3.,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/8470/19 за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти до 14.01.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 81, 89, 264-268, 293, 315, 319 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
09.12.2020 Справа № 756/9895/20
Справа № 370/9895/20
Провадження 2/756/5103/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, три проценти річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, три проценти річних та інфляційних втрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (місце знаходження зареєстровано за адресою: м. київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ) 3 367 грн. 70 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, 1 068 грн. 71 коп. - три проценти річних, 2 729 грн. 44 коп. інфляційних втрат та 2 102 грн. 00 коп. судового збору, а всього 9 267 (дев`ять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 85 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Дата документу 09.12.2020 Справа № 310/1983/20
Єдиний унікальний № 310/1983/20
№ провадження 22-ц/807/3965/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» про стягнення грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» про стягнення грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 713/2053/19
Провадження №2/713/77/20
УХВАЛА

іменем України

14.01.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Вижницьке районне відділення Управління державної міграційної служби у Вижницькому районі про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , 1973 року народження, АДРЕСА_1 , третя особа: Вижницьке районне відділення Управління державної міграційної служби у Вижницькому районі про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житлом .

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Представник позивача в адресованому клопотанні просив розглядати підготовче судове засідання у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання підготовчого провадження не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач подав відзив на позовну заяву, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Вижницьке районне відділення Управління державної міграційної служби у Вижницькому районі про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житлом,- до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11 годин 00 хвилин 27 січня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Кириляк
Номер провадження 2/754/3724/20
Справа № 754/269/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" січня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Київська міська рада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 27.02.2020 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 26.02.2020 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3169/2020
справа №755/714/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Гненний Дмитро Анатолійович, Житлово-будівельний кооператив "Нептун" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року заяву повернуто заявнику.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Просить звільнити від сплати судового збору та надає довідку МСЕК про встановлення 2 групи інвалідності.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

З урахуванням викладеного, скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі прямої норми Закону, що не потребує прийняття судом додаткового рішення.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6895/19
Провадження № 2-о/362/22/20
У Х В А Л А

13.01.2020 року Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,) заінтересована особа: Ковалівська сільська рада Васильківського району Київської області (08652, Київська область, Васильківський район, с. Ковалівка, вул. Монастирська, 1) про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Васильківського району Київської області, який зареєстрований в АДРЕСА_3 - безвісно відсутнім.

Згідно ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 13.01.2020 року, присяжними було визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак повідомити присяжного ОСОБА_4 не виявилось можливим, оскільки його контактний номер телефону є не вірний.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що ОСОБА_4 повідомити про розгляд справи не вбачається можливим,суд приходить до висновку, що існує необхідність його заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 34, статтями 268 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Здійснити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковалівська сільська рада Васильківського району Київської області про визнання громадянина безвісно відсутнім, - іншого присяжного замість ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко