Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 355/1022/18

провадження № 61-16050св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року в складі колегії суддів: Головачова Я. В., Вербової І. М., Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай), що розташована на території Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області, а також житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позивач вказувала, що 14 березня 1994 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 постійно проживала з ОСОБА_3 та після смерті останньої, фактично вступила в управління спадковим майном, а згодом звернулася до Баришівської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

В свою чергу, 09 липня 2010 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, після чого відкрилась спадщина на належне їй майно.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 за життя не оформила правовстановлюючі документи на спадкове майно після померлої ОСОБА_3 , інших спадкоємців, які прийняли після неї спадщину немає, позивач просила визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: земельну частку (пай) площею 4,29 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області та житловий будинок, площею 49,4 кв. м, що розташований по АДРЕСА_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку пай розміром 4,29 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області, сертифікат серії КВ № 231296, виданий

21 серпня 1997 року, яка належала ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею площею 49,4 кв. м, що розташований по АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач визнала позов і це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що

ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після померлої ОСОБА_3 , а визнання нею позову не передбачає обов`язкового порядку ухвалення рішення про задоволення позову.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У серпні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі заявник вказує на те, що суд апеляційної інстанції ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову не звернув уваги на те, що в матеріалах справи наявні докази визнання відповідачем позову, що є підставою для його задоволення. В оскаржуваному рішенні судом апеляційної інстанції не досліджено заяви відповідача, з яких вбачається, що остання знала про розгляд справи в суді першої інстанції та що вона по суті відмовилася від своїх спадкових прав на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , зокрема на її користь. Судом апеляційної інстанції не встановлено реальну причину апеляційного оскарження.

Надходження справи до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Відзив на касаційну скаргу

У вересні 2019 року ОСОБА_2 , в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_5 , подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просила скаргу відхилити, постанову апеляційного суду залишити без змін.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

А. І. Грушицький

І. М. Фаловська