провадження № 22-з/824/69/2020 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
14 січня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Філія Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у місті Житомирі, про стягнення коштів, процентів за користування грошовими коштами та інфляційних втрат, -
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив стягнути на його користь грошові кошти в загальному розмірі 15 328 грн. 75 коп., з яких: 7 500 грн. - помилково відправлений платіж, 6 808 грн. 75 коп. - проценти за незаконне користування грошовими коштами, 1 020 грн. - інфляційні втрати.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» задоволено. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року змінено в мотивувальній частині та виключено з неї:

«Помилковий переказ було здійснено вочевидь працівниками ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», відповідач же є в даному випадку Банком, в якому відкритий банківський рахунок одержувача коштів по помилковому переказу».

«В даному випадку саме ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було здійснено неналежний переказ».

«В даному випадку ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» як банк, що обслуговує банківський рахунок неналежного отримувача не був зобов`язаний здійснювати будь-які зворотні перекази грошових коштів, свій обов`язок по сповіщенню неналежного отримувача про помилковий переказ ним було здійснено».

«саме ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» є Банком-порушником».

В іншій частині рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року залишено без змін.

16 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути на його користь судовий збір.

Заява обґрунтована тим, що апеляційний суд, ухвалюючи судове рішення по справі, не вирішив питання про розподіл судових витрат. Заявник вказує, що ним було сплачено 827 грн. 25 коп.судового збору за подання апеляційної скарги на рішення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 259 ЦПК України встановлено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року вбачається, що рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року змінено в мотивувальній частині, однак, розподіл судових витрат вирішено не було.

У матеріалах справи міститься платіжне доручення № 788059 від 25 вересня 2019 року, з якого вбачається, що Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» сплатило судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 827 грн. 25 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

За таких обставин, на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» підлягає стягненню з позивача судовий збір у розмірі 826 грн. 80 коп. Саме такий розмір судового збору підлягав сплаті за подачу апеляційної скарги на підставі Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 259, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», місцезнаходження - вул. Антоновича, 127, м. Київ, ідентифікаційний код 00032112, судовий збір у розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) гривень, 80 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.