overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/240/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 10 вересня 2010 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 700.

13 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій просила повернути їй її позовну заяву до ОСОБА_2 разом з позовними матеріалами та сплачену нею сумму судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що провадження у справі за позовом не відкрито, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов з додатками та сплачена позивачем сума судового збору поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 260, 261, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернутиз р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, ЄДРПОУ 38025414 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), сплачену нею відповідно до квитанції № 8 від 28.10.2019 року у філії ЗОУ АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Д.С. Бредун
№ справи687/1240/19
УХВАЛА

14 січня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Винту Світлана Борисівна до ОСОБА_2 , Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання недійсним державного акта та скасування рішення державного реєстратора про його державну реєстрацію,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Чемеровецької РДА Хмельницької області, третя особа відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання недійсним державного акта та скасування рішення державного реєстратора про його державну реєстрацію.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14 січня 2020 року без їхньої участі.

Крім того, від представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на адресу суду надійшло клопотання про заміну третьої особи - відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі Хмельницької області на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про заміну третьої особи підлягає задоволенню та для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та визнати явку позивача обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися у підготовче судове засідання, що відбудеться 10 лютого 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 Чемеровецького району Хмельницької області.

Замінити третю особу - відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі Хмельницької області на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 380/1066/19 Головуючий у суді першої інстанції: Косович Т.П.
Номер провадження: 22-ц/824/2018/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про встановлення права користування чужою земельної ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 06 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 06 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м.Одеса Справа№ 522/14082/20

Провадження № 2/522/5889/20

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої енергії.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання 01.10.2020 року, 05.11.2020 року та 09.12.2020 р. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, через оголошення на веб-порталі судової влади України.

Враховуючи те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являлися в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої енергії, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В Кузнецова
Справа № 138/3039/20
Провадження №:2-н/138/151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 4240,74 грн.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так в заяві про видачу судового наказу боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адресою абонента та місцем надання послуг з постачання природного газу зазначено АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, наданої на запит суду відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, вбачається, що за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована.

Відтак, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165 ч. 9, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
Провадження № 6/756/789/20
У х в а л а

23 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме вимоги ГУ ДПС у м. Києві від 14.05.2019 року № Ф-3322-17У про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в розмірі 21 030 грн. 90 коп.

Перевіривши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Оскільки вимога ГУ ДПС у м. Києві від 14.05.2019 року № Ф-3322-17У за своєю суттю є рішенням (актом індивідуальної дії) суб`єкта владних повноважень, то підлягає оскарженню в порядку, передбаченому КАС України, а не шляхом подання заяви про визнання її такою, що не підлягає виконанню в порядку ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційного скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2197/19
Номер провадження 2/341/451/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), звернулася з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 06 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
15.01.2020 Єдиний унікальний № 371/42/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 153/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом ОСОБА_1 .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в супереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивач не зазначив в кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 352, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 754/2496/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсніченко Олексій Дмитрович, про визнання договору та довіреності недійсними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсніченко Олексій Дмитрович, про визнання договору та довіреності недійсними.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2019 р. по вищевказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

14.07.2020 р. виконуючий обов`язки директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Васильєва Н. звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про надання додаткових матеріалів для вирішення експертно-діагностичних питань, поставлених судом щодо проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, в якому просить витребувати медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 з Київського пансіонату ветеранів праці безпосередньо за 2016 - 2018 р.р.

Позивач не заперечує проти даного клопотання.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи відповідачі належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колєсніченка О.Д. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що витребувані документи необхідні експерту для проведення призначеної судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Київського пансіонату ветеранів праці (02156, м. Київ, вул. Жукова, 2) медичну документацію ОСОБА_2 , 1945 року народження, в період 2016-2018 років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

09 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитиини , -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитиини .

До початку підготовчого судового засідання представник позивачки адвокат Бойчук О.П. подала заяву з проханням провести підготовче судове засідання у її відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився , про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення на сайті Рівненського міського суду за веб-адресою: http://court.gov.ua/ 19.10.2020 р. оголошення про виклик ОСОБА_2 в судове засідання на 15-00 год. 09.12.2020 р., причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов до суду не подав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність сторін.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитиини до розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 03.02.2021 року з викликом учасників справи. Відповідача ОСОБА_2 викликати в судове засідання шляхом розміщення на сайті Рівненського міського суду за веб-адресою: http://court.gov.ua/ оголошення про виклик у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас