У Х В А Л А

Справа № 22-2532 Головуючий у 1-й інстанції: Яровенко Н. О.

Унікальний №755/10002/19 Доповідач - Пікуль А. А.

13 січня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Печериці Наталії Сергіївни, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

у с т а н о в и л а:

08 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Печериці Н. С., на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки представник відповідача, в порушення вимог ЦПК України, подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п. 2 ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала постановлена 30 липня 2019 року, а представник відповідача, адвокат Племянніков Б. Д., ознайомився з матеріалами справи 02 вересня 2019 року та цього ж дня подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 194). Відповідно до журналу судового засідання, районним судом було оголошено перерву до 04 листопада 2019 року.

10 жовтня 2019 року адвокатом Племянніковим Б. Д. подане клопотання про зупинення провадження у справі, яке залишене без задоволення (а.с. 221).

Справа призначена до розгляду на 23 грудня 2019 року.

23 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга адвоката Печериці Н. С. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року.

Клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказана апеляційна скарга не містить або питання щодо поновлення строку у апеляційній скарзі не порушується.

Також, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 9 п.1 ч .2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", апеляційна скарга на ухвалу суду, подана в 2019 році фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 384 грн 20 коп.

Отже представнику відповідача необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: UA0026010; Отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копій скарги для учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , адвоката Печериці Н. С., яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення, не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі та не містить у додатках копій апеляційної скарги для учасників справи, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Печериці Наталії Сергіївни, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити адвокату Печериці Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору та надати копії апеляційної скарги для учасників справи) протягом десяти з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити адвоката Печерицю Наталію Сергіївну, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Роз`яснити адвокату Печериці Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що вона має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року із зазначенням підстав для поновлення строку та доказами на підтвердження цих обставин.

Попередити адвоката Печерицю Наталію Сергіївну, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , - якщо протягом десяти днів вона не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.