КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 760/28533/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/3193/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», треті особи: проректор з науково - педагогічної роботи (навчально-виховний напрям) Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» Киричок Петро Олексійович, Головне управління Національної поліції у м. Києві в особі Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання локального нормативно-правового акта в окремій частині, наказу незаконними та їх скасування

за апеляційною скаргою Куценко Олени Олександрівни в інтересах Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського»

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва ухваленого 8 липня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Букіної О.М.,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до НТУ України « КПІ імені Ігоря Сікорського», треті особи: проректор з науково - педагогічної роботи (навчально-виховний напрям) НТУ України «КПІ імені Ігоря Сікорського» Киричок П.О., ГУ НП у м. Києві в особі Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про визнання локального нормативно-правового акта в окремій частині, наказу незаконними та їх скасування, разом з апеляційною скаргою Куценко О.О. в інтересах НТУ України «КПІ імені Ігоря Сікорського» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 8 липня 2019 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції оформлені неналежним чином.

Вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи , яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні врахувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Відповідно до п.28.26 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ усі матеріали підшиваються до справи нитками через п`ять проколів голкою, а пунктом 28.9 вказаної Інструкції встановлено, що матеріали цивільної справи підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді (відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, що була чинна на момент формування даної справи).

Уклеювання документів до справи, прикріплення стиплером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в Інструкції, не допускається.

Крім того такий пункт Інструкції узгоджується з розділом VII пунктом 12,14 Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що квитанцію про сплату судового збору на суму 1410 грн (а.с. 1 том 1), описи вкладення, фіскальні чеки та службові чеки (а.с. 75-77 том 1), а також описи вкладення та фіскальні чеки (а.с. 116-118 том 1) прикріплено стиплером до матеріалів справи без підшивання.

Разом з тим, на аркуші справи, що не пронумеровано після 45 сторінки 1 тому справи, вшито ухвалу суду про відкриття провадження в справі від 2 листопада 2018 року, проте на звороті даної ухвали замість підпису судді міститься позначка «З оригіналом згідно, Суддя Підпис та Секретар Підпис», що не відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (була чинна на момент формування даної справи).

Таким чином, оформлення матеріалів справи проведено з порушенням Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (була чинна на момент формування даної справи), у зв`язку з чим, справа підлягає поверненню до Солом`янського районного суду м. Києва для належного підшиття оригіналів квитанцій до матеріалів справи та приєднання (підшиття) оригіналу ухвали суду від 2 листопада 2018 року.

Враховуючи, що матеріали справи оформлені з порушенням Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 (була чинна на момент формування даної справи), вказані обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», треті особи: проректор з науково - педагогічної роботи (навчально-виховний напрям) Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» Киричок Петро Олексійович, Головне управління Національної поліції у м. Києві в особі Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання локального нормативно-правового акта в окремій частині, наказу незаконними та їх скасування повернути до Солом`янського районного суду м. Києва для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко