overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/391/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"13" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 30 січня 2020 року о 12 год. 20 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

09 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 16.08.1996 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва.

Ухвалою суду від 23.10.2019 р. відкрито провадження у справі.

В судові засідання призначені на 25.11.2019 р., 10.12.2019 та 09.01.2020 р. позивач не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду.

А тому, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 953/7410/20
УХВАЛА

"09" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 55) про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.05.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Учасники судового розгляду скористались своїм правом на подання заяв по суті.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просили закрити підготовче провадження по справі, та справу призначити до розгляду.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №379/755/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2654/2020
У Х В А Л А

13 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року (суддя Зінкін В.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Київської області про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

встановив:

рішенням Таращанського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 29 листопада 2019р. подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору.

26 грудня 2019 року до апеляційного суду надійшла квитанція про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Київської області про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 675/2719/19
Провадження № 2/675/267/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Теліжинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Теліжинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали.

У вказаній ухвалі було зазначено, що позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви з доданими копіями документів до неї для вручення іншому відповідачу у справі.

Копія ухвали суду була направлена ОСОБА_1 поштою і вручена їй 27 грудня 2019 року, про що свідчить повернуте до суду зворотне поштове повідомлення. Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався саме з дати вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачу - з 27 грудня 2019 року.

Станом на час постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

За таких обставин, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки остання відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконала вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, що унеможливлює відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теліжинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 13 січня 2020 року.

Суддя В. І. Столковський
Справа № 508/864/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"14" січня 2020 р.

14 січня 2020 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 , 06 липня 2008 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась. На адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат не проживає».

Судові повістки відповідачці ОСОБА_2 були направлені на адресу зазначену позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.1).

Згідно довідки Новопетрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області №350 від 04 грудня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але з 2012 року на території сільської ради не проживає (а.с.33).

14 листопада 2019 року на сайті Миколаївського районного суду Одеської області було викладено оголошення про виклик у судове засідання, яке призначено на 10 годин 30 хвилин 14 січня 2020 року ОСОБА_2 (а.с.30).

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 30 хвилин 03 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
Провадження № 2/234/4193/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по цивільній справі

08 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), про зміну способу стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 11 січня 2021 року о 10:00 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 2-2610/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

встановила:

09.12.2019 року Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Вирішуючи питання щодо прийняття подання та призначення до судового розгляду, суддя прийшла до висновку, про необхідність залишення подання без руху, оскільки заявником не надано доказу, що підтверджує сплату заявником судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 12.12.2019 року заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно картки розносної кореспонденції КП «Д-З» вбачається, що заявником 24.12.2019 року отримано копію ухвали суду про залишення подання без руху.

Згідно даних КП «Д-З» станом на 13.01.2020 року недоліки, визначені ухвалою суду від 12.12.2019 року заявником не усунуто, тому суддя вважає доцільним повернути заявнику подання.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 8/686/10/20
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

4 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Перун А.М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: З.А.Чевилюк
Дата документу 13.01.2020
Справа № 501/2108/14-ц

У Х В А Л А

13 січня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали справи за заявою представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №501/2108/14-ц за позовом прокурора м.Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Ледньової Т.В. знаходилась вказана цивільна справа.

По вказаній справі 15 травня 2015 року судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

До суду звернувся представник акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Бабенко Н.С. із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №501/2108/14-ц.

Автоматизованою системою документообігу суду справа №501/2108/14-ц, провадження 6/501/288/19 була розподілена судді Пушкарському Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №501/2108/14-ц за позовом прокурора м.Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 09-30 год. 29 січня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя