справа № 489/3080/20 провадження №2-о/489/73/20
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

У липні 2020 року заявник звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12.11.1993.

В обґрунтування вимог вказала, що 12.11.1993 нею отримано вищевказане свідоцтво про право власності на житло, проте в останньому допущено помилку в написанні її прізвища, так замість вірного прізвища « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ». Заявник намагалась вирішити питання про виправлення прізвища у спірному свідоцтві в досудовому порядку, звернувшись до Управління комунального майна Миколаївської міської ради. Проте зробити цього не вдалось, оскільки такі факти встановлюються в судовому порядку. Встановлення факту належності їй свідоцтва необхідно їй для можливості розпоряджатися її власністю, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.07.2020 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

13.07.2020 недоліки заяви ОСОБА_1 були усунуті.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.07.2020 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 24.11.2020 08:20 годину, заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися.

Заявник надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа свого представника у судове засідання не направила, причини його неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням від 12.11.1993 №11/33, посвідченого 18.11.1993 Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 та членам її сім`ї: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Проте в тексті свідоцтва прізвище заявника помилково вказано як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Із паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на ім`я заявника видно, що її прізвище на українській мові « ОСОБА_2 ».

Із вищевказаного паспорта заявника також вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Управління комунального майна Миколаївської міської ради (далі Управління) заявнику було роз`яснено, що в Управління не має підстав для виправлення написання прізвища заявника у свідоцтві про право власності на житло, оскільки даний факт має юридичне значення так як стосується майнових прав фізичних осіб. Також заявнику було роз`яснено її право на звернення до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до статті 351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Задоволення заяви має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки встановлення факту належності її правовстановлюючого документу надасть заявнику можливість розпоряджатися своїм правом власності на майно.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло.

Керуючись статтями 259, 263-265, 315, 317, 319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право власності на житло від 18.11.1993, виданого згідно розпорядження Миколаївської міської служби приватизації державного житлового фонду від 12.11.1993 №11/33.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Миколаївська міська рада, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено 09.12.2020.

Суддя І.В.Коваленко