Пр. № 2-зз/333/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся позивач за зустрічним позовом по даній справі ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цій справі, у вигляді арешту, накладеного на автомобіль Volkswagen Passat 1,8 2003 р.в., державний номер НОМЕР_1 ; земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, державний акт серії ЯК№856372 від 09.02.2010 року, зареєстрованого за №64 кадастровий номер :02:001:0365, посилаючись на те, що дана цивільна справа вже розглянута, рішення по справі набуло законної сили, необхідність у даних заходах відпала.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про скасування арешту без його участі, на скасуванні заходів забезпечення позову наполягає.

Сторона по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2013 року по цій справі позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Виділено ОСОБА_2 і ОСОБА_1 кожному по 1/2 частці автомобіля Volkswagen Passat 1,8 2003 р.в., державний номер НОМЕР_1 ; по 21/200 частці домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; по 1/2 частці земельної ділянки для ведення особисто селянського господарства, розташованої на території Запорізького району Степнянської сільської ради згідно Державному акту серії Ж № 856372 від 09.02.2010 року, зареєстрованому за №64, кадастровий номер :02:001:0365.

Додатковим рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ пакету акцій в ВАТ ПБК „Славутич залишені без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2014 року, рішення Комунарськош районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2013 року по цій справі в частині розподілу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га на території Степнеської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, і відмову у розподілі човна «Прогрес-2», бортовий номер МбЛ- 0211-К, скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку човна «Прогрес-2», бортовий номер МЕЛ-0211-К, який належить ОСОБА_1 на підставі суднового білету №022821, виданого Інспекцією ГДРФ України в м. Мелітополі 11 липня 2007 року. Іншу 1/2 частку вказаного човна залишити у власності ОСОБА_1 . Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га на території Степнеської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту серп Ж № 856372 від 09.022010 року, зареєстрованому за №64, кадастровий номерЮ2Ю01.0365, залишити без задоволення. Рішення набуло законної сили 13.02.2014 року.

В межах вищевказаної справи, з метою забезпечення позовних вимог позивача ОСОБА_2 , за її заявою, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2013 р. був накладений арешт на: автомобіль Volkswagen Passat 1,8 2003 р.в., державний номер НОМЕР_1 ; 21/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, державний акт серії ЯК№856372 від 09.02.2010 року, зареєстрованого за №64 кадастровий номер :02:001:0365.

З матеріалів цивільної справи та відповіді Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 24.06.2020 р., на запит ОСОБА_1 , вбачається, що наразі арешт з вищезазначеного майна: автомобіля та земельної ділянки не знятий. Відомості про наявність на теперішній час відкритих виконавчих проваджень по вищевказаному рішенню суду в матеріалах справи відсутні. З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що наявність даного арешту майна безпідставно перешкоджає у здійсненні співвласником вищевказаного автомобіля та власником даної земельної ділянки ОСОБА_1 права на розпорядження належним йому майном.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2013 року у справі №812/11374/12, у вигляді арешту, накладеного на: автомобіль Volkswagen Passat 1,8 2003 р.в., державний номер НОМЕР_1 ; земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, державний акт серії ЯК№856372 від 09.02.2010 року, зареєстрованого за №64 кадастровий номер :02:001:0365.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 07.12.2020 р.

Адреса проживання боржника:

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 .

Адреса проживання стягувача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 28.03.2012 р.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання:______________ р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова