overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/337/997/2020
ЄУН № 337/4982/20
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З

09 грудня 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів ,
відповідно до ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, ЗУ «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою : : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 09 грудня 2020 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: С.А.Ширіна
Справа № 433/2536/18
Провадження № 22-ц/810/836/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27 серпня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Олександровича, Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Троїцький районний суд Луганської області рішенням від 27 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Олександровича, Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та завданої моральної шкоди задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Троїцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27 серпня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27 серпня 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 21 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська

О.Ю. Карташов
Справа № 308/8464/19
Провадження № 22-ц/4806/743/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2019 року, ухваленого суддею Івановим А.П.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(СКОРОЧЕНЕ)

Справа № 348/2481/19

13 січня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Буратчук О.В.

з участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 234, 256, 257, 258, ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 29 листопада 1977 року виписана на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації, адреса місця знаходження: м. Надвірна, майдан Шевченка, 3, Івано-Франківської області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, адреса місця знаходження: м. Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 307/2760/18
Провадження № 22-ц/4806/734/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Усть-Чорнянської селищної ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 17.12.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 11.01.2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Усть-Чорнянської селищної ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 січня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 654/4241/18
Провадження №2-п/654/6/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, суддіШирінської О. Х.,
секретаряСиневид І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року, ухваленого в цивільній справі №654/4241/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.01.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій заявник просить залишити її заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про дату та час слухання повідомлені.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною першою статті 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Тому суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду, у зв`язку з заявою ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу (заявнику), що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа № 692/484/20
Провадження № 2-во/692/21/20
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Чепурного О.П.,
при секретарі судового засідання Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів заяву про виправлення описки в ухвалі Драбівського районного суду Черкаської області від 16.11.2020 року по справі № 692/484/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Драбівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Бірюка Олега Васильовича, про визнання права власності в порядку спадкування, -
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ухвали суду від 09.12.2020 року постановлено про вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення (виклику) сторін.
Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі її обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали суду з огляду на наступне.
За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалах суду описки, шляхом зазначення правильного по-батькові відповідача ОСОБА_2 , з метою усунення перешкод у виконанні ухвали суду.
Керуючись ст.258-260, ч. 2 ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Драбівського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2020 року по справі №692/484/20 (провадження №2/692/236/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Левченківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Бірюка Олега Васильовича, про визнання права власності в порядку спадкування, а саме по тексту ухвали зазначити по батькові відповідача як « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.
Виправити описку в ухвалі Драбівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2020 року по справі №692/484/20 (провадження №2-во/692/19/20), а саме по тексту ухвали зазначити по батькові відповідача як « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 609/15/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Обич Шумського району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (житель с. Обич Шумського району, Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Обич Шумського району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (житель с. Обич Шумського району, Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 148/1439/20
Провадження №2/148/666/20

У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява від неї, у якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
№ 566/1298/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно за законом.

16 вересня 2019 року провадження по цивільній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

14 січня 2020 року до Млинівського районного суду надійшов висновок судового експерта за результатами проведеної експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно за законом поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов