Провадження № 2-п/201/63/2020
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 22 лютого 2017 року було ухвалене вищезазначене заочне рішення, яким позов задоволено.

До суду 20 листопада 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування з посиланням на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Також зазначає, що твердження позивача щодо неповідомлення страховика ні страхувальником, власником автомобіля ««Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_1 , ні ним, як водієм, ні вказаного автомобіля, про дорожньо - транспортну пригоду , яка мала місце 10 вересня 2014 року не відповідає дійсності.

Заявник просив розглянути заяву за його відсутності

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлявся про призначені у справі судові засідання шляхом надіслання судових повісток на адресу відповідача, а також приймаючи до уваги те, що наведені відповідачем на цей час обставини не спростовують висновків суду та відповідно до процесуального закону не зумовлюють необхідності його скасування, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.О. Демидова