Провадження № 22-ц/4808/43/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» про визнання майнового права на об`єкти інвестування, зобов`язання прийняти рішення про включення в члени кооперативу та зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» до ОСОБА_1 , ПП «Коврижних» про визнання недійсним договору про пайову участь у будівництві,

в с т а н о в и в :

Представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №344/12729/17 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20.06.2019 року, що розглядається в порядку цивільного судочинства Верховним Судом.

Клопотання обґрунтовано тим, що обставини та підстави для звернення з позовом до суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» та ПП «Коврижних» про визнання майнових прав та у даній справі є тотожними, оскільки і ОСОБА_1 і ОСОБА_3 набули майнові права на об`єкти інвестування - квартири, розташовані у незавершеному будівництвом об`єкті за адресою АДРЕСА_1 шляхом укладення та виконання договорів укладених з ПП «Коврижних».

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 344/12729/17 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10.04.2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20.06.2019 року.

Розгляд справи № 344/12729/17 Верховним Судом може безпосередньо вплинути на оцінку обставин та доказів у цій справі, оскільки вони є взаємопов`язаними і у ній вирішуються питання, що стосуються підстав та заявлених вимог у цій справі.

Посилаючись на положення п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, представник апелянта просив провадження в даній справі зупинити до вирішення справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20.06.2019 року Верховним Судом.

Представник апелянта ОСОБА_2 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, просив розгляд клопотання здійснювати без його участі.

Представник Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» Гуменюк Б.С. заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на його необґрунтованість.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа», перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Представник апелянта, посилаючись на положення п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, не вказав обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» та ПП «Коврижних» про визнання майнових прав, виключає можливість на підставі наявних доказів встановити при розгляді даної справи обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, причинний матеріально-правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Крім того, представник апелянта у поданому клопотанні обмежився посиланням на обставини та підстави пред`явлення ОСОБА_3 позову про визнання за ним майнових прав на об`єкт інвестування, які на його думку є аналогічними обставинам у даній справі, однак на їх підтвердження не представив суду будь-яких доказів, зокрема, позовної заяви та ухвалених судових рішень у даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10.04.2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20.06.2019 року.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 381,389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» про визнання майнового права на об`єкти інвестування, зобов`язання прийняти рішення про включення в члени кооперативу та зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» до ОСОБА_1 , ПП «Коврижних» про визнання недійсним договору про пайову участь у будівництві до вирішення справи №344/12729/17 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20.06.2019 року, що розглядається в порядку цивільного судочинства Верховним Судом - відмовити.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2020 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко