Справа № 664/3351/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10грудня 2020 року м. Олешки Херсонського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши заяву про забезпечення позову підписану ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ДоЦюрупинського районного суду Херсонської області 09.12.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівнапро визнання виконавчого напису вчиненого 06.11.2020 року за реєстровим номером2074 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості в розмірі 34 791,47 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заяву про забезпечення позову підписана ОСОБА_1 при зазначенні позивача ОСОБА_2 за ОСОБА_3 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 63714217 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем на підставі виконавчого напису вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною 06.11.2020 року за реєстровим номером 2074, до завершення розгляду справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна міститипропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заява подана у справі за позовом ОСОБА_2 , але підписана ОСОБА_1 , отже заява не підписана заявником, а підписана іншою особою без надання документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала заяву. Крім того,подана заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України зустрічнезабезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: -наданнягарантії банку, поруки абоіншогофінансовогозабезпечення на визначену судом суму та відпогодженої судом особи, щодофінансовоїспроможностіякої суд не маєсумнівів; - вчиненняіншихвизначених судом дій для усуненняпотенційнихзбитків та іншихризиківвідповідача, пов`язанихіззабезпеченням позову.

За аналізом ч. 1, 3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати забезпечення позову та суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, тобто законодавець покладає/визначає це питання в певних випадках на розсуд суду (визначає як право суду), в інших випадках, як обов`язок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення є механізмом забезпечення можливого відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричиненні забезпеченням позову.

Суддя не приймає до уваги можливі припущення заявника та/або представника, про те, що не має необхідності для застосування зустрічного забезпечення. В даному випадку з урахуванням епідеміологічної ситуації в країні, неможливості визначення людиною строку свого життя, можливості випадку смерті будь-якої людини, в будь-який час, в т.ч. і ОСОБА_2 ,та у випадку відмови у позові при забезпеченні позову та відсутності у неї майна на яке може бути звернене стягнення,без наявності зустрічного забезпечення - ТОВ «Фінансова компанія «Женева» понесе збитки, оскільки стягнення коштів не можливо буде здійснити.

При цьому, до заяви не надано жодного документу, який підтверджує майновий станСмирнової ( ОСОБА_4 , стан її здоров`я, та і не зазначенов заяві про її майновий стан.

Наявність пропозиція заявника надає можливість суду вибрати певний захід зустрічного забезпечення, який заявник може собі дозволити з метою, щоб суд не визначив певний захід на свій розсуд, який позивач не зможе виконати та забезпечення позову не буде можливим.

Суддя також, не приймає до уваги можливі припущення заявника та/або представника про те, що відсутність пропозиції зустрічного забезпечення не є підставою для повернення заяви та/або не розгляду її, внаслідок вказівки про це у Постанові Верховного Суду від 25.02.2019 року № 924/789/18, оскільки вказане рішення винесене судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,у справі щодо спору між суб`єктами господарювання, відповідно до вимог ГПК України та це рішення не є рішенням Великої Палати Верховного Суду прийняте з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, щозаяву про забезпечення позову подано без додержаннявимог статті 151 цього Кодексу, повертаєїїзаявнику, про щопостановляєухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, які ставляться до неї ст. 151 ЦПК України її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-154, 259-261, 351-354, 403 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернутиподану та підписану Смироновою Л.Д. заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали (рішення).

Повна ухвала складена/підписана10.12.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.