ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1812/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Неймак М.В., за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гайова А.С. звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /Т/972106 від 01.08.2013 в розмірі 17423,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 01 серпня 2013 року був укладений Кредитний договір № /Т/972106 між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та ОСОБА_1 .

23.08.2018 між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 2, у відповідності до умов якого, ПАТ «Актабанк» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Вказує, що згідно п.2.2. Договору відступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в день укладення цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за основними договорами переходять до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Стверджує, що відповідно до Реєстру договорів - Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги № 2 від 23.08.2018 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в розмірі 17423,00 грн., яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу 15000 грн., заборгованість за процентами 8 грн.; заборгованість за комісією 2415 грн.; заборгованість за штрафом, пенею 0 грн.

На виконання п. 3.4. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти від імені ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надіслано повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Стверджує, що банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала та припинила повертати кредит. У зв`язку з чим ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 17423,00 грн., яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу 15000 грн., заборгованість за процентами 8 грн.; заборгованість за комісією 2415 грн.; заборгованість за штрафом, пенею 0 грн., а тому просить стягнути заборгованість та витрати по сплаті судового збору, що і стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Гайова А.С. у судове засідання не з`явилася, направила клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позов на підставі наявних в справі доказів, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову визнала частково в розмірі 9 000,00 грн., пояснивши, що дійсно отримала від банку кредит в розмірі 20 000,00 грн. Вона погашала заборгованість по 1000,00 грн. кожного місяця, потім перестала сплачувати кредит, останній платіж був здійснений 11.12.2017 в розмірі 500,00 грн. Заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині того, що у позові не враховано її виплати, а тому вона не згодна з сумою 15000,00 грн. основного боргу, яка визначена позивачем.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, відповідно до наступного.

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3 ст.12 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

01.08.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ «Актабанк» було укладено Кредитний договір № /Т/972106, згідно якого позичальниця отримала в строкове користування кредитні кошти в сумі 20000,00 грн., зі сплатою процентів в розмірі 0,01% річних та включається в суму щомісячного платежу з кінцевим терміном повернення 31.07.2015.

Згідно до п.2.1.3. погашення кредиту, сплата нарахованих процентів за користування кредитом, сплата комісії за супроводження кредиту здійснюється позичальником щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 1483,43 грн., та кінцевою датою погашення всієї заборгованості за кредитом є 31 липня 2015 року, на умовах визначених договором, згідно Додатку №1, що є невід`ємною частиною договору.

Виконання ПАТ «Актабанк» зобов`язань за кредитним договором щодо видачі кредитних коштів підтверджується копією заяви про видачу готівки № 4145 від 01.08.2013, яка містить підпис отримувача ОСОБА_1 , вказане не заперечувалося відповідачем в судовому засіданні.

В позовній заяві зазначено, що внаслідок неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором № /Т/972106 від 01.08.2013 у відповідача виникла заборгованість, яка становить 17423,00 грн. та складається з: заборгованість за основною сумою боргу 15000 грн., заборгованість за процентами 8 грн.; заборгованість за комісією 2415 грн.

Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до детального розрахунку заборгованості за період з 23.03.2018 по 30.09.2019, який долучений до позовної заяви та відповідність якого не спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

23.03.2018 між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2 про відступлення прав вимоги, згідно до п.2.1 договору, в порядку та на умовах визначених цим договору, банк відступає шляхом продажу новому кредиту належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначних цим договором, права вимоги банка до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1.

Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору №2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 сума заборгованості за Кредитним договором № /Т/972106 від 01.08.2013 укладеного між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 станом на дату відступленням права вимоги становить - 17423,00 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 15000,00 грн., заборгованість по процентам - 8,00 грн., заборгованість за комісією 2415,00 грн.

У зв`язку з цим, позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору та строк повернення боргу з реквізитами для сплати.

На пропозицію повернути борг, відповідачем зобов`язання за Кредитним договором не виконані.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно ч.1 ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідач належним чином не виконала грошові зобов`язання, заборгованість за кредитним договором № /Т/972106 від 01.08.2013 не погашає, що є порушенням прав нового кредитора, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає заборгованість в сумі - 17423,00 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 15000,00 грн., заборгованість по процентам - 8,00 грн., заборгованість за комісією 2415,00 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 514, 516, 526, 598, 599, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, Є Реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за Кредитним договором № /Т/972106 від 1 серпня 2013 року в розмірі 17423 грн. (сімнадцять тисяч чотириста двадцять три грн. 00 коп.), з яких: 15000 грн. - заборгованість за основним боргом; 8 грн. заборгованість за процентами та 2415 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 17 січня 2020 року.

Суддя В. О. Говоруха