ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2046/20 Справа № 695/2231/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 вересня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на автомобіль марки - «VOLVO V60» 2012 року випуску, універсал В, він-код YV1FW84AICI069791, д.н.з. НОМЕР_1 , заборонено відповідачу ОСОБА_1 його відчуження чи передачу третім особам будь-яким можливим способом; заборонено ОСОБА_1 експлуатацію даного автомобіля з поміщенням його у гараж за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено державним реєстраторам та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу реєстрації права власності щодо автомобіля марки: «VOLVO V60» 2012 року випуску, універсал В, він-код YV1FW84AICI069791, д.н.з. НОМЕР_1 .

Не погодившись з приведеною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу, в якій порушено питання про її скасування.

Подана скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивоване отриманням повного тексту оскаржуваної ухвали суду лише 20 листопада 2020 року, з посилання на те, що підтвердження вказаних обставин містяться в матеріалах справи.

Водночас, пунктом 4 частини 4 ст. 356 ЦПК України регламентовано обов`язок скаржника щодо подання доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Крім того, до суду апеляційної інстанції надійшли лише виділені матеріали оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 вересня 2020 року, що узгоджується з п. 15.10 Розділу ХII Перехідних положень ЦПК України, однак позбавляє можливості перевірки фактів наведених у апеляційній скарзі, зокрема в частині строків отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України встановлено 15-денний строк на апеляційне оскарження ухвал.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У даному випадку скаржником не надано доказів у підтвердження його доводів про дату отримання оскаржуваної ухвали, що свідчить про необґрунтованість доводів про пропущення строків апеляційного оскарження судового рішення з поважних підстав.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, зокрема не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для його поновлення.

За викладених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, а саме для надання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 вересня 2020 року та доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме для надання обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 вересня 2020 року та доказів які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

У разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко