Справа № 344/9677/18
Провадження № 2/344/367/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Шамотайло О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку розгляду справи по суті надійшло клопотання представника відповідача про призначення судово-економічну експертизу, та просив вказане клопотання задовольнити, питання розглянути без його участі та призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої прохав доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54) та поставити на вирішення експертам наступні питання:

- Чи підтверджується документально факт видачі та отримання кредиту (кредитних коштів) згідно умов Кредитного договору № 014/0321/74/02467 від 21.05.2007 року, якщо так то в яку дату та в якій сумі (вираженій у валюті долар США та гривні)?

- В якій сумі (вираженій у валюті долар США та гривні) обчислюється розмір заборгованості ОСОБА_1 по Кредитному договору 014/0321/74/02467 від 21.05.2007 року, з урахуванням Додаткових угод до Договору, з розмежуванням її складових (строкова та прострочена заборгованість по тілу кредиту, строкова та прострочена заборгованість по процентам) станом на такі дати:

- 15.12.2014 року (дата останньої оплати на погашення заборгованості за Кредитом);

- 04.06.2015 року (дата направлення вимоги про дострокове погашення заборгованості);

- 18.06.2018 року (дата на яку вчинено розрахунок заборгованості позивачем).

Від сторони позивача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Дослідивши подане клопотання в сукупності з іншими матеріалами даної справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За умовами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому слід вказати, що судова експертиза завжди призначається судом і проводиться особливим суб`єктом - судовим експертом, який набуває процесуального статусу у силу юридичного факту - ухвали суду, а жоден висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України, де зокрема зазначено що жоден доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили. При цьому, в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997р. № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" зазначено про те, що не повинна віддаватись перевага висновку експертизи лише тому, що вона проведена комісійно, повторно, експертом авторитетної установи або таким, який має більший досвід експертної роботи, тощо.

За таких обставин вказане клопотання є підставним, суд вважає, що вони містять запитання щодо отримання інформації, необхідної для з`ясування обставин справи, без з`ясування яких неможливий об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,103,110,113, 196-200,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 судово-економічну експертизу, а на вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи підтверджується документально факт видачі та отримання кредиту (кредитних коштів) згідно умов Кредитного договору № 014/0321/74/02467 від 21.05.2007 року, якщо так то в яку дату та в якій сумі (вираженій у валюті долар США та гривні)?

- В якій сумі (вираженій у валюті долар США та гривні) обчислюється розмір заборгованості ОСОБА_1 по Кредитному договору 014/0321/74/02467 від 21.05.2007 року, з урахуванням Додаткових угод до Договору, з розмежуванням її складових (строкова та прострочена заборгованість по тілу кредиту, строкова та прострочена заборгованість по процентам) станом на такі дати:

- 15.12.2014 року (дата останньої оплати на погашення заборгованості за Кредитом);

- 04.06.2015 року (дата направлення вимоги про дострокове погашення заборгованості);

- 18.06.2018 року (дата на яку вчинено розрахунок заборгованості позивачем).

Виконання експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Копію ухвали направити експерту.

Зобов`язати відповідача по справі, а саме ОСОБА_1 , провести оплату за проведення експертизи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а також надати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54) дані, необхідні для формування оплати за проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в справі.

Суддя Шамотайло О.В.