СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №6/759/331/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючої судді - Горбенко Н.О., при секретарі - Савіцькій Л.Д., за участю: представника заявника - Миронюка Д.Д., представника боржника - Жукова Д.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою Товаритво з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, первісний стягувач ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», боржник ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

23 вересня 2020 року через канцелярію суду від представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Жукова Д.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі 760/19280/20.

У судовому засіданні представник боржника - адвокат Жуков Д.О. підтримав раніше подане ним клопотання про зупинення провадження.

Пояснивши, що на даний час розгляд вказаної справи є передчасним, так як боржник ОСОБА_2 по даній справі звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «АРБО Фінанс», ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» про визнання недійсним договору, на підтвердження чого надав ухвалу про відкриття провадження у справі № 760/19280/20.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» адвокат Миронюк Д.Д. в судовому засідання заперечував щодо задоволення заявленого клопотання та просив відмовити в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали даної справи, вислухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що у провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває на розгляді цивільна справа №760/19280/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «АГРО ФІНАНС», Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» про визнання договору недійсним.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, на думку суду, вказані вище справи можуть розглядатися судом незалежно одна від одної та їх одночасний розгляд жодним чином не впливає на вирішення даної справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Поряд із цим, ОСОБА_2 не позбавлений права на звернення до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, у разі заявлення вимоги про оскарження виконавчого документа.

Зокрема, п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов зупиняється зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст.251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Жукова Д.О. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко