Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/27/20
У Х В А Л А

10.01.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бора Юрія Володимировича, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бора Ю.Ю. звернувся у суд із заявою про забезпечення позову, згідно якої просить на період розгляду судового спору заявника до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" зупинити стягнення, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А. за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. 11.11.2019 року за №5865 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» щодо стягнення заборгованості у розмірі 11530,90 грн.

Подана заява мотивована тим, що із заробітної плати заявника здійснюється стягнення грошових коштів у порядку виконання виконавчого документу, що порушує права позивача, обмежує та прямо впливає на його майновий стан.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову дає можливість суду до ухвалення рішення по суті вжити заходів щодо забезпечення заявленого позову у певних визначених випадках, враховуючи чітко визначені підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позов забезпечується, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. При цьому згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» також роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Види забезпечення позову встановлені у ст. 150 цього Кодексу, одним з яких є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається із поданої заяви, виконавче провадження щодо заявника було відкрито з ініціативи ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на підставі виконавчого напису, який було вчинено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. 11.11.2019 року за №5865.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, є підстави вважати, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

У зв`язку з цим, враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Роз`яснити, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бора Юрій Володимирович, про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення, які здійснюються приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А. за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. 11.11.2019 року за №5865 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» щодо стягнення заборгованості у розмірі 11530,90 грн.

Допустити ухвалу до негайного виконання з дня її постановлення.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявникам, направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксані Анатоліївні (02002 м.Київ, вул.Окіпної Раїси, 4А/35А).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий В. В. Леньо