overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/8057/19 Провадження № 2-н/0274/422/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.01.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до відомостей від 02.01.2020 р. № 12 Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_1 не зареєстрована в смт Гришківці Бердичівського району Житомирської області.

Таким чином отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (боржника).

Згідно частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року

справа № 369/7588/19

провадження № 22-ц/824/15825/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М., у справі за клопотанням ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
2-н/219/1913/2020

С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Справа № 466/9325/19
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку окремого провадження заяву , ОСОБА_2 ,зацікавлена особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа. На даний час зацікавлена особа ОСОБА_3 відбуває міру покарання у Державній установі « Вінницька установа виконання покарань № 1 ) .

З метою забезпечення зацікавленій особі права на доступ до правосуддя та відповідно особисту участь у розгляді справи, заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до висновку, що на підставі ст. 212 ЦПК України слід забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому розгляді в режимі відеоконференцзв`язку, проведення якого слід доручити установі, де він утримується .

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

У розгляді справи за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу оголосити перерву до 07 лютого 2020 року, 12 год. 30 хв.

Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відео конференції доручити Державній установі « Вінницька установа виконання покарань ( № 1 ), що знаходиться за адресою 21001 м. Вінниця , вул. Брацлавська, 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 175/3947/18
Провадження № 2-о/175/92/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

По вищезазначеній цивільній справі 08 січня 2020 року відкрито провадження та призначено справу до судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи надала до суду заяву про залишення без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Цивільного процесуальногокодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду. Керуючись 257,354,355ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 450/1126/20 Провадження № 2/450/1110/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"08" грудня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_4 , про (предмет позову): стягнути з Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) в користь ОСОБА_1 100 000, 00 грн. в якості відшкодування за заподіяну шкоду; стягнути судові витрати;

суд постановив

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Керуючись ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про (предмет позову): стягнути з Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) в користь ОСОБА_1 100 000, 00 грн. в якості відшкодування за заподіяну шкоду; стягнути судові витрати, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), м. Київ, Русанівський бульвар, 8; ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 234/456/20
Провадження № 2-о/234/80/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/456/20 ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка померла дружина заявника, ОСОБА_3 . При зверненні до Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)йому було відмовлено у реєстрації смерті дружини, на підставі того, що ним надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просив встановити факт смерті дружини, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смертіпро встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 13 січня 2020 року о 13 год. 40 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного судучерез Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Провадження № 2-во/742/5/20
Єдиний унікальний № 742/3420/19

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Чумак Вікторії Павлівни, про виправлення описки у судовому рішенні, -
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
А тому, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Чумак Вікторії Павлівни, про виправлення описки у судовому рішенні до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
09 год. 00 хв. 31 січня 2020 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В.Коваленко
Справа № 279/1691/19
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/1691/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Івчук Станіслав Станіславович про розірвання договору довічного утримання, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Івчук Станіслав Станіславович про розірвання договору довічного утримання.
В судове засідання 16 січня 2020 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, дані про отримання ними судового виклику в справі відсутні.
Враховуючи, що неявка в судове засідання учасників справи є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст. 223,ч.2,п.1 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Івчук Станіслав Станіславович про розірвання договору довічного утримання відкласти до 09:00 год. 30.01.2020 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 342/1458/19
Провадження № 2-о/342/8/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника заявника Візінського В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа - Городенківська міська рада Івано-Франківської області),

керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 15.09.1999, виданого Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Місце проживання заявника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місце знаходження заінтересованої особи Городенківської міської ради Івано-Франківської області - вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 24.01.2020.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 149/2604/20
Провадження №2/149/711/20
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.12.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 23.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 04.12.2020, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, на виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 7 ст. 177 ЦПК України додати до позовної заяви довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника на надання правової допомоги, із зазначенням обсягу повноважень адвоката, зазначити обставини на підтвердження неможливості оформлення спадщини після смерті спадкодавця у нотаріальному порядку, зазначити та підтвердити спосіб прийняття спадщини, надати свідоцтво про смерть спадкодавця, а також зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Копію ухвали суду від 23.11.2020 представник позивача отримав 27.11.2020, однак недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуто, дана позовна заява, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олійник І. В.
15.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/7242/17
Єдиний унікальний номер 205/7242/17
Провадження № 6/205/11/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про залучення правонаступника за поданням державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Орлової В.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Орлової В.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами після скасування ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року для розгляду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2019 року цивільну справу прийнято до розгляду.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи за поданням Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Орлової В.В., суд приходить до висновку про залучення до участі у справі правонаступника заявника за наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Матеріали виконавчого провадження ВП № 54639044 з примусового виконання виконавчого листа № 205/7786/16-ц, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 22 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 166 102 гривень 71 коп., передано в провадженні Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 140).

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника заявника Індустріальний ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпра).

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника заявника Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпра) (адреса місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: