overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/1190/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,

свідків: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Територіальна громада сіл Курашівці та Посухів в особі Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа-1: Територіальна громада сіл Курашівці та Посухів в особі Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, , місцезнаходження: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Курашівці, вул. Центральна, 80.

Заінтересована особа-2: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено 15.01.2020 о 16:00 год.

Суддя:
Справа № 186/1203/19
Провадження № 2/188/43/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Хандрига Л.І.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК "

Відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року було призначено до підготовчого засідання цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно актового запису про смерть № 572 від 28 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце смерті: м.Сватове Сватівського району Луганської області.

Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було надіслано запит до Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з метою встановлення спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_1 .

Згідно одержаної відповіді № 471/01-14 від 05.12.2019 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 у Петропавлівській державній нотаріальній конторі заводилася на підставі Претензії №5 кредитора в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до спадкоємців майна померлого ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1 , в установлений законом строк 6 міс. спадщину після його смерті не прийнято. Представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю відповідача.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 200, 258, 260-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпропетровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 656/663/20
Номер провадження 2/656/180/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Під час підготовчого засідання суд:

1) з`ясував, що позивач від позовних вимог не відмовився, уточнень до позову не має, відповідач відзив до суду не надав;

2) визначив, що предметом доказування у справі є наявність підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

2) витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. копії документів нотаріальної справи, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», на підставі яких, був вчинений виконавчий напис № 24401 від 15.07.2020;

3) встановив порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: вступне слово (пояснення) сторін, дослідження письмових доказів.

4) визначив розмір судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору становить 1 261,20 грн.

Суд вважає можливим призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 8 год. 30 хв. 5 січня 2021 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Номер провадження: 22-ц/813/1563/20
Номер справи місцевого суду: 521/3257/19
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІ-ІНВЕСТ», Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 15 квітня 2020 року о 13 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
Справа № 350/973/19
Номер провадження 2-п/350/3/2020
У Х В А Л А

І М Е Н М У Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви Державної Іпотечної Установи про перегляд заочного рішення, суд -

В С Т А Н О В И В :

у своїй заяві заявник Державна Іпотечна Установа просить скасувати заочне рішення суду від 10.12.2019 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Іпотечної Установи та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ"Банк"Фінанси та Кредит" про зняття арешту.

Заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області 15.01.2020 року відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області, що є підставою для її прийняття та призначення її до судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 285-286 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

прийняти заяву Державної Іпотечної Установи про перегляд заочного рішення від 10.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Іпотечної Установи та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ"Банк"Фінанси та Кредит" про зняття арешту, про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів направити ОСОБА_1 .

Заяву призначити до розгляду в залі суду на 10:00 годин 28 січня 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 462/7913/19
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , третя особа нотаріус Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Гуділіна Ірина Іванівна про визначення розміру частки у спільному сумісному майні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить визначити, що частка ОСОБА_18 в праві сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :05:002:0016, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 9/250, що складає 0,0036 га.

19.12.2019 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме недоліки позивачу слід усунути.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала отримана позивачем 06.01.2020 року, проте недоліки позовної заяви у строк встановлений судом не усунуто.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що дану позовну заявуслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , третя особа нотаріус Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Гуділіна Ірина Іванівна про визначення розміру частки у спільному сумісному майні вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 158/2371/20
Провадження № 2/0158/777/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 грудня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Цуманська селищна рада Ківерцівського району Волинської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , її представника - адвоката Бохонковича В.Є., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову в частині стягнення аліментів - без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Судовий наказ набрав чинності 10 грудня 2020 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 11 грудня 2023 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2361/20
10.12.2020 Справа № 940/1382/20
Провадження по справі № 2/940/512/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 175, 187,274,277,353,354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд справи на 09 годину 10 хвилин 25 січня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5668/19
провадження № 2/753/3376/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.,

при секретарі - Лаптєвій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своєю власністю шляхом позбавлення права користування та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП"звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своєю власністю шляхом позбавлення права користування та виселення.

До початку судового засідання 13.01.2020 року представник позивача подав до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своєю власністю шляхом позбавлення права користування та виселення без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить залишити позовну заяву позивача без розгляду, що є особистим правом позивача, суд вважає доцільним залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 222, п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своєю власністю шляхом позбавлення права користування та виселення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: