Справа № 131/793/18
Провадження № 22-ц/801/402/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

14 січня 2020 рокуСправа № 131/793/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року разом з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду від 27 серпня 2018 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга та зазначені матеріали заяви про перегляд заочного рішення підлягають поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів апеляційної скарги слідує, що указана апеляційна скарга подана заявником до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції, а саме через канцелярію Іллінецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 28.9 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (у редакції, чинній на момент розгляду справи у суді першої інстанції), матеріали цивільної чи адміністративної справи підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді з дотриманням такої послідовності: бланк опису документів (чисті аркуші для продовження опису, розпочатого на лівому внутрішньому боці обкладинки); документи, що підтверджують сплату судового збору; позовна заява (первинна позовна заява у разі, якщо позовну заяву було залишено без руху і недоліки щодо її форми чи змісту позивачем, заявником усунуто); конверт, в якому надійшла позовна заява; якщо позовну заяву було залишено без руху і недоліки позивачем усунуто - ухвала про залишення позовної заяви без руху та документи, надані позивачем, заявником, скаржником (крім документів, що підтверджують сплату судового збору, а також позовної заяви, що надійшла в порядку усунення недоліків); супровідний лист про направлення копії ухвали про залишення позовної заяви (заяви, адміністративного позову) без руху; позовна заява (заява, адміністративний позов), яка надійшла у порядку усунення недоліків (у разі якщо позовну заяву було залишено без руху і недоліки щодо її форми чи змісту позивачем, заявником усунуто); документи, додані до позовної заяви; конверт, в якому надійшла позовна заява; ухвала про відкриття провадження у справі; заяви про забезпечення позову чи доказів, ухвали суду, постановлені за результатами розгляду заяв про забезпечення позову; документи і матеріали, що надійшли до суду під час підготовки справи до судового розгляду; розписки (повідомлення) про одержання сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, судових повісток про розгляд справи (судових повісток про виклик у судове засідання); інше листування (у хронологічному порядку).

Згідно п. 22.2 вказаної Інструкції, У разі надходження до суду першої інстанції апеляційної скарги з усіма доданими до неї документами така скарга підшивається до матеріалів справи, після чого справа надсилається до апеляційного суду. Копії апеляційних скарг разом із доданими до них копіями письмових матеріалів вкладаються у справу без підшивання.

Проте, в порушення вказаних вимог, суд першої інстанції невірно сформував матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду від 27.08.2018 року та надіслав до Вінницького апеляційного суду матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду від 27.08.2018 року замість всіх матеріалів цивільної справи №131/793/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відсутність матеріалів цивільної справи у Вінницькому апеляційному суді та неналежне оформлення матеріалів заяви про перегляд заочного рішення унеможливлює вирішення судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, невичерпний.

За таких обставин, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду від 27 серпня 2018 року слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, та подальшого направлення апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року разом з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України

у х в а л и в :

Повернути цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду першої інстанції для належного оформлення протягом двох днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С.Г. Копаничук