Провадження №2-з/428/49/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Одночасно із зверненням до суду з вказаною позовною заявою позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про забезпечення позову. В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що вона звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю. Предметом позову є майно, набуте сторонами за час шлюбу, а саме: загальний напівпричіп - загальний н/пр-бортовий тентований НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , дат реєстрації 21.12.2019р., марка WACKENHUT, модель S24L, повна маса 34000, маса без навантаження 8300, категорія СЕ, колір червоний; спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , дата реєстрації 21.12.2019р., марка DAF, модель FT 95.430, повна маса 22770, маса без навантаження 7050, категорія Є, об`єм двигуна 12580, колір білий; спеціалізований напівпричіп -спеціалізований н/пр-фургон ізотермічний -Е XL9DT3339N0017119, реєстраційний номер НОМЕР_5 , дата реєстрації 30.03.2019р., марка VAN ЕСК, модель DT39-3, повна маса 34000, маса без навантаження 9960, категорія СЕ, колір чорний; спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , дата реєстрації 30.03.2019р., марка DAF, модель FT 95.430, повна маса 18000, маса без навантаження 7125, категорія С, об`єм двигуна 12580, колір білий.

У ОСОБА_1 є обґрунтовані підстави вважати, що дані напівпричіпи та тягачі були спільною сумісною власністю позивача та відповідача, та без згоди позивача можуть бути відчужені на користь третіх осіб, і у разі невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Ціна позову 318540грн. Предметом позову є поділ сумісного майна подружжя, а саме: загального напівпричіпа - загальний н/пр-бортовий тентований WWA6897, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дат реєстрації 21.12.2019р., марка WACKENHUT, модель S24L, повна маса 34000,маса без навантаження 8300, категорія СЕ, колір червоний; спеціалізованого вантажного-спеціалізованого сідлового тягача-Е НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , дата реєстрації 21.12.2019р., марка DAF, модель FT 95.430, повна маса 22770, маса без навантаження 7050, категорія Є, об`єм двигуна 12580, колір білий; спеціалізованого напівпричіпа -спеціалізованого н/пр-фургону ізотермічного -Е XL9DT3339N0017119, реєстраційний номер НОМЕР_5 , дата реєстрації 30.03.2019р., марка VAN ЕСК, модель DT39-3, повна маса 34000, маса без навантаження 9960, категорія СЕ, колір чорний; спеціалізованого вантажного-спеціалізованого сідлового тягача-Е НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , дата реєстрації 30.03.2019р., марка DAF, модель FT 95.430, повна маса 18000, маса без навантаження 7125, категорія С, об`єм двигуна 12580, колір білий.

На даний час у ОСОБА_1 є обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може відчужити спірне зазначене майно на користь третіх осіб.

Вирішуючи питання щодо можливості забезпечення позову, суд враховує положення абзаців 1, 3 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, в яких зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали заяви та доводи заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1 позовним вимогам, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, суд вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог позивача накласти арешт на спірне майно, а саме: загальний напівпричіп - загальний н/пр-бортовий тентований НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , дат реєстрації 21.12.2019р., марка WACKENHUT, модель S24L, повна маса 34000,маса без навантаження 8300, категорія СЕ, колір червоний; спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , дата реєстрації 21.12.2019р., марка DAF, модель FT 95.430, повна маса 22770, маса без навантаження 7050, категорія Є, об`єм двигуна 12580, колір білий; спеціалізований напівпричіп -спеціалізований н/пр-фургон ізотермічний -Е XL9DT3339N0017119, реєстраційний номер НОМЕР_5 , дата реєстрації 30.03.2019р., марка VAN ЕСК, модель DT39-3, повна маса 34000, маса без навантаження 9960, категорія СЕ, колір чорний; спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , дата реєстрації 30.03.2019р., марка DAF, модель FT 95.430, повна маса 18000, маса без навантаження 7125, категорія С, об`єм двигуна 12580,колір білий.

Керуючись ст. 149-150, 153, 157, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

- загальний напівпричіп - загальний н/пр-бортовий тентований WWA6897, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дат реєстрації 21.12.2019р., марка WACKENHUT, модель S24L, повна маса 34000,маса без навантаження 8300, категорія СЕ, колір червоний;

- спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , дата реєстрації 21.12.2019р., марка DAF, модель FT 95.430, повна маса 22770, маса без навантаження 7050, категорія Є, об`єм двигуна 12580, колір білий;

- спеціалізований напівпричіп -спеціалізований н/пр-фургон ізотермічний -Е XL9DT3339N0017119, реєстраційний номер НОМЕР_5 , дата реєстрації 30.03.2019р., марка VAN ЕСК, модель DT39-3, повна маса 34000, маса без навантаження 9960, категорія СЕ, колір чорний;

- спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , дата реєстрації 30.03.2019р., марка DAF, модель FT 95.430, повна маса 18000, маса без навантаження 7125, категорія С, об`єм двигуна 12580, колір білий,

заборонивши ОСОБА_2 будь-які дії, пов`язані з їх відчуженням.

Копію ухвали про забезпечення позову видати учасникам справи для відома, а Територіальному сервісному центру № 4442 направити для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя