overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/669/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до концерну «Східно-європейський будівельний альянс», фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Київ» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до концерну «Східно-європейський будівельний альянс», фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Київ» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до концерну «Східно-європейський будівельний альянс», фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Київ» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 26 лютого 2020 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 183/5745/16
№ 2/183/48/20

У Х В А Л А
16 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Новомосковському районі, треті особи Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Орлівщинська сільська рада про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсними державних актів та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
за участю представника відповідача ОСОБА_5 ,
представника третьої особи Чернікової Л.І.,-

п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Новомосковському районі, треті особи Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Орлівщинська сільська рада про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсними, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока
Головуючий в 1 інстанції Хацько Н.О. Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по у цивільній справі № 2-3938/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 грудня 2019 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-3938/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором займу грошей задоволено. Поновлено строк пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі № 2-3938/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором займу грошей до виконання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по у цивільній справі № 2-3938/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 29 січня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
Справа № 523/9823/20
Провадження №2/523/3350/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судових засідань Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.08.2020 року даний позов було залишено без руху.

Копію ухвали позивачу було направлено на електронну адресу зазначену у заяві, станом на 02.12.2020 року позивач ухвалу суду не виконав, недоліки не усунув.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку особа взагалі не цікавиться розглядом своєї заяви. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що позивач фактично втратив інтерес до поданої заяви.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 257 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/2511/20
Номер справи місцевого суду: 522/713/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Кобзар Юлії Богданівни в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення пені, 3 % річних за договором вкладу,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «10» березня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Дата документу 15.01.2020 Справа № 317/2593/17
Єдиний унікальний № 317/2593/17
Провадження № 22-ц/807/728/20
У Х В А Л А

«15» січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» в частині оскарження додаткового рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористані дні відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням суду та додатковим рішенням суду, ТОВ «Дієса» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга в частині оскарження додаткового рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» в частині оскарження додаткового рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «31» січня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дашковська
справа №619/135/20
провадження №2-н/619/42/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А О В И В:

13.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дати пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Всупереч вказаним нормам до заяви не додана довідка про проживання дитини разом з матір`ю, а також не додані інші документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст.163, п. 4 ч. 2 ст. 163, 353, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа№938/587/19
Провадження № 2/938/25/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування солідарно майнової шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 55000,00 грн. та судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, попередивши відповідачів про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судовий розгляд в цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування солідарно майнової шкоди в порядку регресу на 12 год 00 хв 04 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідачів повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
провадження № 22-ц/824/244/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом третьої особи, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська Олена Юріївна, про визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська Олена Юріївна про визнання договору про іпотечний кредит недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 06 січня 2020 року. Станом на 14 січня 2020 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

О.П. Коцюрба
Справа № 349/1852/19
Провадження № 2/349/39/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглядаючи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права постійного користування земеьною ділянкою площею 6 га на підставі Державного Акта серія ІФ №10-29-3/000018,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Поглод Л.Я.,звернувся до суду з позовом до Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права постійного користування земеьною ділянкою площею 6 га на підставі Державного Акта серія ІФ №10-29-3/000018.

Ухвалою судді від 11 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання .

Позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини своєї неявки , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку .

Представник Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області в.о. сільського голови Л.Й. Николайчук в підготовче засідання не з`явився. На адресу суду представником відповідача направлено інформаційний лист про те, що земельна ділянка площею 6,0 га для ведення фермерського господарства згідно державного акта ІФ №10-30-3/000018 від 22 грудня 1994 року була надана у постійне користування ОСОБА_1 , 1957 року народження, а не ОСОБА_1 , 1992 року народження, який звернувся з позовом до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання та визнає участь позивача в підготовчому засіданні обов`язковою, з метою,щоб позивач дав особисті пояснення.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 22 січня 2020 року.

Визнати потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дав особисті пояснення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 2/593/261/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"09" грудня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та захист честі, гідності та ділової репутації, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 23.12.2020 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду Я. М. Музика