overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2939/19
Провадження №2/149/57/20
Номер рядка звіту 35
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2020 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 , представник на підставі доручення

відповідача - Прокоповича Ю.І. , законний представник; Івашка О.Д. , представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Житлово-експлуатаційна контора" про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до КП "Житлово-експлуатаційна контора" про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 17.01.2020

Позивач: ОСОБА_1 , (проживає: АДРЕСА_1 )

Відповідач: КП "Житлово-експлуатаційна контора" (код. , вул. Чайковського, 17, м. Хмільник)

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 497/1805/19
Провадження № 2-о/497/8/20
УХВАЛА

13.01.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким встановити факт того, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Городнє Болградського району Одеської області.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13.01.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає за необхідне витребувати з Болградського районного відділу державної реєстрації акців цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Болградського районного відділу державної реєстрації акців цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 1 від 06.01.2005 року).

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин відкласти на 04.02.2020 року о 13:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 467/1445/18

провадження № 61-491ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Віра», третя особа - Арбузинська селищна рада Арбузинського району Миколаївської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ

30 грудня 2019 року ТОВ «Агрофірма Вісла» засобами поштового зв`язку направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Віра», третя особа - Арбузинська селищна рада Арбузинського району Миколаївської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про розірвання договору оренди землі.

Витребувати із Арбузинського районного суду Миколаївської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 467/1445/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 лютого 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Провадження № 2/337/86/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2013 року з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з 500 гривень щомісячно до 1000 гривень щомісячно з дня набранням рішенням законної сили довічно.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: А.М. Котляр
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/886/16-ц Номер провадження 22-ц/814/130/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пікуля В.П.

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2019 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2019 року. До слухання справа призначалася на 12 грудня 2019 року та 09 січня 2020 року.

У судове засідання 09 січня 2020 року представник відповідача - ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Судді: В.П. Пікуль

Т.В. Одринська

О.О. Панченкео
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

08 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 629/2107/20

Провадження № 22-ц/818/5968/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент Банк" на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст.274 ЦПК України), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент Банк" на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент Банк" на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2020 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 159/2879/19
Провадження № 2-о/159/3/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від13 червня 2019 року, провадженні в справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Номер справи 220/1723/19
Номер провадження 2/220/74/20
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Демішева А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариствоКомерційний банк «Приватбанк», представник позивач Гребенюк Олександр Сергійович звернувся з позовними вимогамидо ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не сповістила і не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючисьст.281 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справиза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_2 Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 643/409/20
Провадження № 2-з/643/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Разом із позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

На час розгляду даної заяви про забезпечення позову провадження у справі відкрито ухвалою суду від 13.01.2020 та призначено підготовче засідання.

В поданій заяві про забезпечення позову позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу по справі ОСОБА_2 , і заборонити будь-яким особам вчиняти буль-які дії щодо відчуження такого майна.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджуюють сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Таким чином, судовий збір за подання ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову складає 420,40 грн.

Однак, заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч.2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.А. Букреєва
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1416/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року смт Золочів Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства Івашківський спиртзавод про стягнення заборгованості по заробітній платі з компенсацією втраченої її частини у зв`язку з інфоляцією та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій остання просить суд стягнути з ДП Івашківський спиртзавод заборгованість по заробітній платі в сумі 18166,00 грн. з компенсацією втраченої її частини у зв`язку з інфляцією, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 13834,00 грн.

Ухвалою судді від 02.12.2019 року вказана заява була залишена без руху, заявнику наданий час для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач відповідно до відмітки поштового повідомлення у порядку п.3 ч.6 ст. 272 ЦПК України отримав 07.12.2019 року. Зворотне поштове повідомлення до суду повернулося 19.12.2019 року.

Строк для усунення недоліків позовної заяви для позивача завершився.

До суду станом на 13.01.2020 року заява ОСОБА_1 з усуненими недоліками не надійшла, а тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно з ч.3 та ч.6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.124, ч.ч. 3, 6 ст.185, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Івашківський спиртзавод про стягнення заборгованості по заробітній платі з компенсацією втраченої її частини у зв`язку з інфоляцією та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Чернова О. В.
Справа № 409/2187/20
Пров.№ 2-о/409/404/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали справи за заявою про встановлення факту смерті від 07.12.2020, де:

заявниця - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до Білокуракинського районного суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме - що її мати, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, причина смерті - гострий інфаркт міокарда передньої стінки лівого шлуночка з розривом.

За результатами вивчення матеріалів поданої заяви, суд дійшов висновку про те, що заява відповідає вимогам статей 175, 317 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей" територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена за Білокуракинським районним судом Луганської області.Таким чином, заява подана з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 316 Цивільного процесуального кодексу України, за місцем проживання заявниці - Артемівський район м. Луганська.

За викладених обставин, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою про встановлення факту смерті від 07.12.2020.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області на 13:00 годину 08.12.2020.

Повідомити учасників справи, що отримати інформацію щодо справи, вони можуть за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов