Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/97/19
Провадження № 2/553/60/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.01.2020м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді: Тимчука Р.І,
при секретарі: Лунич Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнська спілка учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» в м.Миргород ОСОБА_2 , третя особа: керівник «Всеукраїнської спілки учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації, -
01 лютого 2019 року з Київського районного суду м.Полтави до Ленінського районного суду м.Полтави за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до голови відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнська спілка учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» в м.Миргород ОСОБА_2 , третя особа: керівник «Всеукраїнської спілки учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні 26.11.2019 року позивач уточив свої позовні вимоги та відмовся від позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди. Окрім того, 08.01.2020 року позивачем надано до суду письмове клопотання з уточненими позовними вимогами.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до суду не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, відзив не подав, заяви про розгляд справи без його участі також до суду не надходило. Більше того, представник відповідача був присутнім в судовому засіданні 26.11.2019 року, про зміну позовних вимог представнику відповідача відомо. Окрім того, представник відповідача визнав змінені позовні вимоги.
Не з`явився представник третьої особи, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.
Судом встановлено, що в червні 2018 року голова відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнська спілка учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» в м. Миргород ОСОБА_2 склав та направив звернення на адресу Адміністрації Президента України, Служби безпеки України, Міністра оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому стверджує та скаржиться зокрема на нібито вчинені позивачем неправомірні дії як військовослужбовця. Що ОСОБА_1 , під час військової агресії мобілізований у 2014 до Зіньківського районного військового комісаріату Полтавської області висловлював задоволення агресивними діями Російської Федерації, стосовно України, схвалюючи військову агресію. Вказане звернення зареєстроване в Міністерстві оборони України 23.06.2018 року. (а.с.7)
Окрім того, відповідач стверджує та робить висновок, що служба ОСОБА_1 стала дискредитацією для Збройних Сил України. По вказаному зверненню військова контррозвідка СБУ і пізніше СБУ в Полтавській області, та Полтавський обласний військовий комісаріат, провели перевірки викладеної відповідачем інформації.
23.06.2018 року позивачем отримано поштове повідомлення (а.с.10) про отримання ОСОБА_2 вказаного звернення, ОСОБА_3 вказане звернення не отримував. Нехтуючи положеннями та вимогами законодавства України «Про звернення громадян» Відповідач голова ВП ГО «Всеукраїнська спілка учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» в м. Миргород Бакало С.С. до цього часу відповіді позивачу не надав.
Внаслідок направлення відповідачем звернення на адресу Адміністрації Президента України, Служби безпеки України, Міністра оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно позивача проводилися ряд перевірок.
Так, в підтвердження проведеної перевірки по зверненню відповідача: 07.2018 телеграма Полтавського ОВК, стосовно виконання телеграми № 502/2/4/1/1162 від 02.07.2018 року ТВО начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 до Міністра оборони України розглянуто Полтавським ОВК в межах наданих повноважень, надано відповідь перевіркою - інформація не підтвердилася. (а.с.11)
Також відносно позивача проводилась перевірка Управлінням СБУ в Полтавській області (а.с. 12, 14).
Поширена відповідачем інформація порушує особисті немайнові права позивача, що виражається у негативному упередженому ставленні до нього з боку осіб, які отримали звернення відповідача. Враховуючи, що негативна інформація щодо позивача, висловлена/розповсюджена відповідачем, має характер наклепу (тобто поширення завідомо неправдивої інформації, що ганьбить іншу особу), то така інформація не є оціночним судженням, а отже, підлягає спростуванню.
Розповсюджена відповідачем інформація є недостовірною, її поширення ганьбить честь, гідність та ділову репутацію позивача - є наклепом. На підставі цього, вищезазначена інформація має бути спростована у такий точно спосіб, яким була поширена та офіційного вибачення відповідачем за вчинення ними неправомірних дій.
Викладена відносно позивача інформація, ганьбить його як офіцера Збройних Сил України, військовослужбовця, учасника бойових дій, інваліда війни.
У зв`язку з цим ст. 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до Конституції України та ч. 1 ст. 270 ЦК України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.
Цивільний кодекс України, зокрема, ст. 275 передбачають способи захисту особистих немайнових прав.
Так, фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 ЦК України.
За ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення (ч. 2 ст. 275 ЦК України).
Згідно зі статтею 269 Цивільного кодексу України, Позивач не може бути позбавлений цих прав або відмовитися від них.
Частиною третьою статті 277 ЦК України передбачено, що негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.
Згідно з положеннями ст.277 ЦК України і ст.10 ЦПК України обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на Відповідача. Саме тому Позивач звільнений від обов`язку доказування, що негативна недостовірна інформація, поширена Відповідачем, дійсно є недостовірною.
В той же час, ст.277 ЦК України передбачає спеціальний спосіб захисту особистих немайнових прав: спростування недостовірної інформації.
Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила.
Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.
Згідно ч.3 ст. 297 ЦК, фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 3, 4, 5, 11, 12, 19, 81, 89, 263-268 Цивільного процесуального кодексу України та статтями 3, 15, 16, 23, 269, 271-273, 275-278, 280, 297, 299, 1167 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до голови відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнська спілка учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» в м.Миргород ОСОБА_2 , третя особа: керівник «Всеукраїнської спілки учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації задовольнити.
Визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права свободи, ганьбитьь честь, гідність, ділову репутацію майора ОСОБА_1 , інформацію розповсюджену головою відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнська спілка учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» в м. Миргород ОСОБА_2 , в направленому ним зверненні на адресу Президента України, Служби безпеки України, Міністра оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: що ОСОБА_1 як військовослужбовець паплюжить честь та гідність полонених військовослужбовців Іловайського котлу, представників влади, що під час військової агресії мобілізований у 2014 до Зіньківського районного військового комісаріату Полтавської області висловлював задоволення агресивними діями Російської Федерації, стосовно нашої країни, схвалюючи військову агресію.
Визнати наклепом дії голови відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнська спілка учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» в м. Миргород ОСОБА_2 з виготовлення та поширення інформації відносно майора ОСОБА_1 , в направленому ним зверненні на адресу Президента України, Служби безпеки України, Міністра оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: що ОСОБА_1 як військовослужбовець паплюжить честь та гідність полонених військовослужбовців Іловайського котлу, представників влади, що під час військової агресії мобілізований у 2014 до Зіньківського районного військового комісаріату Полтавської області висловлював задоволення агресивними діями Російської Федерації, стосовно України, схвалюючи військову агресію.
Зобов`язати відповідача - голову відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнська спілка учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» в м. Миргород ОСОБА_2 публічно вибачитись перед майором ОСОБА_1 у той самий спосіб за приниження його честі та гідності та розповсюдження відомостей, які не відповідають дійсності, в направленому зверненні на адресу Президента України, Служби безпеки України, Міністра оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: що ОСОБА_1 як військовослужбовець паплюжить честь та гідність полонених військовослужбовців Іловайського котлу, представників влади, що під час військової агресії мобілізований у 2014 до Зіньківського районного військового комісаріату Полтавської області висловлював задоволення агресивними діями Російської Федерації, стосовно України, схвалюючи військову агресію.
Заборонити відповідачу голові відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнська спілка учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» в м. Миргород ОСОБА_2 вчиняти дії, які принижують честь, гідність та ділову репутацію, вчиняти та тиск, переслідування майора ОСОБА_1 , що виражається в розповсюдженні недостовірної інформації про нього, в направленому зверненні на адресу Президента України, Служби безпеки України, Міністра оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: що ОСОБА_1 як військовослужбовець паплюжить честь та гідність полонених військовослужбовців Іловайського котлу, представників влади, що під час військової агресії мобілізований у 2014 до Зіньківського районного військового комісаріату Полтавської області висловлював задоволення агресивними діями Російської Федерації, стосовно України, схвалюючи військову агресію.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук