overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2045/19
Провадження № 2/273/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Акціонерного товариства "КБ"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "КБ" Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Про час та місце розглядяду справи сторони повідомлялися належним чином, при цьому, станом на 15.01.2020 у суду відсутні відомості щодо вручення відповідачу відповідних повідомлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, судом не здійснювалося фіксуваня судового процесу.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "КБ"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 40 хвилин 10 лютого 2020 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/7513/20

2/303/2311/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ТОВ «ЯДЗАКІ УКРАЇНА» (89424, с. Минай Ужгородського району, вул. І. Туряниці, 7)

про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом другим частини четвертої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 9 год. 30 хв. 21 січня 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Провадження № 2/127/4187/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі: секретаря Горденко Г.О.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача Марцинковського Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЖА ВІП», ОСОБА_3 про захист гідності та честі фізичної особи та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ВЕЖА ВІП», ОСОБА_3 про захист гідності та честі фізичної особи та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Ухвалою суду від 11.11.2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили суд призначити справу до судового розгляду.
Відповіда ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заперечили щодо задоволення позовних вимог, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2020 року 14.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1049/18
У Х В А Л А

16.01.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши питання про виправленя описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду від 15.01.2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 15.01.2020 винесено ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

При постановленні ухвали в зазначеній цивільній справі судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено номер справи, а саме зазначено «133/1048/18», а потрібно «133/1049/18»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учаників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначене рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку слід виправити та зазначити номер справи «133/1049/18», замість «133/1048/18».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В ухвалі Козятинського міськрайонного суду від 15.01.2020 в цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя внести наступне виправлення: зазначити номер справи «133/1049/18», замість «133/1048/18.»

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя : підпис Д.В.Сорока

З оригіналом вірно: Суддя Д.В.Сорока

Секретар Т.П.Бірюкова

Дата документу 16.01.2020
Номер справи 623/5108/19
Номер провадження 2-о/623/15/2020
У Х В А Л А

іменем України

15.01.2020 рокуСуддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2019 року вказана заява залишена без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 31.12.2019 року заявником ОСОБА_1 було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 15.01.2020 року зазначені недоліки не виправлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За нормами ст. 185 ч. 7 Цивільного процесуального кодексу України - "Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви".

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у наданий судом строк, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає позивачеві.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті - вважати неподаною та повернути заявнику.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 346/4699/20
Провадження № 2/346/1908/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач без поважних причин не з`явився в судове засідання, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 45 хв. 05 січня 2021 року.

Суддя Веселов В. М.
Дата документу 01.12.2020 Справа № 0809/5673/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №0809/5673/2012 Головуючий у 1 інстанції: Марченко Н.В.
Провадження № 22-ц/807/3585/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «КристалБанк» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «КристалБанк» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство «Сетам»,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «КристалБанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 663/3468/19
Провадження № 2/663/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки в особі адвоката Старчеуса С. І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про відшкодування збитків, майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача в особі адвоката Предместнікової Д. О., 25.11.2019 надіслала до суду клопотання про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача в особі адвоката Предместнікової Д. О. знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, наявне клопотання про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Господарським судом Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про відшкодування збитків, майнової та моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі 28 січня 2020 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача в особі адвоката Предместнікової Дар`ї Олегівни.

Роз`яснити представнику відповідача в особі адвоката Предместнікової Дар`ї Олегівни місце знаходження: вул. Михайлівська буд. № 18, м. Херсон, про те, що вона повинна з`явитися у Господарський суд Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18) 28 січня 2020 року о 09.30 год. для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Господарського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Крім того, враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року поновлено скаржникові строк на апеляційне оскарження судового рішення, на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України належить зупинити дію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Тузової Владислави Олександрівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Крім того, враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року поновлено скаржникові строк на апеляційне оскарження судового рішення, на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України належить зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Тузової Владислави Олександрівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 756/6295/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь позивача та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, про позбавлення батьківських прав - 19.03.20 о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали надіслати Ленінському районному суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук