Справа № 2-906/2007
Провадження № 6/648/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача, в якій зазначило, що Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у справі № 2-906/2007, яким задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником АКІБ «УкрСиббанк») та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі й прав вимоги за кредитним договором № 0, укладеним 14.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

24.07.2020 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір № 2295/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами в результаті чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні і заявник став новим кредитором у правовідносинах з боржниками, в тому числі й з ОСОБА_1 . Зважаючи на вищевикладене, заявник просив суд замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області у справі № 2-906/2007 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0, укладеним 14.09.2006 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Первісний стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзиву, заперечень та заяв суду не надали.

Згідно ст. 442 ч.2 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

19 грудня 2007 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у справі № 2-906/2007, яким задоволено АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0, укладеним 14.09.2006 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача 18086,42 грн. та судові витрати в сумі 212,85 грн., всього 18299,27 грн.

Згідно договору № 2295/К про відступлення права вимоги, укладеного 24.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та додатку № 1 до договору, останній передав у власність заявнику майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають в тому числі право вимоги до боржників, в тому числі й до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0, укладеним 14.09.2006 року.

Статтею 442 ч. 1, 5 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що фактично існують правовідносини як стягувача та боржника між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 за кредитним договором № 0, укладеним 14.09.2006 року та правовідносини між заявником та ПАТ «Дельта Банк» щодо відступлення прав вимоги. Даних про те, що кредитором за кредитним договором № 0, укладеним 14.09.2006 року та стягувачем за виконавчим листом № 648/2-906/2007 відносно вищевказаного боржника є ПАТ «Дельта Банк», заявником не доведено, а судом не встановлено.

Згідно ст.ст. 80, 81 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником не було надано достатньо доказів того, що ПАТ «Дельта Банк» є кредитором за виконавчим листом № 2-906/2007, а отак заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», як його правонаступника, про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, 80-81, ЦПК України, ст.ст. 512 ч.1 п.1, 514 ч.1 ЦК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, вул. Лісова, 2, пов. 4, м. Бровари, Київська область, 07400) відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.