Справа № 675/1588/19
Провадження № 2/675/110/2020
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В., представника позивача - Кривінчук О. В. , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора КП «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь В. Л., ОСОБА_3 , ТОВ «Поділлятрансагро», про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кривінчук О. В. заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання Кривінчук О. В. посилається на те, що 04 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382 ч. 2, 364 ч. 2, 366 ч. 2, 27 ч. 5 КК України.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися в установленому порядку.

Заслухавши доводи представника позивача, розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, у своєму позові ОСОБА_2 просить суд: визнати незаконною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо неприйняття ним рішення стосовно поданої позивачем заяви від 18 вересня 2017 року про затвердження проекту землеустрою та передачі їй у користування земельної ділянки площею 80 га, яка знаходиться за межами Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області; 2) визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-23216-СГ від 11 грудня 2017 року, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_3 спірну земельну ділянку; 3) скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_3 ; 4) визнати недійсним договір оренди цієї земельної ділянки № 20 від 22 січня 2018 року та скасувати державну реєстрацію речових прав за вказаним договором оренди земельної ділянки.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000007 вбачається, що 04 січня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Відомості на підтвердження того, що кримінальна справа перебуває на розгляді в суді, матеріали даної цивільної справи не містять.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що, визначаючи наявність передбачених підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Аналіз викладеного свідчить про те, що для зупинення провадження у справі повинні бути наявні одночасно дві ознаки: об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; наявність у провадженні суду справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства.

Отже, враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, триває, в порядку кримінального судочинства судовий розгляд зазначеного провадження не здійснюється, відсутні законні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката Кривінчук О. В.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кривінчук Олени Володимирівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2020 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич