overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5953/19
Провадження № 2-н/661/1/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 168, 169, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Г. М. Чирський
Справа № 308/7298/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Марков А.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про надання строку для примирення терміном один місяць, оскільки є можливість в збереженні сім`ї.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи мотиви та причини розлучення, беручи до уваги той факт, що відповідач вважає, що є можливість збереження сім`ї, подружжя має двох неповнолітніх дітей, відповідач просив надати строк на примирення, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення один місяць.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 289/2130/18
Номер провадження 2/289/11/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Луньової Д.Ю., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019, перебувала дана справа. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2020 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

9 грудня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
справа № 462/2253/17
УХВАЛА

08 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Фіс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 и до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання відсутнім права іпотеки

встановив:

В судове засідання 8 грудня 2020 року о 14.00 год, учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

відкласти судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 и до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання відсутнім право іпотеки на 10.00 год. 29 грудня 2020 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 663/3723/19
Провадження № 2/663/135/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 січня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про нарахування та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про нарахування та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 11.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивачка проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розглдя у не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд заслухавши пояснення позивача та ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про нарахування та стягнення заробітної плати на 04.02.2020 року на 14.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 552/4832/20
Провадження № 2/545/1458/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 року року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13 жовтня 2020 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2020 року справу направлено за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка за територіальністю відноситься до Полтавського районного суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 05 січня 2021 року відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6690/19
Провадження № 2/552/214/20
У Х В А Л А

13.01.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи: Друга полтавська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 09.12.2019 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи: Друга полтавська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 03 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1950/19
Провадження № 2/650/66/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2020 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.06.2010 року Новодмитрівською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 03.
Позивачеві після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище „ ОСОБА_1 ".
Повне рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.
На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.О.Коваль
Справа № 577/4196/20
Провадження № 2/577/1310/20
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"08" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцової О.Л.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: територіальний сервісний цент № 5942 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання пава власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просять визнання договір купівлі-продажу дійсним та визнання пава власності на автомобіль.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи Регіональний сервісний ГСЦ МВС в Сумській області (філія ГСЦ МВС) (4000, м. Суми вул. Білопільській шлях, 18/1), оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що до участі в справі в якості третьої особи слід залучити Регіональний сервісний ГСЦ МВС в Сумській області (філія ГСЦ МВС).

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області (філія ГСЦ МВС) розташований за адресою: 40009, м. Суми вул. Білопільській шлях, 18/1 до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: територіальний сервісний цент № 5942 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання пава власності на автомобіль в якості третьої особи.

Підготовче судове засідання відкласти на 21 грудня 2020 року на 8 годину 15 хвилин.

До Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (філія ГСЦ МВС) направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
УХВАЛА

про прийняття подання про привід боржника до розгляду

09 грудня 2018 року м. Первомайськ

Справа :484/582/17

Номер провадження : 6/484/111/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., перевіривши матеріали подання Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло вищезазначене подання.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача; суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку; суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

З наданих матеріалів подання вбачається, що рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області виконується Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ураховуючи викладене, подання підлягає розгляду Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

- подання Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про привід боржника ОСОБА_1 - прийняти до розгляду;

- розгляд подання призначити на 16.12.2020 року на 12:45 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна