ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Фастівський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту постійного проживання в Україні,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання в Україні, відповідно до якої просить встановити факт його постійного проживання на території України в с. Троїцьке Попаснянського району Луганської області станом на 13 листопада 1991 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в Україні залишено без руху.

04.12.2019 року, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від заявника на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження і призначено до судового розгляду.

27.12.2019 року, через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 в якому останній просив замінити заінтересовану особу Фастівський районний відділ УДМС України в Київській області належною Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, у зв`язку з тим, що Постановою КМУ від 12.09.2018 року № 732 «Про реорганізацію територіальних органів Державної міграційної служби» було утворено Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, як юридичну особу, реорганізувавши шляхом злиття Управління ДМС у Київській області та ГУ ДМС у м. Києві.

В судовому засіданні заявник та його представник подане клопотання про заміну заінтересованої сторони підтримали та просили його задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, в письмових поясненнях, поданих через канцелярію суду 18.12.2019 року, зазначив, що до розгляду справи, у якості заінтересованої особи долучена неіснуюча юридична особа публічного права.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, суд, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення

Як передбачено ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб. інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено заміну неналежної заінтересованої особи, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача (ст.51 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51,293-294,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу з Фастівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області на Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Судове засідання відкласти на 31.01.2020 року на 10:00 годину, про що повідомити учасників справи

Копію ухвали про заміну заінтересованої особи з копією заяви та доданих до неї документів надіслати заміненій заінтересованій особі.

Заінтересованій в справі особі подати до дати судового розгляду можливі заперечення чи пояснення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей