Головуючий в 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа : служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні, та визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкування з ними,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа : служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні, та визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкування з ними - задоволено частково.

Не погоджуючись з казаним рішенням ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, відповідно якої суд вирішив питання про їхні права, свободи та (або) обов`язки, та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що у рішенні суду першої інстанції допущено описку в написанні по батькові позивача та справа є такою, що неналежно оформлена.

Так, відповідно до ксерокопії паспорта, що міститься в матеріалах справи, по батькові позивача по справі « ОСОБА_3 » (а.с. 12).

Проте, в рішенні суду (вступній та резолютивній частинах) по батькові позивача у справі зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с. 197, 198-205).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

До того ж, відповідно до п.п. 2, 9 Розділу ІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 ( далі - Інструкція) реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо). На першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційна позначка (штамп), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що реєстраційна позначка (штамп), що проставлений на апеляційній скарзі ОСОБА_2 не містить дати реєстрації апеляційної скарги, що виключає можливість проведення перевірки щодо подання апеляційної скарги в межах процесуального строку (а.с. 221).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, повернути зазначену справу до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення та вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа : служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні, та визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкування з ними, - повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення та вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду, для чого надати строк до 27 січня 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева