Справа № 591/6193/20
Провадження № 2/591/2666/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/6193/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 07 жовтня 2020 року звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 07.12.2019 року о 22 год 21 хв. за адресою : АДРЕСА_1 біля першого під`їзду з титульної сторони ОСОБА_3 стала свідком як на автостоянці жінка б`є по авто марки «Фольцваген Пассат » д.н. НОМЕР_1 та наносить фарбу на капот. Жінкою, яка вчиняла вказані дії була ОСОБА_2 . За вказаним фактом працівниками було відкрито кримінальне провадження № 0000075 від 09.01.2020 вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. ОСОБА_1 у кримінальному провадженні визнано потерпілим. Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Passat 1.8 TSi», 2015 року випуску станом на 24.12. 2019 року склала 20101,22 грн. Вина відповідача щодо пошкодження транспортного засобу встановлена постановою слідчого про закриття кримінального провадження. Також зазначає, що діями відповідачки йому було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 20000 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій , а саме пошкодження автомобіля Volkswagen Passat 1.8 TSi», 2015 року випуску у сумі 20101,22 грн. та моральну шкоду у сумі 20000, 00 грн.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 17 листопада 2020 року о 09-00 год. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач до суду повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у встановлений судом строк не подано.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником автомобіля Volkswagen Passat 1.8 TSi», 2015 року випуску, д.н. НОМЕР_2 (а.с.42).

07.12.2019 року о 22 год 21 хв. за адресою : АДРЕСА_1 біля першого під`їзду з титульної сторони ОСОБА_3 стала свідком як на автостоянці жінка б`є по авто марки «Фольцваген Пассат » д.н. НОМЕР_1 та наносить фарбу на капот. За вказаним фактом працівниками було відкрито кримінальне провадження № 0000075 від 09.01.2020, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.194 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000075 від 09.01.2020 (а.с.11).

Постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Терещенко І.О. від 20 січня 2020 року ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000075 від 09.01.2020 визнано потерпілим (а.с.16).

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , наданих Сумському ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 перебувалв у шлюбі з ОСОБА_5 . Ій було відомо про придбання у червні 2019 року колишнім чоловіком автомобіля марки "Фольксваген". На початку 2019 року у ОСОБА_2 захворіла донька, бракувало коштів на її лікування, звернулася за допомогою до колишнього чоловіка, але останній у грубій формі відмовив, тому вирішила помститися. Облила зеленкою та подряпала авто, на якому їздив колишній чоловік. Вважає, що автомобіль належить її колишньому чоловіку - ОСОБА_5 (а.с. 12-13)

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 796 від 29.05.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки/моделі «Volkswagen Passat 1.8 TSi», 2015 року випуску, кузов номер (VIN) НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 24.12. 2019 року складає 20101,22 грн. (а.с.20-40).

Постановою слідчого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров`я особи СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Пугач І.С. від 06.06.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 09.01.2020 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України (а.с.41).

Наданий позивачем висновок експертизи та вартість матеріального збитку відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідачка не надала суду докази на спростування факту заподіяння нею майнової шкоди позивачу, не спростувала заявлену суму майнової шкоди, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача майнової шкоди, заподіяної ушкодженням автомобіля, у розмірі 20101, 22 грн.

За ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд виходить з того, що вина ОСОБА_2 у пошкодженні автомобіля позивача внаслідок дій останньої встановлено, та ОСОБА_1 , як власнику пошкодженого транспортного засобу, було завдано душевних страждань у зв`язку з ушкодженням його майна.

Моральну шкоду позивач оцінив у 20000 грн.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самої їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства»(Abdulaziz, Cabalesand Balkandaliv. the United Kingdom) від 28.05.1985р., серія А, №94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує відшкодування.

Суд, з урахуванням ступені вини, тривалості та глибини страждань позивача, а також зусиль, які необхідно докласти для усунення негативних наслідків після пошкодження автомобіля, враховуючі вимоги розумності та справедливості, задовольняє вимоги позивача у розмірі 2000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити за необгрунтованістю.

В зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій - пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Passat 1.8 TSi», 2015 року випуску у сумі 20101,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій, а саме пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Passat 1.8 TSi», 2015 року випуску у сумі 2000 грн.

У іншій частині вимог відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне рішення виготовлено 09.12.2020.

Суддя О.О.Ніколаєнко