Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1/20
провадження: 2/614/33/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

13.01.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі № 614/1/20, 2/614/33/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

03.01.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , в межах суми позову. Заява про забезпечення позову обґрунтована наступним.

01.09.2017 між сторонами по справі був укладений договір позики, посвідчений розпискою, яку відповідач особисто підписала.

Відповідно до умов договору позики відповідач брала у позивача позику в розмірі 300 000 грн. та зобов?язувалася її повернути до 01.09.2019.

Проте станом на дату подачі даної позовної заяви грошові кошти так і не були повернуті позивачу, що змусило позивача звернутись до суду.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву про забезпечення позовних вимог, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, враховуючи, що незастосування вказаного способу забезпечення позову може ускладнити подальше вирішення спору, а також суттєво порушити майнові права позивача, тому суд вважає, що з метою захисту прав та законних інтересів вказаної особи при розгляді справи та з метою забезпечення виконання рішення суду, заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно в межах суми позову, підлягає задоволенню.

Крім того, частиною 3 ст. 154 ЦПК України визначено обов?язок суду застосування зустрічного забезпечення в двох випадках: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Згідно відповіді Ізюмської сільської ради Борівського району Харківської області № 12 від 08.01.2020, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Матеріали справи не містять доказів того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, на підставі ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

При цьому, згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

В зв?язку з тим, що в суду відсутні відомості щодо розміру збитків, які може ОСОБА_2 понести через застосування заходів забезпечення позову, суд позбавлений можливості застосувати зустрічне забезпечення.

При цьому, суд роз?яснює ОСОБА_2 її право, передбачене ст. 154 ЦПК України звернутися до суду з клопотанням про зустрічне зобов?язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі № 614/1/20, 2/614/33/20 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с. Підлиман Борівського району Харківської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в межах суми позову.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - для відома, Міжрайонному ВДВС по Борівському, Барвінківському, Ізюмському районах та м. Ізюм ГТУЮ в Харківській області - для виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суддя Гуляєва Г. М.