overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/369/323/20
УХВАЛА

про повернення позову

22.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Маневицька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

22.10.2020 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючисьст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Маневицька селищна рада про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 648/3796/20
Провадження № 2-н/648/149/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2020 року смт Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 01.10.2020 року в сумі 3966 грн 92 коп.,
керуючись п.п. 4.7, 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за надані послуги з електропостачання в сумі 3966 грн 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір сумі 210 грн 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Строілов Сергій Олександрович
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення до виконання ____________________________
Судовий наказ виданий ____________________ 20____ р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/409/2020
У Х В А Л А

14 січня 2020 року місто Київ

справа № 369/1757/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» про встановлення обмеження використання земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 21 січня 2020 року об 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №265/4213/16-ц
Провадження №2/265/6/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, що призвело до втрати працездатності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, що призвело до втрати працездатності,

13 вересня 2018 року суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до суду через незадовільний стан здоров`я, скрутним матеріальним становищем. Організацію проведення відеоконференції просив доручити Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи той факт, що відповідач бажає приймати участь в судових засіданнях, його пояснення можуть бути суттєвими для розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи та полегшення участі в ньому учасників процесу, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, виконання якої доручити відповідальній особі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 16 березня 2020 року о 09-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу (50086, м.Кривий Ріг, вул.Леоніда Бородича, 3).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Костромітіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/166/19

Головуючий у першій інстанції - Березовський О. Д.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/293/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 22-ц/804/197/20

Номер провадження 22-ц/804/197/20 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

14 січня 2020 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Канурної О.Д., Мірути О.А.,

за участю секретаря судового засідання Цимбал Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слов`янського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №243/11186/19, -

ВСТАНОВИВ:

Слов`янське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подало письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул.. Добровольського, буд. 2), або Донецькому окружному адміністративному суду (84122, м.Слов`янськ, вул.Добровольського, буд.1).

Відповідно до ст.7 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи, що учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, задовольнити клопотання Слов`янського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та у зв`язку з цим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слов`янського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 243/11186/19 задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2020 року.

Доручити Донецькому окружному адміністративному суду (84122, м.Слов`янськ, вул.Добровольського, буд.1) забезпечити проведення 21 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Слов`янське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Копію ухвали направити Донецькому окружному адміністративному суду та Слов`янському відділенню Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 211/5261/19
Провадження № 2/211/245/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі: Польчик Л.В.

у відсутність:

представника позивача КП «Кривбасводоканал» Шаповал З.А.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але в судове засідання не з`явилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 654/2860/19
Провадження №2/654/250/2020
УХВАЛА

14 січня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Ухвала

08 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 199/9479/18
провадження № 61-14929ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця, заінтересована особа головний державний виконавець Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Вонсові О. В., боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і встановлено строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 419 та 427 заявник отримав вказану ухвалу 04 листопада 2020 року.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відведений судом строк та станом на 08 грудня 2020 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця, заінтересована особа головний державний виконавець Амур-Ніжньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Вонсові О. В., боржник ОСОБА_1 повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 545/3033/20
Провадження № 2/545/1347/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

за участю секретаря Данко А.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про часткове скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про часткове скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті від представника позивачки надійшло клопотання про заміну неналежної третьої сторони по справі ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що земельна ділянка на яку ОСОБА_1 виданий державний акт співпадає з земельною ділянкою належної ОСОБА_3 .

Інші учасники процесу до суду не з`вилися, викликались належним чином.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що заява про заміну неналежної третьої особи підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доцільність заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що земельна ділянка на яку ОСОБА_1 виданий державний акт зареєстрована за ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 53, 54, 116-118, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити ОСОБА_3 (Полтавська область, Полтавський район, с. Микільське).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Потетій
Справа №574/640/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан В. М.
Номер провадження 22-ц/816/417/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Буринь - теплосервіс»

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 08 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Буринь - теплосервіс», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Буринь - теплосервіс» на рішення Буринського районного суду Сумської області від 08.10.2019 року, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою надіслано позивачу та третій особі, запропоновано останнім надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про відкриття провадження надіслано відповідачу.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Буринь - теплосервіс» на рішення Буринського районного суду Сумської області від 08 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 190/1905/19
Провадження 2-н/190/1/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за постачання природного газу, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: Ю. В. Фирса
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя: Ю.В. Фирса