Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2020 р. Справа № 596/802/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.

за участю: відповідачки ОСОБА_1

її представника адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 та просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову посилається на те, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою по справі з 04 листопада 2014 року. Відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дочку ОСОБА_4 , зареєструвавши її факт народження, а батьком дитини було записано його. Проте, він не погоджується, що він є батьком дитини, оскільки протягом усього 2018 року він перебував на заробітках в Республіці Польща, жодного разу в Україну не приїжджав. Відповідачка всього один різ зустрічалася із ним в Польщі літом 2018 року з наміром примиритися, однак, у неї нічого не вийшло. У подальшому відповідачка заявила, що завагітніла і ІНФОРМАЦІЯ_2 народила другу дитину - ОСОБА_3 . У березні 2019 року він приїхав в Україну та маючи сумніви щодо батьківства звернувся в одну із клінік по встановленню батьківства. У подальшому будучи в гостях у відповідачки, він за настановами клініки та в їхні пробірки взяв біологічні зразки слини дитини ОСОБА_4 та здав свої біологічні зразки. Після чого, 15 березня 2019 року зроблено експертний висновок про те, що його біологічне батьківство по відношенню до дитини ОСОБА_3 виключається.

В судове засідання позивач не з`явився. Його представник адвокат Багрій Б.Є. в наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутності та у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні 26 листопада 2020 року вказав, що позивач в січні 2020 року приїхав з Польщі і хотів виконати ухвалу суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи аналізу ДНК, а саме, хотів замовити автомобіль і поїхати з дружиною і дитиною до експертної установи, але не поїхав, бо відповідачки не було в Україні. Також зазначив, що у позивача не було ніякої перешкоди поїхати самостійно на експертизу, але оскільки відповідачки не було він не їхав.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та повідомила суду, що вона не заперечує того, що їй приходили листи з визначеними датами прибуття до експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи аналізу ДНК. До експертної установи вона не з`явилась, оскільки 14 лютого 2020 року перебувала в Польщі, до України повернулась лише 27 лютого 2020 року. Також зазначила, що в березні місяці вона повідомила своєму адвокату, що відмовляється від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи аналізу ДНК. З 10 березня 2020 року по 01 липня 2020 року вона перебувала в Польщі та вже свідомо не бажала їхати в експертну установу 07 травня 2020 року та 26 червня 2020 року.

Крім того, відповідачка вказала, що вона позивачем розірвали шлюб у судовому порядку і 25 травня 2020 року рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області про розірвання шлюбу набрало чинності.

Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши доводи відповідачки та її представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 04 листопада 2014 року, що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області 04 листопада 2014 року, актовий запис №13.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , про що 08 лютого 2019 року виконавчим комітетом Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, складено відповідний актовий запис № 02. Батьками дитини записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області 08 лютого 2019 року.

Як вбачається із наданого суду позивачем експертного висновку про біологічне батьківство № MG 19-64097 від 15 березня 2019 року, біологічне батьківство ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_3 дорівнює 0%.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Відповідно до п. 1, 5 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.11.2019 року призначено по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу аналізу ДНК. Провести експертизу суд доручив експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4). На вирішення експертизи було поставлено питання:

1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2. Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Дати відбору крові призначалось на 14.02.2020 року, 27.03.2020 року, 07.05.2020 року та 26.06.2020 року, про що сторони повідомлялись належним чином. Проте на відбір зразків крові не з`явились, причин не повідомляли, у зв`язку з чим ухвалу суду повернуто без виконання.

Своїми діями відповідачка ухилилась від проведення дослідження на предмет підтвердження чи спростування доводів позивача.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України вбачається, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, враховуючи вказані вимоги закону, надані позивачем докази, відсутність спростувань відповідачкою фактів, що викладені позивачем у позові, визнання відповідачкою позову, а також відмова відповідачки ОСОБА_1 від проведення відповідних експертиз та надання біологічних зразків, суд вважає доведеним факт відсутності кровного споріднення між дитиною ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення по виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 136 СК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 263 - 265, 268, 273, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 ) про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису за № 02, який складено 08 лютого 2019 року виконавчим комітетом Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, відомості про ОСОБА_2 , як про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 07 грудня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна