overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7985/19
У Х В А Л А

15.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача та представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерно-комерційний банк соціального розвиту «Укрсоцбанк» Житомирська обласна філія () відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, акціонерне товариство «Альфа-Банк» () в якості правонаступника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
№ 207/1706/19
№ 2/207/237/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2020 року на 16.30 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа № 541/2934/19
Провадження № 2/541/373/2020
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

27.12.2019 ТОВ «Полтавагаз збут» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

13.01.2020 від представника позивача начальника Миргородської СРПГР ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» Колісник А.М. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання повернути позивачу разом з долученими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Провадження № 2-сз/750/4/20
У Х В А Л А
14 січня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про повернення надміру сплаченого судового збору,
в с т а н о в и в:
26.12.2019 КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, яка утворилась за період з 01.12.2016 по 30.11.2019 в розмірі 5 535 грн 34 коп. та 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
При подачі заяви про видачу судового наказу КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради сплачено судовий збір у розмірі 576 грн 30 коп.
Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради подало заяву, в якій просило повернути суму надміру сплаченого судового збору в розмірі 192 грн 10 коп., відповідно до платіжного доручення № 2167 від 23 грудня 2019 року та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2168 від 23 грудня 2019 року.
14.01.2020 Деснянським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги, яка утворилась за період з 01.12.2016 по 30.11.2019 в розмірі 5 535 грн 34 коп. та 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
Відповідно до підпункту 4-1 пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір, ставка якого встановлюється у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 грн 10 коп.)
Згідно з пунктом першим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи, що КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради було внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-261, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

Заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про повернення надміру сплаченого судового збору, - задовольнити.
Ухвала не підлягає скарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 201/7362/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.12.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.11.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Наумова
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

16.01.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до розгляду в підготовчому засіданні на 26.02.2020 року на 10.00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

:
Справа № 500/1028/18
Провадження № 6/946/370/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Пономаренко К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

виправлення помилки у виконавчому документі

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. У заяві просить виправити помилку в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 у виконавчому листі за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Інші особи в судове засідання не з?явились, повідомлені про час і місце с судового розгляду, про причину неявки не повідомили.

З урахуванням вказаного заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 432 ч.3 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 для утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти щомісяця в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 26 лютого 2018 року до 12 серпня 2035 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати 704,8 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Виконавчий лист за рішенням видано із вказівкою реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Разом із тим карткою платника податків Ізмаїльської об?єднаної податкової інспекції Одеської області реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаний НОМЕР_2 .

Вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення помилки задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2018 року про стягнення аліментів та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3906/20
Провадження №2-н/132/134/20
09.12.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
відповідно до ст.ст. 16, 19, 525, 530, 610, 612, 625, 633, 642 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
підпис
Місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
УХВАЛА

241/427/20

2/241/253/2020

09.12.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод малолітній ОСОБА_1 у користуванні житлом, розташований по АДРЕСА_1 , та вселення.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав та інтересів малолітньої дитини, вважаю, що до участі у справі необхідно залучити Службу у справах дітей Мангушської РДА Донецької області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення у якості третьої особи Службу у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області (пр-т Миру, б. 70 в смт. Мангуш Мангушського р-ну Донецької області).

Роз`яснити залученій третій особі її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученій третій особі до Служби у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області за адресою: пр-т Миру, б. 70 в смт. Мангуш Мангушського р-ну Донецької області та повідомити, що розгляд справи призначено на 05.01.2020 о 10-00 год.в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Мангушський район,смт.Мангуш, вул. Котанова, 102

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Чудопалова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1981/20 Справа № 712/4000/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М.,Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду.

Виходячи з положень ч. 13 ст. 7, ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи ціну позову, суд вирішив проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 грудня 2020 року на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/5445/19

провадження № 22-ц/4809/1630/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування міської ради м. Кропивницький про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2020 рокупризначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 191/2267/15-ц
Провадження № 2/191/12/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" січня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.05.2019 року по зазначеній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову автотоварознавчу експертизу, проведення яких доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертиз.

На адресу суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли висновки експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та судової автотоварознавчої експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та справу призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового засідання на 20 лютого 2020 року на 08 годин 20 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. О. Кухар