overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-3794/11
провадження № 2-п/753/27/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості суми за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості суми за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2019 року дана заява залишена без руху та заявникові надано строк, десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, роз`яснено спосіб їх виправлення та наслідки їх не усунення.

19.12.2019 року копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана відповідачем ОСОБА_1 , про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не були, ухвала суду залишилася не виконаною.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 , у встановлений строк не виконала вимоги відповідно до ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 285, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості суми за кредитним договором, вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 508/897/19
У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2020 р.

13 січня 2020 року Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новопетрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

06 листопада 2019 року позовна заява ОСОБА_1 була задоволена.

Як вбачається з матеріалів справи під час написання рішення була допущена описка, а саме: в описовій частині рішення невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки «:01:001:0054» замість вірного «:01:001:0064».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 06 листопада 2019 року описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 06 листопада 2019 року у справі №508/897/19, а саме: у описовій частині рішення замість невірно зазначеного кадастрового номеру земельної ділянки «:01:001:0054» зазначити вірно «:01:001:0064»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Парій
Справа №578/1069/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/816/366/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

13 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Орлова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 03 грудня 2019 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 03 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати відповідачу ОСОБА_1 (т.1, а.с.116).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (т.2, а.с.66).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти семи із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: С. С. Ткачук

І. В. Орлов
Справа № 524/5309/19
Провадження №2/524/358/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолюивна частини

14.01.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Яковлевій К.В.

за участю прокурора Дворніцької О.В., представника позивача Чорна Л . Б., відповідачів ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 м. Кременчука до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 м. Кременчука до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнутив солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 м.Кременчука (, ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість по сплаті оренди кімнати державного житлового фонду № 103, 104, 105 та комунальних послуг в сумі 21 130, 13 ( двадцять одну тисячу сто тридцять, 13) грн.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 21.01.2020 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2413/20

08 грудня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2413/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ вул.Автозаводська 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, з метою обґрунтування доводів сторін, складення повного тексту рішення відкладено на строк не більше 5 днів. У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ вул.Автозаводська 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ вул.Автозаводська 54/19, ) 59850 /п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят/ гривень 85 копійок, з яких: 48716 /сорок вісім тисяч сімсот шістнадцять/ гривень 81 копійку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 11134 /одинадцять тисяч сто тридцять чотири/ гривні 04 копійки заборгованості за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ вул.Автозаводська 54/19, ) 2102 /дві тисячі сто дві/ гривні витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. В. Левчук
Провадження № 2/750/2252/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

25.11.2020 року позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду, зазначено, що сторони в добровільному порядку вирішили спір.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 2/127/4505/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19,178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 18.01.2021 р. о 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/592/15-ц
Провадження №6/428/53/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» м. Київ, ОСОБА_1 ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5б) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування заяви зазначено, що у 2015р. було прийнято судове рішення на підставі якого видано виконавчий документ. 24.05.2019р. між ПАТ «Родовід Банк» та заявником було укладено договір про відступлення прав вимоги, з огляду на що заявник набув статусу правонаступника стягувача. Рішення суду на даний час не виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 442 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 442 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» м. Київ, ОСОБА_1 , призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2020 року о 10-00год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/7765/14-ц
Провадження №: 2/755/880/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку самостійного користування квартирою, зобов`язання не чинити перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні належними на праві власності частками квартири залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Виниченко Л.М.
У Х В А Л А

13.01.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з тих підстав, що угоди про добровільний поділ майна, що є їх спільною власністю, між ними не досягнуто.

Ухвалою від 18.07.2019 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився. В поданій до суду позовній заяві просив в якості свідків допитати ОСОБА_3 ( тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( тел. НОМЕР_2 ).

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Полігас В.М. в наданій до суду 13.01.2020 заяві просив підготовче судове засідання по справі №130/1403/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя провести без його участі. Дану заяву просив розглянути без нього.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, зокрема задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідків.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи, а також свідків ОСОБА_3 ( тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя