overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1488/19
провадження №2/136/468/19
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 12.09.2019 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з`ясувавши думку сторін, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.02.2020 о 12:15 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 212/3127/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Хазієва Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 08.11.2019 о 10:00 год.

Позивач та його представник адвокат Пістрюга В.В. у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів , відкласти на 11-00годину 17 лютого 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 573/2373/19
Номер провадження 2/573/82/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянької міської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2019 року до суду надійшов зазначений вище позов.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 23 грудня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, справу просить призначити до судового розгляду (а. с. 20).

Представник відповідача Ворожбянської міської ради в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 23).

Представник Білопільської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 21).

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження в справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянької міської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8:20 годину 30 січня 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 714/806/19

провадження № 61-188ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Герцаївське державне спеціалізоване лісництво АПК» про визнання протиправними наказів про дисциплінарне стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Герцаївського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 714/806/19 за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Герцаївське державне спеціалізоване лісництво АПК» про визнання протиправними наказів про дисциплінарне стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 661/107/20
Провадження № 2/661/318/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій з 09.07.2007 року зареєстрована її донька - відповідач по справі, але з січня 2004 року не проживає у вказаній квартирі, а тому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, викладені позивачем обставини містять протиріччя щодо часу реєстрації та не проживання відповідача за вказаною адресою.

Окрім того, в порушення вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства із врахуванням вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

08 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/8294/20

Провадження № 22-ц/818/5588/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2020 року, постановлене суддею Довготько Т.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись з рішенням суду, 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 через поштове відділення звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, у строк встановлений законом.

Судовий збір сплачено у відповідності по положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2020 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Ухвала

13 січня 2020 року

м Київ

справа № 466/7758/18

провадження № 61-21636ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Ріелпогранбуд», про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

У січні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 06 грудня 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/7758/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Ріелпогранбуд», про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 661/4927/20
Провадження № 6/661/100/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши подання державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 08:50 год. 11 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/5761/19

Провадження № 22-ц/4815/1364/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна,

в с т а н о в и в :

Доводи клопотання про поновлення строку апеляійного оскарження є обгрунтованими.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 171/2467/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справи необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 08-30 годину 10 лютого 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Семенова