Справа №175/4584/16
Провадження №6/175/328/16
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

28.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Зазначала, що на виконання рішення суду від 21.07.2016 року, ухваленого апеляційним судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 26.08.2016 року видано наступні виконавчі листи:

- про звернення стягнення на предмет іпотеки, належний на праві приватної власності ОСОБА_2 , а саме - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення кредитної заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 367677,24 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 7 830679,18 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 249 698,00 грн.

У зв`язку з чим, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» направило до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відповідні заяви про відкриття виконавчих проваджень, на підставі яких заступником начальника примусового конання рішень Міхіною О.І. відкриті відповідні виконавчі провадження (ВП №52102358 від 05.09.2016 року та ВП №52225499 від 14.09.2016 року).

Так, 28.10.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону кредитора у кредитному договорі №014/147353/3101/74 від 11.04.2008 року. Новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах передбачених договором.

Після чого, 28.10.2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «СВ Фінанси» укладено договір відступлення права вимоги за аналогічних умов.

У свою чергу того ж дня, ТОВ «СВ Фінанси» та громадянка України ОСОБА_1 уклали договори відступлення права вимоги, предметами якого є відступлення первісним кредитором за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, зокрема новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону кредитора у Кредитному договорі №014/147353/3101/74 від 11.04.2008 року укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , а також у договорі іпотеки №014/3101/147353 від 11.04.2008 року, укладеного між тими сторонами, а новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах передбачених договором.

У судове засідання сторони не з`явились, про час слухання справи повідомлялись належним чином, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи №175/4901/15, заяву про процесуальне правонаступництво та надані докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі №175/4901/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання недійсним договору іпотеки, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання недійсним договору іпотеки задоволено частково.

Визнано недійсним договір іпотеки № 014/3101/147353 від 11 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л., зареєстрований в реєстрі за № 1723, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 в частині передачі в іпотеку будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Знято заборону на відчуження нерухомого майна № 7002640, а саме: будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 13905015, зареєстровану приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л.

Виключено з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 13905015, реєстраційний номер обтяження: 7003010, зареєстровану приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л.

21.07.2016 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року скасовано та ухвалено нове, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/147353/3101/74 від 11 квітня 2008 року в розмірі 367677,24 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 7830679,18 грн.; в т.ч. заборгованість за кредитом у розмірі 344257,47 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 7331891,97 грн. (включаючи прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 5198,24 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 110710,55 грн.); заборгованість за відсотками у розмірі 23419,77 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 498787,21 грн. (включаючи прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 22438,87 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 477896,30 грн.), яка утворилась станом на 19 жовтня 2015 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, належний на праві приватної власності ОСОБА_2 :

- земельну ділянку, площею 1986 кв.м., кадастровий номер -05-010-0039 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу 11 квітня 2008 року ОСОБА_4 за реєстровим № 1719;

- житловий цегляний будинок А, загальною площею 546,9 кв.м., з яких житлова площа складає 148,1 кв.м., та слідуючі господарські будівлі і споруди: басейн бетонний літ. бас., зливна яма цегляна літ. з/я, колодязь бетонний літ. к, огорожа металева, цегляна, шлакоблочна, бетонна № 1-6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу 11 квітня 2008 року Юрченко Л.Л. за реєстровим № 1715.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 249698,00 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки - відмовлено.

19.04.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у частині позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

02.11.2017 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки змінено в частині обґрунтування відмови у задоволені позову.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора.

Згідно із ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки, рішення на підставі якого видано виконавчий лист (№175/4901/15 виданий 26.08.2016 року) скасовано, суд приходить до висновку, що указана обставина виключає застосування норм ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О.Ребров