УХВАЛА

іменем України

09.12.2020 Провадження №2/425/258/20

Справа №425/398/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л. за участі секретаря Гайворонської І.В. представника позивача Ткачук О.В. представника відповідачів Варикаші М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради, секретаря Рубіжанської міської ради Бусєнкова Анатолія Анатолійовича, Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження про дострокове розірвання контракту та звільнення з посади, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області, Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради, секретаря Рубіжанської міської ради Бусєнкова Анатолія Анатолійовича, Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження №1068-к від 02.12.2019 про дострокове розірвання контракту та звільнення з посади, поновити його на посаді директора Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради. В судовому засіданні представник позивача звернулась із завою про відмову від позовних вимог, заявлених до Рубіжанської міської ради Луганської області та секретаря Рубіжанської міської ради Бусєнкова Анатолія Анатолійовича. Просила суд прийняти відмову від позовних вимог в зазначеній частині. В судовому засіданні представник відповідачів Рубіжанської міської ради Луганської області, Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради не заперечувала проти задоволення заяви. Відповідач - секретар Рубіжанської міської ради Бусєнков А.А. та представник відповідача КП «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Вивчивши заяву, з`ясувавши думку представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Пунктом 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Враховуючи обсяг повноважень представника позивача, суд вважає можливим прийняти його відмову від позовних вимог, заявлених до Рубіжанської міської ради Луганської області та секретаря Рубіжанської міської ради Бусєнкова Анатолія Анатолійовича про визнання протиправним і скасування розпорядження про дострокове розірвання контракту та звільнення з посади, поновлення на роботі, та закрити провадження у справі у цій частині. Керуючись ст.ст.255,258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ткачук Олени Валеріївни задовольнити. Закрити провадження у цивільній справі №425/398/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради, секретаря Рубіжанської міської ради Бусєнкова Анатолія Анатолійовича, Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження про дострокове розірвання контракту та звільнення з посади, поновлення на роботі, в частині позовних вимог до Рубіжанської міської ради Луганської області, секретаря Рубіжанської міської ради Бусєнкова Анатолія Анатолійовича про визнання протиправним і скасування розпорядження про дострокове розірвання контракту та звільнення з посади, поновлення на роботі. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Овчаренко