09.12.2020 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/5522/17
Провадження № 6/644/236/20
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

за участю секретаря Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 644/5522/17, н/п 6/644/236/20 Комунального підприємства «Жилкомсервіс», заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.01.2020 року у справі № 644/5522/17.

В обґрунтування заяви посилався, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_1 до КП "Жилкомсервіс", КП «Харківські теплові мережі», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задоволено частково.

Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 23161,00 грн.; витрати на проведення оцінки матеріальної шкоди в розмірі 1600, 00 грн. та судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист № 644/5522/17 від 02.03.2020 року, яким з КП «Жилкомсервіс» стягнуто 640,00 грн. судового збору на користь держави.

06.05.2020 року на підставі виконавчого листа № 644/5522/17 від 02.03.2020 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження № 61868593.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06.07.2020 року апеляційного скаргу КП «Жилкомсервіс» було задоволено, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.01.2020 року скасовано.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року заяву прийнято до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, та прийняти рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.01.2020 року позов ОСОБА_1 до КП "Жилкомсервіс", КП «Харківські теплові мережі», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задоволено частково.

Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 23161,00 грн.; витрати на проведення оцінки матеріальної шкоди в розмірі 1600, 00 грн. та судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06.07.2020 року апеляційну скаргу КП «Жилкомсервіс» задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову.

У задоволені позову ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» 840,80 грн. судового збору, сплаченого у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.

На виконання рішення Орджонікідзевського районного суд м. Харкова від 17.01.2020 року у цивільній справі № 644/5522/17 (провадження № 2/644/252/20) видано виконавчий документ.

Після видачі виконавчого документа рішення було скасовано постановою Харківського апеляційного суду від 06.07.2020 року.

Ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно частини 3 статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно Інформаційного листа Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звертає увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що на виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавчий документ - виконавчий лист № 644/5522/17, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.01.2020 р., яке було скасовано постановою Харківського апеляційного суду від 06.07.2020 року

Отже суд, вивчивши заяву, матеріали справи, подані по справі докази та з огляду на встановлені обставини справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити і визнати виконавчий лист № 644/5522/17, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 02.03.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 432, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - виконавчий лист № 644/5522/17, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 02.03.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: