overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/71/19
Провадження № 2/392/385/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На стадії виконання виявлена описка в абзаці другому резолютивної частини рішення, а саме не зазначено розмір кредитної заборгованості, який стягується з відповідача 12186 гривень 22 копійки.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у судовому рішенні від 21 листопада 2019 року в абзаці другому резолютивної частини не зазначено розмір кредитної заборгованості, який стягується з відповідача 12186 гривень 22 копійки.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, частиною 1 статті 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення від 21 листопада 2019 року, зазначивши розмір кредитної заборгованості, який стягується з відповідача 12186 гривень 22 копійки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

13 січня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 30.10.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, у заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позов просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 02 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/219/555/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Заперечень щодо заочного розгляду справи від позивача не надійшло.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідачка, яка була належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, поважні причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд справи проводити у заочному порядку.

Керуючись ч. 2 ст.223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити 14 січня 2020 року у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1859/19
Провадження №2/433/69/20
У Х В А Л А

15.01.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Сєвєродонецька Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Сєвєродонецька Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Представником позивача засобами поштового зв`язку надано суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване неможливістю прибути до Троїцького районного суду Луганської області в судове засідання через віддаленість місця проживання останнього та значними додатковими витратами, пов`язаними з оплатою проїзду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання відповідно до вимог ст. ст.212, 222 ЦПК України, виходить із наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться у м. Київ та найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції це Дарницький районний суд м.Києва, який знаходиться за адресою: 02068, м.Києв, вул. О.Кошиця, 5-А, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Сєвєродонецька Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до розгляду на 28 січня 2020 року о 14 год. 20 хвилин в режимі відеоконференції між Троїцьким районним судом Луганської області (92100, Луганська область, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) та Дарницьким районним судом м.Києва (02068, м.Києв, вул. О.Кошиця, 5-А) з обов`язковим направленням копії даної ухвали на адресу Дарницького районного суду м.Києва для її організації.

Виконання ухвали в частині організації технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику апарату (або особі що виконує його обов`язки) Дарницького районного суду м.Києва.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дарницького районного суду м.Києва встановити осіб, які з`явилися та перевірити повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Суський
Справа № 211/7889/19
Провадження № 2-н/211/83/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Гіда
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.С. Гіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/761/7748/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС ВОЛОДАР», в особі директора другої Солом`янської філії Родневої Надії Федорівни про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Кредитної спілки «КС ВОЛОДАР», в особі директора другої Солом`янської філії Родневої Надії Федорівни про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 матеріали скарги передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 17.09.2020 позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.Вказану ухвалу позивач отримав наручно 20.10.2020 року, поштою 26.10.2020.

Проте, станом на 08.12.2020 позивач не усунув вказані в ухвалі суду від 17.09.2020 недоліки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 17.09.2020.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС ВОЛОДАР», в особі директора другої Солом`янської філії Родневої Надії Федорівни про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 279/2359/19
Провадження №2/279/80/20
У Х В А Л А

"14" січня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі №279/2359/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Коростенської райдержадміністрації, про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ,третя особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Коростенської райдержадміністрації, про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

В підготовчому засіданні 06.08.2019 року у даній справі було постановлено ухвалу про призначення судово-генетичної експертизи, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Ухвалою від 20.12.2019 року провадження у справі було поновлено зі стадії підготовчого засідання, датою якого визначено 14.01.2020 року.

14.01.2020 року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8982/20
Номер справи місцевого суду: 522/8301/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.12.2020року м.Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Борогана Валентина Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «30» березня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 225/7639/19
Провадження номер 2-н/225/6/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Торецького відділення Костянтинівського управління по газозабезпеченню та газифікації Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Торецьке відділення Костянтинівського управління по газозабезпеченню та газифікації Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Торецького відділення Костянтинівського управління по газозабезпеченню та газифікації Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (м.Торецьк, вул. Донбаська,55) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 15 січня 2020 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/1374/20
У х в а л а
"10" грудня 2020 р. м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.
- у позовній заяві не зазначена ціна позову;
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є: батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, позивачем ОСОБА_1 не зазначена ціна позову, не сплачений судовий збір, то вказан
а позовна заява підлягає залишенню без руху.
Способом усунення недоліків позовної заяви є зазначення у позовній заяві ціни позову, долучення документа, що підтверджує сплату судового збору.
Керуючись ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендрачук
Справа № 419/2096/20
Провадження № 2/419/431/2020
УХВАЛА

03 грудня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2020 р. об 09-00 год.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце судового засідання, у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямв та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк