УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

встановив:

21 жовтня 2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі: ТОВ «Вердикт Капітал») в особі представника Радченка В.Ю. звернулось до Київського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа №2018/10736/2012, виданого Київським районним судом м. Харкова за рішенням від 01.07.2013 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором; поновити строк пред`явлення вказаного вище виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на ухвалення 01.07.2013 Київським районним судом м. Харкова рішення, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 0709/44/07-А від 27.09.2007 у сумі 186508 грн. 63 коп., судові витрати у сумі 1820 грн.; заміну ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2019 у виконавчому провадженні у цивільній справі 2018/10736/2012 стягувача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал»; втрату виконавчого листа, що підтверджено актом від 25.09.2019; пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, обумовлений перебуванням колишнього стягувача ПАТ «Дельта Банк» у стадії ліквідації та кадровими змінами.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал», про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився; у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання ТОВ «Вердикт Капітал» просило розглянути справу за відсутності представника заявника.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки не сповістили.

Представник Київського ВДВС ГТУЮ у Харківській області, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що за виконавчими листами від 21.11.2013 у справі №2018/10736/2012 у відкритті виконавчого провадження відмовлено (а.с.99).

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

01.07.2013р. рішенням Київського районного суду м. Харкова віщевказаний позов задоволений частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 0709/44/07-А від 27.09.2007р. у сумі 186508 грн. 63 коп., судові витрати у сумі 1820 грн. (т. 1 а.с.172-173).

21.11.2013 представником позивача одержані виконавчі листи за вищевказаним рішенням (т.1 а.с.177).

21.08.2019 ухвалою Київського районного суду м. Харкова у виконавчому провадженні у цивільній справі 2018/10736/2012 стягувач ПАТ «Дельта Банк» замінений правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» (т. 2 а.с.71).

Згідно п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», від 25.09.2015 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вказані у заяві причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа №2018/10736/2012 до виконання, обумовлені перебуванням колишнього стягувача ПАТ «Дельта Банк» у стадії ліквідації, суд вважає поважними.

Також, як вбачається з акту від 25.09.2019 виконавчий лист №2018/10736/2012, виданий Київським районним судом м. Харкова стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал» втрачений (а.с.82).

З урахуванням викладеного, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2018/10736/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2018/10736/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 186508 грн. 63 коп., судових витрат у сумі 1820 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: