Справа № 495/7049/19
Номер провадження 2-п/495/101/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.01.1997 року)

представника відповідача адвоката Хлопко А.Ю. (оредр серії ОД № 296326 виданий 04.12.2019 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ»про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2019 року по справі № 495/7049/19

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ»

про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В :

06.08.2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивачка) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ» (далі по тексту відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі (а.с.1-3).

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2019 року по справі № 495/7049/19 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ»про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 53 733,75 грн. Стягнуто з ТОВ «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ»на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, що складає 1 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ»на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 768,40 грн. (а.с.45-52).

17.12.2019 року ТОВ «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ»(далі по тексту заявник) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2019 року по справі № 495/7049/19 (а.с.59-63).

Так, заявник просить суд:

- поновити ТОВ «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2019 року по справі № 495/7049/19;

- переглянути заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2019 року по справі № 495/7049/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі;

- скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2019 року по справі № 495/7049/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ» про стягнення заборгованості по заробітній платіі призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява ТОВ «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ» мотивована тим, що керівництво підприємства не було належним чином (взагалі) повідомлено про час та місце судового розгляду, у зв ?язку з чим було позбавлено можливості надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів та надавати свої докази.

Позивачкою ОСОБА_1 , подано до суду відповідь на заяву ТОВ «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2019 року по справі № 495/7049/19, згіднох якою вона просить суд таку заяву ТОВ «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ» залишити без задоволення, а оскаржуване заочне рішення без змін з тих підстав, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а матеріали справи містять усі достатні докази, на підставі яких і було прийнято відповідне рішення, яке відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства(а.с.90-93).

Позивачка ОСОБА_1 , в судовому засіданні 13.01.2020 року подану до суду відповідь підтримала в повному обсязі та просила суд заяву ТОВ «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2019 року по справі № 495/7049/19 залишити без задоволення, а відповідне заочне рішення без змін.

Представник заявника (ТОВ «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ») адвокат Хлопко А.Ю., в судовому засіданні доводи та вимоги поданої до суду заяви про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заяви про перегляд заочного рішення, дійшов до висновку, що така заява підлягає задоволенню, так як відповідач ТОВ «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ», не було належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, було позбавлено можливості надати свої пояснення, заперечення та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 1, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України; обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення до даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженнями в судовому засіданні.

Згідно із ч.1 ст.284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що з аочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Про узагальнення практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», суди повинні дотримуватись таких умов проведення заочного розгляду справ: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Лише за наявності всіх п`яти умов суд може провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача ТОВ «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ», про день і час розгляду справи не було належним чином повідомлено. Таким чином, відповідач не зміг реалізувати свої процесуальні права, надати заперечення на позовні вимоги, докази, пояснення та прийняти участь в самому судовому засіданні, що є порушенням принципу змагальності сторін та порушення об`єктивності судового розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст.287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що заява ТОВ «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ»про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2019 року по справі № 495/7049/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ» про стягнення заборгованості по заробітній платіпідлягає задоволенню, заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2019 року по справі № 495/7049/19 скасування, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 258-261, 287-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2019 року по справі № 495/7049/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ»про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2019 року по справі № 495/7049/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2019 року по справі № 495/7049/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28.01.2020 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко