overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/50/20
Провадження №2/283/164/2020
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 27 лютого 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2-о/761/393/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) (вул. Академіка Ромоданова, 17, м. Київ, 04107) про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою, згідно якої просить встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Додатково, здійснити виклик заінтересованої особи ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 591/7481/20 Провадження № 2-о/591/231/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми вул. Пушкіна, 1, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_2 від 20.09.1978 р., диплома НОМЕР_3 від 27.06.1987 р., свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 , свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 18.06.1976 р. - ОСОБА_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми вул. Пушкіна, 1, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 лютого 2021 року о 09 год. 15 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Єдиний унікальний номер справи 479/1320/19
Провадження № 22-ц/812/310/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 333/88/20
Пр. № 6/333/34/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Копач Я.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу відносно боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Копач Я.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу відносно боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2

13.01.2020 року зазначене подання разом з доданими до нього документами надійшло в провадження судді Кулик В.Б.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу необхідно залишити без руху з наступних підстав.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIIІ від 03.10.2017 року відповідно до якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України здійснюється у порядку визначеному ст. 441 ЦПК України.

Однак, старшим державним виконавцем Копач Я.М. зазначено в поданні посилання на ст. 377-1 ЦПК України в попередній редакції, яка втратила чинність.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику слід усунути зазначенні недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаного недоліку, за переконанням суду, перешкоджає розгляду заяви, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Копач Я.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу відносно боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набула законної сили з моменту її підписання суддею 13.01.2020 року.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 159/2106/19 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Провадження № 22-ц/802/1145/20 Категорія: 30 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сороки В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним за апеляційними скаргами відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2020 року та додаткові рішення Ковельського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року та від 05 жовтня 2020 року ,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" залишити без задоволення, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2020 року та додаткові рішення Ковельського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року, від 05 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 343/1184/20
Провадження №: 2/0343/493/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Андрусіва І. М.,

секретарів судового засідання- Оленяк С.І., Димид О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження справу №343/1184/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

за участю: представника позивачки- адвоката Свинтицького І.К.,

відповідача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача- адвоката Андрійовича Я.Ф.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 265, п.6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, відмовити.

Для вирішення питання про судові витрати призначити судове засідання на 11 годину 14 грудня 2020 року в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в м. Долина, вул. Обліски, 115.

Відповідачу ОСОБА_2 у строк до 14 грудня 2020 року подати докази щодо розміру понесених ним судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів

Повне судове рішення буде складено до 17.12.2020
Провадження № 2-сз/344/3/20
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2019 року заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.11.2019 року провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрито, на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України України, оскільки позов пред`явлено до особи яка на момент подання позову немала цивільної правоздатності (є померлим).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення №PROM2B24B8 від 12.07.2019 року при подані заяви позивачем АТ КБ «Приват Банк» сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Таким чином заяву обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державного Казначейства України в м. Івано-Франківську повернути АТ КБ «Приват Банк» (), розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 згідно квитанції платіжного доручення №PROM2B24B8 від 12.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 500/5346/19
Провадження № 2/946/1320/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

Малого приватного підприємства «ПАЛЛАДА»

про

відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Справа розглядається за участю відповідача Малого приватного підприємства «ПАЛЛАДА», представник якого, - адвокат Васильєв Павло Олегович, знаходиться поза межами Ізмаїльського району Одеської області, який надав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із визначенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.212 ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді відповідної технічної можливості у залах судових засідань, де проходять розгляд кримінальних справ, що у свою чергу може унеможливити проведення судового засідання, суд у порядку, передбаченому ст.212 ч.8 ЦПК України, - задовольняє заявлене клопотання, що у свою чергу є підставою для визнання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, - відповідальним за проведення відеоконференції як такого, якому доручається забезпечення проведення відеоконференції.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції 21 січня 2020 року на 09:00 годину.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції у справі №500/5346/19 за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «ПАЛЛАДА» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, - Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області за адресою: 67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровськ, вул. Військової Слави, 27.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

?позивачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату Лабик Руслану Романовичу;

?відповідачу Мале приватне підприємство «ПАЛЛАДА» та представнику відповідача - адвокату Васильєву Павлу Олеговичу;

?голові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 212/8269/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневим районним судом міста Кривого Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Безкоровайній О.Т., за участі заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про призначення опікуна,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 грудня 2020 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: РАЦС Суворовського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: РАЦС Суворовського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. ст. 187, 295, 297 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без руху немає.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: РАЦС Суворовського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2021 року о 13-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна