overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/6675/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (місцезнаходження: м. Київ, вул.Госпітальна, 12-Г; ідентифікаційний код 00032129) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» прострочену заборгованість за Заявою про приєднання № 135409301/280417 від 12 листопада 2018 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) станом на 02 вересня 2019 року, яка скаладається із суми основної заборгованості за кредитом в розмірі 144619 гривень 58 копійок, суми заборгованості за процентами в розмірі 17680 гривень 80 копійок, заборгованості за ОСОБА_2 в розмірі 374 гривні 26 копійок, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в розмірі 250 гривень 13 копійк, 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 51 гривня 57 копійок, а всього 162976 (сто шістдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят шість) гривень 34 копійки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» витрати, пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі 2444 (дві тисячі чотириста сорок чотири) гривні 61 копійка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 226/3498/19

Провадження № 2/226/77/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 січня 2020 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням шлюбно-сімейних стосунків та неможливістю їх відновлення.

В підготовче судове засідання для з`ясування питань, визначених ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливості призначення справи до судового розгляду по суті, сторони не з`явилися. Відповідачем надано суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, відзиву на позовну заяву або клопотань, пов`язаних з розглядом справи, відповідачем не подано.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 24 січня 2020 року о 08.45 год. в приміщенні Димитровського міського суду, повідомивши про це сторони.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепк
Справа № 487/6462/18
Провадження № 2-во/487/125/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №487/6462/18,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2020 року, а саме, в резолютивній частині рішення зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

До судового засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

17.08.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого під час шлюбу було ухвалено рішення.

Проте при виготовленні тексту вказаного рішення, було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_2 », замість вірно зазначеного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За такого суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в резолютивній частині рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2020 року по справі 487/6462/18, а саме, вірно зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Провадження № 2-с/643/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідент. код. НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідент. код. НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.11.2019 і до досягнення дитиною повноліття та судовий збір на користь держави у розмірі 192,10 грн.

27.12.2019 до суду звернувся ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за №643/18528/19 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів .

Відповідно до ч.1. ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.11.2019 слід відмовити, оскільки даний судовий наказ скасуванню не підлягає, а боржник у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 ЦПК України має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 170, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу -відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 346/6018/19
Провадження № 2/346/627/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 18.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилтся

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.01.2020 року року о 08.30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" грудня 2020 р. Справа № 1016/3053/12

Провадження № 6/370/97/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

04.12.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020 року заяву передано головуючому судді Косенко А.В.

Вимоги до форми та змісту даної заяви встановлені ст. 183, 442 ЦПК України.

Встановлено, що заява не відповідає вказаним вимогам процесуального закону з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема: найменування суду, до якого вона подається, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Як вбачається з вказаної заяви, її адресовано до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та відповідно вказано зміст питання, яке має бути розглянуто саме адресатом яким є відділ виконавчої служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 2-о/760/390/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 каб. 27 на 19 жовтня 2020 року на 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9950/20 Справа № 191/1662/20 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням АТ КБ ПРИВАТБАНК подало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року була залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було надати докази отримання рішення суду першої інстанції з підтвердженням дати отримання.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді від 10 листопада 2020 року апелянт отримав 18 листопада 2020 року.

Крім того, 02 грудня 2020 року до суду була подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій відсутні докази отримання рішення суду першої інстанції з підтвердженням дати отримання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуті, тому у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 357,358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
У Х В А Л А

смт. Романів 10 січня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати, зареєстрований 3 серпня 2018 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: с. Мала Козара Романівський район Житомирська область) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 3 лютого 2020 року на 15 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
У Х В А Л А

13 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

третя особа: Опікунська рада Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області /вулиця Б.Хмельницького, буд.39, с.Озерна, Білоцерківський район, Київська область, 09183 /

про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Опікунська рада Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав, призначивши справу до підготовчого засідання на 20.02.2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола