РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4967/19

Пров. №2/766/261/20

25 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Трепетіна І.В., з участю представника позивача адвоката Шандер К.І., представника відповідача адвоката Іванова С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради про зобов`язання не чинити перешкоди у реконструкції частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2019 року звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у реконструкції 42/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказала, що є власницею 42/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , іншим співвласником будинку є відповідачка ОСОБА_2 , якій належить 58/100 частин житлового будинку, крім того, вони є співвласниками земельної ділянки. Вказує, що наявний технічний стан житлового будинку її не влаштовував, і тому вона вирішила здійснити реконструкцію своєї частини будинку і добудувати цокольний та мансардний поверхи. Двоє із трьох сусідів не заперечували проти вказаного, однак, відповідачка яка є співвласником земельної ділянки, без належних на те підстав категорично відмовилася надавати свою згоду на будівництво, будь-які спроби домовитися виявилися безрезультатними, хоча вживалися регулярно. Не отримавши згоди відповідачки, вона звернулася до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради щодо отримання будівельного паспорту забудови земельної ділянки без згоди співвласника, на що отримала лист про те, що оскільки земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності її та відповідачки, то при намірах реконструювати будинок обов`язково необхідне надання згоди співвласника земельної ділянки. Внаслідок вищевикладеного, вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від:

- 01.04.2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання;

- 03.06.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за суттю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з огляду на невірно обраний спосіб захисту. Звертав увагу, що не надано доказів, що реконструкція, яка є фактично знесенням старої будівлі та будівництвом нової не пошкодить майна відповідачки.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомляв.

Суд, заслухавши вступні слова представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.08.2005 року визнано дійсним договір купівлі-продажу від 10.03.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на 12/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 визнано право власності на 12/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (арк. справи 9).

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.10.2006 року реально виділено у власність ОСОБА_2 приміщення житлового будинку літ. «В»: 1-1 (кухня) площею 11,5 кв.м, 1-2 (житлова) 17,4 кв.м, 1-3 (житлова) площею 14,7 кв.м загальною площею 43,6 кв.м, вартістю 8801 грн., сіни в (приміщенні) вартістю 4180 грн., сарай літ. Д вартістю 339 грн., туалет літ. Л вартістю 786 грн., огорожа №6 вартістю 231 грн., огорожа №4 вартістю 75 грн., огорожа №2,3 вартістю 605 грн. Дійсна вартість виділеної частини рівна 15017 грн., що складає 58/100 частин від загального домоволодіння. Реально виділено у власність ОСОБА_1 приміщення житлового будинку літ. «В» 2-1 (житлова) площею 7,0 кв.м, 2-2 (жила) 7,8 кв.м, 2-3 (житлова) площею 13,1 кв.м загальною площею 27,9 кв.м вартістю 5627 грн., сіни літ. в (приміщення 2) вартістю 792 грн., сіни літ. в (приміщення 4) вартістю 1518 грн., сіни літ. в (приміщення 3) вартістю 1052 грн., сарай літ. Г вартістю 299 грн., туалет літ. К вартістю 217 грн., водопровод №1 вартістю 711 грн., огорожа №5 вартістю 463 грн. Дійсна вартість виділено частини рівна 10679 грн., що складає 42/100 від загального домоволодіння. Встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до висновку експертизи від 20 вересня 2006 року, виділивши у користування: ОСОБА_2 земельну ділянку площею 213 кв.м в тому числі під будівлями з окремим в`їздом на АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 земельну ділянку площею 217 кв.м, в тому числі під будівлями з окремим в`їздом на АДРЕСА_1 (арк. справи 10).

Схематичний план користування земельною ділянкою, встановлений вищевказаним рішенням суду не наданий. Земельна ділянка в натурі не поділена.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №937589, вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку видано ОСОБА_2 , яка проживає АДРЕСА_1 , на підставі рішення Херсонської міської ради від 31.01.2008 р. за №732 є власником земельної ділянки площею 0,0430 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласниками вказаної земельної ділянки є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (арк. справи 11).

З технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого 01.06.2006 р. вбачається, що співвласниками будинку є: ОСОБА_1 12/100 частин, ОСОБА_2 11/100 частин, ОСОБА_4 19/100, ОСОБА_5 23/100, ОСОБА_6 23/100, Місцева рада 12/100. Крім того, навпроти інших співвласників, ніж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказано, що всі будівлі знесені та надані квартири (арк. справи 12-14).

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 25.07.2017 р. співвласниками будинку є ОСОБА_1 42/100 та ОСОБА_2 58/100 частин (арк. справи 17).

З схематичного плану технічних паспортів вбачається, що житловий будинок літера В, що належить сторонам у справі, побудований у 1917 році, має фундамент, стіни, крівлю, електрифікований. Частина домобудівні, що належить ОСОБА_1 станом на день виготовлення техпаспорту 25.07.2017 р. знесена.

Згідно нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останні надали свою згоду ОСОБА_1 на будівництво нею одноповерхового житлового будинку з цоколем і мансардою за адресою: АДРЕСА_1 у старому п`янті забудови без дотримання санітарно-пожежних норм (шість метрів). Одночасно, ОСОБА_7 у своїй заяві вказав, що дає згоду також на те, що стіна будинку ОСОБА_1 з його сторони буде протипожежною, без вікон (арк. справи 18-19).

Відповідно до листа Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради №114-13119-22 від 06.06.2018 р. на звернення ОСОБА_1 від 31.05.2018 р. №114-13119-22, щодо отримання будівельного паспорту забудови земельної ділянки, загальною площею 0,0430 га, для реконструкції власної частини житлового будинку під житловий будинок з цокольним та мансардним поверхами за адресою: АДРЕСА_1 інформовано, що оскільки земельна ділянка, площею 0,0430 га по АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 то, при намірах реконструювати частину будинку, надання засвідченої в установленому порядку згоди співвласника земельної ділянки є обов`язковою складовою до пакету документів як для оформлення будівельного паспорту, так і для містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (арк. справ 20).

Згідно розписки від 18.07.2017 р. ОСОБА_9 , остання стверджувала, що в результаті реконструкції частин и будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не буде завдано шкоди іншій частині будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 . Відшкодування збитків можливе лише в разі прямої дійсної шкоди, що була завдана саме реконструкцією частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у встановленому законодавством порядку (арк. справи 23).

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 надіслано лист із проханням надання їй засвідченої у встановленому порядку згоди на забудову земельної ділянки та реконструкцію її частини житлового будинку АДРЕСА_1 (арк. справи 27). Відомостей щодо отримання ОСОБА_2 вказаного листа позивачкою суду не надано.

Зі схеми забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 вбачається, що реконструйований будинок (жовтий колір позначка 1) є фактично частиною існуючого будинку літера В (арк. справи 26).

Суду вибірково надано лише 3 та 9 аркуш Паспорта забудовника, виготовленого ПрАТ «Херсон-Дніпроміст» план цокольного поверху та розріз у осях 1-4, з якого вбачається, що позивачкою планується будівля цокольного поверху та мансарди. З вказаних схем неможливо встановити чи впливає така реконструкція на частину домоволодіння, що перебуває у власності відповідачки, чи відповідає така реконструкція будівельним нормам та чи може будівництво заподіяти шкоду майну відповідачки (арк. справи 31-32).

Згідно з статтею 41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений частиною другою статті 16 ЦК України, але не є вичерпним.

Згідно із статтею 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до частини третьої статті 71 ЗК України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до частини першої статті 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані, зокрема, забезпечувати використання їх за цільовим призначенням, не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства.

Відповідно до частини першої, другої статті 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Згідно з частиною першою статті 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Відповідно до частини другої, третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до положень статті 391 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.

Судом встановлено, що позивачка вважає, що відповідачка чинити їй перешкоди у реконструкції житлового будинку шляхом не надання у встановленому законом порядку згоди.

Згідно з ч.4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

За положеннями ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до п. 2.1. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05 липня 2011 № 103, видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

проект будівництва (за наявності);

засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Маючи намір здійснити реконструкцію частини житлового будинку з надбудовою, власницею якого є позивач, для отримання будівельного паспорту для проектування, реконструкції частки житлового будинку остання звернулась із заявою до Департаменту архітектури та містобудування Херсонської міської ради додавши до неї документи визначені законом, окрім згоди співвласника - відповідачки, на забудову земельної ділянки.

Листом Департаменту архітектури та містобудування Херсонської міської ради від 06 серпня 2018 року позивачці було фактично відмовлено у видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки та надано роз`яснення про необхідність надання згоди співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову, засвідченої у встановленому законом порядку (арк. справи 20).

Вирішуючи даний спір, суд звертає увагу та те, що необхідність отримання згоди іншого співвласника на реалізацію прав відносно майна, зокрема здійснення реконструкції частини житлового будинку з надбудовою, не можна вважати абсолютною, та, на думку суду, в кожному випадку повинно визначатись з урахуванням характеру можливих порушень інтересів такого власника.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви позивачкою надано докази, які підтверджують право її власності на частку домоволодіння та земельної ділянки, а також відмова уповноваженого органу містобудування та архітектури - Департаменту архітектури та містобудування Херсонської міської ради.

Проте в матеріалах справи відсутні докази, щодо ескізних намірів забудови з урахуванням прив`язки до домоволодіння відповідачки (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо) та докази того, враховуючи предмет спору, відповідність будівельно-технічним нормам вказаних ескізних намірів забудови (висновок експерта), відсутність ризиків пошкодження частини будинку, що належить відповідачці здійсненням реконструкції (фактично будівництво нового будинку) тощо.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачкою не доведено, що реконструкцією будинку не будуть порушені права відповідачки, а реконструкція буде проведена з дотриманням відповідних норм та стандартів, що не спричинить руйнацію майна відповідачки.

Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складено 09 грудня 2020 року (з урахуванням вихідних днів, перебування головуючого на лікарняному та днів відпочинку, як компенсації за чергування у вихідні та неробочі дні).

На підставі викладеного, ст.ст. 6-13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И І В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради (місцезнаходження: м.Херсон, проспект Ушакова, 37) про зобов`язання не чинити перешкоди у реконструкції частини житлового будинку відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус