Справа № 287/2230/19
У х в а л а

про залишення без руху

"02" січня 2020 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Територіальний сервісний центр 1241 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області про повернення майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про повернення майна з незаконного володіння.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки з позовної заяви вбачається, що позивачами не дотриманні норми ст. 175,177 ЦПК України.

Пунктом 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову. У позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна (п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України).

Судом звертається увага позивачів на те, що з прохальної частини вбачається, що позивачі просить суд витребувати автомобіль на їх користь, а тому позовна заява є майнового характеру.

Однак позивачами не визначено вартість майна та не зазначено ціну позову, що позбавляє суд можливості встановити розмір судового збору за пред`явлення до суду цієї позовної заяви.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин позивачам необхідно вказати ціну позову, яка визначається вартістю майна та сплатити відповідний судовий збір і надати підтвердження цього до матеріалів справи, якщо судовий збір підлягає сплаті в більшому розмірі, ніж сплатив позивач ОСОБА_2 .

Крім того, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами суперечливо викладено зміст позовних вимог. Звертаючись до суду з позовом про повернення майна з незаконного володіння, позивачі просять витребувати у відповідача на їх користь автомобіль. Таким чином, вважаю за необхідне запропонувати позивачам конкретизувати їх позовні вимоги та обрати спосіб захисту передбачений законом.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України подана позивачами позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог із зазначенням норм матеріального закону, з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини.

В зв`язку з чим, запропонує позивачам конкретизувати позовні вимоги, обравши спосіб захисту, передбачений законом, та викласти обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального закону.

Разом з тим, ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

В порушення ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачено лише позивачем ОСОБА_2 , одним платіжним дорученням, тому суд зазначає, що якщо позивачами буде зазначено ціну позову та судовий збір підлягатиме сплаті в більшому розмірі, ніж сплатив позивач ОСОБА_2 , то необхідно позивачами, які не сплатили судовий збір, сплатити окремими платіжними документами іншу частину судового збору.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Територіальний сервісний центр 1241 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області про повернення майна з незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук