overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/48/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Томаківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики-, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,12,13,76,81,141,,258,263-265,273 ЦПК України, 526, 533,551, 625,1046-1050 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , ІПН. НОМЕР_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН. НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 грошовий борг в сумі 14 201 ( чотирнадцять тисяч двісті один ) долар США по договору позики від 06.03.2019 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2343, 16 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Дата складання повного судового рішення 10.12.2020 року

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 946/8023/19
Провадження № 2/946/1369/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснив, що свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №02 від 28.04.2010 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із тим спільне проживання припинено з 08 серпня 2019 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, відзив на позов не надав, підтвердив, що спільне проживання припинено з 08 серпня 2019 року, намагань для примирення сторони не роблять, позовні вимоги визнав в порядку ст.206 ч.4 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №02 від 28.04.2010 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із тим спільне проживання припинено з 08 березня 2019 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України, суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований виконавчим комітетом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №02 від 28.04.2010 року, - розірвати.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 350/1687/20
Провадження № 2/350/610/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем ОСОБА_2 22 квітня 2004 року у виконавчому комітеті Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис №35, неповнолітніх дітей залишити проживати разом з нею, залишити їй теперішнє прізвище та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позивачка ОСОБА_1 направила суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та проведення судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомленим.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи вважає, що клопотання позивачки слід задоволити, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 687/1007/19
УХВАЛА

15 січня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява в якій просить справу слухати у її відсутності, терміну на примирення просить не надавати, позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 29.01.2020 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
Провадження № 2-н/263/98/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі заяви про видачу судового наказу

15 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 09.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 18.10.2007 року по теперішній час.

Відповідно до п.9 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 18.10.2007 року по теперішній час, необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя Н.В. Хараджа
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.12.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних, -

в с т а н о в и л а :

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 185/446/18
Провадження № 2-зз/185/3/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Керуючись ст. 158,259, 260,353 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року у справі №185/446/18 (провадження №2-з/185/5/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, а саме скасувати арешт:

- квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування, серія та номер: ВРА № 930136, р. № 1355, посвідченого 24.09.2010 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Шлегою Г.І.;

- автомобіля "Porsche Cayenne", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- автомобіля "Chevrolet Aveo", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/661/20
ун. № 759/6111/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ''Страхова компанія ''Галицька'', ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника, заявив позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства ''Страхова компанія ''Галицька'' та ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди, що заподіяна йому пошкодженням автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.06.2018 року в м. Києві.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 08.04.2019 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року провадження по справі було зупинено та призначено повторну автотоварознавчу експертизу для визначення матеріального збитку завданого ОСОБА_1 в зв`язку з пошкодженням його автомобіля.

03.09.2020 року до суду повернулись матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, провадження по справі необхідно відновити, оскільки обставини в зв`язку з якими було зупинено провадження у справі відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ''Страхова компанія ''Галицька'', ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відновити.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №21.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенко М.Ф.
Провадження №22-ц/801/262/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

15 січня 2020 рокуСправа № 127/18501/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Панасюка О. С., Якименко М. М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником ОСОБА_3 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13 лютого 2020 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. С. Панасюк

М. М. Якименко
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/472/20

Провадження № 2/439/298/20

9 грудня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., прокурора Дудчака В.Б., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ДП «Бродівське лісове господарство» Тереховського В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом В.о. керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Державне підприємство «Бродівське лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області Трояновський Б.С. в інтересах держави в особі Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Піски Бродівського району Львівської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Піски Бродівського району Львівської області в користь Шнирівської сільської ради Бродівського району шкоду, завдану державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 13 960 грн. 94 коп. та на користь прокуратури Львівської області сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Піски Бродівського району Львівської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Піски Бродівського району Львівської області в користь Шнирівської сільської ради Бродівського району на рахунок НОМЕР_1 , МФО 899998, ЗКПО 37904651 шкоду, завдану державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 13 960 грн. 94 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Прокуратури Львівської області, на рахунок № 0774 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - прокуратура Львівської області, код 02910031 сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 10:30 год. 14 грудня 2020 року.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 333/2678/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.12.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.12.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Піх
Справа № 144/203/18
Провадження № 2/144/90/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.11.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 від в.о. старости Костюківської сільської ради Теплицького району надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/203/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 01.04.2020 року на 15:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: