overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1704/19
Провадження № 2/663/182/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Поляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасовий виїзд до тимчасово непідконтрольної території,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу дитині на тимчасовий виїзд до тимчасово непідконтрольної території.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області.

Відповідач будучи повідомленими у встановленому законом порядку в судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши позицію позивачки та її представника, суд вважає за необхідне залучити службу у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачки, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останньої у майбутньому.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити службу у справах дітей Скадовської районної адміністрації Херсонської області у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасовий виїзд до тимчасово непідконтрольної території.

Судовий розгляд відкласти, призначити наступний о 13.00 год. 31 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 158/2394/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Провадження № 22-ц/802/901/20 Категорія: 3 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю, визнання майнового права співзабудовника на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 березня 2018 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 березня 2018 року в даній справі в частині вирішення зустрічного позову скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя.

В решті вимог зустрічного позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 675/54/20
Провадження № 2-о/675/21/2020

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 06 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заперечень щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/740/20
Провадження № 2/670/314/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

10 грудня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 24.12.2020 року о 14.00 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та пред`явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 24.12.2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 524/121/20
Провадження № 2/524/1138/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

До суду надійшло клопотання від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про залучення в якості третьої особи ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.10.2019 у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом №537/1786/15 на ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Вердикт Капітал» (, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, б. 5-Б), ураховуючи, що на спірний автомобіль накладений арешт, в інтересах цієї особи, як стягувача у виконавчому провадженні № 51490207, а тому рішення у справі може вплинути на його права і обов`язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Вердикт Капітал» (, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, б. 5-Б).

Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог, подати письмові пояснення щодо позову відповідно до ст. 178, 181 ЦПК України.

Відкласти судове засідання до 13 год. 00 хв. 21 січня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, зал № 7. Викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження №2/359/652/2020
Справа №359/7369/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 08 годину 30хвилин 04 березня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2478/2020 Головуючий в суді 1 інстанції: Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Київ

справа № 295/703/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Чобіток А.О., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Чобіток А.О.

Шебуєва В.А.
Справа № 138/970/18
Провадження №:2-п/138/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву представника заінтересованої особи АТ «Альфа-Банк» Михніцького Геннадія Юльяновича про залучення заінтересованої особи до участі в розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про перегляд заочного рішення ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В ході розгляду заяви представник заінтересованої особи подав да суду заяву, де просить залучити АТ «Альфа-Банк» в якості заінтересованої особи як правонаступника АТ «Укрсоцбанк», в зв`язку з припиненням даної юридичної особи, дане питання розглянути у його відсутність.

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про день час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника заінтересованої особи слід задовольнити та залучити АТ «Альфа-Банк» до участі в розгляді заяви в якості заінтересованої особи, оскільки дане товариство є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», а судове рішення щодо перегляду заочного рішення в справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.55,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в якості заінтересованої особи: АТ «Альфа-Банк» (вул. В.Васильківська, 100, м. Київ, 01001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/17/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" січня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Комарівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с.Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Соборна, 4), Борзнянська районна державна нотаріальна контора (місце знаходження: м.Борзна Чернігівської області, вул.Г.Барвінок, 31) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст. 293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Комарівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2020 року о 11-00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 січня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Луговець
Справа № 185/5171/19
Провадження № 2/185/477/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника позивача адвоката Маньковського В.П.,

представника відповідачів адвоката Мисечко К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 450/1468/20 Провадження № 2/450/1191/20
УХВАЛА

судового засідання

18 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

відповідач заявлені позовні вимоги заперечив, вважає можливим збереження сім`ї, у письмовому клопотанні просить надати йому строк для примирення.

Позивач не у письмовому клопотання не заперечив проти встановлення судом строк для примирення сторін.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що підстав визначених ч. 2 ст. 112 СК України для розірвання шлюбу між сторонами на теперішній час немає, зокрема судом встановлено, що на теперішній час подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечить інтересам сторін. Тому, суд вважає, що шлюб між сторонами може бути збереженим. У зв`язку з наведеним суд прийшов до переконання, що існує достатньо підстав для застосування до сторін заходів щодо примирення подружжя встановлених ст. 111 СК України на строк, що становитиме три місяці, згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на строк встановлений п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 261 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

постановив:

надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у цивільній справі № 450/1468/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,- зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили 18.11.2020 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа 164/1984/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/1984/19 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1984/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 7 лютого 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар