overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1989/19
провадження № 2/632/89/20
13 січня 2020 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді - Росоха А.В., за участю секретаря - Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

11 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18 грудня 2019 року.

18 грудня 2019 року відкладено підготовче засідання на 13 листопада 2019 року зв`язку з зайнятістю судді у розгляді кримінальної справи.

В підготовче засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзиву у встановлений строк не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 04 лютого 2020 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А.

У судове засідання викликати відповідачів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 645/6370/19
Провадження № 2/645/359/20
вступна та резолютивна частина
14 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань - Проневич Д.О,
за участі позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі, представник третьої особи - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,
Зважаючи на складність справи, повне рішення буде складене 19.01.2020 року.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-284 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий - суддя :
Номер провадження 2-во/243/6/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 заінтересована особа: Слов`янська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому документі, вирішується без/з повідомленням учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання про внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 заінтересована особа: Слов`янська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

озглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Замковенка Руслана Миколайовича про поновлення строку на подання відзиву, яке подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Замковенка Руслана Миколайовича про поновлення строку на подання відзиву, яке подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Відзив відповідача ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 577/4645/20
Провадження № 2/577/1414/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"09" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 28 грудня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 192/959/19
Провадження №2/192/627/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" січня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, судову справу передано в провадження судді Стрельникова О.О.

11 листопада 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим п.п. 15.1 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, згідно якої до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до опублікованого 01 березня 2019 року повідомлення ДСА України, повідомлення про початок роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від 01 грудня 2018 року відкликано. Будь-яких інших повідомлень ДСА України про початок роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не оголошувало.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, а саме подання її у паперовій формі з копіями для учасників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їм повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в паперовій формі з копіями для учасників та належним чином оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Ухвала

10 січня 2020 року

м. Київ

справа №760/7466/19

провадження №61-23391ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» звернулось із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року в указаній вище справі.

Дана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що повний текст постанови Київського апеляційного суду

від 14 листопада 2019 року складено 27 листопада 2019 року, а касаційну скаргу здано до поштового відділення - 27 грудня 2019 року, строк на касаційне оскарження судового рішення заявником не пропущено.

Отже, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу №760/7466/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 07 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 2-п-4061/06
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дублікату виконавчого документа, -

УСТАНОВИВ:

Державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2-п-4061 від 22.01.2007 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У встановлений в Ухвалі строк недоліки заяви не усунуто.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені наслідки неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 10, 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дублікату виконавчого документа - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Гребенюк
13.01.2020 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5910/19
Провадження № 2-во/644/4/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі головуючого - судді Горчакової О.І., при секретарі Дєєвої Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м.Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.01.2020 року, -

встановив :

02 січня 2020 року ухвало Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заочне рішення від 19.09.2019 року, ухвалене по цивільній справі № 644/5910/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора «Про припинення права спільної часткової власності» скасовано.

Суд, в порядку контролю за виконанням ухвали суду, установив явну технічну описку, а саме по тексту ухвали вказано «…по справі № 644/5591/19…» замість вірного «…по справі № 644/5910/19…».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 січня 2020 року описки, відповідно до ст. 269 ЦПК України, підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 січня 2020 року, а саме, в ухвалі вказати вірним номер справи як «…справа № 644/5910/19…».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 02 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Горчакова
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Балаклія 14 січня 2020 року Справа №610/1/20 2-о/610/13/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., ознайомившись із заявою Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,-

установив:

02 січня 2020 року Андріївська селищна рада Балаклійського району Харківської області звернулась до суду із вказаною заявою.

Ухвалою від 03 січня 2020 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, які зазначені в ухвалі, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, було роз`яснено заявнику, що якщо у встановлений строк будуть виконані зазначені вимоги та усунуті недоліки, заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

14 січня 2020 року Андріївська селищна рада Балаклійського району Харківської області надала до суду уточнену заяву, проте, недоліки, вказані в ухвалі від 03 січня 2020 року заявником не були усунуті.

Зокрема, заява не містить доказів, які свідчать про відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_1 за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Не додано інформації зі Спадкового реєстру та не підтверджено неможливість отримання такої інформації.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку що заява Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Купін
Справа № 316/3477/20
Провадження № 2-н/316/1615/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба