overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6167/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, третя особа виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, третя особа виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 12-00 год. 24.11.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

ПозивачОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості, щодо її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа в удове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про відсутність заперечень щодо задоволення позову

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, дотримання принципу змагальності суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, третя особа виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради на 14.12.2020 р. о 09 год. 30 хв.

Повідомити відповідача у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.01.2020
№ 642/840/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря - Гнатенко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року провадження по справі було зупинено до набрання чинності судовим рішенням по справі № 641/3726/17, що знаходиться в провадженні судді Комінтернівського районного суду м.Харкова Фанда О.А.

Оскільки справа № 641/3726/17 розглянута по суті, та рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Призначити судове засідання на 30 січня 2020 року на 12-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1431/19
У Х В А Л А

13.01.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1431/19,

учасники справи:

позивач акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позову стягнення заборгованості,

представник позивача Сірочук І.В.,

представник відповідача Тимофіїв А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання представника відповідача про витребування доказів,

Відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати начальника Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 9А) надати до 20.02.2020 до Красилівського районного суду документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис зареєстрований за реєстровим номером 3313 від 09.09.2008 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Стець Оксаною Миколаївною про звернення стягнення на нерухоме майно: однокімнатну квартиру за АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 та дублікат (копію) даного виконавчого напису.

Роз`яснити начальнику Хмельницького обласного державного нотаріального архіву, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити начальнику Хмельницького обласного державного нотаріального архіву, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 610/2449/19
Провадження № 2/610/835/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Турченкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 20.11.2019 року задоволено позов Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Під час перевірки матеріалів справи була виявлена описка, допущена судом в резолютивній частині при стягненні з відповідачів на користь держави судового збору.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 26.12.2019 року було виправлено зазначену арифметичну помилку в судовому рішенні, однак під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що в резолютивній частині ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 26.12.2019 року неправильно зазначено дату рішення Балаклійського районного суду Харківської області від «30.08.2019» замість правильної дати «20.11.2019» яка підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що описка, допущена в ухвалі суду підлягає виправленню. Виправлення вказаної описки не змінить змісту рішення суду.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Балаклійського районного суду Харківської області від 26.12.2019 року у цивільній справі № 610/2449/19 (пр. № 2/610/835/2019) за позовом Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в резолютивній частині вказаної ухвали дату рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20.11.2019 року замість «30.08.2019».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 715/2607/20
Провадження № 2-о/715/218/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевської С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корчівецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

До суду надійшла заява від заявника ОСОБА_2 про залучення до справи у якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мешканців с. Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справами до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити у якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мешканців с. Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області оскільки рішення може вплинути на їхні права та законні інтереси.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мешканців с. Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корчівецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та факту реєстрації шлюбу, в якості заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.
Єдиний унікальний номер справи № 361/5547/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3473/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної ради Київської області, Управління комунальної власності Броварської районної ради Київської області, третя особа - комунальне некомерційне підприємство «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради та Броварської міської ради Київської області, про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 03 лютого 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа № 661/4907/20
Провадження № 2/661/1263/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований 14.03.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області.

Пред`явлена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху, оскільки позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача і відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, ( якщо такі відомі). В позові не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і очікує понести, у зв`язку з розглядом справи.

До позовної заяви позивачкою додано квитанцію про сплату №60157 від 22.05.2020 р. в сумі 840,80 грн., Проте, з довідки виданої секретарем суду від 03.12.2020 р. ОСОБА_3 , при перевірці зарахування судового збору встановлено, що ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області, зобов`язано управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн. за квитанцією про сплату №60157 від 22.05.2020 р. АТ «Ощадбанк».

Відтак, в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про відкриття провадження по справі.

Зазначені недоліки слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

поставновив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом складення позовної заяви з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 211/7708/19
Провадження № 2-н/211/46/20
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Гіда
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.С. Гіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
справа № 361/24/20
провадження № 2/361/1577/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності та поділ майна,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 березня 2020 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
провадження № 2/243/219/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Нікіфорової В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна; приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяна Леонідівна; відділ освіти Слов`янської міської ради про визнання дій відповідача незаконними, про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяна Леонідівна, відділ освіти Слов`янської міської ради про визнання дій відповідача незаконними, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі, справа № 243/10962/19.

Окрім того, 31.10.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадження № №243/12716/19.

21.11.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про об`єднання вказаних справ у одне провадження.

Судом встановлено, що предметом спору в обох справах є кредитний договір № GP-4923135 укладений ОСОБА_1 з ПАТ «Банк Ренесанс Капітал».

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, враховуючи положення ст. 188 ЦПК України, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 243/10962/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяна Леонідівна, відділ освіти Слов`янської міської ради про визнання дій відповідача незаконними, про зобов`язання вчинити певні дії об`єднати з цивільною справою 243/12716/19 за позовом Акціонерного Товариства «Першого українського міжнародного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 243/10962/19, номер провадження 2/243/219/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя