overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/756/882/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

7 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 306, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 10 год. 45 хв. на 8 грудня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 743/18/20
Провадження №2/743/115/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Державної казначейської служби України про стягнення маральної шкоди, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Державної казначейської служби України про стягнення маральної шкоди у розмірі 30000 грн.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, в порушення вищезазначеної вимоги, позовна заява не підписана позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Державної казначейської служби України про стягнення маральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа №295/301/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши матеріали заяви громадян США ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , (адреса проживання заявників: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради (юридична адреса: 10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2), КЗ «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради (юридична адреса: 10004, м. Житомир, вул. Корабельна, 8) про усиновлення та удочиріння,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою та просять постановити рішення про усиновлення та удочеріння, відповідно внести відповідні зміни до актових записів.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 310, 311 ЦПК України, справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справу необхідно призначити до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 310, 311 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, КЗ «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради про усиновлення та удочиріння.

Призначити судовий розгляд на 17 січня 2020 року о 10 год. 00 хв., за адресою : м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. 2-Б-2, про що повідомити учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 171/2110/20
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

04.12.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вказаних вимог норм процесуального законодавства, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону та волі сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне даний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.12.2020 року.

Суддя Л. І. Кодрян
Провадження № 6/643/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши заяву ТОВ «Глобал Спліт», про видачу дубліката виконавчих листів та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчих листів та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Глобал Спліт», про видачу дубліката виконавчих листів та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2020 року на 14 годин 00 хвилин в залі засідань № 39, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Дата документу 14.01.2020
Справа № 937/8312/19
Провадження № 2/937/553/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та клопотання від нього не надходили.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд на 14 лютого 2020 року об 11-30 годині в залі судових засідань в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження № 2/643/804/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 25.08.2020 року по вказаній справі було призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки на 10.12.2020 року відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп`про розгляд справи, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в межах встановлених ст.275 ЦПК України строків.

Керуючись ст.ст.11,19,247,275,279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування у спрощеному позовному провадженні до 11 січня 2021 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Номер провадження 2-о/737/6/20
Справа № 737/8/20
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи: Куликівська селищна рада, Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Миру, буд. 93;

Управління соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації, Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Шевченка, буд. 3;

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його рідного брата ОСОБА_2 , 1954 року народження, інваліда ІІ групи внаслідок психічного розладу, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Куликівському районному суду та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній .

2.Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

3. Розгляд справи здійснювати у складі головуючого судді та двох присяжних.

4.Призначити судове засідання у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області 04 лютого 2020 року о 10.30 год.

5.Витребувати з КНП «Куликівська центральна районна лікарня» історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Горбове.

6.В судове засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провадження.

7. Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

8.Заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// kl.cn.court.gov.ua

10. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає

Суддя А. С. Лібстер
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1062/19 Номер провадження 22-ц/814/488/20Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гордієнка Юрія Петровича та ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області Міхєєва Димтра Сергійовича, ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Пирятинської філії АТ "Полтаваобленерго" про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, поновлення відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційних скарг дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гордієнка Юрія Петровича та ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційні скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна

З оригіналом згідно.
Справа № 725/12/20
УХВАЛА

про передачу заяви про видачу судового наказу за підсудністю

15.01.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ТОВ «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Дослідивши подану заяву, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області, боржник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу м. Чернівці знаходяться на території Шевченківського району м. Чернівці.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що дана заява не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.