ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2483/20 Справа № 210/3757/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ЖИтлово-будівельний кооператив «Восток-24», про визнання недійсним рішення зборів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше апеляційна скарга ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ЖИтлово-будівельний кооператив «Восток-24», про визнання недійсним рішення зборів та відшкодування моральної шкоди, яке апелянт отримав 11 березня 2019 року, подана 20 березня 2019 року, тобто в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущенного процесуального строку.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року та 07 травня 2019 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху, а ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2019 року визнано неподаною та повернуто скаржнику у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 , її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року та за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у визначеному Законом країни «Про судовий збір» розмірі, тому заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та її представникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ЖИтлово-будівельний кооператив «Восток-24», про визнання недійсним рішення зборів та відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: