overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1339/19
Номер провадження 2/289/143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись. Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене клопотання позивачем, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

09 грудня 2020 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 658/1812/20

Номер провадження: 22-ц/819/1806/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Семиженка Г.В.,

секретар Сікора О.В.

учасники справи:

представник позивача адвокат Дудченко Володимир Миколайович,

представник відповідача адвокат бутенко Денис Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Дудченко Володимира Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Рахімової О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дудченко Володимир Миколайович до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Світанок" про визнання частково недійсним договору,

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Дудченко Володимира Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко
Провадження № 2/359/2833/2019
Справа № 359/9605/19
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

08.10.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, яка згідно протоколу була розподілена на суддю Чирку С.С..

Ухвалою від 19.12.2019 суддею Чирка С.С. було заявлено самовідвід, а цивільну справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Розпорядженням керівника апарату суду № 474 від 26.12.2019 було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2019 було визначено суддю : Муранову - Лесів І.В. для розгляду цієї справи.

Згідно матеріалів справи встановлено, що ухвалою від 06.11.2019 було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання (а. с. 12), яке не закрито.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та визначити дату підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 197, 198 ЦПК України,

ухвалив :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до підготовчого судового засідання на 25 лютого 2020 року на 09.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
02.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/3484/20
Номер провадження 2-о/205/86/20
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/3484/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державна установа «Дніпровська виправна колонія» (№ 89) про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_1 відбуває покарання в державній установі «Дніпровська виправна колонія» (№ 89) (м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1).

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, суд вважає можливим забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявника в приміщенні державної установи «Дніпровська виправна колонія» (№ 89).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 25 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Дніпровська виправна колонія» (№ 89) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державна установа «Дніпровська виправна колонія» (№ 89) про встановлення факту постійного проживання на території України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити до державної установи «Дніпровська виправна колонія» (№ 89) (м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8233/20 Справа № 211/4186/20 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді:Бондар Я.М.,

суддів:Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони

заявник - ОСОБА_1

відповідач-Акціонерне товариство "Херсонобленерго",

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року, якою задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, постановлена суддею Сарат Н.О. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства "Херсонобленерго" задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року про забезпечення позову скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Заходи забезпечення позову, встановленні ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/1866/20
Провадження № 2/545/936/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, надав відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не надав.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Призначити цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10:00 год. 11.01.2021 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/2357/19 Головуючий у суді І інстанції Соловей Г.В.
У Х В А Л А

9 грудня2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 6 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 6 жовтня 2020 року у зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 6 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 415/5639/19
Провадження № 22-ц/810/1130/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 25 вересня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про стягнення заробітної плати та інших виплат, пов`язаних з трудовими правовідносинами

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 25 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про стягнення заробітної плати та інших виплат, пов`язаних з трудовими правовідносинами вважано неподаним та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою на неї.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 25 вересня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 25 вересня 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 22 січня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян

В.М. Луганська
Справа № 466/1331/20 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/2878/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 16 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 31 серпня 2020 року.

07 грудня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 31 серпня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Номер провадження 2-н/387/3/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" від імені якого діє Добровеличківське відділення про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 6935 гривень 04 копійки ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявоюпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 6935 гривень 04 копійки, в якому зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яка постачається ТОВ Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія від імені якого діє Добровеличківське відділення та на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 /373 згідно якого проводиться оплата за спожиту електричну енергію. Боржником станом на 15.07.2019 року має заборгованість 6935,04 гривень. ОСОБА_1 в добровільному порядку заборгованість не сплачує, що спонукало заявника звернутися до суду з відповідною заявою.

Розпорядженням керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2019 року, у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2019 року №2282/0/15-19 відповідно до пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему докуметообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 387/648/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 року справа передана судді Майстер І.П.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" від імені якого діє Добровеличківське відділення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 6935 гривень 04 копійки.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.