Справа № 675/1716/19
Провадження № 2/675/123/2020
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря Ящука О.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ТОВ «Поділлятрансагро» - Каруна В.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м.Ізяслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Кривінчук О.В. заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке обґрунтоване тим, що 04 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та ТОВ «Поділлятрансагро» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.5 КК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву, просила її задовольнити з підстав, вказаних у ній. Вказала, що на даний час за заявою ОСОБА_2 внесено відомості в ЄРДР та проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, а тому для повного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи слід провадження у ній зупинити.

Представник відповідача ТОВ «Поділлятрансагро» адвокат Карун В.П. проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі заперечив, вказуючи, що така заява не ґрунтується на приписах процесуального закону.

Інші учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час, місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, в зв`язку із чим перешкоди для розгляду даної справи в підготовчому провадженні відсутні.

Суд, вивчивши подану заяву, матеріали справи, вислухавши доводи присутніх представників сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що, визначаючи наявність передбачених підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Таким чином, для зупинення провадження у справі повинні бути наявні одночасно дві ознаки: об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; наявність у провадженні суду справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000007, 04.01.2020 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Таким чином, враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, триває, що підтверджено в судовому засіданні представником позивача, тобто судовий розгляд зазначеного провадження не здійснюється, а тому відсутні законні підстави, передбачені ЦПК України, для зупинення провадження у даній справі, а отже в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кривінчук Олени Володимирівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.01.2020 року.

Суддя: С.Л.Трасковський