overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження№2/522/2414/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манютіна Сергія Васильовича, Акціонерного товариства « АльфаБанк» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258- 273,354 ЦПК України і на підставі,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манютіна Сергія Васильовича, Акціонерного товариства « АльфаБанк» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень квартири АДРЕСА_1 від 27 червня 2019 року, індексний номер 47532035;

Скасувати запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 32164238, який було здійснено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 червня 2019 року індексний номер 47532035 щодо квартири АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 ;

Стягнути з Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манютіна Сергія Васильовича, Акціонерного товариства «АльфаБанк» на користь ОСОБА_1 у рівних частинах витрат по сплаті судового збору у розмірі 10373 ( десять тисяч триста сімдесят три) грн 40 (коп.

Стягнути з Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манютіна Сергія Васильовича, Акціонерного товариства «АльфаБанк» на користь ОСОБА_1 у рівних частинах витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 ( п`ятнадцять тисяч) грн

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів відповідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України .

Суддя: Ю.Б. Свячена
УХВАЛА

Справа № 621/2516/20

Провадження 2/621/960/20

09 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Філіп`єва В.В.,

секретаря судового засідання Лацько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту,

ВСТАНОВИВ:

Від Акціонерного товариства «Харківобленерго» до Зміївського районного суду Харківської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача суму донарахувань по акту про порушення №230529 від 03.01.2020 у сумі 4759 грн. 24 коп., та суму судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

24 вересня 2020 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. Цивільну справу призначено до розгляду на 09 грудня 2020 року.

09 грудня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення, в яких просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог таі провести судове засідання за її відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту відкласти на 11 годину 30 хвилин 12 січня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.12.2020 року.

Головуючий: В.В. Філіп`єва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 636/5343/19

провадження № 22-ц/818/4977/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11 серпня 2020 року провадження у справі закрито.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 04 вересня 2020 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

03 грудня 2020 року Крушинський В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеного на 16 грудня 2020 року на 09год. 45хв. в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Обговоривши заявлене клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи, викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11 серпня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - на 16 грудня 2020 року на 09год. 45хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Провадження № 22-ц/4808/43/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12вересня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» про визнання майнового права на об`єкти інвестування, зобов`язання прийняти рішення про включення в члени кооперативу та зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» до ОСОБА_1 , ПП «Коврижних» про визнання недійсним договору про пайову участь у будівництві,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 251, 252, 381,389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12вересня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» про визнання майнового права на об`єкти інвестування, зобов`язання прийняти рішення про включення в члени кооперативу та зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» до ОСОБА_1 , ПП «Коврижних» про визнання недійсним договору про пайову участь у будівництві до вирішення справи №344/12729/17 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20.06.2019 року, що розглядається в порядку цивільного судочинства Верховним Судом - відмовити.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Провадження № 2/712/712/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача - адвоката Лисенка І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Громадський спротив свавіллю влади» про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Громадський спротив свавіллю влади» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Соснівського районного суду від 06.12.2019 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і із призначенням підготовчого засідання.

До початку підготовочого судового засідання голова Громадської організації «Громадський спротив свавіллю влади» - Лисак О.О. скерував клопотання про перенесення підготовчого засідання на іншу дату, в зв"язку з тим, що юрист громадської організації, яка має представляти інтереси, Кононенко О.В. до 14.01.2020 знаходиться у відпустці поза межами м. Черкаси. Також, просить суд продовжити строк надання відзиву відповідачем на позовну заяву на 10 днів, тобто до 22.01.2020.

Представник позивача - адвокат Лисенко І.А. у виіршенні клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши представника позивача, вивчивши заяву, суд вважає наступне.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 24.01.2020, продовжити відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву до 22.01.2020 .

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8075/20 Справа № 211/2219/20 Суддя у 1-й інстанції - Гіда О. С. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання -Кислиця І.В.

сторони справи:

позивач- ОСОБА_1 ,

відповідачі:Товариство з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи», державний реєстратор Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олена Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи»на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року, постановлену суддею Гіда О.С. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи»залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
провадження №: 2/752/2447/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.04.2017 Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №321.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 30 березня 2020 року о 15 годині 40 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2123/19
У Х В А Л А

13.01.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа №677/2123/19,

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

предмет позову - стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У порушення п.5 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не обґрунтовані підстави нарахування пені в сумі 4951 грн 09 коп., а саме позивачем не зазначено пункт договору, яким передбачено таке нарахування, не зазначено реквізитів картки, яку відповідач отримав, який строк її дії, яка процентна ставка та не зазначені докази, які це підтверджують.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, розрахунок заборгованості та витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» подані у копіях, при цьому копії не засвідчені або ж позивачем не підтверджено відповідність копії оригіналу, а також в позові не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу та належним чином завірені копії доданих до позову документів.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде їй повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 682/63/20
Провадження № 2/682/282/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

11.01.2020 р. до Славутського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, в якій позивачі просять суд визнати за ними право власності на спадкове майно за законом у вигляді житлового будинку, розташованого на території с. Старий Кривин.

Рішенням Нетішинської міської ради Хмельницької області від 31.05.2019 № 57/3777 «Про реорганізацію Старокривинської сільської ради шляхом приєднання до Нетішинської міської ради» вирішено реорганізувати Старокривинську сільську раду, місцезнаходження: вул.Перемоги, буд.93-А, село Старий Кривин, Славутського району, Хмельницької області шляхом приєднання до Нетішинської міської ради, місцезнаходження: вул.Шевченка, 1, м.Нетішин, Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що спірне майно, на яке позивачі просять визнати право власності знаходиться на території Старокривинської сільської ради, котра входить до складу Нетішинської міської ради, вважаю за необхідне передати вказану цивільну справу на розгляд Нетішинському міському суду Хмельницької області, до територіальної підсудності якого дана справа належить.

Керуючись ч.1 ст.30, ст.ст. 31,316, 353, 354 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно передати на розгляд Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.