overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/890/20
Провадження № 2/378/274/20
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей щодо особи як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису № 418, складеного 23 березня 2017 року Білоцерківським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від нього, призначити експертизу.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 27 жовтня 2020 року було зупинене провадження в справі за вказаною заявою в зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

До суду вказаним закладом 4 грудня 2020 року направлено клопотання про надання дозволів на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей.

У відповідності зі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей щодо особи як батька з актового запису про народження дитини, відновити.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 301/2710/20
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2126,07 грн. та 210,20 грн. судових витрат,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських

Згідно із ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи» Луганськгаз філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства по про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

Встановив:

24 грудня 2019 року Акціонерне товариство «оператор газорозподільної системи» Луганськгаз філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулося до Сватівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

На виконання положень абзацу другого частини пятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання з УДМС України в Луганській області до Сватівського районного суду Луганської області надійшла інформація від 15.01.2020 року за № 4401.4-90/44.2-20 про відсутність можливості ідентифікувати особу ОСОБА_1 .

Відповідно до положень абзацу четвертого частини девятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 19, 23, 34, 160-165, 258-261, 268, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України,-

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за завою Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи» Луганськгаз філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства по про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя А.С.Река
Справа№591/3713/19
Провадження №2/592/133/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Савіної К.С., позивача - ОСОБА_1 , представників відповідачів - Солдатенко А.М., Нанка Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання дій такими, що порушують його права, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м.Суми, вул.Горького,32, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) 6269грн.84коп., які були утримані з його пенсії за вересень та жовтень 2018 року.

В іншій частині позову відмовити за необгрунтованістю.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 544/1541/20
пров. 2-н/544/313/2020
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2020 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст.160, 167, 168 ЦПК України,
3.Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду Ю.О. Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2020 року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2020 року
Суддя _______________________ Ощинська Юлія Олександрівна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 367/5415/16-ц
Провадження № 2/367/234/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законним представником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , законним представником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , Бучанської міської ради Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законним представником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , законним представником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , Бучанської міської ради Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана для розгляду судді Пархоменко О.В.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 11.11.2019 року № 125 справу № 367/5415/16-ц передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 року справу № 367/5415/16-ц передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законним представником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , законним представником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , Бучанської міської ради Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.04.2020 року на 12-50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/843/19
Провадження № 2/553/77/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2019 року звернувся до суду за позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ухвали суду від 25.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 19 лютого 2020 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа №295/7702/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пилипчук Н.Д.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд-Маш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «Буд-Маш», місце знаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 48, .

Повний текст рішення буде складено 10.12.2020 року.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 462/7420/18
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Львівської міської ради,треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

адвокат Бекерська Н.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю, визнати нечинним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом серія та номер: 3-13 від 15.01.2014 року, видане ОСОБА_3 державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори і визнати нечинним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер 9933605 від 15.01.2014 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

10.12.2020 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 поступила заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача та представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, тому згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щопредставником позивача, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду,тому відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заявуОСОБА_1 до Львівської міської ради,треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та, на даний час, зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування), не має.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27, ч. 9 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
пр. № 2-о/759/176/20
ун. № 759/385/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 13.01.2020 року звернулася із вищевказаним поданням до суду, в якому просить суд встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 14-Б), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 .

Призначити у справі підготовче судове засідання на 30 січня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 7).

Копію ухвали та копію подання про встановлення опіки над недієздатною із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.