overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/7718/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/4157/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 січня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюМоторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 05 березня 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа №480/1254/16
Провадження №22-ц/812/124/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 р. Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2019 р. позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2019 р. була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку та отримує дохід тільки у вигляді пенсійних виплат.

Згідно зі ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закону), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Вивчивши заяву, суддя-доповідач вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з доданої до заяви довідки, ОСОБА_1 особою пенсійного віку і отримує пенсію за віком, розмір якої є дуже незначним, що підтверджується доданою довідкою.

Зазначене підпадає під умову, передбачену п.3 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», за якої суд може звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2019 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2019 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М.,

при секретарі судових засідань - Слабко Ю.М.

за участю:

прокурора Грекова А.І.

слідчого Вітько А.В.

заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.01.2020 року о 08.10 год.

Слідчий суддя: В.М. Скляренко
Справа № 729/1243/19
2/729/26/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 р. Бобровицький районий суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Горлач Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання, користування та реєстрацію у житловому приміщенні,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому просить визнати її такою, що втратила право користування, проживання та реєстрації у будинку АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову та просив прийняти його відмову від позову, наслідки відмови від позову йому роз`яснені та зрозумілі (а.с.34).

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 33).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи вищезазначені правові норми та те, що відповідач відмовився від позову, суд вважає за необхідне прийняти таку відмову та закрити провадження у справі.

Керуючист ст.ст. 142, 197, 206, 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання, користування та реєстрацію у житловому приміщенні, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2020 Справа № 182/8721/19
Провадження № 2-н/0182/76/2020
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161,168,169 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору ( сто дев`яносто дві грн. 10 коп.), які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
С у д д я ______________ А. Г. Багрова
Справа №766/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Суд на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача за зазначенею у позові адресою.

13.01.2020 року від Дорогинської сільської ради до суду надійшла інформація про зареєстровану адресу проживання відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали позову та доданих документів, суд приходить до висновку про необхідність направлення позовної заяви до Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25 (Івана Ступака, 25)) для розгляду за підсудністю, з огляду на наступне.

Як вбачається з довідки №01-16/08 від 13.01.2020 року Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки подана позивачем позовна заява не належить до категорії справ, підсудність яких може визначатися за вибором позивача, то позовну заяву слід передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 27,31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передати до Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25 (Івана Ступака, 25)).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 361/34/20
Провадження № 2/361/1584/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 18) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 квітня 2020 року 14 год. 00 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 502/2609/19
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1

про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

до

Кілійської міської ради Кілійського району

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

-з Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області (65490, Одеська область, м.Теплодар, вул. Комунальна, 3) надати копію спадкової справи № 473/2005 заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати в підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 10-ту годину 20.02.2020 р. наступні докази з Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області (65490, Одеська область, м.Теплодар, вул. Комунальна, 3):

-копію спадкової справи № 473/2005 заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
10.12.2020 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
10.12.2020 року Провадження № 2-н/337/1055/2020;
ЄУН 337/5202/20
Керуючись ст. ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Справа № 487/8902/19
Провадження № 2-н/487/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію на загальну суму 8915,28 грн.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 . З отриманої відповіді вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території Заводського району м. Миколаєва, а відтак дана заява не підсудна Личаківському Заводському районному суду м. Миколаєва, тому матеріали заяви про видачу судового наказу слід скерувати до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 163, ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію скерувати до Корабельного районного суду м. миколаєва для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду м. Миколаєва.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 136/1160/19
Провадження № 22-ц/801/388/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

16 січня 2020 рокуСправа № 136/1160/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 31 січня 2020 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 178/1714/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа. Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у Криничанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного суд вважає витребувати вказану інформацію, оскільки витребування вказаного документу сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Зобов`язати Криничанську державну нотаріальну контору надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя: Б. М. Цаберябий