Справа №635/7705/19
Провадження по справі №2/635/936/2020
УХВАЛА

15 січня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, яким просить встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 з 2013 року до 08 лютого 2019 року та визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 19,40 кв.м., житловою площею 17,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2019 року провадження по справі відкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

17 грудня 2019 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та відповідно спадкоємцем першої черги після його смерті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, подану позивачем до суду 17 грудня 2019 року та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивачем в обґрунтування заяви про залучення до участі у справі в кості співвідповідача ОСОБА_3 надані достатні докази, які підтверджують ту обставину, що остання є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та відповідно спадкоємцем першої черги після його смерті.

Виходячи зі змісту положень Книги шостої «Спадкове право» Цивільного Кодексу України, у спорах про спадкування належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

У справах про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем у разі наявності спору, належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Отже, виходячи з наведеного, су вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Також, 25 жовтня 2019 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому вона просить витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те, чи звертався хто-небудь зі заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , чи маються відомості щодо складання заповітів від його імені, якщо так, то коли і на користь якої особи, чи чинний такий заповіт на теперішній час. В обґрунтування клопотання посилалася на те, що не має можливості самостійно отримати зазначені докази.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати в Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області інформацію щодо кола спадкоємців, оскільки отримання зазначених документів є для позивача неможливим, у зв`язку з тим, що зазначена інформація є конфеденційною.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 17 грудня 2019 року.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Направити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Встановити відповідачу десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те, чи звертався хто-небудь зі заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , чи маються відомості щодо складання заповітів від його імені, якщо так, то коли і на користь якої особи, чи чинний такий заповіт на теперішній час

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко