БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/897/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Циліцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у виді трьох земельних ділянок площею 1,03 га, 0,37 га та 1,16 га на території Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (Ховмівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області згідно з попереднім адміністративним устроєм), які посвідчені відповідним державним актом серії ЧН № 030063, виданим на підставі розпорядження Борзнянської РДА № 119 від 17 травня 2004 року. Він є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3 та прийняв спадщину шляхом подачі заяви до Борзнянської районної державної нотаріальної контори, але позбавлений можливості оформити свої спадкові права на дані земельні ділянки через нотаріальну контору, оскільки правовстановлюючий документ на них має пошкодження.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують і просять їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач Комарівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного поштового зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на офіційну адресу електронної пошти, але своїм процесуальним правом на участь не скористалась, відзиву на позов не подала, надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи за встановленою черговістю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько сторін у справі ОСОБА_4 , який був зареєстрований й проживав разом зі свою дружиною ОСОБА_3 (мати сторін) в АДРЕСА_1 , заповіту при житті не складав. Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини (ст.549 ЦК УРСР) його дружина ОСОБА_3 як спадкоємець першої черги за законом (ст.529 ЦК УРСР), інші спадкоємці на спадкове майно не претендували. Відтак, ОСОБА_3 успадкувала майно після свого померлого чоловіка ОСОБА_4 , ставши у відповідності до ст.548 ЦК УРСР власником його спадкового майна.

Водночас, ОСОБА_3 також померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту при житті не складала, й спадщину після неї прийняли шляхом подачі відповідних заяв до Борзнянської районної державної нотаріальної контори діти: відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 , в зв`язку з чим вони у відповідності до положень ст.1261, ч.1 ст.1267 ЦК України мають рівні частки у спадщині померлих батьків, тобто по 1/2 частині спадкового майна кожному.

Зазначені обставини підтверджуються копіями паспорта, свідоцтв про народження, смерть, Витягів зі Спадкового реєстру, із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, Державного акту на право власності на земельну ділянку, відповіддю та довідкою Борзнянської районної державної контори № 1507/01-16 від 10.11.2020р.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай), є рішення суду.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, копії Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я матері позивача ОСОБА_3 , Борзнянською РДА було видано Державний акт серії ЧН № 030063 на право власності на земельну ділянку загальною площею 2,56 га (площею 1,03 га з кадастровим номером 060010394, площею 0,37 га з кадастровим номером 060030394 та площею 1,16 га з кадастровим номером 060020394) для ведення особистого селянського господарства на території Ховмівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (згідно з попереднім адміністративним устроєм).

Однак, нотаріусом 07 серпня 2020 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) в зв`язку із тим, що останній зіпсований та рекомендовано вирішити питання в судовому порядку.

Видача дубліката Державного акта є неможливою через припинення друку бланків цих документів в зв`язку із внесенням змін до чинного законодавства.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 , як і ОСОБА_1 , є спадкоємцями за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка в свою чергу успадкувала після померлого чоловіка ОСОБА_4 , цивільна правоздатність яких припинилася, обоє прийняли спадщину, інші спадкоємці відсутні, правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) був зіпсований і його відновлення неможливе, що перешкоджає позивачу оформити право на спадкове нерухоме майно через нотаріальну контору, то суд вважає обраний ним спосіб захисту свого права правомірним й таким, що відповідає вимогам ст.15, 16 ЦК України.

Разом з тим, суд не може погодитися з доводами позивача та його представника про можливість визнання за ним права на всі належні матері земельні ділянки, оскільки в силу вимог ч.ч.2, 3 ст.1267 ЦК України зміна розміру часток у спадщині спадкоємців за законом за усною угодою між собою допускається лише щодо рухомого майна, до якого право на земельну частку (пай) не належить. Тому, ОСОБА_1 , прийнявши спадщину поряд зі своєю рідною сестрою ОСОБА_2 та відносячись до кола спадкоємців однієї черговості, має право лише на 1/2 частину спірних земельних ділянок, як і ОСОБА_2 .

При цьому, визнання ОСОБА_2 позову суд з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України не приймає, оскільки таке визнання в даному випадку суперечить закону.

Отже, враховуючи викладені обставини, даний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Також, суд зважує і на те, що правовідносини в справі виникли з приводу спадкування, а не щодо підтвердження наявності чи відсутності у померлої матері сторін ОСОБА_3 права на земельну частку (пай). В зв`язку з цим, даний позов безпосередньо зачіпає спадкові права та інтереси лише спадкоємців, які прийняли спадщину, тобто, відповідача ОСОБА_2 , тоді як зазначена позивачем та його представником у заяві Комарівська сільська рада не може вважатися належним відповідачем й визнання нею позову не має для суду юридичного значення.

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (п.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права на земельний пай в порядку спадкування звернуті до Комарівської сільської ради безпідставно, в зв`язку з чим у їх задоволенні слід відмовити, а зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню (в розмірі 1/2 частини земельних ділянок).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268-1272 ЦК України, ст.ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 200, 206, 258-268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування- відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину земельних ділянок площею 1,03 га з кадастровим номером 060010394, площею 0,37 га з кадастровим номером 060030394 та площею 1,16 га з кадастровим номером 060020394 для ведення особистого селянського господарства на території Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (Ховмівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області згідно з попереднім адміністративним устроєм), що залишились після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 та належали їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 030063, виданого на підставі розпорядження Борзнянської РДА № 119 від 17 травня 2004 року.

В задоволенні решти вимог позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Ріхтер