Справа № 279/402/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 76 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

09 грудня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення його до участі у справі як третю особу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, скаржник ОСОБА_1 30.11.2020 р. подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги, скаржник, оскаржує ухвалу суду, якою суд відмовив залучити його до участі у розгляді справи як третю особу.

Вказане судове рішення не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вимогами п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Крім того, скаржнику, роз`яснюється, що при користуванні системою «Електронний суд» слід дотримуватись положень ч.8 ст. 43 ЦПК України. Відповідно до якої, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Згідно з пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги».

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення не підлягає то апеляційна скарга на ухвалу суду від 04 листопада 2020 року у справі №279/402/20 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.С. Коломієць