Справа№487/8716/19
Провадження №2/487/854/20
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Рафальської Т.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача Качаун А.О.,

представника третьої особи Гаврилової Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області, Прокуратура Полтавської області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, в якій просив скасувати арешт (обмеження щодо заборони відчуження) транспортного засобу Mercedes-benz 320 ( НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було накладено на підставі листа прокуратури Полтавської області від 24.02.2007 року № 17-2468-06.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2019 року, за вказаним цивільним позовом відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року здійснено перехід з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Представник третьої особи заявив клопотання про заміну третьої особи з "Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області" на "Головний сервісний центр МВС" в особі регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (філія ГСЦ МВС).

Участники процесу не заперечили проти заявленого клопотання.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2,3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити третю особу з "Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області" на "Головний сервісний центр МВС" в особі регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (філія ГСЦ МВС).

Керуючись ст.51, ст. 222 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представник третьої особи Гаврилової Г.О. про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області про скасування арешту майна.

Замінити третю особу з "Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області" на "Головний сервісний центр МВС" в особі регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (філія ГСЦ МВС), юридична адреса - пров. Транспортний 1А/1, м. Миколаїв, 54020, та встановити йому строк для подачі відзиву на позов до 26 січня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кузьменко