overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року

м. Харків

справа №613/1071/19-ц

провадження № 22ц/818/1253/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Овсяннікової А.І.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року в складі судді Шалімова Д.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері

в с т а н о в и в:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Повний текст рішення складено 25 листопада 2019 року.

На вказане рішення суду 26 грудня 2019 року (перший робочий день після святкового дня) ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року витребувано зазначену справу з Богодухівського районного суду Харківської області.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 11 січня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2019 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Овсяннікова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 7 серпня 2019 року

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Клопотання ОСОБА_1 про дослідження звукозапису судового засідання під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення буде вирішено в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 29 січня 2020 року , про що повідомити Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

А.І. Владичан

Н.Ю. Половінкіна
Ухвала

09 січня 2020 року

м. Київ

справа № 243/9109/19

провадження № 61-137ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, третя особа - приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Радіонов Юрій Володимирович, про зобов`язання нарахувати страхові виплати та виплатити їх в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/9109/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, третя особа - приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Радіонов Юрій Володимирович, про зобов`язання нарахувати страхові виплати та виплатити їх в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 522/252/20
Провадження № 2/522/74/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

14 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальне підприємство «Теплопостачання м. Одеси» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 08.01.2020 року надійшла зазначена вище позовна заява.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Враховуючи, що позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру, розмір судового збору становить 840,80 грн. за кожну вимогу.

Позивач ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру на загальну суму 1681, 60 грн. (840,80 грн.х2 вимоги). Суд вбачає, що позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру по 768,40 грн.

Отжже, позивачу необхідно доплатити судовий збір на загальну суму 144,80грн.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунальне підприємство «Теплопостачання м. Одеси» (65110, м. Одеса, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 712/209/20
Провадження № 712/903/20
Ухвала

Іменем України

14 січня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна, приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Степаненко Алла Миколаївна про визнання частково недійсним договору дарування частини квартири та відновлення права власності на частину квартири та визнання недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета позову та їх обгрунтування.

Згідно з п. 3 вказаної статті ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Між тим, позивачі заявляючи вимогу про визнання договору дарування квартири, який укладений між ними та відповідачем ОСОБА_3 частково недійсним, не вказують в якій саме частині договір є недійсним.

Крім того, позивачі просять суд визнати недійсним договір дарування квартири від 26.03.2018 року на користь ОСОБА_5 , при цьому не зазначають правові підстави такого визнання, та не зазначають докази на підтвердження факту його укладення.

Окремого клопотання про витребування доказів укладення договору дарування квартири від 26.03.2018 року із зазначенням неможливості самостійно отримати його, суду не надано.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна, приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Степаненко Алла Миколаївна про визнання частково недійсним договору дарування частини квартири та відновлення права власності на частину квартири та визнання недійсним договору дарування квартири - залишити без руху, надавши позивачам строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 574/1447/19 Провадження №2/574/85/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В. в присутності

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на її утримання та аліментів, на утримання неповнолітньої дитини,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на її утримання та аліментів, на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які сплачувати її матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 08.11.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 500 гривень на її утримання.

Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 08.11.2019 року до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 768 грн. 40 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Згідно п.1) ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Провадження № 2/727/94/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря - Кицинюка С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за аліментами у розмірі 38656, 80 грн. та пеню у розмірі 11895,06 грн. по сплаті аліментів.

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач надала до суду заяву в якій просить підготовче засідання проводити у її відсутності, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив, відзиву до суду не надав.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4,).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/830/19 Головуючий у 1 інстанції: Муранова-Лесів І.В.
Провадження № 22-ц/824/3176/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та відшкодування завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та відшкодування завданих збитків, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 19 лютого 2020 року на 14 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 323/2909/20
Провадження № 2/323/798/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.12.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Дондика М.І.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, як органу опіки та піклування, про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо їх чотирьох неповнолітніх дітей, а також про стягнення з них аліментів на утримання дітей.

Ухвалою від 18.11.2020 року, провадження у справі було відкрито, а її розгляд визначений в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи позов підтримали.

Відповідачі позов не визнали.

Щодо вирішення питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні судових рішень, зазначених у п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, станом на час його проведення не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 456/4884/19
Провадження № 2-н/456/18/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, 9) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження якого: Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, 9, розрахунковий рахунок UA НОМЕР_2 , МФО 325796, філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.01.2017 по 01.11.2019 в розмірі 7827 /сім тисяч вісімсот двадцять сім/ грн. 66 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження якого: Львівська обл., м. Стрий, вул. Новаківського, 9, розрахунковий рахунок UA НОМЕР_3 , ЗКПО 05432684, МФО 325796, філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» - 192 /сто дев`яносто дві/ грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська