Справа №:755/4988/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю)

"09" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за послуги з розробки Інтернет-магазину та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за належною територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Франківського районного суду м. Львова. Клопотання обґрунтовано тим, що згідно умов договору № 2019-10/05-R, який укладено 24.10.2019 між сторонами, ФОП ОСОБА_2 повинен виконати послуги з розробки Інтернет-магазину, а також виконати роботи, які включають основу СЕО-магазину (модель А), та додаткові роботи по встановленню та налаштуванню модулів для даного інтернет-магазину, згідно замовленого списку. Однак, модуль інтернет-магазину, може використовуватись лише для здійснення господарської діяльності, а не для задоволення власних потреб споживача, що передбачено п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів».

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що він є споживачем, а відповідач послугу йому не надав. Зазначив, що не являється фізичною особою-підприємцем. Згідно договору № 2019-10/05-R відповідач зобов`язався виконати роботи по створенню програмного продукту - інтернет-магазину.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

02.04.2020 року в Дніпровському районному суді м. Києва була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за послуги з розробки Інтернет-магазину та моральної шкоди. Позов подано до Дніпровського районного суду м. Києва на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Ухвалою від 07.04.2020 року Дніпровський районний суд м. Києва відкрив провадження у справі та призначив до судового засідання.

Частина 5 статті 28 ЦПК України визначає, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

По даній справі позивач підтвердив, що за Договором № 2019-10/05-R мав намір отримати від відповідача послугу - створення інтернет-магазину, однак, як фізична особа-підприємець він не зареєстрований. Інтернет-магазин це засіб для представлення або реалізації товару, роботи чи послуги шляхом вчинення електронного правочину, що визначено п. 8 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію». Дане свідчить про те, що між сторонами склались договірні зобов`язання, і підстави для застосування ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч. 5 ст. 28 ЦПК України відсутні.

Оскільки, позивач не є фізичною особою-підприємцем, підстав вважати про наявність господарського спору немає.

Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, та має розглядатися згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України - по місцю знаходження відповідача (адреса: АДРЕСА_1 ) Франківським районним судом м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В даному випадку, справа була прийнята до провадження з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про передачу справи за належною територіальною юрисдикцією (підсудністю) - задовольнити.

Направити матеріали справи № 755/4988/20 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за послуги з розробки Інтернет-магазину та моральної шкоди - по підсудності до Франківського районного суду м. Львова (адреса: 79044, місто Львів, вулиця Г. Чупринки, будинок № 69).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя: