ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/91/20 Справа № 171/2523/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Справа № 171/2523/13-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",

відповідачка - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року, яке постановлено суддею Марченко Н.В. у м.Апостолове Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 24 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (надалі - ПАТ «Ощадбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі договору відновлювальної кредитної лінії № 237 від 15.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 , остання отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 190 000,00 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом щомісячно у розмірі 21,00 % річних на строк до 14.08.2013 року. Однак, відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 243 441,43 грн., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі176 499,00 грн., по нарахуванню не сплачених відсотків у розмірі 48 311,33 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту у розмірі 18 631,10 грн. У добровільному порядку відповідачка зазначену суму боргу сплатити відмовляється. Тому на підставі вищевказаного, позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та витрати по справі.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 237 від 15.08.2008 року у розмірі 243 441,43 грн., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 176 499,00 грн., по нарахуванню не сплачених відсотків у розмірі 48 311,33 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту у розмірі 18 631,10 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 2 434 грн. 41 коп

Ухвалою цього ж суду від 06 лютого 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Розстрочено виконання ОСОБА_1 рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2013 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Ощадбанк» до 25.12.2016 року та встановлено наступний графік погашення заборгованості: з січня 2014 року по грудень 2014 року у сумі 4500 гривень кожного місяця, з січня 2015 року по грудень 2015 рік у сумі 5500 гривень кожного місяця, з січня 2016 року по грудень 2016 року у сумі 9235,84 гривень кожного місяця.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та прийняття ним до розгляду документів, які складені від імені ОСОБА_2 невідомою особою. Зокрема, апелянт стверджує, що ніколи не писав заяву про розгляд справи за його відсутності та навіть не повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Також стверджує, що не звертався до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду та не писав заяви про визнання позовних вимог. Крім того, зазначає, що він ніколи не підписував графік погашення заборгованості та суд розгляду справу без оригіналів документів, які б могли підтвердити факт отримання відповідачем кредитних коштів. Крім іншого, на думку третьої особи, позов підписано від імені ПАТ «Ощадбанк» не уповноваженою особою.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивач ПАТ «Ощадбанк» зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором, та зупинено провадження у справі.

26 грудня 2019 року на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа №171/2523/13-ц разом з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а саме: вільних зразків підпису ОСОБА_2 , виконаних у період часу найближчий до складання досліджуваного документу - за 2012-2014 роки.

В судове засідання ОСОБА_2 надав суду документи, в яких містяться вільні зразки його підпису за запитуваний судовим експертом період, а саме: товарний чек б/н від 05 серпня 2012 року про тюкування соломи на 1-му аркуші, товарний чек від 13 вересня 2013 року про тюкування сіна на 1-му аркуші, товарний чек від 11 серпня 2014 року про здачу зерна ячменю на 1-му аркуші, накладна №75 від 13 лютого 2012 року про здачу зерна ячменю на 1-му аркуші, накладна №214 від 17 березня 2013 року про здачу зерна кукурудзи на 1-му аркуші, накладна №94 від 21 листопада 2014 року про здачу бадилю сорга на 1-му аркуші.

ОСОБА_2 підтвердив, що підписи у наведених документах дійсно належать йому та інших зразків вільного підпису суду не надав.

Оскільки, на теперішній час суду надані вільні зразки підпису ОСОБА_2 виконаних у період часу найближчий до складання досліджуваного документу,суд, з урахуванням думок осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає за можливе проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 104, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором- задовольнити.

Надати експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, вільні зразки підпису ОСОБА_2 , виконаних у період часу найближчий до складання досліджуваного документу - за 2012-2014 роки, а саме: товарний чек б/н від 05 серпня 2012 року про тюкування соломи, товарний чек від 13 вересня 2013 року про тюкування сіна, товарний чек від 11 серпня 2014 року про здачу зерна ячменю, накладна №75 від 13 лютого 2012 року про здачу зерна ячменю, накладна №214 від 17 березня 2013 року про здачу зерна кукурудзи, накладна №94 від 21 листопада 2014 року про здачу бадилю сорга, де в графах квитанцій між «Всього на суму» та «Товар відпустив» та в графах товарних чеків «Одержав» зазначено підпис ОСОБА_2 .

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 січня 2020 року.

Головуючий:

Судді: