overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.01.2020 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., ознайомившись із заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Хмарук Ю.М. про скасування судового наказу, виданого Острозьким районним судом Рівненської області 27 грудня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рінетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання

встановила

представник боржника звернулася до Острозького районного суду Рівненської області із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя

ухвалила

прийняти до розгляду заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Острозьким районним судом Рівненської області 27 грудня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рінетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Справу призначити до розгляду на 11 січня 2020 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 524/8545/19
Провадження № 2/524/926/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.12.2019 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_2 відсутня.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_3 не з`являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 196-200 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28 січня 2020 року о 08 год. 20 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 08 год. 20 хв. 28 січня 2020 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 січня 2020 року м. Херсон

справа № 766/6544/16-ц провадження № 22-ц/819/36/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частини домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 січня 2020 року, 09 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВоронцової Л. П.
Судді:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.
Справа № 583/30/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки на час навчання, мотивуючи це тим, що відповідач зобов`язаний та може надавати допомогу на навчання дитини.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання, номер рядка статзвіту 49.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 03.02.2020 року о 13.00 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Провадження №22-ц/801/152/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

14 січня 2020 рокуСправа № 127/24393/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин задоволено. Постановлено встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Апостолове, Апостолівського р-н, Дніпропетровської обл. є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 грудня 2019 року Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 384 грн 20коп. та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області отримало 18 грудня 2019 року відповідно до витягу із системи пошуку поштових відправлень УДППЗ «УКРПОШТА» (відправлення за реєстраційним номером 620), проте у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуло.

Відтак, станом на 09 січня 2020 року вимоги ухвали апеляційного суду від 12 грудня 2019 року не виконано, докази сплати судового збору до суду не надходили, тому в порядку частини 2 статті 357 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета
Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

13 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу

за заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено - рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

13.01.2019 року від представника АТ«УкрСиббанк» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у згаданій постанові.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Питання про виправлення описки призначити до розгляду на 15 січня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
№ провадження 2/646/273/2020
Справа № 646/7510/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

13.01.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Славгородській К.В.

за участі представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 16361» про відшкодування шкоди, керуючись частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 16361» про відшкодування шкоди, замінити неналежного співвідповідача - приватне акціонерне товариство «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 16361», на належного товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 16361» ().

Співвідповідачу направити копію позовної заяви, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17 січня 2020 року.

Суддя: Єжов В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-55/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-55/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Заява подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 442 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин вважаю, що слід прийняти до свого провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 22.12.2020 року о 08 год 45 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/726/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лелікова Сергія Олеговича на ухвалу Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 , про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник - адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, про забезпечення позову в цивільній справі № 335/13647/19 (провадження № 2/335/3136/2019) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник - адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 , про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки.

Накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101 - до розгляду справи по суті.

На вказану ухвалу 26 грудня 2019 року представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лелікова Сергія Олеговича подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лелікова Сергія Олеговича на ухвалу Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 , про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 17 год. 40 хв. 12 лютого 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/2504/19

Провадження № 2/126/211/2020

"13" січня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 , Відділу державної реєстрації Бершадської міської ради Вінницької області за участі третьої особи на стороні відповідача Приватного підприємства "Валентина" про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки з новим орендарем та визнання поновленими договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем,

ВСТАНОВИВ:

Президент ТОВ "Надбужжя плюс" ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсними два договори оренди земельних ділянок, кадастрові номери яких :01:002:0099 та :01:002:0100, укладені між Приватним підприємством "Валентина" та ОСОБА_1 та скасувати їх державну реєстрацію; визнати поновленими договори оренди землі №271 та №272 укладені 27.12.2007 Товариством з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" із ОСОБА_1 зареєстровані 12 червня 2008 року.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2019 року було зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою від 09.01.2020 року у задоволення відводу було відмовлено та повернуто справу для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 , Відділу державної реєстрації Бершадської міської ради Вінницької області за участі третьої особи на стороні відповідача Приватного підприємства "Валентина" про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки з новим орендарем та визнання поновленими договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем.

Призначити підготовче засідання 02.03.2020 року на 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель