overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/841/19
Провадження № 2/581/23/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В., з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шульги О.С. ,

розглянувши увідкритомусудовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області

про визнання права власності на нерухомість за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний тест рішення суду буде складено 15 січня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач:Липоводолинська селищна рада Сумської області; вул. Роменська, 10, селище Липова Долина, Сумська область; код ЄДРПОУ: 0439072.

Суддя Д. В. Сізов
10.12.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8600/20
Провадження № 2-о/644/193/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

встановив:

Заявники подали до суду заяву в якій просять розірвати шлюб, який зареєстрований 05 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського управління юстиції, актовий запис №593.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 24 грудня 2020 року до 08-30 год.

В судове засідання викликати заявників.

Направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 128/2268/20
Провадження № 22-ц/801/2356/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

10 грудня 2020 рокуСправа № 128/2268/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук
Справа № 686/4741/19
Провадження № 2-н/686/299/19
УХВАЛА

8 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

встановила:

При видачі судового наказу від 20.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вступній частині судового наказу допущено описку, а саме не вірно зазначена дата видачі судом судового наказу - « 20 лютого 2018 року » замість належної « 20 лютого 2019 року».

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести зміни до судового наказу від 20.02.2019 року, вказавши в вступній частині датою видачі судом судового наказу - « 20.02.2019 рік ».

Керуючись ст.ст.173, 432,435 ЦПК України, суд

постановила:

Внести виправлення в судовий наказ, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 20.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказавши в вступній частині датою видачі судом судового наказу - « 20.02.2019 рік».

Ухвала може бути оскаржена порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 237/4328/19
Провадження № 2/237/1304/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/4328/19,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 27.08.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Нива» Мар`їнського району Донецької області в частці 5641 грн. або 0,0617 відсотків (свідоцтво серії НОМЕР_1 від 09.09.2003 р.), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 13.040 га, розташовану на території Новоукраїнської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери -04-000-0879, -04-000-1599, -04-000-2281 (державний акт ДН №187493 від 11.10.2011 р.), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 23,4 кв.м, житловою площею 22,4 кв.м., в порядку спадкування за законом.

Однак при виготовленні копії рішення було виявлено описку резолютивній частині рішення, а саме не вірно вказано площу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 27.08.2019 року по справі № 237/4328/19 (провадження 2/237/1304/19).

Вважати вірним 4 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 51,1 кв.м, в тому числі житловою площею 27,1 кв.м., в порядку спадкування за законом.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 10.01.2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Підготовче засідання призначити на 05 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/4136/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Анохін А. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/82/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.,

секретар: Кривопиша Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Остерський промкомбінат» про стягнення заборгованості за невикористані основні та додаткові відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ч.1 п.1, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остерський промкомбінат» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані додаткові відпустки в сумі 1377 грн 60 коп. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 15878 грн 38 коп., а разом 17225 грн 98 коп. (податки та обов`язкові платежі з цієї суми не відраховані).

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остерський промкомбінат» на користь ОСОБА_1 670 грн 27 коп. витрат на правову допомогу та 482 грн 08 коп. витрат за проведення судової експертизи, а разом 1152 грн 35 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остерський промкомбінат» в дохід держави 487 грн 20 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 535 грн 92 коп. за розгляд справи судом апеляційної інстанції, а разом 1023 грн 12 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Остерський промкомбінат», м.Остер, вул.1 Травня, 41, Козелецький район, Чернігівська область, код 02972552.

Головуючий: Судді:
Справа № 726/1568/20
Провадження № 2/720/826/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

Відповідно до ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 листопада 2020 року до Новоселицького районного суду направлено за підсудністю вищевказану справу.

Вказана справа помилково направлена до Новоселицького районного суду, а тому підлягає направленню до іншого суду за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до довідки адресно довідкового бюро відділу ГУДМС України в Чернівецькій області від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу № 726/15683/20 за позовною заявою акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості направити до Кельменецького районного суду Чернівецької області, за адресою вул. Сагайдачного вул., 39А смт. Кельменці Чернівецька область, для судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд в 15-ти денний строк з дня оголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
справа № 361/8753/19
провадження № 2/361/1454/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки і піклування Броварської міської ради Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 15) про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 15 хв. 30 березня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 15 хв. 30 березня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 09 год. 15 хв. 30 березня 2020 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4202/18
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про примусове проникнення до житла , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.439 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 09.12.2020 о 17 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: приватного виконавця.

Суддя: А. Л. Гришковець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6602/20 Справа № 189/1152/17 Суддя у 1-й інстанції - Пустовар О. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступників ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступників ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, було призначено в режимі відеоконференції через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Розгляд справи відкладено на 09 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід проводити у режимі відеоконференції через Покровський районний суд Дніпропетровської області (53600, смт Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134 ).

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступників ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Покровському районному суду Дніпропетровської області (53600, смт Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134 ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Покровського районного суду Дніпропетровської області (53600, смт Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134 ).

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді