Справа № 310/5943/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву начальника Бердянського МР ВДВС Південно Східного межрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро) про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення,

Встановив:

В провадженні Бердянського містькрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи КПТІ Бердянської міської ради, Реєстраційна служба Бердянського МУЮ про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості, розподіл земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи КПТІ Бердянської міської ради, Реєстраційна служба Бердянського МУЮ про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості, розподіл земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи КПТІ Бердянської міської ради, Реєстраційна служба Бердянського МУЮ про усунення перешкод у праві користування земельним сервітутом і земельною ділянкою та перерозподіл земельної ділянки,

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 28.02. 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено, та повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_1 знести цегляну вбиральню душ «З1», розташовану у межах наданого ОСОБА_2 безоплатного сервітуту на земельній ділянці площею 29,6 кв. м., та знести сарай «З», розташований у домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,0283 га, наданою останній на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 21. 10. 2008 року шляхом знесення бетонного паркану № НОМЕР_1 загальною площею 36,6 кв. м., встановленого між частинами домоволодіння, належних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , розташованих по АДРЕСА_1

Здійснено перерозподіл земельної ділянки, яка закріплена за домоволодінням по АДРЕСА_1 , встановлений рішенням Бердянського міськрайонного суду від 21. 10. 2008 року, збільшено ОСОБА_2 земельну ділянку на 0,00094 га (9, 4 кв. м), яка буде складати 0,0294 га шляхом переносу точки № 1 на відстань 70 см, точки № 2 на відстань 10 см вліво вглибину земельної ділянки, наданої у користування ОСОБА_1 з переносом паркану № НОМЕР_2 на нову межу.

Залишено ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,04346 га.

Як вбачається з заяви начальника Бердянського МР ВДВС Південно Східного межрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро) М. О. Дудки увідділі ДВС перебуває на виконанні ВП № 54424505 з примусового виконання виконавчого листа № 310/5943/14-ц від 18. 07. 2017 року про зобов`язання ОСОБА_1 знести цегляну вбиральню «З1», розташовану у межах наданого ОСОБА_2 безоплатного сервітуту на земельній ділянці площею 29,6 кв. м., та сарай «З», розташований у домоволодінні по

АДРЕСА_2 . 11. 2020 року до відділу ДВС надійшла заява від стягувача ОСОБА_2 , у якій вона повідомляє про укладену між нею та боржником ОСОБА_1 мирову угоду наступного змісту.

ОСОБА_1 зобов`язується з урахуванням терміну придатності вбиральні (на протязі приблизно 5 років) з моменту затвердження судом мирової угоди добровільно знести цегляну вбиральню душ «З1», розташовану у межах наданого ОСОБА_2 безоплатного сервітуту на земельній ділянці площею 29,6 кв. м., а нову вбиральню збудувати на відстані не ближче 5 метрів від труби водопроводу ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 відмовляється від стягнення у вигляді зносу сараю «З», розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 з метою доступу у випадку нагальної потреби до прокладеного ОСОБА_2 водопроводу надає дозвіл на улаштування хвіртки паркані, який встановлений на земельній ділянці між точками № 1 та № 2 навпроти наданого ОСОБА_2 безоплатного сервітуту на земельній ділянці площею 29,6 кв. м. по АДРЕСА_1 або у місці, узгодженому обома сторонами зі зберіганням ключа від замка хвіртки у ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 гарантує, що зону ділянки загального користування (сервітуту) буде використано тільки з метою прокладання обслуговування водопроводу.

ОСОБА_1 зобов`язується в межах наданого ОСОБА_2 безоплатного сервітуту на земельній ділянці площею 29,6 к в. м. по АДРЕСА_1 не будувати ніяких будівель чи споруд, не висаджувати дерев та кущів, не пошкоджувати водопровід ОСОБА_2 та не учиняти перешкод у його кімнаті.

ОСОБА_1 зобов`язується не перешкоджати та надати згоду ОСОБА_2 на розроблення загальної технічної документації із землеустрою ( в тому числі присвоєння кадастрового та реєстраційного номеру земельного сервітуту) та щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості), розташованій у межах наданого ОСОБА_2 безоплатного сервітуту на земельній ділянці площею 29,6 кв. м. з0а адресою АДРЕСА_1 .

Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, які передбачені ст. 256 ЦПК України.

В судове засідання сторони не явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, державний виконавець Бердянського МР ВДВС ПСМУ МЮ (М. Дніпро) Іскра О. С., стягував ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, мирову угоду просять задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе мирову угоду затвердити, виходячи з наступного.

Статтею 434 ЦПК України передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

За умовами ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно положень ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що в процесі виконання рішення Бердянського міськрайонного суду від 28. 02. 2017 року сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли мирової угоди, її умови викладені у підписаній сторонами мировій угоді, яка, в разі її виконання, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, які передбачені ст. 256 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне мирову угоду затвердити, провадження по справі закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 434 ЦПК України суд

Постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 05 листопада 2020 року між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_1 , з наступними умовами.

ОСОБА_1 зобов`язується з урахуванням терміну придатності вбиральні (на протязі приблизно 5 років) з моменту затвердження судом мирової угоди добровільно знести цегляну вбиральню душ «З1», розташовану у межах наданого ОСОБА_2 безоплатного сервітуту на земельній ділянці площею 29,6 кв. м., а нову вбиральню збудувати на відстані не ближче 5 метрів від труби водопроводу ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 відмовляється від стягнення у вигляді зносу сараю «З», розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 з метою доступу у випадку нагальної потреби до прокладеного ОСОБА_2 водопроводу надає дозвіл на улаштування хвіртки паркані, який встановлений на земельній ділянці між точками № 1 та № 2 навпроти наданого ОСОБА_2 безоплатного сервітуту на земельній ділянці площею 29,6 кв. м. по АДРЕСА_1 або у місці, узгодженому обома сторонами зі зберіганням ключа від замка хвіртки у ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 гарантує, що зону ділянки загального користування (сервітуту) буде використано тільки з метою прокладання обслуговування водопроводу.

ОСОБА_1 зобов`язується в межах наданого ОСОБА_2 безоплатного сервітуту на земельній ділянці площею 29,6 к в. м. по АДРЕСА_1 не будувати ніяких будівель чи споруд, не висаджувати дерев та кущів, не пошкоджувати водопровід ОСОБА_2 та не учиняти перешкод у його кімнаті.

ОСОБА_1 зобов`язується не перешкоджати та надати згоду ОСОБА_2 на розроблення загальної технічної документації із землеустрою ( в тому числі присвоєння кадастрового та реєстраційного номеру земельного сервітуту) та щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості), розташованій у межах наданого ОСОБА_2 безоплатного сервітуту на земельній ділянці площею 29,6 кв. м. з0а адресою АДРЕСА_1 .

Витрати щодо виконання судового рішення покладаються на осіб, які їх сплатили.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 07. 12. 2020року.

СуддяТ. А. Троценко