УХВАЛА

02 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 759/16206/14-ц

провадження № 61-18617св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

скаржник - приватне акціонерне товариство «Компанія Райз»,

заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко Сергій Володимирович, компанія «Nibulon s.a.»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року в складі судді П`ятничук І. В. та на постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року в складі колегії суддів Іванової І. В., Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С.,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року ПрАТ «Компанія «Райз» подало до суду скаргу про визнання неправомірною та скасування постанови (рішення) заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р. В. від 26 квітня 2019 року про перевірку виконавчого провадження № 55583162 за скаргою компанії «Nibulon s.a.», а також про витребування у Відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 55583162.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 вересня

2019 року, відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що оскільки предметом спору у цій справі є визнання протиправними дій заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р. В. щодо перевірки виконавчого провадження, під час якого, на думку скаржника компанії «Nibulon s.a.», ОСОБА_1 вийшов за межі своїх повноважень та компетенції, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суди першої та апеляційної інстанцій уважали, що оскаржувана постанова заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Клименка Р. В. від 26 квітня 2019 року не спрямована на примусове виконання судового рішення, оскільки не передбачає проведення виконавчих або інших процесуальних дій, вжиття заходів примусового виконання рішення, при цьому ОСОБА_1 не є учасником виконавчого провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року справа призначена до судового розгляду.

У касаційній скарзі ПАТ «Компанія Райз» указує, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, виданого в цивільній справі, а тому висновки судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи в порядку цивільного судочинства прийняті з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Ураховуючи те, що ПрАТ «Компанія Райз» оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, заявляло про порушення таких правил у судах попередніх інстанцій та обґрунтувало відповідне порушення, наявні правові підстави для передачі справи № 759/16206/14 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» задовольнити.

Справу № 759/16206/14-ц за скаргою приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про визнання неправомірною та скасування постанови (рішення) заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича про перевірку виконавчого провадження передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук