overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/632/144/20

У Х В А Л А

15 січня 2020 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту,-

УСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року позивач звернулась до Орджонекідзевського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту.

23 грудня 2019 року ухвалою Орджонекідзевського районного суду міста Харкова справу направлено на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю.

14 січня 2020 року дана цивільна справа розподілена судді Росоха А.В.

Позовна заява підлягає направленню до Борівського районного суду Харківської області, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів цивільної справи відповідачем по справі зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про місце проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.49), що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Борівського районного суду Харківської області, що свідчить про помилкове направлення справи до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

За таких обставин справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та підлягає направленню за підсудністю до Борівського районного суду Харківської області.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити за підсудністю цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, до Борівського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 644/10022/19 (провадження № 2/632/144/2020) за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту направити за підсудністю до Борівського районного суду Харківської області (63801, Харківська область, смт Борова, вулиця Миру,11).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Росоха
Номер провадження: 22-ц/813/2035/20
Номер справи місцевого суду: 492/1432/19
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11 вересня 2019 року, в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 15 січня 2020 року до Одеського апеляційного суду відзиву на вищевказану апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М.Таварткіладзе
Справа №443/1667/20
Провадження №2-н/443/167/20
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2020 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів АІ., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с. Вибранівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження: м.Львів, вул. Золота,42, ідентифікаційний код 39594527,
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 199/7107/20
(2-н/199/237/20)
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2020 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 21 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 20___ року.
Суддя О.Б.Подорець
Дата документу 08.12.2020
ЄУ № 2-101/09
Провадження №6/942/110/20
УХВАЛА
про передачу справи до іншого суду
08 грудня 2020 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Новопсковського районного суду Луганської області з заявоюпро заміну стягувача, в якій проситьзамінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області у справі 2-101/09 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що згідно із встановленими правилами підсудності, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Новопсковського районного суду Луганської області, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що розпорядженням Верховного Суду № 1 від 13.11.2020 «Про відновлення роботи суду» відновлена робота Станично-Луганського районного суду Луганської області, цивільну справу заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача слід передати на розгляд до Станично-Луганського районного суду Луганської області.
Керуючись ст. ст. 31, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 передати на розгляд до Станично-Луганського районного суду Луганської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 645/781/20
Провадження № 2/645/888/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23 грудня 2020 року на 12 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 128/3630/16-ц
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б,. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

УСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.02.2017 року провадження у вказаній справі зупинено донабрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №127/8010/14-ц, за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 23 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

14.01.2020 на запит суду, через канцелярію суду, з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2015 (справа № 127/8010/14-ц), згідно якої рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 23 ня 2008 року у справі № 1 - 147/08 (третейський суддя Собканюк П.Л.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна від 09.04.2008 року, а саме житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , визнання права власності на житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 скасовано повністю. Дана ухвала набрала законної сили 10.10.2016 згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.10.2016.

Тому, оскільки судове рішення по цивільній справі №127/8010/14-ц, за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 23 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна набуло законної сили, про що свідчить вищезазначена ухвала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, та призначивши справу до судового розгляду на 20.02.2020 о 13.45 год.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Б. Саєнко
справа № 361/8070/20
провадження № 2/361/3895/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей, визначення способу участі батька у вихованні дітей та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

19 листопада 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петронюка Р.В. до суду надійшла заява, у якій він просив повернути позивачеві зазначену позовну заяву.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 64, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей, визначення способу участі батька у вихованні дітей та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №: 398/1377/20
провадження №: 2/398/1046/20
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа Олександрійська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача та відповідач у підготовчому засіданні заперечень щодо закриття підготовчого засідання не висловили та просили призначити справу до судового розгляду.

Представник Олександрійської міської ради у підготовче засідання не з`явивя, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для проведення підготовчого розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа Олександрійська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 29 січня 2021року, яке відбудеться в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 242/5008/20
Провадження 2-н/242/442/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10 грудня 2020 року м.Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
в с т а н о в и в:
01.12.2020 р. до суду надійшла зазначена заява.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.
02.12.2020 р. судом направлено запит щодо уточнення місця реєстрації боржника.
10.12.2020 р. до суду надійшла відповідь, відповідно до якої ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в порядку наказного провадження.
Згідно п.4 ст.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України, відповідно п.6 якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 162, 163, 165, 167, 186, 353 ЦПК України суд,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя