СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№2/760/283/20
У Х В А Л А

І . Вступна частина

15 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Семененко А.Д.,

представника Позивача ОСОБА_1 ,

представника приватного нотаріуса Мамедової М.Г. - ОСОБА_2

у підготовчому засіданні розглянув клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укра-Ір» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Магомедової Марини Гамідівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/20232/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укра-Ір» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Магомедової Марини Гамідівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зокрема просить:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , від 03 листопада 2015 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Геннадієм Вікторовичем, між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 .

-скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича, щодо реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , від 11 листопада 2015 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою Мариною Гамідівною між продавцем ОСОБА_4 та покупцями ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_2 , і ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 ;

-скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 26097580 від 12 листопада 2015 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Магомедової Марини Гамідівни щодо реєстрації права спільної часткової власності за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , та Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 26094654, від 12 листопада 2015 року, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Магомедової Марини Гамідівни щодо реєстрації права спільної часткової власності за ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Свої позовні вимоги Позивач обгрунтовує тим, що зазначені об`єкти нерухомого майна належать на праві власності саме йому і ніколи не відчужувалися у законний спосіб.

У підготовчому засіданні представник Позивача заявляв клопотання про витребування у приватних нотаріусів Морозова Г.В. та Магомедової М.Г . завірених належним чином копій договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.11.2015 та від 11.11.2015 а також усіх документів, на підставі яких зазначені договори були посвідчені, у зв`язку з чим вже були постановлені дві ухвали про витребування доказів, проте жодна з яких не виконана у встановленому порядку.

Представник Відповідача Мамедової М.Г. зазначила, що витребувані судом документи були вилучені працівниками Солом`янського управління поліції під час виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2016, а тому виконати ухвалу про витребування завірених належним чином копій немає можливості, можливе лише надання копій з копій.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Аналізуючи заявлені Позивачем вимоги (предмет та підстави), беручи до уваги предмет доказування, вивчаючи можливість найбільш швидкого та ефективного вирішення справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання з урахуванням пояснень, наданих представником приватного нотаріуса Мамедової М.Г.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича належним чином завірені копії (а у випадку відсутності у розпорядженні нотаріуса оригіналів - копії з копій) Договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , від 03 листопада 2015 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Геннадієм Вікторовичем, укладеного між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 , а також усіх документів, на підставі яких нотаріусом було посвідчено зазначений договір (реєстраційну справу).

2.Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Магомедової Марини Гамідівни належним чином завірені копії (а у випадку відсутності у розпорядженні нотаріуса оригіналів - копії з копій) Договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , від 11 листопада 2015 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою Мариною Гамідівною між продавцем ОСОБА_4 та покупцями ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_2 , і ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , а також усіх документів, на підставі яких нотаріусом було посвідчено зазначений договір (реєстраційну справу).

3.Зобов`язати Приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича та Магомедову Марину Гамідівну направити витребувані документи на адресу суду протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: