overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.01.2020
Справа № 501/3/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільної справи №501/3/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання за особою права користування житловим приміщенням та на реєстрацію місця проживання особи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ВК ЧМР Одеської області про визнання за особою права користування житловим приміщенням та на реєстрацію місця проживання особи.

Як вбачається з поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, а саме, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, або ж відомості з зазначенням підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ зі змінами, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна позовна заява.

Тобто, за подання зазначеного позову до суду позивачу необхідно сплатити 840,80 грн. судового збору.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплативши судовий збір, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання за особою права користування житловим приміщенням та на реєстрацію місця проживання особи залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 587/551/19
Провадження № 2-сз/587/2/20
У Х В А Л А
про повернення судового збору
14 січня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,
11 січня 2020 року до Сумського районного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила повернути зайво внесену суму судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Cлужба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, сплачений при подачі позову до Сумського районного суду.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду судовий збір був сплачений у розмірі 1 536 грн. 80 коп., тоді як він повинен бути сплачений в розмірі 768 грн. 40 коп..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 необхідно задовольнити, повернувши заявниці помилково сплачені кошти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2-о/592/239/20

УХВАЛА

10 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Сумської міської ради ,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця (місце проживання у АДРЕСА_1 ) вимоги мотивує тим, що її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , має психічне захворювання у зв`язку з яким рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2018 у справі № 592/10177/18 визнана недієздатною. Стан дочки не поліпшився, а строк дії рішення закінчується 18.12.2020. Тому заявниця просить продовжити строк дії рішення.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 299, 300 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Для розгляду заяви слід призначити судовий розгляд. Згідно попереднього рішення суду участь особи, щодо якої ухвалене рішення у судовому засідання за станом здоров`я є неможливим, а тому при виклику слід обмежитися викликом заявника, та повідомленням представника заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 299, 300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти клопотанні та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Сумської міської ради .

Призначити судовий розгляд клопотання у окремому провадженні о 14-00 год. 16.12.2020 у приміщені Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 182/9294/18
Провадження № 2/0182/24/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю представників позивача Жовтяк О.В., ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Дятлова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НСУ-215» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НСУ-215» про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, ) заборгованість за Договором № б/н від 14.06.2013 року в розмірі 116 311, 00 грн. (яка складається з: 69 000 грн. заборгованість за кредитом; 47 311, 00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом).

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, ) судовий збір в сумі 1 762, 00 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 2-1143/09

Провадження № 22-ц/818/395/20

14 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»,

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2019 року (суддя Подус Г.С.) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кристалбанк» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2019 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 265/9089/19
Провадження №2-н/265/19/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приазов`є» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 526 ЦК України, Законом України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 липня 2018 року по 30 листопада 2019 року в сумі 3778 (три тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 39 копійок, а також судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок з боржників в рівних частках, а саме по 96,05 гривень з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________20 року
Судовий наказ виданий __________________________20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Лариса Вікторівна Копилова
Справа №: 486/24/20 Провадження № 2/486/233/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду від 13 січня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При винесенні ухвали було допущено описку в даті призачення справи до розгляду на 02 лютого 2020р. на 10-00 годину замість правильної дати 05 лютого 2020р. на 10-00 годину.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що допущену описку суду , слід виправити в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі та призначенні справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині Ухвали Южноукраїнського міського суду від 13 січня 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши: у пунктах 3 резолютивної частини вказаної ухвали: призначити підготовче судове засідання у справі на 05 лютого 2020р. на 10-00 годину, у підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І.Волкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2020 року справа № 542/35/20

провадження № 2/542/166/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачами не сплачено судовий збір за перший пункт позовних вимог в сумі 840 грн. 80 коп. в дохід держави на рахунок:

Отримувач коштів: Н-Санжарське УК/Н-Санжар. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37464450

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0016331

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 461/8598/19
Провадження № 2-сз/461/2/20
УХВАЛА

13.01.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір згідно квитанції 0.0..1 від 04.11.2019 року в розмірі 384,20 грн., що був сплачений у справі №461/8598/19 за його заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року вказану заяву про вжиття заходів забезпечення позову повернуто заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову повернуті заявнику ухвалою від 08.11.2019 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення сплаченого судового збору згідно квитанції 0.0..1 від 04.11.2019 року в розмірі 384,20 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 - задоволити.

повернути ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору згідно квитанції 0.0..1 від 04.11.2019 року, сплаченого за реквізитами: отримувач: УКуГалиць. р м.Льв./Галицький/22030101; код отримувача: 38007573.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
У Х В А Л А

"16" січня 2020 р. Справа153/618/19

Провадження2/153/172/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вовк Е.П., яка діє на підставі ордеру, серія ВН №041786 від 04.06.2019, та договору про надання правової допомоги від 20.05.2019, надала суду заяву, вх.№284 від 16.01.2020, в якій просила справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком залишити без розгляду, у зв`язку із добровільним виконанням відповідачем позовних вимог

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 223, п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М. Дзерин
Справа № 524/6008/20
Провадження № 2/524/2665/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовіе засідання 14.12.2020 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Номер провадження 2-н/243/17/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов`янське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий і неоплачений природний газ за період з 01 грудня 2016 року по 31 грудня 2019 року в сумі 24 970 грн. 74 коп., три відсотки річних в сумі 1462 грн. 46 коп., індекс інфляції в сумі 3956 грн. 58 коп. та витрати на оплату судового збору у сумі 192,10 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Дюміна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.