overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/43/20
Провадження№ 2/611/81/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

14 січня 2020 року АТ КБ «Приватбанк», місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 27 січня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 573/1896/18
Номер провадження 2/573/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа № 573/1896/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дрозденка М.М.

15 січня 2020 року ухвалою суду у задоволенні заяви адвоката Дрозденка Миколи Миколайовича про відвід судді Черкашиної М.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а також те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя відпали, вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду по суті з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження у цивільній справі № 573/1896/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засідання на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2020 року, про що повідомити сторони та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1508/20
Провадження № 2/321/591/2020
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10.12.2020 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на будинок.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на будинок.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 26 січня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Справа № 723/5293/19
Провадження № 2/723/309/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

10 грудня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сторожинецької районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Сторожинецької районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог Сторожинецької районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відмовити

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і покласти на службу у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.09.2016 р. Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Аліменти стягувати з 23 грудня 2019 року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.09.2016 р. Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. звільнивши від вказаних витрат позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Повний текст судового рішення буде складено 18 грудня 2020 року.

СУДДЯ:
Справа № 372/3805/17
Провадження 2-469/20
ухвала

Іменем України

16 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

прокурора Тарасенко А.С.,

представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Лукомського П.С., Будника К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області і інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державне підприємство «Київське лісове господарство»,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав того, що прокурором не надано доказів права подавати позов в інтересах Кабінету Міністрів України, оскільки даний орган має право самостійно звертатись до суду, таким чином прокуратура не обґрунтувала право на звернення до суду.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 підтримав подане клопотання.

В підготовчому засіданні прокурор заперечила щодо поданого клопотання, вказала, що суду надано докази про право звернення до суду в інтересах Кабінету Міністрів України, крім того, даний орган не ефективно захищав інтереси держави.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з підстав того, що питання щодо можливості представництва інтересів Кабінету Міністрів України прокуратурою та можливості подання відповідного позову судом досліджувалось при прийнятті позовної заяви, оскільки даний судовий розгляд проводиться після скасування попереднього рішення по даній справі Верховним Судом, крім того, суду надано докази про право звернення до суду інтересах державного органу відповідно до ст.23 ЗУ «Про прокуратуру».

Таким чином, клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.185, 257 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 633/4/20
провадження № 2/633/52/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 січня 2020 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької районної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

Третя особа одинадцята Харківська державна нотаріальна контора державний нотаріус Степанець Олена Борисівна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Печенізької районної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа одинадцята Харківська державна нотаріальна контора державний нотаріус Степанець Олена Борисівна.

Позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку, що розташована на території Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області, площею 6,9225 гектарів, кадастровий номер :04:001:0022 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 782851, виданого Артемівською сільською радою народних депутатів Печенізького району Харківської області 23 серпня 2001 року, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 683, цільове призначення : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187,190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької районної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа одинадцята Харківська державна нотаріальна контора державний нотаріус Степанець Олена Борисівна.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 11.02.2020 р. відзив на позов.

Строк надання пояснень третій особі визначити до 11.02.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
22-ц/804/3327/20
241/2359/19

Головуючий у 1 інстанції Чудопалова С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

секретар Сидельнікова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року у цивільній справі №241/2359/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про визнання недійсним договору застави рухомого майна та зняття обтяження з рухомого майна,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір застави рухомого майна № ZXA019500.113057.001 від 22 березня 2013 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 .

Зняти обтяження на рухоме майно автомобіль легковий, марки NISSAN модель QASHQI.2010 р.в., номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , які внесені на підставі договору застави рухомого майна № ZXA019500.113057.001 від 22 березня 2013 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн.) в відшкодування судових витрат на оплату судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді
№ провадження 2/738/99/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
15 січня 2020 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про захист права власності на земельну ділянку, -
1. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про захист права власності на земельну ділянку.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про захист права власності на земельну ділянку прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 05 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
4. Запропонувати відповідачу в строк до 05 лютого 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа №592/499/20
Провадження №2/592/855/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 15 хв. 12 лютого 2020 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров