Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/362/2020 Справа № 641/7973/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/7973/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики від 22.04.2019 року в розмірі 15300,00 грн.

Позивачем до суду подане клопотання про розгляд справи за його відсутністю .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного .

Ухвалою суду від 18.11.2019 року в якості доказів по справі у позивача ОСОБА_1 витребуваний оригінал договору позики від 22.04.2019 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копія вищевказаної ухвали суду тричі направлялась на адресу позивача для виконання, що підтверджується копіями супровідних листів, які маються в матеріалах справи.

До теперішнього часу ухвала суду про витребування доказів по справі позивачем не виконана та повідомлень щодо неможливості та причин надання таких доказів у встановлений судом строк до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.7,10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався я доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, ухвала суду про витребування доказів у справі позивачем не виконана, позивач в судові засідання не з`являється , станом справи не цікавиться та враховуючи тривалість розгляду справи, встановлені строки розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 257 , 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка