КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/2816/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудюк О.Д.
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.

розглянувши заяву Шурхна Андрія Анатолійовича , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_6 , треті особи: Державне агентство земельних ресурсів України, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконним рішення ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою адвоката Шурхна Андрія Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_6 , треті особи: Державне агентство земельних ресурсів України, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконним рішення ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою адвоката Шурхна А.А., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 вересня 2020 року.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2020 року 15 год. 25 хв.

07 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Шурхна А.А., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Зазначив, що він не може з`явитися в судове засідання у вказаний день.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України №169 від 08 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В порушення вказаних норм адвокат Шурхно А.А., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заяву про участь в судовому засіданні 09 грудня 2020 року в режимі відеоконференції подав лише 07 грудня 2020 року, а також не надав доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, взадоволенні заяви адвоката Шурхна А.А., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Шурхна Андрія Анатолійовича , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_6 , треті особи: Державне агентство земельних ресурсів України, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконним рішення ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою адвоката Шурхна Андрія Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді