overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2228/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2020 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув справу
боржник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3
про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст.509, 526, 610 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» борг по оплаті за спожиту електроенергію за період з 20.11.2018 по 31.12.2018 в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 02 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» судові витрати у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ Д.В.Свояк
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч.2 - 5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
СУДДЯ Д.В.Свояк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/251/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України про скасування наказів, треті особи: Казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба», ОСОБА_2 про звільнення з посади та про поновлення працівника на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 255, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України про скасування Наказу №8-ПД від 17.10.2019 року «Про звільнення директора Казенного підприємства «Морська пошукова-рятувальна служба» ОСОБА_1 та поновлення ОСОБА_1 на посаді директора КП «МПРС» - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України про скасування Наказу №9-ПД від 17.10.2019 року «Про покладання виконання обов`язків директора Казенного підприємства «Морська пошукова-рятувальна служба» з 18.10.2019 року на ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державної служби морського та річкового транспорту України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: Казенне підприємство «Морська пошукова-рятувальна служба», ОСОБА_1 про скасування наказу Морської Державної служби морського та річкового транспорту України від 23.12.2012 про поновлення на посаді ОСОБА_4 О. №21-ПД та визнання контракту №26 ІІІ, укладеного 28.03.2016 року з директором Казенного підприємства «Морська пошукова-рятувальна служба», що є у державній власності, таким, що є розірваним з 22.10.2019 року передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі та автоматизованого розподілу для визначення судді в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко

15.01.2020
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участі секретаря судових засідань Винник С. М.,

представника позивача Збіглей Н. В.,

представника відповідача ТОВ «РІО ФІН» - Єлисеєва Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» про скасування рішення про внесення запису про реєстрацію права власності,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» про скасування рішення про внесення запису про реєстрацію права власності, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя І. В. Литвинова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10.12.18 відкрито провадження у вказаній справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, заява підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 14.01.2020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
У Х В А Л А
15 січня 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та поновлення в черзі на отримання житла,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та поновлення в черзі на отримання житла.
Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , задовільнити.
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 , та його представника ОСОБА_2 , яке відбудеться 23.01.2020 р. о 09-15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.12.2020
Справа № 937/8514/20
Провадження № 2-н/937/1124/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМВЕЛЬТ Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів та судового збору відповідно до ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. РЕДЬКО
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20___року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________20___року.
СУДДЯ: О.В. РЕДЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 445/2341/19
Провадження № 2/445/183/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" січня 2020 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та судового збору,-

в с т а н о в и в:

20.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, в тому числі, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі, повернення заяви або скарги;

Враховуючи, що позивач подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, що є безумовним правом позивача, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви, та на підставі ст.7 ЗУ "Про судовий збір" - повернути позивачу сплачений судовий збір,-

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір, сплачений нею при поданні позовної заяви, в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) грн., згідно квитанції № 240 від 17.12.2019 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 559/2540/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2020 року м. Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача з примусового виконання рішення Дубенського міськрайонного суду від 06.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою немає.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 11 травня 2021 року в приміщенні Дубенського міскрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5196/19
Провадження № 2/636/620/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бібрка, Перемишлянського району, Львівської області, на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, що знаходиться за адресою: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд. 57, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6287 (шість тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 1728 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бібрка, Перемишлянського району, Львівської області, в дохід держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 344/9287/17
Провадження № 2/344/422/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

На підставі ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Державної Міграційної Служби у Івано-Франківській області оригінали заяв про видачу (обмін, вклеювання фотографії, про видачу нового у зв`язку із втратою чи викраденням) паспорта, що були подані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Татарінова О.А.
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

08.12.2020 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2020 року о 10 годині 10 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець