overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року

м.Суми

Справа №589/3291/17

Номер провадження 22-ц/816/1615/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Приватне підприємство «Івушка Шостка», Шосткинська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2020 року в складі судді Лєвши С.Л., ухваленого у м. Шостка,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Івушка Шостка» на користь ОСОБА_1 у відшкодування за завдану їй майнову шкоду в сумі 9996,00 грн внаслідок залиття приміщення квартири.

Стягнути з Приватного підприємства «Івушка Шостка» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 640,00 грн та апеляційний перегляд страви в сумі 826,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 495/7384/18
Провадження № 2/522/4321/20
УХВАЛА

про витребування доказів

( вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Витребувати у Військово-медичного клінічного центру Південного регіону належним чином завірені копії документів про розмір заробітної плати, а також заохочувальних та компенсаційних виплат, які були виплачені у зв`язку з відносинами трудового займу , заступнику начальника служби Військово-медичного клінічного центру Південного регіону ОСОБА_2 протягом 2011-2014 років.

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали для виконання направити до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону ( м. Одеса, вул. Пироговська, 2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа №463/5745/20
Провадження №2/463/1110/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Крегель З.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.12, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 344/6771/18
Провадження № 22-ц/4808/80/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Матвійчука Михайла Зеноновича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Татарінової О.А., ухвалене 01 жовтня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 04 жовтня 2019 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Матвійчука Михайла Зеноновича задовольнити частково.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2019 року в частині вирішення позову про виселення змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Відновити дію заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Провадження №2-н/263/34/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст.160-162,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 625,626,629 ЦК України,
3.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Суддя О.Г. Васильченко
Справа №293/508/20
Провадження №2/293/523/2020
УХВАЛА

10 грудня 2020 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 11.03.2021 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Номер провадження: 22-ц/813/3244/20
Номер справи місцевого суду: 513/798/19
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 06 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9?10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 122540,32 гривні, що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Отже, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст.357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 06 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа № 316/19/20
Провадження № 2-во/316/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценко М.О.,

секретар судового засідання Нестерова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено рішення по вищевказаній справі.

14.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду щодо місця народження дитини.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення дійсно допущена описка та помилково зазначене місце народження дитини.: «м. Севастополь, АР Крим, Україна» замість: «м. Севастополь, Україна».

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.01.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини.

Вважати вірним місце народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - «м. Севастополь, Україна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 755/15106/18 Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко В.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8840/2020 Головуючий: Гаращенко Д.Р.

28 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідома Т.О. Пікуль А.А.

при секретарі Гавриленко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про залучення правонаступника у справі за апеляційною скаргою адвоката Крижового Дениса Васильовича представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

5 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про залучення до участі у справі правонаступника.

Свою заяву заявник обґрунтував тим, що 08 серпня 2019 року між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір №103 про відступлення прав вимоги, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 .

Оскільки ПАТ "ІМЕКСБАНК" відступило заявнику право вимоги до боржника ОСОБА_1 , вважає, що ухвалення апеляційним судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги може вплинути на права та обов`язки ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

Просило задовольнити заяву про заміну сторони її правонаступником.

Представник ОСОБА_1 адвокат Крижовий Д.В. заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши доводи адвоката Крижового Д.В., вивчивши заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», колегія суддів прийшла до наступного.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи надані документи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 55, 368, ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», правонаступника Приватного Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль
Єдиний унікальний номер 722/49/20
Номер провадження 2-о/722/11/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

14.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом в с.Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду справи, слід витребування з Сокирянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 4, 23, 33-34, 49, 258-261, 293-294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Цивільну справу призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в підготовче судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Витребувати до 05.02.2020 року з Сокирянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.В.Унгурян
Провадження № 2/234/3782/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

01 грудня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовогому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Харламова Д.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська у зв`язку із його проживанням в м. Дніпрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке призначене на 19 січня 2021 року на 10-00 годину, провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника позивача адвоката Харламова Дмитра Вікторовича, вручивши йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна