_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/288/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

07.12.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради ( адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6), про визнання дій неправомірними та приведення об`єкту до попереднього стану, -

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати, що ОСОБА_2 на земельній ділянці АДРЕСА_2 без належного дозволу та без належного проекту здійснює самочинно реконструкцію одноповерхового приміщення шляхом надбудови чотирьох стін в височину 3,2 м з ухилом даху на суміжну земельну ділянку; дві стіни, три кути, дві сторони даху впритул примикають до правої бокової і тильної меж з суміжною ділянкою з істотним порушенням будівельних норм і правил, чим порушує права суміжного землевласника;

- зобов`язати ОСОБА_2 за власний рахунок провести відповідну перебудову шляхом знесення здійсненої (будуємої) нею самочинної надбудови чотирьох стін в височину 3,2 м з ухилом даху на суміжну земельну ділянку, які впритул примикають до розділової правої бокової і тильної меж з ділянкою позивача, та привести до попереднього стану одноповерхове приміщення, височина якого повинна бути 2,0 м, з ухилом даху на свою земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , встановивши строк 2 місяці.

Ухвалою від 14.11.2020 року провадження у справі відкрито.

27.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які будівельні дії на ділянці з цільовим призначенням для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому позивач мотивує клопотання тим, що позивач неодноразово усно зверталась до відповідача з метою мирного урегулювання цього спірного питання, але згоди від відповідача не отримано. Відповідач не реагує на вимоги відповідних інстанцій припинити будівництво, продовжує порушувати права позивача, здійснюючи негативний вплив на земельну ділянку ОСОБА_1 шляхом істотного порушення будівельних норм і правил. Також позивач зазначає, що забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на продовження будівництва (реконструкції) цього одноповерхового приміщення відповідає позовним вимогам та спрямовано забезпечити фактичне виконання рішення у разі задоволення позову.

З матеріалів, справи вбачається, що між сторонами по справі дійсно наявний спір, забезпечення позову відповідає предмету позовних вимог.

На підтвердження викладених в заяві обставин судом досліджено матеріали основної справи та надані стороною позивача фото фіксації.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України суд може залежно від обставин справи забезпечити позов повністю або частково.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, задовольнити

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які будівельні дії на ділянці за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи та до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали суду складено 10.12.2020 року.

Суддя Васильків О. В.