Провадження № 22-ц/801/366/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

15 січня 2020 рокуСправа № 127/14233/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

встановив:

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні позову у вказаній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повне рішення суду отримано позивачем 09.12.2019 під розписку, яка наявна в матеріалах справи.

Ознайомившись із апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно положення ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду суду.

З апеляційної скарги слідує, що оскаржуване рішення ухвалено 26 листопада 2019 року, повний текст рішення складено 06 грудня 2019 року.

Останній день визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку припадав на 06 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано 08 січня 2020 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 09.12.2019, тому скаргу подано відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Однак, зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення отримано 09.12.2019, апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання строків оскарження.

Апеляційну скаргу у відповідності до положень статті 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, з апеляційної скарги без матеріалів справи не можливо встановити, з якого саме часу розпочався перебіг строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Долучені до апеляційної скарги докази направлення копій апеляційної скарги відповідачу за ініціативою апелянта, не є належним підтвердженням виконання вимог ст. 356 ЦПК України і цією нормою не передбачено.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно, до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення першої інстанції та для надання копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало