overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

13 січня 2020 року

м. Харків

справа № 621/3579/18

провадження № 22-ц/818/1294/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 6 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 6 грудня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 369, пунктом 9 частини першої статті 353 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, щодо передачі справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 6 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 541/33/20
Провадження № 2/541/391/2020
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

08.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, яку не оплачено судовим збором. Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Отже, враховуючи ціну позову сума судового збору, яка підлягає до сплати, становить 768,40 грн..

До матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення №5609 від 26.12.2019 платником у якому зазначено ОСОБА_2 .

Положеннями ст.2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Зважаючи на вище викладене, позов слід залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 визначити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачам строк, 5 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачу, роз`яснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позов буде вважатися неподаним.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1339/19
УХВАЛА

"11" січня 2020 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши клопотання представника АТ «Херсонобленерго»про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонобленерго» Чаплинський РЕМ про скасування додаткового рахунку №405 по акту №131912 від 28.05.2019 року щодо сплати донарахованої суми 156495,07 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання за вищевказаним позовом призначено на 16 січня 2020 року о 09 годині 00 хв..

Представником відповідача АТ «Херсонобленерго»було подано клопотання про проведення судового засідання по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю Чаплинського районного суду від місця знаходження відповідача. Просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження учасника справи є м. Херсон, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції - Херсонський міський суд Херсонської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «Херсонобленерго»про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонобленерго» Чаплинський РЕМ про скасування додаткового рахунку №405 по акту №131912 від 28.05.2019 року щодо сплати донарахованої суми 156495,07 гривень, яке призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 16 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Участь представника відповідача Анісімова В.В. в судовому засіданні здійснити дистанційно, в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29.

Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з представником відповідача Анісімова В.В..

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 658/5046/19
провадження № 2-н/658/12/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2020 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів, розмір якої становить 1897,43 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий на-каз набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:О. Є. Терещенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду _________________________________
Справа № 302/1369/19
2/302/60/20 Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В. ,

позивача представник - адвокат Шишола В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до Буковецької сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 ,-

Керуючись ст.ст. 200, 206 ч.4, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , додатковий строк один місяць для прийняття спадщини шляхом подання заяви нотаріусу по спадкуванню за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернути ОСОБА_1 50 % судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. з державного бюджету.

Копію рішеня надіслати в Буковецьку сільську раду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 23.01.2020 р.

Суддя: В. П. Кривка
справа №642/44/20
провадження № 2о/642/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті та розглянути в порядку ст.317 ЦПК України невідкладно.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2020 року о 14 год. 35 хв.

Суд роз`яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Провадження № 2/638/2265/20
РІШЕННЯ

іменем України

13.01.2020 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання укладених правочинів не дійсними,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання укладених правочинів не дійсними - задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладання договорів банківського рахунку № 85-275С від 25 вересня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № 0 від 28 вересня 2006 року. укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Рішення може бути оскаржено до Харківського апелляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлений до 23 січня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерний комерційний інноваційний банк « УкрСиббанк» .

Суддя : Штих Т.В.
Справа № 712/9643/18
Провадження № 2/712/234/20
Ухвала

Іменем України

13 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання договору кредиту недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання договору кредиту недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

В судове засідання представник позивача направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Ленінському районному суду м. Кіровограда, оскільки найближчим судом до якого може прибути представник позивача для участі в справі.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, розгляд справи проводити в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/9643/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання договору кредиту недійсним та застосування наслідків недійсності правочинудо розгляду у судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 лютого 2020 року на 10-30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Луньову Анну Геннадіївну ( 25006 м. Кропивницький вул. Дворцова , 25 ), та зобов`язати останню з`явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Кіровограда та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1659/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: позивача та представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/32522/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2020 року в складі судді Козак О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 268, 374, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2020 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Роз`яснює ОСОБА_2 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарському суду Хмельницької області за територіальною підсудністю і позивач має право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до апеляційного суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі, із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 225/7915/19
Провадження номер 2-н/225/13/2020
14 січня 2020 року ___м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»__
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,_
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» ___
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
НОМЕР_1 у ВАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, код ОКПО 26221744,
Одержувач СП «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Торецьктепломережа»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _210_грн. _20_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ ____Соляник А.В.__
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа №2-н-2407/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ №2-Н-2407/2009 від 14.10.2009 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира про стягнення коштів (заборгованості) з ОСОБА_1 в сумі 22 156,85 грн. та 110,78 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь ВАТ КБ «Надра».

Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог статті 170 ЦПК України до заяви не додані докази сплати судового збору, що підтверджується актом від 07.12.2020 року, складеним діловодом та секретарями суду Богунського районного суду м. Житомира.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду, що передбачено ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов