Справа № 214/3036/19
2-п/214/5/20
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

08 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 24 липня 2019 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності як добросовісного набувача на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про визнання права власності як добросовісного набувача на автомобіль. В обґрунтування заяви вказав, що 16.08.2019 року відповідач отримав по пошті спірне рішення суду. Однак, відповідач із вказаним рішенням не згоден, жодних листів із суду він не отримував, отримав лише заочне рішення. Вважає, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у справі та позивач повинен був звернутись до суду із позовом до Територіального сервісного центру №1243 та оскаржити відмову у реєстрації транспортного засобу. У зв`язку із викладеним, заочне рішення підлягає скасуванню, а справу належить призначити до розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачеві повістка була надіслана рекомендованим листом із повідомленням, яке повернулось до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відтак хоча у суду не було безперечних доказів про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, однак суд уважає, що судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, представником заявника не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду.

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.