Справа № 203/4135/18
2/214/1113/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання

08 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_1 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, треті особи Третя криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із названим позовом.

Однак, представник позивача у судові засідання, призначені на 28.10.2019 року та 08.01.2020 року не з`явився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, при цьому про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції ухвалою суду від 31.07.2019 року відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд визнає, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце судових засідань повторно не з`явився до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, що, в свою чергу, дає підстави суду, постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_1 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, треті особи Третя криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.