Справа № 188/1160/19
Провадження № 2/188/28/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Хандрига Л.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2019 р. до суду надійшло вищевказане клопотання , в якому заявник зазначає , що вона , ОСОБА_1 , дізналася від ОСОБА_2 ( рнокпп НОМЕР_1 ) про наявність ухвали від 01.10.2019 р. у справі № 188/1160/19 про вжиття заходів забезпекчкення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки « Мерседес Амего» , д.н. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Між тим , вищевказаний автомобіль належить на праві власності їй , тобто ОСОБА_1 .

Оскільки її чоловік ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа підприємець за КВЕД 49.41 « Вантажний автомобільний транспорт» , ОСОБА_2 працював у нього водієм з 11.04.2019 р. по 05.10.2019 р.

Станом на дату подання цього клопотання ОСОБА_2 звільнився на підставі заяви про звільнення за власним бажанням на підставі наказу № 5 від 01.10.2019 р.

Відомості , які стали відомі заявниці , як роботодавцю наступні :

ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_4 и , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ( зазначає номера мобільних телефонів ). ОСОБА_2 при звільненні повідомив , що він виїжджає за межі України до Східної Європи працювати на підставі отриманої ним робочої візи.

Просить суд скасувати ухвалу суду від 01.10.2019 р. у справі № 188/1160/19 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки « Мерседем Амего» , державний номер НОМЕР_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд ухвали справу розглянути без участі сторін .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що дійсно ухвалою суду від 01.10.2019 р. було прийнято наступне рішення.

Заяву ( клопотання ) ОСОБА_3 про забезпечення цивільного позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення на арешт автомобіля марки «Mersedes Amego» , державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області.

В ході подальшого судового розгляду справи встановлено вищезазначені обставини, а саме - відповідач в дійсності не є власником спірного автомобіля , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , серії НОМЕР_5 і згідно даного документа власником його в дійсності є ОСОБА_1 .

Відповідно ст.. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі викладеного,керуючись ст.158 , 258, 260 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу Петропавлівського районного суду від 01.10.2019 , якою було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення на арешт автомобіля марки «Mersedes Amego» , державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Копію даної ухвали направити сторонам .

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області для виконання та здійснення відповідних заходів щодо зняття арешту на вказаний автомобіль.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя М. П. Полубан