overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/176/20
Провадження 2-н/226/63/2020
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя____________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_____________________________________________Коваленко Т.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/2052/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживачів у сфері телекомунікацій,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 30 хв. 06 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2807/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А .М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява, зареєстрована у загальній канцелярії суду 15 січня 2019 року за вх. № 2370, про відкликання поданої позовної заяви

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, Закону України « Про судовий збір », суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, - повернути.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз"яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п"ятнадцять днів з дня його ( її ) проголошення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15. 5 п. 15 розділу « Перехідні положення » ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 314/5579/16-ц
Провадження № 2/314/605/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" січня 2020 р. суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Родіна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за неналежне виконання зобов`язання,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Родіна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за неналежне виконання зобов`язання.

Ухвалою суду провадження по справі зупиненоу зв`язку з призначенням судової експертизи.

Справа була направлена до експертної установи.

03.01.2020 до суду надійшов висновок експерта від 19.12.2019 № 4-121.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, а відтак суд вважає, що необхідно поновити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 253 ЦПК України, суддя, -

постановив:

відновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Родіна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за неналежне виконання зобов`язання.

Призначити підготовче судове засідання у справі № 314/5579/16-ц на 10.03.2020 о 13.30год в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ІІІ поверх, для розгляду клопотання експерта (копію клопотання направити сторонам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВікторіяОлександрівнаКіяшко

15.01.2020
Справа № 444/2739/19
Провадження № 2/444/235/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа яка поступила до Жовківського районного суду 22.10.2020 р. та провадження у якій відкрито 28.10.2019 р. і призначено судове засідання на 02.12.2019 р.

Позивач в судове засідання не прибула, однак звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак повідомлення не вручено "за закінченням строку зберігання".

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти та попередити відповідача про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 лютого 2020 року на 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити відповідачу, що у разі його неявки в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ясиновський Р. Б.
Номер справи 623/2331/20
Номер провадження 2/623/705/2020
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Одарюка М.П.

за участю секретаря: Костенко В.В..

представника позивача: Мартопляса В.В.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: Ольшанської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/2331/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківгаз" про усунення перешкод в користуванні природним газом, шляхом визнання незаконними дій Приватного акціонерного товариства "Харківгаз" по припиненню газопостачання та зобов`язання Приватне акціонерне товариство " Харківгаз" відновити газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківгаз" про усунення перешкод в користуванні природним газом, шляхом визнання незаконними дій Приватного акціонерного товариства "Харківгаз" по припиненню газопостачання та зобов`язання Приватного акціонерного товариства " Харківгаз" відновити газопостачання задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні природним газом, а саме визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" по припиненню газопостачання в будинок АДРЕСА_1 та зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Харківгаз" ( ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів.
Справа № 428/8542/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., оглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку матеріали справи за позовом Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача знаходиться на значній відстані від м. Сєвєродонецька Луганської області, а саме у Попаснянському районі Луганської області, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Попаснянському районному суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали доручити Попаснянському районному суду Луганської області щодо забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції 14 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 93300, м. Попасна, вул. Суворова, 6.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Попаснянському районному суду Луганської області, а також для відома позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 296/9448/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Найменування стягувача: Приватне спеціалізоване підприємство «Вертикаль».
р/р НОМЕР_1 в Житомирському РУ АТ КБ «ПриватБанк»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Податковий номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1840 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» сплачений судовий збір в сумі 210, 20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений для виконання протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 393/626/19

УХВАЛА

15 січня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря: Макаренко Л.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, яке призначене на 15.01.2020 року на 11:00 год. сторони не з`явилися.

Позивач в письмовій заяві від 15.01.2019 року, просить позов задовольнити та розглянути справу без її участі.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду повернувся поштовий конверт в якому йому надсилалася судова повістка про виклик до суду на вказану дату та час, з відміткою, що «адресат за зазначеною адресою відсутній».

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, а відповідача необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,223, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18.02.2020 року об 16:00годину.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 584/1476/19
Провадження № 2/584/58/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: представника позивача Нечаєвої А.А.

відповідача ОСОБА_2

законного представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ухвалив:

Позовні вимоги - задовольнити повністю.

Відібрати від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , її дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав, передавши дитину органу опіки та піклування - Новослобідській сільській раді Путивльського району Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, від дня пред`явлення позову - 24.09.2019 і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати Новослобідську сільську раду Путивльського району Сумської області у місячний строк відкрити зазначений особистий рахунок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість гривень) 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв