УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом адвоката Предместнікова Олега Гарійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики (займу) від 05.03.2014 року у розмірі 1300 000 доларів США; стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору та за подання до суду за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від відповідачів через канцелярію суду надійшов зустрічний позов про визнання недійсним договору позики у внаслідок безгрошовості.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_4 та представник відповідачів ОСОБА_5 просили зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики внаслідок безгрошовості об`єднати в одне провадження з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти об`єднання в одне провадження з позовними вимогами зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що вона подана з порушенням строків та не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, крім того, не вбачають доцільності її спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики внаслідок безгрошовості з первісним позовом адвоката Предместнікова Олега Гарійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики у внаслідок безгрошовості прийняти до спільного розгляду з первісним позовом адвоката Предместнікова Олега Гарійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, об`єднавши в одне провадження та присвоївши справі один реєстраційний №766/10373/20.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив на зустрічну позовну заяву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити або вручити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом;

Роз`яснити позивачам за зустрічним позовом його право у 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України. У разі якщо позивачі за зустрічним позовом виявлять бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, вони повинні направити або вручити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу;

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право у 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України. У разі якщо відповідач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити або вручити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом.

Відкласти підготовче засідання на 04.02.2021 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна