Справа № 2-283/11
Провадження № 4-с/191/12/19
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Твердохліб А.В.

з участю секретаря судових засідань Яришевої Н.В.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщення Північного господарського апеляційного суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «НІКО-ТАЙС» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року заявник ТОВ «Компанії «НІКО-ТАЙС» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, мотивуючи її тим, що відповідно до постанови вказаного відділу від 20 березня 2017 року прийнято до виконання виконавче провадження №47231549 щодо примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-283/11, виданого 31 грудня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ніко-Тайс» суми основного боргу 38666 грн. 30 коп., пені за порушення терміну оплати платежів у сумі 1143 грн. 78 коп., штрафу за порушення терміну оплати платежів у сумі 11599 грн. 89 коп., інфляційних витрат у сумі 464 грн. 00 коп., процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі 15681 грн. 54 коп., тобто всього 67555 грн. 51 коп. Представник скаржника зазначає, що в період з 20 березня 2017 року по 16 серпня 2019 року Шевченківським ВДВС, згідно даних, які містяться на офіційному веб-сайті автоматизованої системи виконавчих проваджень, допустимих та об`єктивних виконавчих дій, в тому числі щодо встановлення майнового стану боржника, окрім застосування такого виду як звернення стягнення на заробітну плату, не вчинялось, що є порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку із чим просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ в період з 20 березня 2017 року по 16 серпня 2019 року у виконавчому провадженні №47231549, а також стягнути з вказаного відділу ДВС витрати на правничу допомогу у сумі 2500 грн. 00 коп., згідно договору №26-05-2018 про надання адвокатських послуг від 26.05.2018 року.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав та просив суд їх задовольнити.

До початку проведення судового засідання від старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Потапенко В.В. надійшла заява про розгляд скарги без участі представника. Проти скарги ТОВ «Ніко-Тайс» заперечує та просить врахувати надані документи виконавчого провадження №47231549, які підтверджують перевірку майнового стану боржника та відсутність зареєстрованого за ним рухомого та нерухомого майна. Також, зазначила, що грошові кошти, які надійшли у грудні 2019 року не можливо перерахувати в зв`язку з виникненням технічних проблем у реєстрі АСВП (встановлюється новий реєстр), оскільки проходила ліквідація Головного управління юстиції та проходить реорганізація відділу.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

20 березня 2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про прийняття до примусового виконання виконавчого провадження №47231549, на підставі виконавчого листа №2-283/11, виданого 31.12.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія» Ніко-Тайс» заборгованості у сумі 67555 грн. 51 коп. (а.с.15).

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

30 березня 2017 року старшим державним виконавцем вказаного відділу Потапенко В.В. ухвалено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , працюючого в ПП «Укртранслогістика» (а.с.16).

06.09.2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Потапенко В.В. ухвалено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із працевлаштуванням в ТОВ «Алло». Дана постанова направлена до бухгалтерії ТОВ «АЛЛО» за адресою: АДРЕСА_1 Дніпро, вул. Барикадна, 15а.

Під час розгляду скарги судом були досліджені копії матеріалів виконавчого провадження, в тому числі:

розпорядження Шевченківського відділу ДВС від 30.06.2017 року, 17.08.2017 року, 26.09.2017 року, 24.10.2017 року, 21.12.2017 року, 06.02.2018 року про перерахування грошових коштів ТОВ Компанія «Ніко-Тайс» на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»;

звіт про здійснені відрахування та виплати ПП «Укртранслогистика» у ВП №47231549, за період з квітня 2017 року до грудня 2017 року у сумі 5455 грн. 43 коп.;

відповіді на запити відділу ДВС від 23.11.2018 року, від 05.09.2019 року до Пенсійного фонду України щодо отримання інформації про осіб-боржників, які отримують пенсії, Державної фіскальної служби України, Міністерства юстиції України про реєстрацію фізичної особи-підприємця, запит про реєстрацію транспортних засобів від 28.11.2018 року;

інформація від 05.09.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 , де зазначено про накладення арешту на все нерухоме майно останнього.

Із письмового заперечення Шевченківського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на скаргу ТОВ Компанія «Ніко-Тайс», встановлено, що станом на 05.09.2019 року залишок боргу ОСОБА_1 складає 56987 грн. 79 коп.

Згідно виписки з рахунку Шевченківського ДВС м. Дніпро за період з 11.12.2019 року по 11.12.2019 року, на рахунок вказаного відділу ТОВ «АЛЛО» зараховано 860 грн. 00 коп. у виконавчому провадженні на користь ТОВ Компанія «Ніко-Тайс», боржником перед яким є ОСОБА_1 Ця сума грошових коштів на даний час не є перерахованою стягувачу у зв`язку із наявністю технічних проблеми реєстрі АСВП, ліквідацією Головного управління юстиції та реорганізацією відділу.

Аналізуючи в сукупності встановлені обставини під час розгляду скарги, суд зазначає про те, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС міста Дніпра в період з 20.03.2017 року по 16.08.2019 року були вчинені послідовні дії, в межах наданих повноважень, які мають вираз у встановленні місця роботи боржника ОСОБА_1 , що надало можливість проводити регулярні відрахування грошових коштів із його заробітної плати на користь заявника, також були направлені запити з приводу наявності/відсутності рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 та з`ясовано наявність накладеного арешту на все нерухоме майно останнього.

Заперечення представника заявника про незарахування стягнутих на користь ТОВ Компанія «Ніко-Тайс» грошових коштів в період роботи боржника в ПП «Укртранслогистика», не підтверджено належними доказами та є спростованими документами, наданими заінтересованою особою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог ТОВ Компанія «Ніко-Тайс» щодо бездіяльності державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в період з 20.03.2017 року по 16.08.2019 року під час здійснення виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 , тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Керуючись ст.ст. 447, 452 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «НІКО-ТАЙС» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, боржник: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.01.2020 року.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб