Справа №589/804/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/216/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2019 року

в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та скасування постанови від 05 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області ухвалою від 20 листопада 2019 року відмовив у прийнятті скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - державного виконавця) та скасування постанови від 05 листопада 2019 року.

Дану ухвалу суду ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 20 грудня 2019 року за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Крім того, апелянт просить звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги як особу, яка подає апеляційну скаргу в інтересах неповнолітньої дитини.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пункт 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця та ставить питання про скасування постанови державного виконавця від 05 листопада 2019 року про стягнення з неї виконавчого збору у виконавчому провадженні, в якому вона є боржником. Відтак положення п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку не підлягають застосуванню.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху з підстав несплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, підлягав сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 384 грн 20 коп., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року, які необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів Сумська міська ОТГ ( Апеляційний суд)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за скаргою ОСОБА_2 , на ухвалу від 20.11.2019 по справі 589/804/19, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2019 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 384 грн 20 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 (а.с. 1).

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко