Справа № 289/2028/19
Номер провадження 2/289/313/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів та виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа, ухвалою від 05.12.2019 відкрито загальне провадження у справі, ухвалою від 27.12.2019 підготовче засідання відкладено на 13.01.2020.

10.01.2020 до суду разом із письмовими поясненнями третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , надійшли клопотання про витребування відомостей про перебування на обліку та обслуговування одинокої ОСОБА_5 у Комунальній установі «Територіальний центр соціального обслуговування» Радомишльської міської ради Житомирської області та клопотання про виклик та допит свідків.

В підготовчому засіданні третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 заявлені клопотання підтримав та просить задовольнити.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 заявлені клопотання підтримала, крім того, заявила клопотання про виклик в якості свідка в судове засідання ОСОБА_6 , яка може спростувати факт того, що позивач ОСОБА_1 не знала про існування заповіту.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вирішення клопотань залишили на розсуд суду.

Суд, вирішуючи заявлені клопотання, заслухавши позицію учасників справи, прийшов до наступного.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів та виклик свідків, дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 76, 77 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В задоволенні клопотання третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування відомостей про перебування на обліку та обслуговування одинокої ОСОБА_5 у Комунальній установі «Територіальний центр соціального обслуговування» Радомишльської міської ради Житомирської області слід відмовити за безпідставністю, оскільки запитувана інформація не є предметом спору в даній справі, а також ОСОБА_3 не доведено, що в останнього виникали труднощі щодо їх отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи, а згідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Суд вирішує питання про виклик свідка в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою всебічного та повного розгляду та вирішення справи, забезпечення прав учасників справи щодо доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень, суд вважає за необхідне клопотання про виклик свідків задовольнити.

Крім того, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 повідомила суду, що вона через канцелярію суду подала позовну заяву до позивача з клопотанням про об`єднання справ та розгляду цих справ в одному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, за наявності підстави для відкладення підготовчого засідання передбаченої ст. 198 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 189, 197-198, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Клопотання третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виклик свідків - задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,про визнання права власності на спадкове майно на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 13.02.2020 о 16 год. 00 хв.

Викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду