Справа № 697/2233/20
№ пров. 2/697/810/2020
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Канівського коледжу культури і мистецтва Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини відокремлений структурний підрозділ університету, третя особа без самостійних вимог: Управління Держпраці у Черкаській області, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Канівського коледжу культури і мистецтва Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини відокремлений структурний підрозділ університету, третя особа без самостійних вимог: Управління Держпраці у Черкаській області, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження, суд виходить з наступного.

Даний позов подано з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить:

- зазначення ціни позову (п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.4 ст. 177 ЦПК України).

-Так, позивач у позовній заяві просить:

-визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 26.06.2020 №16-к про звільнення з посади;

-поновити її на посаді викладача та концертмейстера Канівського коледжу культури і мистецтва Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини відокремлений структурний підрозділ університету Канівського коледжу культури і мистецтва Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини відокремлений структурний підрозділ університету з 26.06.2020;

-стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

При цьому, позивачем не надано суду розрахунок середнього заробітку, та не вкаано який розмір підлягає до стягнення.

Відповідно до Закону України Про судовий збір розмір судового збору в справах майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, мінімальний розмір судового збору - 840,80 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору, перелік яких є вичерпний, зокрема, п. 1 ч.1 цієї статті передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.01.2019 у справі №910/4518/16 прийшла до висновку, що за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

При зверненні до суду із даним позовом, судовий збір позивачем не сплачено.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу в частині поновлення на роботі та визнання наказу незаконним. Разом з тим, позивач не звільняється від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

- судовий збір - отримувач коштів Канівське УК/ Канів/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38048557, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0023717, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

Зважаючи на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції з їх копіями відповідно до кількості сторін.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського коледжу культури і мистецтва Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини відокремлений структурний підрозділ університету, третя особа без самостійних вимог: Управління Держпраці у Черкаській області, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 7 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін