09.12.2020
Справа №642/8719/19
2/642/343/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Луніна Тетяна Анатоліївна про витребування майна із чужого незаконного володіння, та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Луніна Тетяна Анатоліївна, про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила суд: 1) витребувати з чужого володіння у ОСОБА_4 нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , отриману ним у власність на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 06.01.2017р.;2) визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 ; 3) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.А., номер запису про право власності 18504508 від 06.01.2017р. за яким, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 4) стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В обгрунтування позову зазначила, що квартиру АДРЕСА_1 належала на праві приватної власності її брату ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приблизно в березні 2019р. їй стало відомо від брата, що невідомі особи заволоділи вказаною квартирою проти його волі. Після його смерті, вона звернулася до Другої Харківської державної нотаріальної квартири для отримання свідоцтва про право на спадщину. Слобідським відділом поліції Харківської області під час розслідування кримінального провадження за ч.3 ст.190 КК України, було встановлено, що ОСОБА_5 використав довіреність від 05.01.2017р., зареєстровану нотаріусом ХМНО Луніною Т.А., начебто від імені ОСОБА_6 , та уклав 06.01.2017р. з відповідачем ОСОБА_4 договір купівлі-продажу вказаної квартири, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.А., і до відповідних державних реєстрів внесено відомості про зміну права власності. На даний час квартира перебуває в незаконному володінні у відповідача ОСОБА_4 . Так, довіреність стосувалася квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 продав квартиру АДРЕСА_3 . Окрім того, під час проведення досудового слідства було проведено почеркознавську експертизу від 29.05.2019р. якою встановлено, що підпис від імені ОСОБА_6 в довіреності від 05.01.2017р. та в реєстрі у нотаріуса, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Луніна Т.А., про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності, в якому просив: визнати його добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1 , придбаної ним на підставі договору купівлі-продажу, укладеного із відчужувачем ОСОБА_6 , інтереси якого на підставі довіреності представляв ОСОБА_5 , який посвідчено 06.01.2017р. приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.А., і визнати за ним право власності на цю квартиру. Позовні вимоги за зустрічним позовом обгрунтовано тими ж доводами, що викладені в запереченнях на первісний позов.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 р. первісний та зустрічний позови об`єднані в одне провадження.

Позивач звернулася з клопотанням про витребування з 2-ї ХДНК копії спадкової справи на її ім`я, заведеної після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому посилалась на те, що ці матеріали підтверджують факт того, що вона є єдиним спадкоємцем, однак на її прохання надати копію спадкової справи було повідомлено, що матеріали можуть бути витребувані лише на запит суду.

Відповідачем також заявлене клопотання про витребування з слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУНП у Х/О відомості щодо розслідування кримінального провадження №0001370 чи повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення фізичній чи юридичній особі, а якщо так то якій особі, а також відомості на якій стадії знаходиться розслідування зазначеного кримінального провадження (триває, зупинене чи завершено). При цьому посилався що зазначені відомості йому як свідку витребувати неможливо.

Позивач та її представник підтримали своє клопотання не заперечувати проти задоволення клопотання відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивачки, підтримала клопотання відповідача.

Відповідач та 3-ї особи в судове засідання не з`явились були повідомлені належним чином про дату та час слухання справи.

Суд вислухавши думку позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити данні клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у учасників справи виникнули труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та відповідача задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів:

1) З Другої Харківської нотаріальної контори (61093, м.Харків, вул.Озерянська,буд.6) наступну інформацію:а) Чи відкривалась спадкова справа, чи звертався хтось з заявою про прийняття чи відмову від спадщини, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи залишив він заповіт на випадок своєї смерті. Також витребувати належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_6 .

2) З слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУНП у Х/О (61001, м.Харків, провул. Балашовський, 12) відомості щодо розслідування кримінального провадження №0001370, а саме: чи повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення фізичній чи юридичній особі, а якщо так то якій особі, а також відомості на якій стадії знаходиться розслідування зазначеного кримінального провадження (триває, зупинене чи завершено).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2020р.

Суддя Л.Г. Проценко