Унікальний номер справи 333/4765/19
Номер провадження 2/333/715/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 13 січня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового Бабенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

8 вересня 2016 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позов мотивовано тим, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 29 лютого 2016 р. є власником квартири АДРЕСА_1 . У цій квартирі з дозволу колишнього власника зареєстровані відповідачі, які не є членами сім`ї позивача. Реєстрація відповідачів порушує права позивача як власника квартири, в зв`язку з чим вона просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою, визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.

Ухвалою судді від 9 вересня 2016 р. відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд. (а.с. 9)

Заочним рішенням суду від 20 січня 2017 р. позов ОСОБА_1 , задоволено, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . (а.с. 26-28)

28 листопада 2018 р. адвокат Жидкова Л.І., діючи на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 20 січня 2017 р. (а.с. 36-38)

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 р. заочне рішення суду від 20 січня 2017 р. скасовано, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. (а.с. 61-63)

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 р. за заявою представника позивача провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно. (а.с. 73-74)

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 р. провадження у справі відновлено, призначено судове засідання. (а.с. 85)

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, представник відповідачів подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Наданими сторонами доказами встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Згідно копії свідоцтва про одруження ОСОБА_3 з 11 жовтня 1996 р. перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 (а.с. 44), має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 45)

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2001 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано. (а.с. 81)

За змістом рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 лютого 2019 р. власником спірної квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 25 грудня 1997 р., зареєстрованого 25 грудня 1997 р. Запорізькою товарною біржею «Строй-Інвест», була ОСОБА_5 .

Нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 29 лютого 2016 р. власник квартири ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_1 купила спірну квартиру. (а.с. 4-5, 6)

Згідно довідки житлового органу станом 10 серпня 2016 р. у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . (а.с. 7)

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 лютого 2019 р. договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , визнано недійсним; за ОСОБА_3 визнано право власності на Ѕ частину цієї квартири; у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 р. рішення суду першої інстанції від 7 лютого 2019 р. залишено без змін. (а.с. 13-16)

За змістом ст. 391, 396 ЦК України, на які посилається позивач у позовній заяві, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що власником спірної квартири на цей час є відповідач ОСОБА_3 у розмірі Ѕ частки, він, а також його син ОСОБА_4 мешкають і зареєстровані в квартирі, з цих підстав позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Запорізькій апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя О.А. Фунжий