overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7211/19
№ провадження 2/495/2493/2019
Номер рядка звіту 67
У х в а л а

про поновлення провадження по справі

14 січня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Удобненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Удобненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-генетичної експертизи.

03 січня 2020 року до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження по справі, у зв`язку із тим, що відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження по справі, у зв`язку із тим, що відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі, тому суд вважає поновити провадження по справі для виклику учасників провадження та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Удобненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 03 березня 2020 року на 14:20 год., у залі судового засідання № 21.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/1461/19
Номер провадження 2/585/16/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

17 травня 2019 р. по даній справі ухвалою суду було відкрите провадження з розглядом справи за правилами загального позовного провадження.

Постановою Сумського апеляційного суду від 30.07.2019 за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача на вищевказану ухвалу про відкриття провадження, зазначена ухвала була залишена без змін.

02.09.2019 ухвалою Роменського міськрайонного суду закрите підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду по суті.

Згідно постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 16 грудня 2019 р. за результатами розгляду касаційної скарги відповідача на ухвалу Роменського міськрайонного суду від 17.05.2019 та на постанову Сумського апеляційного суду від 30.07.2019, зазначені судові рішення також залишені без змін.

14.01.2020 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з Верховного суду надійшла до Роменського міськрайонного суду для продовження розгляду.

За таких обставин, суд вбачає за можливе призначити цивільну справу до судового розгляду, про що повідомити сторони.

На підставі положень ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
У Х В А Л А

14.01.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши в залі суду у м. Городок Львівської обл. питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк-Транс-Україна», треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.03.2018р. звернулась з позовом до ТзОВ «Танк Транс Україна», треті особи ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», просить стягнути з ТзОВ «Танк Транс Україна» 153 424 грн. 88 коп. майнової і 50 000 грн. моральної (немайнової) шкоди завданої ДТП та вирішити питання судових витрат.

Із змісту клопотання позивачки ОСОБА_1 від 06.11.2018р. (т.2 а.с.4) убачається, що вона просить про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За положеннями ч. 5 і 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 5 ст. 212, ст.ст 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк-Транс-Україна», треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 19.02.2020р., за участю позивачки ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (46003, вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль).

Копію цієї ухвали направити для виконання у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, для відома позивачці та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Українець П.Ф.
Справа №333/516/20
Провадження № 2/333/1120/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Михайлової А.В.

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

представника позивача Усенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, про день, місце і час проведення засідання був повідомлений належним чином, відзив до суду не надав, причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення проведення судового засідання не надав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про повторне визнання обов`язкової явки до судового засідання представника позивача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання вимог ч. 1 ст. 210 ЦПК України та забезпечення належного захисту прав та інтересів учасників справи, суд визнає за обов`язкову явку представника позивача у судове засідання.

Суд наголошує, що вказана необхідність обов`язкової участі представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» у судовому засіданні пов`язана з необхідністю надання пояснень з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для виклику в судове засідання представника позивача, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 210, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 28 січня 2021 року о 15 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Визнати обов`язковою явку до судового засідання представника позивача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
УХВАЛА

10 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Керамік-20» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

07.12.2020 року до Рівненського міського суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Керамік-20» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав. Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п.3 ч.3ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. У поданій заяві про видачу судового наказу, заявником не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між ОСББ «Керамік-20» та ОСОБА_1 за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Зокрема із заяви про видачу судового наказу встановлено, що копія договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості у додатку до заяви не значиться. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Згідно із ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Керамік-20» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.163,165-167,258, 259, 260, 261, 353,354,355, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Керамік-20» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 . Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 344/2963/18
Провадження № 22-ц/4808/50/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової фінансово-економічної експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 103, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової фінансово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/521/3848/20
УХВАЛА

4 листопада 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2020 року о 12 годині 55 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 4.11.2020 року

04.11.20
Справа № 265/6390/20
Провадження № 2/265/1693/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справа з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

06 жовтня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

08 грудня 2020 року від представника позивачки адвоката Кравченко Т.В., надійшла уточнена позовна заява, в якій остання просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , решту позовних вимог за первісним позовом просила залишити без розгляду, справу розглянути без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повістки про виклик до суду відносно останніх до суду повертаються без отримання адресатом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги в частині зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 з реєстрації місця проживання за цією адресою - підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 з реєстрації місця проживання за цією адресою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.С. Адамова
Справа №944/284/20
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2020 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Гарант Енерго М» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Суддя Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Швед Н.П.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1928/19
У Х В А Л А

"15" січня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, в особі представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, в особі представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 29 січня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

29.01.2020 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий