overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1861/19
Провадження № 22-ц/801/221/2020
Провадження № 22-ц/801/184/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В.А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 рокуСправа № 133/1861/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Сала Т. Б., Якименко М. М.,

за участю секретаря Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної ради Вінницької області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу через затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі,

за апеляційними скаргами Козятинської районної ради Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та голови Козятинської районної ради Вінницької області Слободянюка Віктора Миколайовича на окрему ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, постановлені у цій справі 25 листопада 2019 року в м. Козятині суддею цього суду Процем В. А.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Козятинської районної ради Вінницької області та голови Козятинської районної ради Вінницької області Слободянюка Віктора Миколайовича залишити без задоволення, а рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року та окрему ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову в частині оскарження рішення може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови, а в частині оскарження окремої ухвали постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 535/1138/20
Провадження № 2-н/535/123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу;-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року представник заявника Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи Телятник С.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1695,50 грн.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, місцем проживання боржника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно з адресною довідкою Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області № 5768 від 08.12. 2020 року, ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації на території Котелевської селищної ради Полтавської області не значиться.

Враховуючи отриману інформацію щодо місця реєстрації чи фактичного проживання боржника, місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 не відоме та не встановлене.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 27, 162, ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Цвітайло
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2020 Справа № 439/1665/20
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бородійчук О.І.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Бродівського районного суду Львівської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/789/20

Головуючий у першій інстанції Кухта В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1435/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі

головуючого судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема. Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

О.Л.Шарапова
Справа № 310/1164/17
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат)) заборгованість за кредитним договором б/н від 03 квітня 2009 року у розмірі 1 258,75 (одна тисяча двісті п`ятдесят вісім) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат)) судовий збір в розмірі 72 (сімдесят дві) грн. 84 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2-о/521/59/20
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

3 січня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали заяви окремого провадження

заявник : ОСОБА_1

заінтересовані особи : Новоукраїнська сільська рада

предмет заяви: встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся із вищевказаною заявою.

Заява подана в порядку окремого провадження, що відповідає Главі 5 Розділу IV ЦПК України.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, заяви окремого провадження, оформленої відповідно до вимог статей 175, 318 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудна даному суду.

Так, за статтею 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із матеріалів заяви місцем проживання ОСОБА_1 на час звернення заявника до суду є АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини вказані заявником особисто в заяві про встановлення юридичного факту та підтверджуються його паспортними відомостями.

Місце проживання заявника, з яким процесуальний закон пов`язує розгляд цивільної справи є територіальною приналежністю Суворовського районного суду м.Одеси.

За ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу передати за підсудністю на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 03.01.2020 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2507/2020 Головуючий в суді 1 інстанції Заставенко М.О.
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Київ

справа № 759/10536/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Чобіток А.О., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», яка подана представником Ключник Анастасією Вадимівною, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про стягнення безпідставно перерахованих коштів,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», яка подана представником Ключник Анастасією Вадимівною, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про стягнення безпідставно перерахованих коштів до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Чобіток А.О.

Шебуєва В.А.
Справа № 175/3747/19
Провадження № 2/175/1046/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області клопотання про передачу справи за підсудністю у цивільнів справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» про визнання недійсним кредитного договору.

На адресу суду 21.11.2019 від представника відповідача ОСОБА_2 . поступила заява про розгляд клопотання про передачу даної справи за підсудністю, клопотання обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору, а саме пункту 8.2, місцем виконання цього договору є місцезнаходження Кредитодавця, тобто м. Київ.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю у відсутності сторін, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. від 10.10.2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі.

Частиною другою статті 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Положення статті 30 ЦПК України визначають випадки виключної підсудності.

Зазначена вище справа не належить до випадків, які передбачені виключною підсудністю, згідно вимог ст.30 ЦПК України.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27,28,31 ч.2,48,49, 247, 260,353 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» Хісорієва Р.З. про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 383/1366/19
Номер провадження 2/383/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні Адаменко К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1366/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася від неї до суду надійшла заява в якій просить провести підготовче судове засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 28 січня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко