overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8807/19
Провадження № 2-н/204/4/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
14 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Філії «Дніпропетровська дорожньо експлуатаційна дільниця «Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,
Відповідно до ст.141, п.1 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України -
2.Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з Філії «Дніпропетровська дорожньо-експлуатаційна дільниця «Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Поточна, бу. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 31950828) до доходу держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 (десять) коп.
Суддя В.Ю. Мащук
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20____ року.
Суддя В.Ю. Мащук
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 626/2077/20
Провадження № 2/626/612/2020
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.12.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусара П. І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2013 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надішла заява про надання сторонам строку на примирення строком на 1 місяць.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи інтереси сім`ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім`ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на один місяць.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі до 14.01.2021 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/174/20
У Х В А Л А

16.01.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 26 лютого 2020 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 199/9133/18
УХВАЛА

15.01.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради та ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про вселення, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради та ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про вселення, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, заявлено відвід судді Якименко Л.Г., у проваджені якої перебуває вказана справа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради та ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про вселення, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Справа № 473/5167/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"16" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Гаврилової І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

встановив

у провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 23.12.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідачаБузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

постановив

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 04 лютого 2020 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/42/20 у справі № 751/4050/19

14 січня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву Державного підприємства «Чернігівторф» про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

ДП «Чернігівторф» звернулось до суду із заявою, в якій просить: розстрочити виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова по цивільній справі № 751/4050/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення заробітної плати та стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадку, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Заяву Державного підприємства «Чернігівторф» про розстрочення виконання рішення суду призначити до розгляду на 14 лютого 2020 року об 09 годині 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати заявника, стягувача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
УХВАЛА

16 січня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/2465/19

Провадження № 2/414/23/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук В.М., розглянувши заяву представника позивача Осовської Ю.С. про проведення розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у режимі відеоконференції, -

встановив:

до суду надійшло клопотання представника позивача Осовської Ю.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона перебуває у м. Попасній Луганської області, що значно віддалено від місця розгляду справи. Проведення конференції представник просить доручити Попаснянському районному суду Луганської області, який розташований за адресою Луганська область, м. Попасна, вул. Суворова, 6.

Суд, дослідивши клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що для оперативності судового засідання останнє необхідно провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача Осовської Ю.С .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача Осовської Юлії Сергіївни про проведення розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 21 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Кремінського районного суду Луганської області, а саме з приміщення Попаснянського районного суду Луганської області, який розташований за адресою Луганська область, м. Попасна, вул. Суворова, 6.

Доручивши відповідальній особі вказаного суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Осовської Юлії Сергіївни (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Доручити адміністрації Попаснянського районного суду Луганської області забезпечити трансляцію в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Панчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4951/19
Провадження № 2/723/162/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

15 січня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в с.Снячів, Сторожинецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 20 грудня 2020 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони, які були належним чином повідомлені про день час і місце підготовчого судового засідання, до суду у підготовче судове засідання не з`явилась. Позивач просив здійснити розгляд справи без його участі, а відповідач не повідомив про причини своєї неявки і не надав відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в с.Снячів, Сторожинецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10,00 годину, 13 лютого 2020 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Чернівецька, 6.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 441/1100/18
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(вступна та резолютивна частина)

"04" грудня 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

представників ОСОБА_1 , Янчак П.О.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Городоцька міська рада про усунення перешкод у користування проїздом, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Городоцька міська рада про усунення перешкод у користування проїздом зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Львівської обл., третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення Городоцької міської ради від 09.07.1997р. № 207 та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя П.Ф. Українець

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5532/20
Провадження № 2-н/552/1005/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал