overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Самедовій Л.Р.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суд -
Відповідно до ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про збільшення розміру аліментів, задоволити частково.
Збільшити розмір аліментів, призначених заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року в розмірі 1000 грн. та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 274/7759/19
Провадження № 2/0274/2599/19
Ухвала
про повернення позовної заяви
13.01.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 05.12.2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
В порядку виконання ухвали суду позивачці запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали від 05.12.2019 року позивач отримала 21.12.2019 року
Оскільки станом на 13.01.2020 року позивач не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 05.12.2019 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України її заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167170 ЦПК України, ч. 3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя ____________________ О. Я. Герчаківська
підпис
Місце печатки суду
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.Я. Герчаківська
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Ольга.Ярославівна Герчаківська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/9152/16-ц
пр № 6/464/20/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про випралення описки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

08.01.2020 до Сихівського районног суду м. Львова надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про випралення описки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Заява підсудна Сихівському районному суду м. Львова, подана в порядку, встановленому ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду.

Представником боржника разом із заявою подано клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Однак як вбачається із матеріалів заяви представником не наведено обгрунтування зупинення виконання за виконавчим документом, та відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК зупинення є правом, а не обов`язком суду.

У зв`язку із наведеним, суд не вбачає підстав для зупинення виконання за виконавчим документом.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про випралення описки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим документом - відмовити.

Призначити заяву до розгляду на 20.01.2020 о 15:00 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Ухвала

14 січня 2020 року

м. Київ

справа № 530/342/17

провадження №61-12944ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року касаційну скаргу ПП «Агроекологія» було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів на підтвердження сплати судового збору в установленому законом розмірі та надання доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження до 23 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року ПП «Агроекологія» продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку з відсутністю доказів отримання заявником ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2019 року.

Копію ухвали від 14 листопада 2019 року направлено на адресу заявника ПП «Агроекологія» (с. Михайлики, Шишацький район, Полтавська обл., 38013), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Станом на 14 січня 2020 року до суду касаційної інстанції не надходили матеріали на виконання вимог ухвал від 22 серпня та 14 листопада 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Виходячи з того, що заявнику продовжувався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак, він не проявив належної обачності в захисті своїх прав та не цікавився результатами розгляду касаційної скарги, враховуючи, що суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі без виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 148/2066/20
Провадження №2-н/148/115/20
У Х В А ЛА
про відмову у видачі судового наказу
08 грудня 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши заяву, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Натомість, заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї третьої заробітку (доходу) платника аліментів, що не входить до переліку вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначених у ст. 161 ЦПК України, та є підставою для відмови у видачі судового наказу (п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що заявником заявлено вимогу, яка не відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.
Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 161, 162, 165, 166, 167 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Копію ухвали для відома надіслати заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/750/335/20
У Х В А Л А
14 січня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
24.12.2019 позивач звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
13.01.2020 Приватне підприємство «Телерадіоагенство «Терра» через канцелярію суду подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.12.2019 відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.01.2020 прийнято зустрічний позов Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та об`єднати їх вимоги в одне провадження.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 193 ЦПК України дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 193 ЦПК України, суд
Перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 06.02.2020 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачам, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08.12.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (газопостачання) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Львівгаз збут» в особі представника Станько М.М., 30.11.2020 звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 2 700 грн. 30 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (газопостачання) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості за спожитий природний газ по особовому рахунку ОСОБА_1 , інших матеріалів справи убачається, що заборгованість про стягнення якої просить заявник, нарахована за період з червня 2015 року по липень 2020 року, а інфляційні втрати та проценти з січня 2017 року по березень 2020 року, тоді як заяву про видачу судового наказу подано в суд 30.11.2020.

Отже, з моменту виникнення у заявника права вимоги до боржника про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Ураховуючи, що ТОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу поза межами строків позовної давності, доходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (газопостачання) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Городоцького районного суду Львівської області.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 537/4239/19
Провадження №2/537/113/2020
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14.01.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 09 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено 17 січня 2020 року.
Суддя : Д.О. Зоріна