overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/4582/19
провадження № 2/0285/84/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в особі судді Мозговий В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання житлового будинку по АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення авто майстерні по АДРЕСА_2 та нежитлове приміщення гараж АДРЕСА_3 по АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності її та ОСОБА_4 , а також визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину зазначеного майна.

Встановлено, що , в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №285/3779/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по 16 січня 2015 року. Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку 75/100 ідеальних часток будівлі прохідної та навісів для зберігання автотранспорту по АДРЕСА_2 та легковий автомобіль Тойота Королла, сірого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статт іможе заклопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 188 ЦПК України, а також, що об`єднання справ в даному випадку є доцільним та необхідним з метою дотримання розумних строків розгляду справи та вирішення спору, прихожу до висновку, що вищезазначені справи слід об`єднати в одне провадження

Також враховуючи, що провадження по справі №285/3779/19 відкрито 31.10.2019 р., а також ту обставину, що дана справа також розглядається тим самим складом, що і справа №285/3779/19 то об`єднаному провадженні необхідно присвоїти номер №285/3779/19.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №285/4582/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, об`єднати з цивільною справою №285/3779/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на сумісно набуте майно.

Присвоїти об`єднаному провадженню №285/3779/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Провадження № 2/219/538/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , який був належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 29 січня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 349/2110/19
Провадження № 2/349/87/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

з участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

розглядаючи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на Ѕ частку земельних часток (паїв) в порядку спадкування.

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Микитчин П.С., звернувся в суд із позовом до Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської РДА, про визнання права власності на Ѕ частку земельних часток (паїв) у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки власників «Черченська» в с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, як спадкоємцем за законом після смерті його матері ОСОБА_2 та після смерті батька ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 09 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився. Від представника позивача адвоката Микитчина П.С. до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представники відповідачів в підготовче засідання не з`явилися.

В зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі наведеного, суд прийшов висновку про відкладення розгляду справи та визнає участь позивача в підготовчому засіданні обов`язковою, з метою,щоб позивач дав особисті пояснення.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання до 11 год. 00 хв. 28 січня 2020 року.

Визнати потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 дав особисті пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 372/4269/19
Провадження 2-647/20
ухвала

Іменем України

16 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча про час, дану розгляду справи повідомленні належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться 15 січня 2021 року о 14 год. 20 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Провадження №2/522/6184/20
УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
09 грудня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Дорз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярмолинці-Агро», Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області в особі Управління державної реєстрації та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання припиненими трудових відносин,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 16.09.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Дорз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярмолинці-Агро», Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області в особі Управління державної реєстрації та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання припиненими трудових відносин.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2020 року було поновлено провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
В судовому засіданні, призначеному на 09.12.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Дорз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярмолинці-Агро», Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області в особі Управління державної реєстрації та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання припиненими трудових відносин та призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Справа № 278/4362/14-ц
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Житомирської місцевої прокуратури до Буківської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_1 , третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області про визнання рішення недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явився представник позивача.

Інші учасники справи або їхні представники не з`явились.

14 січня 2020 року заступник керівника місцевої прокуратури Кравцов Г. звернувся до суду з клопотанням про залучення до розгляду справи Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, оскільки вона була утворена шляхом об`єднання сільських громад, однією з яких є Буківська сільська рада Житомирського району Житомирської області, тобто є її правонаступником.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі правонаступника Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а саме: Тетерівську сільську раду Житомирського району Житомирської області.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а саме: Тетерівську сільську раду Житомирського району Житомирської області.

Відкласти підготовче засідання до 10-00 год 24 ІНФОРМАЦІЯ_1 2020 року народження.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 січня 2020 року надати відзив на позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 661/4966/20
Провадження № 2/661/1270/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 95, 175 ЦПК України, а саме: додані до позовної заяви письмові докази не посвідчені належним чином.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк протягом п`яти днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 360/2055/16-ц
УХВАЛА

10 грудня 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ч.1,2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 433,п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Центральна, 315), про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Бородянського районного відділу ДВС для огляду матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/2055/16-ц, виданого Бородянським районним судом Київської області на підставі рішення суду від 18 січня 2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» /ТОВ «Вердикт Капітал»/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа №585/2999/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/225/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

16 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати відповідачу - Біловодській сільській раді Роменського району Сумської області (а.с.89), третій особі приватному нотаріусу Роменського міського нотаріального округу Проскурні Ларисі Іванівні (а.с.89).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу - ОСОБА_1 (а.с.89).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

І. В. Орлов