Справа № 682/839/20
Провадження № 2-з/682/5/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2020 року у справі за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та зобов`язання витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

22.07.2020 рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов Шепетівської місцевої прокуратури та визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-7825-СГ від 01.11.1018, витребувано у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером № :02:014:0054, а також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Головного управління Держегеокадасту у Хмельницькій області на користь прокуратури Хмельницької області 4204 грн. судового збору.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 23 листопада 2020 року задоволено клопотання представника Головного управління Держеокадастру у Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення позову, які накладені Славутським міськрайонним судом хмельницької області на земельну ділянку з кадастровим номером :02:014:0054.

Однак в резолютивній частині ухвали помилково було зазначено кадастровий номер земельної ділянки як :02:014:054 замість вірного зазначення :02:014:0054.

Таким чином судом допущено описку в розумінні ст. 269 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Допущена судом описка у розумінні ст. 269 ЦПК України, підлягає виправленню, а саме зазначити вірно у абз. 2 резолютивної частини ухвали: «Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені Славутським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 682/839/20 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:014:0054, що знаходиться за межами Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області».

Керуючись ст.ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2020 року у цивільній справі за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та зобов`язання витребування земельної ділянки, зазначивши вірно у абз. 2 резолютивної частини ухвали: «Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені Славутським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 682/839/20 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:014:0054, що знаходиться за межами Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.