overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/752/33/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

Встановив

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

15.10.2019 р. судом було направлено запит з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Ліко-Житлосервіс» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 502/2486/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: Кілійської міської ради Кілійського району; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 57, ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким визнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2486/19.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 17.02.2020 року о 10-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/1/20
Справа № 292/63/16-ц У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
15 січня 2020 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Саламатова О.М.
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, але до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про місце і час розгляду справи належним чином не повідомлена до суду повернувся конверт з відміткою: інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у судовому засіданні та викликати відповідача в судове засідання з повідомленням через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Керуючись ч.11 ст.128, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 27.01.2020 року о 09:30 год..
Повторити виклик учасників справи в судове засідання. Здійснити виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
гСправа № 358/1895/19 Провадження № 2/358/159/20
УХВАЛА

про витребування доказів

16 січня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 5515,66 грн за кредитним договором №б/н від 19.07.2013 року.

Для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, виникла необхідність у витребуванні від державного нотаріуса Богуславської районної нотаріальної контори Полковнікової Т.А. належним чином засвідченну копію спадкової справи № 491/2015 щодо ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Богуслав Київської області.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачу неможливо одержати самостійно необхідну інформацію у нотаріуса, а для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, існує необхідність у витребуванні від нотаріуса копії спадкової справи щодо померлого ОСОБА_3 , тому керуючись статтями 84, 189 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від державного нотаріуса Богуславської районної нотаріальної контори Полковнікової Т.А. належним чином засвідченну копію спадкової справи № № 491/2015 щодо ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Богуслав Київської області.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Богуславської районної нотаріальної контори, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Богуславського районного суду Київської області до 16 лютого 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3990/20
Номер провадження 2/213/2365/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи: відповідно до довідки до зміну кредитного ліміту відповідачу 24.05.2017 встановлено кредитний ліміт 6000 грн, а 13.09.2018 0 грн. При цьому заборгованість за простроченим тілом кредиту становить 22070,98 грн. Тому позивачу слід роз`яснити ці протиріччя;

-у прохальній частині не зазначені складові заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2123/18
У Х В А Л А

15.01.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Баситої Т.В.

розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 Красилівським районним судом Хмельницької області у справі № 677/2123/19 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26.12.2018 і до досягнення дітьми повноліття, та на користь держави судовий збір у сумі 176 грн 20 коп.

Постановляючи цей судовий наказ, суд допустив описку у написанні стягнення аліментів на утримання дітей, а саме помилково не вказав третю дитину « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Учасники справи до суду не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Красилівського районного суду Хмельницької області у справі № 677/2123/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

У тексті наказу стягнення читати як «Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26.12.2018 і до досягнення дітьми повноліття».

Ця ухвала є невід`ємною частиною судового наказу у справі № 677/2123/19, виданого 07.02.2019 Красилівським районним судом Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 673/1263/20
Провадження № 2-во/673/29/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Ягодіна Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №673/1263/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В означеній справі ухвалою судді від 15.10.2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Після винесення ухвали встановлено, що судом допущено описку щодо зазначення по-батькові позивача, тому суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

При цьому, суд рахує за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Так, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою судді від 15.10.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Натомість, при постановленні означеної ухвали про відкриття провадження у даній справі судом було допущено описку щодо зазначення по-батькові позивача та помилково вказане таке як « ОСОБА_5 ».

Разом із цим, згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта позивача серії НОМЕР_1 , по-батькові позивача являється « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 та 208-210 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.10.2020 року у справі №673/1263/20, вказавши по-батькові позивача « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 09.12.2020 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 185/6058/20
Провадження № 2/185/3373/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Зубкової П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Позивачем до позовної заяви було додано копії документів з яких неможливо встановити їх зміст.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень щодо підстав та порядку розрахунку сум, які він просить стягнути з відповідача, а також змісту доданих до позовної заяви документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2021 року о 11:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"15" січня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Папужинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Папужинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 20.02.2020 року о 09:10 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 20.02.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 331/3343/20
Провадження № 2 /331/1562/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Мироненко О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

09.12.2020
Справа № 278/2549/19 Провадження № 2-о/0274/198/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.01.20 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В.,(далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справу за заявоюОСОБА_1
заінтересовані особи: про1) приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Андрус Анатолій Валерійович, 2) Троянівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники, у судове засідання не з`явились.

Від приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андруса Анатолія Валерійовича надійшла заява від 16.12.2019 р. про розгляд справи без його участі.

Від Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області надійшла заява від 16.12.2019 р. про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Від Розвадовської ОСОБА_2 надійшла заява від 16.01.2020 р. про перенесення судового засідання у зв`язку з підготовкою нових пояснень.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 27.02.2020 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут