УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/12180/20; провадження №2/766/9053/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Ломакіна Марія Ігорівна (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Херсонської міської ради (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 37), Виконавчого комітету Херсонської міської ради (РНОКПП 04059958, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37), Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради (, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та визнання наймачем іншого члена сім`ї, -

встановив:

12.08.2020 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача, у якій просив визнати відповідача ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати позивача замість відповідача ОСОБА_2 наймачем квартири АДРЕСА_3 та зобов`язати Херсонську міську раду укласти договір найму вищезазначеної квартири; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 28.09.2020 року.

09.09.2020 року представник ХМР за довіреністю подав на адресу суду письмові пояснення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2020 року залучено до участі у справі у якості співвідповідачів Виконавчий комітет Херсонської міської ради та Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради. Судове засідання відкладено на 18.11.2020 року.

У зв`язку з неявкою відповідачів розгляд справи відкладено на 08.12.2020 року.

08.12.2020 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах позивача на підставі ордеру, через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору. Подану заяву просила розглянути без участі позивача та його представника.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю відповідачі не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання та місцем знаходження, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити судове засідання у справі та вирішити заяву про залишення позову без розгляду, подану представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачам, що залишення позову без розгляду в частині вимог після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє права звернутись до суду повторно.

Щодо вирішення питання про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, судом встановлено.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Оскільки позов підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, суд вважає, що ОСОБА_4 слід повернути з державного бюджету 1681, 60 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно квитанції №0.0..1 від 11 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Ломакіна Марія Ігорівна (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Херсонської міської ради (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 37), Виконавчого комітету Херсонської міської ради (РНОКПП 04059958, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37), Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради (, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та визнання наймачем іншого члена сім`ї залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 11 серпня 2020 року у розмірі 1681, 60 грн., який сплачено за реквізитами:

Отримувач - УК у м. Херсоні/м Херсон/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA 368 9999 8031 3181 2060 0002 1002;

Призначення платежу *101; НОМЕР_1 ; Судовий збiр за позовом ОСОБА_1 , Херсонський мiський суд, ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 08.12.2020 року.

СуддяЄ.М. Булах