провадження №: 2/752/3692/20
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2020 року Голосіївського районного суду м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представник третьої особи - Годун Л.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності на майно, яке неможливо виділити в натурі, в рахунок припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 позивач ОСОБА_4 , в особі свого представника, звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , як зі співвласника та законного представника неповнолітнього співвласника квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , грошову компенсацію вартості майна, яке неможливо виділити в натурі, а саме 1/3 частки квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 21,7 кв.м., в сумі 652866,67 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2020 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Службу у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 58).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, яке подане разом з позовною заявою до суду. Зазначене клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_2 звернувся до голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , як співвласника квартири та як законного представника неповнолітнього співвласника квартири про стягнення компенсації вартості частки в спільному частковому праві власності на нерухоме майно в рахунок припинення права власності. Для підтвердження вартості належної частки квартири та можливості/неможливості виділу частки квартири в натурі необхідно проведення зазначених експертиз, оскільки не має доступу до спірної квартири АДРЕСА_2 .

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти проведення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання з`явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, який у вирішенні питання щодо призначення експертиз покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

Щодо клопотання про призначення експертизи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, оскільки для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 752/26419/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності на майно, яке неможливо виділити в натурі, в рахунок припинення права власності, судову оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26-Б, офіс № 1105, 11 поверх).

На вирішення експертів поставити питання:

-Яка дійсна ринкова вартість 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 ?

-Чи можливий поділ квартири АДРЕСА_2 (шляхом перепланування, реконструкції тощо) з виділом одному із співвласників 1/3 частини квартири для ізольованого користування?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов`язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №752/26419/19, провадження у справі № 2/752/3692/20.

Зобов`язати експерта про час та місце проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 та третю особу.

Зобов`язати ОСОБА_2 у день та час призначений експертом допустити до квартири АДРЕСА_2 а експерта та позивача ОСОБА_4 та третю особу для огляду квартири з метою проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Ю. Мазур