overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/9904/19
Провадження №2/359/959/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області та ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,

встановив:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідачі не з`явились у судове засідання та не подали заяв про визнання ними позову. Ці обставини перешкоджають ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області та ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 17 лютого 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2/356/8/20
Справа №356/326/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 , третя особа : ТДВ "СТ Домінанта" про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 03.10.2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 , третя особа : ТДВ "СТ Домінанта" про відшкодування шкоди, була призначена автотоварознавча експертиза та зупинено провадження у цивільній справі.

14.01.2020 року в канцелярію суду повернулась цивільна справа № 356/326/19 з листом від 24.12.2019 №27963/19-54 про залишення ухвали суду без виконання , оскільки позивачем по справі не виконано попередньої оплати за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 356/326/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 , третя особа: ТДВ "СТ Домінанта" про відшкодування шкоди - відновити .

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 550/1523/20
Провадження № 2-о/550/44/20
Номер рядка звіту 6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання повної цивільної дієздатності, в порядку окремого провадження у справі № 550/1523/20 (провадження №2-о/550/44/20), -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки та піклування (вул. Центральна, 4 смт. Чутове Полтавської області, п/і 38800) звернулася до суду із заявою про надання їй повної цивільної дієздатності. Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину сина ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Батьком дитини записаний ОСОБА_2 , з яким вона планує в майбутньому зареєструвати шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 - батько заявниці, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 мати заявниці. Тобто, наразі ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою і не має повної цивільної дієздатності необхідної для реалізації власних прав (оформлення пенсії по втраті годувальника, реєстрації місця проживання свого та малолітньої дитини, реєстрації шлюбу, отримання державних соціальних допомог) та захисту прав своєї малолітньої дитини (виступати її законним представником). Враховуючи дані обставини, заявниця просить суд винести рішення про надання їй повної цивільної дієздатності.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання повної цивільної дієздатності, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 23.12.2020 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 23.12.2020 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1630/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Малахова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 05 лютого 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Викликати відповідача у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6447/19
Провадження № 2-н/210/77/20
16 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Секретар:
Справа №443/1636/19
Провадження №2/443/162/20
09 грудня 2020 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сливки С.І.,
за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 14.12.2020 року.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без задоволення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.
Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 631/934/19
Провадження № 2/631/249/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 січня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, у зв?язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 12 години 00 хвилин 06 лютого 2020 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 599/2212/20
РІШЕННЯ н.п.2/599/880/2020

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

10 грудня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

керуючись 12, 81, 133,137,141, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 625, 1166, 1168, 1187 Цивільного кодексу України, ст.ст.1,6,22,27,35,36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія "«Омега» (, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд.48-Г, літ.А) в кристь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ):

44 676 грн. моральної шкоди; 44 676 грн. витрат на поховання; 16 039 грн. 30 коп. пені; три відсотки річних у розмірі 5 537 грн. 38 коп.; інфляційні втрати у розмірі 8450 грн. 71 коп. та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього стягнути - 122379 грн. 39 коп. (сто двадцять дві тисячі триста сімдесят дев`ять гривень 39 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» в користь держави 1193 грн.79 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа №: 653/2929/20
Провадження № 2/653/907/20
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача, у судовому засіданні був відсутній, при зверненні до суду справу просив розглядати без його участі.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнає, просить суд витребувати у позивача АТ «Універсал Банк» виписку з особистого рахунку про рух коштів за наданим кредитом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи доводи ОСОБА_1 , який не має можливості для самостійного отримання зазначених доказів, та з огляду на те, що вони необхідні для підтвердження обставин на які він посилається у своєму відзиві на позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19) виписку з особистого рахунку про рух коштів за наданим кредитом б/н від 07 вересня 2018 року, клієнт: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду (вул. Братів Коваленко, 66, м. Генічеськ, Херсонської області).

Роз`яснити керівнику Акціонерного Товариства «Універсал Банк», що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
14.01.2020 ЄУН № 337/5590/19
Провадження № 2/337/482/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно довідки департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 13.01.2020 року ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , саме за цією адресою повідомляти відповідача про розгляд справи .

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, зал № 5 ) на 14 лютого 2020 року на 09-00 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 175/4245/20
Провадження № 2/175/1228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

07 грудня 2020 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить повернути позовну заяву та судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Під час подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ІНВ99В3С87 від 29.10.2020 року.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення позовної заяви та судового збору задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (, адреса: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 2) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір:

у розмірі 2102 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №ІНВ99В3С87 від 29.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Новік