Провадження № 2/234/3517/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

12.11.2020 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 надано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у ПрАТ «СКМЗ» наступні документи: копію трудового договору, інформацію щодо відпрацьованних нормогодин та щодо виробітку понад норму, копію наказів про прийняття на роботу та про вивільнення, журнал обліку робочого часу.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що з метою повного та всебічного розгляду справи та з`ясування суттєвих обставин справи, необхідно на підставі ст. 84 ЦПК України витребувати документи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тому, для витребування доказів судом, представнику позивача необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 Цивільно-процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки ним не вмотивовано які обставини може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він спростовує та не зазначено яке матимуть значення дані докази для правильного вирішення справи.

Крім того, у клопотанні не зазначено які заходи для отримання цього доказу позивач вживав самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання вищезазначених доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, а також не надано відомостей про те, які вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.83,84, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя