overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/182/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

16.01.2020 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 15 січня 2020 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві просить розірвати зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 1 серпня 2009 року шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 лютого 2020 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
справа 278/3471/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана заява, якою заявник просить стягнути з боржників заборгованость за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до вимог п.п 1, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про видачу судового наказу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подачі заяви становило 192,10 грн.

Всупереч зазначеним вимогам ст. 163 ЦПК України, у поданій заяві відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім цього, заявником подано заяву в одному екземплярі та не долучено зазначених в заяві додатків, про що складено відповідний акт від 21.12.2019 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки до суду подано заяву, яка не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу - відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8422/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1485/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання надати доступ до спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання ордеру на надання правничої правової допомоги ОСОБА_1 у Чернігівському апеляційному суді адвокатом Руденком П.С. та договору про надання правової допомоги

Зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки скарги усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання надати доступ до спадкового майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Руденку Павлу Сергійовичу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 грудня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Губар
Справа № 450/410/20 Провадження № 2/450/900/20
УХВАЛА

судового засідання

11 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу № 450/410/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про (предмет позову): стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 19 930, 12 грн. за кредитним договором № б/н від 15.03. 2011 року,

встановив:

за змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом. Із матеріалів справи слідує, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ). Така реєстрація місця проживання відповідача здійснена до подачі позову до Пустомитівського районного суду Львівської області. Таким чином, справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Цивільна справа за позовом по суті Пустомитівським районним судом Львівської області не розглядалася.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що цивільну справу № 450/410/20 слід передати на розгляд Залізничному районному суду м. Львова, у відповідності до ст. 31 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 -261ЦПК України, суд,-

постановив:

цивільну справу № 450/410/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про (предмет позову): стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 19 930, 12 грн. за кредитним договором № б/н від 15.03. 2011 року, передати на розгляд Залізничному районному суду м. Львова.

Цивільну справу № 450/410/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про (предмет позову): стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 19 930, 12 грн. за кредитним договором № б/н від 15.03. 2011 року- скерувати до Залізничного районного суду м. Львова після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги, - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили 11.11.2020 року.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 188/1659/19
Провадження № 2/188/90/2020
УХВАЛА

10 грудня 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

представник заявника: ОСОБА_1

сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: Петропавлівська селищна рада Дніпропетровської області

Третя особа: Державний нотаріус Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровській області

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Петропавлівського районного суду Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровській області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

16.11.2020 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду .

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа до суд не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає необхідним отримати пояснення сторони позивача щодо обставин справи, тому слід визнати явку представника позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Частина 1 статті 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Під час вивчення позовної заяви та документів, які надійшли від Петропавлівської державної нотаріальної контори, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання та необхідність визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання пояснень по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровській області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини на 08.30 годину 10.02.2021 року та визнати явку представника позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа №: 653/2618/19
Провадження № 2/653/961/19
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Генічеського районного суду від 04 жовтня 2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При складанні тексту рішення судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату проголошення рішення, замість вірного «04 листопада 2019 року» невірно зазначено «04 жовтня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що допущені описки виникли з технічних причин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені описки в рішенні Генічеського районного суду від 04 жовтня 2019 року, зазначивши вірну дату проголошення рішення 04 листопада 2019 року замість невірної - 04 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2019 року замінивши невірну дату ухвалення рішення 04 жовтня 2019 року на вірну - 04 листопада 2019 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд в протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 163/347/20 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Провадження № 22-ц/802/1127/20 Категорія: 41 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Лимаря Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про захист прав споживача шляхом встановлення недійсності правочину та повернення коштів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 04 вересня 2020 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 04 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 671/1234/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду

14 січня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду. Примирення не бажає.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Про причину неявки не повідомив. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань суду не надходило.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності відповідача, відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала докази, на які посилається у позові.

Дата судового розгляду погоджена.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 13 год. 00 хв. 28 січня 2020 року.

З 28.01.2020 розпочати розгляд справи по суті.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 219/7795/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2020 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,- -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки місто Сіверськ Артемівського району Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, а саме з 15.07.2019 року, до моменту досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Копію судового наказу із заявою стягувача та копією доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2-во/756/4/20
У х в а л а

13 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Смоляренко Дар`ї Вячеславівни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07.11.2018 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 задоволено.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

09.01.2019 року представник АТ «Державний ощадний банк України» Смоляренко Д.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в тексті рішення та виконавчому листі, вказавши що судом було допущено описку у написанні прізвища відповідача, а саме вказано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника АТ «Державний ощадний банк України» Смоляренко Д.В. про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 07.11.2018 року та у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Смоляренко Дар`ї Вячеславівни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити у заочному рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 07.11.2018 року та у виконавчому листі Оболонського районного суду міста Києва по справі № 756/12645/18 описку, а саме вказати по тексту рішення та виконавчого листа прізвище відповідача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя