Провадження по справі № 2-з/752/38/20
У Х В А Л А

02.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Чайки Миколи Миколайовича про забезпечення позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чайка Микола Миколайович до ОСОБА_2 , реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» м. Києва Прошкіна Олександра Васильовича про скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чайка Микола Миколайович до ОСОБА_2 , реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» м. Києва Прошкіна Олександра Васильовича про скасування державної реєстрації права власності.

Одночасно зі звернення до суду з позовом, представник позивачки ОСОБА_1 -адвокат Чайка М.М. просив його забезпечити шляхом заборони ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії з метою відчуження чи передачі прав на квартиру АДРЕСА_1 , іншим особам в будь-який спосіб.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї додатків, вбачається, що реєстратором КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості бізнесу» м. Києва Прошкіним О.В. було здійснено державну реєстрацію права власності на ОСОБА_2 щодо квартири АДРЕСА_1 , з якою не погоджується позивачка та вважає її незаконною.

Приймаючи до уваги, що в провадженні суду перебуває справа щодо скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , то зазначений заявником спосіб забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно є таким, що створить умови для виконання судового рішення ухваленого за заявленими позовними вимогами, у випадку задоволення їх судом.

Відтак, заявлені представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Чайкою М.М. вимоги про забезпечення заявленого нею ж позову до ОСОБА_2 , реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» м. Києва Прошкіна О.В. про скасування державної реєстрації права власності, вважаю за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Чайки Миколи Миколайовича про забезпечення позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чайка Микола Миколайович до ОСОБА_2 , реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» м. Києва Прошкіна Олександра Васильовича про скасування державної реєстрації права власності, задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) здійснювати будь-які дії з метою відчуження чи передачі прав на квартиру АДРЕСА_1 , іншим особам в будь-який спосіб.

Стягувач - ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_2 .

Боржник - ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_3 )

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк