ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3231/20 Справа № 201/5333/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом Міністерства охорони здров`я України" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом Міністерства охорони здоров`я України", треті особи : Державний секретар Міністерство охорони здоров`я України Янчук Артем Олександрович , Голова комісії з реорганізації Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом Міністерства охорони здоров`я України" Шум Сергій Сергійович про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ДЗ"Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року, яким було частково задоволено у позовних вимогах.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі апелянтом апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу апелянта без руху до витребування матеріалів цивільної справи №201/5333/19 з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом Міністерства охорони здров`я України" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом Міністерства охорони здоров`я України", треті особи : Державний секретар Міністерство охорони здоров`я України Янчук Артем Олександрович , Голова комісії з реорганізації Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом Міністерства охорони здоров`я України"" Шум Сергій Сергійович про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича