Справа № 723/238/20
Провадження № 2-др/723/11/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

10 грудня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючої судді : ДячукО.О.,

при секретарі: Яворській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування постанови та акту про передачу майна, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування постанови та акту про передачу майна у якій зазначила, що 24 листопада 2020р. вищевказаний позов задоволено в повному обсязі. Нею 24.11.2020р. було зроблено заяву про надання доказів понесених позивачкою витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи, до закінчення судових дебатів по справі, в розмірі 23615.00гривень.

Враховуючи вищевикладене просить вирішити питання розподілу судових витрат між позивачкою та відповідачами.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 подала до суду клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у якому зазначила:

щодо порядку розподілу судових витрат між співвідповідачами вказує, що 24.11.2020р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме: визнано незаконною та скасована постанова та акт заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Громової Л.В. про передачу стягувачу ОСОБА_3 нежитлової будівлі торговельно-розважального комплексу літ. А загальною площею 998.4кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0064 площею 0.2640га цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Вважає, що ОСОБА_3 у жодний спосіб не здійснював волевиявлення (дії чи бездіяльності) при винесенні заступником начальника оскаржуваної постанови, вказаний акт та постанова безпосередньо впливають на права та обов?язки ОСОБА_3 , що відповідає статусу ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Тому вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню виключно з відповідача Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Щодо необхідності зменшення розміру витрат на правову допомогу зазначає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вважає, що ціна години роботи адвоката в сумі 1889.20грн. є явно завищеною, оскільки середня вартість представництва в суді по цивільним справам, адвокатів Чернівецької області, становить 800.00гривень за годину.

Окрім того витрати по часу участі адвоката в 3 судових засіданнях тривалістю 6годин є явно перевищеним, оскільки згідно журналу судового засідання не більше 1.5годин загалом.

Просить врахувати майновий стан ОСОБА_3 , який є пенсіонером з щомісячною пенсією у сумі 3553.46грн. те, що усі докази по справі завірені помічником адвоката, відомості про якого як про помічника адвоката Поляк М.В. відсутні в ЄРАУ, тобто витрати за 30хв витрачені не адвокатом, а помічником, особою, яка не уповноважена на надання правової допомоги. Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримана ОСОБА_7 , у матеріалах справи не містяться повноваження цієї особи на ведення справи.

Враховуючи викладене просить зменшити розмір витрат на правову допомогу до суми 4400.00гривень, стягнути судові витрати на користь позивачки з Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області.

У судове засідання ОСОБА_1 , її представник не з?явилися.

ОСОБА_3 , його представник у судове засідання не з?явилися.

Інші учасники процесу на розгляд клопотання в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що 20 листопада 2020р. Сторожинецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування постанови та акту про передачу майна, позов задовольнив.

Позовними вимогами по справі було визнання незаконними та скасування постанови та акту про передачу майна заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Громової Л.В. про передачу стягувачу ОСОБА_3 нежитлової будівлі торговельно-розважального комплексу літ. А загальною площею 998.4кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0064 площею 0.2640га цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Тобто відповідач ОСОБА_3 не вчиняв ніяких дій чи бездіяльності, щодо прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови та акту, він залучений позивачем до справи у якості відповідача, оскільки він був стягувачем по виконавчому провадженню та на його користь винесено державним виконавцем оскаржувана постанова та акт передачі.

Згідно звіту (Акту) від 27 листопада 2020р. про надані послуги у зв`язку з розглядом справи №723/238/20 вбачається, що ОСОБА_1 надано правничу допомогу на загальну суму 23615.00гривень, кількість затраченого часу становить 12год. 30хв., понесено витрати по судовому збору за подання позовної заяви у сумі 840грн. 80коп. та за подання заяви про забезпечення позову у сумі 420грн. 40 коп..

Згідно копії Чека №569001 від 30.11.2020р. ОСОБА_1 оплатила АО «Поляк і партнери» згідно дог. 29/19 від 14.02.19р. юридичні послуги 23615.00.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 23.05.2018р. по справі № 61-3416св18.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно п.п.4,6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.Згідно з ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою.

При визначенні розміру суд враховує, що середня вартість представництва у суді по цивільних справах адвокатів у Чернівецькій області становить 800грн. за годину, окрім того 30хв., що витрачені на завірення письмових доказів, витрачені не адвокатом, а помічником, особою, яка не уповноважена на надання правової допомоги, отже суд враховує 12год. витрачені адвокатом, що складає суму 9600грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1261.20коп., тому відшкодуванню підлягає сума 10861.20грн.. Також суд враховує, що оспорювана постанова та акт винесена працівником Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, тому витрати підлягають стягненню саме з вказаного відповідача.

Керуючись ст. 270 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №723/238/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування постанови та акту про передачу майна, в резолютивній частині якого зазначити:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області (58023, м.Чернівці вул..Руська 183, ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 10861(десять тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню 20копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

СУДДЯ: