Справа № 315/851/19
Номер провадження № 2/315/44/20
11 січня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки, -
26.06.2019 року до суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки.
10.07.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження і справу призначено у підготовче провадження у відкрите судове засідання на 15.10.2019 року.
15.10.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва у підготовчому провадженні до 18.11.2019 року для надання часу представнику позивачів уточнити позовну заяву.
17.12.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області уточнену позовну заяву прийнято до провадження, закрито підготовче провадження.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала, прохала задовольнити.
Представник позивачів: ОСОБА_6 вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що підтверджений обставинами, встановленими судом під час перевірки наданих суду доказів, які передбачені підставами, передбаченими законом, прохав його задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала, відзиву на позов до суду не подала.
Суд, керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України, ухвалив розглянути справу заочним розглядом у відсутність відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи судом, який в судове засідання не з`явився, не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не подав суду відзив на позов, так як проти цього не заперечували позивачі та представник, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:
12.09.2018 року позивачі звернулися до відповідача з пропозицією з`явитися до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області для посвідчення нотаріального договору про припинення спільної часткової власності в зв`язку з виділом часток із спільної часткової власності, що підтверджується копією листа.
Відповідач не пристала на пропозицію позивачів.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.
Правовідносини, які виникли між сторонами, виникли між співвласниками спільної часткової власності на земельну ділянку щодо виділу часток зі спільної часткової власності, які регулюються нормами Земельного Кодексу України та Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.2 п.1,7 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права та припинення правовідношення.
Відповідно ч.3 ст.355 ЦК України право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.
Відповідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Судом встановлено, що у спільній частковій власності сторін знаходиться земельна ділянка, яка виникла внаслідок спадкування сторонами, що свідчить про те, що відповідно ч.3 ст.355 ЦК України з підстав, не заборонених законом.
Судом встановлено, що до суду звернулися позивачі з позовом про захист їх порушеного відповідачем права на виділ частки із спільної часткової власності на земельну ділянку з вимогою про виділ кожному з них їх частки у спільній частковій власності на земельну ділянку та припинення спільної часткової власності на земельну ділянку в зв`язку з виділом часток із спільної часткової власності, так як відповідач заперечує проти укладення та нотаріального посвідчення договору поділу земельної ділянки.
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦК України майно, що у спільній частковій власності, може бути виділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до ч.3 ст.367 ЦК України договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ч.1 ст.86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній частковій власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).
Відповідно до ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
Суд доходить висновку, що підстави, на які посилаються позивачі, передбачені законом та знайшли своє підтвердження під час перевірки їх наданими суду та дослідженими судом доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 355, 367 ЦК України, ч.1 ст.86, ч.1 ст.88 ЗК України суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки задовольнити.
Повний текст рішення буде складений 21.01.2020 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.