Ухвала

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 623/5124/19-ц

провадження № 61-14351ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду про порушення цивільних прав органом державної влади,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду про порушення цивільних прав органом державної влади.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року у відкритті провадження за цим позовом відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року залишено без руху, зазначено про необхідність виконання ОСОБА_1 вимог статті 356 ЦПК України та сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року повторно залишено без руху, зазначено про необхідність виконання ОСОБА_1 вимог статті 356 ЦПК України та сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Харківського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до Харківського апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року залишено без руху для усунення її недоліків. Заявнику вказано про необхідність надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, викладену державною (українською) мовою, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, а також надіслати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У листопаді 2020 року до суду на виконання вказаної ухвали суду надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, заява, у якій ОСОБА_1 зазначає лише те, що положення ЦПК України не зобов`язують його звертатися до суду українською мовою.

Таким чином, заявником не було виконано вимог ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року.

Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду про порушення цивільних прав органом державної влади повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк