Справа № 288/1523/20
Провадження № 2/288/455/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнати його договором купівлі - продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнати його договором купівлі - продажу.

Позовну заяву подано до суду через представника позивача - ОСОБА_3 , яка при зверненні до суду подала заяву про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень від 07 липня 2020 року в якій просила надсилати судові повістки, повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

В підготовчі судові засідання, які відбулися 20 листопада 2020 року о 13.00 годині та 10 грудня 2020 року о 13.00 годині представник позивача не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена 11 листопада 2020 року о 12.49 годині та 20 листопада 2020 року о 13.49 годині, відповідно до довідок про SMS, виданих Попільнянським районним судом Житомирської області в яких зазначено, що SMS - повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 20.11.2020 13:00:00 та на 10.12.2020 13:00:00 по справі № 288/1523/20 (2/288/455/20) від 11.11.2020 та від 20.11.2020, сформоване 11.11.2020 12:32:56 та 20.11.2020 13:13:12, доставлено одержувачу ОСОБА_3 на номер телефону НОМЕР_1 . Заяв про слухання справи у її відсутність та клопотань про відкладення справи від представника позивача не надійшло.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Норми частини першої статті 131 ЦПК України визначають, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд визнає, що представник позивача, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 131, 197, 200, 223, 257, 258- 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнати його договором купівлі - продажу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник