overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9616/18
Провадження № 6/522/1024/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

09 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6381,37 доларів США та судові витрати у розмірі 2521,32 грн..

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2019 року позов задоволено.

25.05.2020 року представник АТ «Альфа-Банк» подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 року заяву повернуто заявнику.

Вищезазначену ухвалу суду постановою Одеського апеляційного суду від 24.11.2020 року скасовано, матеріали справи передано до суду першої інстанції для продовження розгляду, у зв`язку із чим її слід прийняти до провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового засідання на 14 грудня 2020 року о 09 годині 05 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя: Р.Д.Абухін

09.12.2020
Справа №266/5846/18
Провадження№ 2/266/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ознайомившись з позовною заявою заступника начальника військового прокурора Маріупольського гарнізону, який розташований за адресою: 87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гугеля, 3 та Адміністрації Державної прикордонної служби України, який розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26 до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Донецький прикордонний загін, який розташований за адресою: 87521, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, 150-а про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року позивачі звернувся до суду із позовом в якому просить змінити способу стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь держави, в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, матеріальну шкоду заподіяну державі у розмірі 461730,83 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено клопотання, згідно тексту якого в зв`язку з обставинами об`єктивного характеру не може з`явитися до судового засідання, у зв`язку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Перевіривши вказане клопотання, суд вважає, що ним доведено неможливість явки до залу судового засідання Приморського районного суду м. Маріуполя, а відтак з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області(адреса: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, буд. 20) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 20 лютого 2020 року на 11 годину 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2081/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/2081/18,

учасники справи:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позову стягнення заборгованості,

представник відповідача Кримчак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання представника відповідача про витребування доказів,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати керівника Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул.Володимирська, 26) до 20.02.2020 надати Красилівському районному суду Хмельницької області інформацію про перетин кордону України ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2016 року по 01.10.2018 року.

Роз`яснити керівнику Державної прикордонної служби України, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику Державної прикордонної служби України, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

По справі оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 25.05.2020.

Копію ухвали суду для виконання направити керівнику Державної прикордонної служби України.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа 556/2141/19
Номер провадження 2/556/95/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.01.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судове засідання не з`явився представник позивача, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо постановлення заочного рішення..

Належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявку суду не повідомила.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання, для постановленян заочного рішення.

Керуючись ст.ст.,223, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2020 року місто Київ.

Справа 757/56413/19-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14315/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року ( у складі судді Матійчук Г.О., інформація щодо дати постановлення повного тексту відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 661/3688/18
Провадження № 2/661/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Семиженко Ольга Вікторівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Семиженко Ольга Вікторівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено у зв`язку з проведенням по цивільній справі комісійної посмертної судово- психіатричної експертизи.

09.12.2020 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла цивільна справа з проведеною експертизою, тому є підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Семиженко Ольга Вікторівна про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити на 18.01.2021 року о 10:00 год.

Повідомити учасників процесу про розгляд справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» в особі представника Ткаченко М.М., в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 126737680 в розмірі 11778,70 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2020 р. позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» була залишена без руху, а позивачузапропоновано протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали подати нову редакцію позовної заяви у паперовій формі у двох екземплярах додатково зазначивши у ній повне найменування позивача; номер засобу зв`язку відповідача; зазначивши щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви не наведені контактні дані представника позивача.

02.12.2020 р. через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «ФК «ЄАПБ», в якій позивач висловлює свою незгоду щодо усунення недоліків у той спосіб, який був встановлений судом.

Таким чином, станом на 09.12.2020 р. недоліки, встановлені судом не усунуті, оскільки до суду не було надано нової редакції позову у паперовій формі у двох екземплярах із врахуванням зауважень суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- визнати не поданою. Роз`яснити, що визнання позовної заяви не поданою не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 331/3354/19
Провадження № 2/331/183/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача Богун І.А.

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Під час перебування суду у нарадчій кімнаті виникла потреба у з`ясуванні додаткових обставин.

Частиною 2 ст. 244 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З огляду на наведене, суд, не приймаючи рішення, вважає за потрібне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова

04.12.2020
Справа № 558/734/20
номер провадження 6/558/190/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзд Іван Сергійович звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 558/734/19 (номер провадження 6/558/190/20) за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 15 грудня 2020 року о 08:00 годині.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
№ провадження 2/646/729/2020
Справа № 646/7014/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Теслікової І.І.

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про постановлення ухвали про визнання обов`язкової участі представника позивача в судове засідання.

Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

З огляду на те, що під час розгляду цивільної справи необхідно отримати особисті пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та визнати в нього явку представника позивача обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання з розгляду справи для надання особистих пояснень.

Відкласти судове засідання до 08-45 год. 29.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Провадження № 2/761/5899/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.04.2020 року було визначено підсудність позовної заяви Шевченківському районному суду м.Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2020 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.06.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, які позивач усунув 23.07.2020.

Ухвалою суду від 10.08.2020 відкрито провадження у цій справі та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази (Глава 5 Розділу 1 ЦПК України) і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (Глава 1 Розділу ІІІ ЦПК України), а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Так, як виникає необхідність у з`ясуванні обставин справи та виклику належним чином позивача, за місцем реєстрації якого направлялась копія ухвали про відкриття провадження у справі, яка не була вручена, у зв`язку з закінченням терміну зберігання, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуза правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2020 року об 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Відповідача повідомити про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційно сайті Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: