Справа № 445/923/17
У Х В А Л А

про вирішення питання

про поновлення провадження у справі

"14" січня 2020 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі судді: головуючого судді Пилип`яка П. В.

секретаря судового засідання Мацайло О.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка заявляє

самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання Золочівської міської ради Львівської області про поновлення провадження у справі за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , державний реєстратор Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області Гукова О.А., приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Швець О.В. про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Золочівська міська рада, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , державний реєстратор Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області Гукова О.А., приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Швець О.В. про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Золочівська міська рада, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 21.05.2019 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_4 .

24.10.2019 року позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у даній справі, в обгрунтування якого вказує, що оскільки з дня смерті відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , минуло більше ніж шість місяців, то спадкоємці померлого мали б прийняти спадщину, до складу якої входить спірна земельна ділянка. Так як спірні правовідносини допускають правонаступництво, то необхідним є поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник просила суд поновити провадження у справі, з підстав наведених у клопотанні та поясненні до заяви про поновлення провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_2 проти поновлення провадження у справі заперечив, пояснив що після смерті ОСОБА_4 , він звернувся до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за заповітом та про видачу свідоцтва про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено. Окрім того, зазначив, що Гусятинським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, вважає, що на даний час відсутні підстави для залучення його до участі у справі як правонаступника померлого ОСОБА_4 та відповідно поновлення провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_3 просив у задоволенні клопотання відмовити з підстав наведених у запереченні на клопотання про поновлення провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З інформації отриманої від приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І. судом встановлено, що померлим ОСОБА_4 30.05.2017 складено заповіт на будівлю кінотеатру "Дружба" та земельну ділянку, площею 0,3 га, кадастровий номер :01:011:0035, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_2 . 08.08.2019 ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини за заповітом. 27.11.2019 ОСОБА_2 звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У зв`язку з тим, що на вищевказане спадкове майно накладено арешт, 27.11.2019 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Також, судом встановлено, що на розгляді Гусятиського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Савка Володимир Ігорович, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівна про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (ухвала від 23.12.2019 у справі №596/2102/19).

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Положеннями ст.1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на розгляді в Гусятинському районному суді Тернопільської області знаходиться цивільна справа №596/2102/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, посвідченого 30.05.2017 приватним нотаріусом Савкою В.І. за реєстровим №857, та про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його сина ОСОБА_4 , від результату розгляду якої залежатиме визначення кола спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_4 та відповідно його правонаступників, суд вважає, що на даний час відсутні підставі для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання Золочівської міської ради Львівської області про поновлення провадження у справі за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , державний реєстратор Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області Гукова О.А., приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Швець О.В. про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Золочівська міська рада, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя П. В. Пилип`як