overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/1477/20
Провадження № 2-о/448/46/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Роман Степанович про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку окремого провадження.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258-260, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Роман Степанович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 23.12.2020р. о 16 год. 30хв., куди викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 215/2607/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі - Головко Д.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2019 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 840,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 25 червня 2010 року за актовим записом № 165 у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), які мають неповнолітню дитину - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення.

Суддя:
Провадження № 6/742/113/20
Єдиний унікальний № 742/2535/19
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі судових засідань Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання заступника начальника відділу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

встановив:

Заступника начальника Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, вказує, що на виконанні знаходиться виконавче провадження 61370059 з виконання виконавчого листа №2/742/1078/19, єдиний унікальний №742/2535/19.

07.12.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення апеляційною інстанцією, у зв`язку з тим, що у вказаній цивільній справі подано апеляційну скаргу, яка на даний час не розглянута.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Тож, дослідивши матеріали цивільної справи №742/2760/19 (провадження №2/742/46/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд вважає за доцільне зупинити її розгляд до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №742/2934/19.

Керуючись ст.251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі №742/2535/19 (провадження №6/742/113/20) за подання заступника начальника відділу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №742/2535/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 584/1089/18
Провадження № 2-п/584/1/20
11.01.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.
Судове засідання у даній справі відкладено на 14 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.
10 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Гакаля Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми за його участі.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Гакаля Р.В. задовольнити, викликати його в судове засідання та забезпечити участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом міста Суми.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке відбудеться о 14 год. 00 год. 16 січня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом міста Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Гакаля Романа Володимировича на підставі довіреності №6661-К-О від 18 травня 2017 року.
Копію ухвали направити до Зарічного районного суду міста Суми (м.Суми, вул.Академічна, 13), для виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
2/465/943/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08.12.2020 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Іванику Р.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду позовну заяву Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на десять днів .

Керуючись ст.ст. 10,12,81,141,258,259,263-265,268,274,280,282-284,289 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради кошти надміру виплачені за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям у сумі 6 990, 74 грн. (розрахунковий рахунок стягувача: НОМЕР_2 , одержувач: Франківський відділ соціального захисту УСЗ ДГП ЛМР, , банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 1 762, 00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Франківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, адреса: 79044, м. Львів, вул. Г.Чупринки, 85;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя С.М. Дзеньдзюра
Справа № 646/7213/20
Провадження №2-н/646/1812/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
07.12.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Демчина Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демчина Т.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Демчина Т.Ю.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1607/20
Провадження по справі № 2-н/514/27/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" Паскалова С.В. звернулася до Тарутинського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за споживчу електроенергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2020 року о 08 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3224/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Мостової Г.І., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року

призначити до судового розгляду на 24 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 431/4804/19
Провадження № 22-ц/810/1163/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В.,

суддів: Авалян Н.М., Луганської В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18 вересня 2019 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БОСФОРА АГРО», ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року по з апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18 вересня 2019 року було відкрито апеляційне провадження.

В зазначеній ухвалі суду було допущено описку у резолютивній частині ухвали.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БОСФОРА АГРО», ОСОБА_3 про стягнення боргуна 15 січня 2020 року на 09 год 30 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Судді: Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян

В.М. Луганська
Справа № 522/3339/20
Провадження № 2-з/522/726/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

09 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника відповідача,- « про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ЗІРКОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю « Документи», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Тетяна Андріївна про визнання договору недійсним та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 року представник відповідача подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву « про скасування заходів забезпечення позову».

Призначити справу до судового засідання на 11 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

09.12.2020
Справа № 347/2215/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21.12.2020 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.