Провадження №2/359/950/2020
Справа №359/9885/19
УХВАЛА

13 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтувала тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з цим є потреба в отриманні інформації про доходи ОСОБА_2 з місця роботи в ТОВ «Уктранслоджистік» на посаді директора в якості доказу, що підтверджує офіційне працевлаштування, стабільний та достатній дохід для стягнення з нього аліментів. Самостійно подати вказані докази позивач не може, оскільки вказана інформація є персональними даними згідно Закону України «Про захист персональних даних» та може бути розголошена виключно у випадках, передбачених законом. Тому позивач просить витребувати від ГУ ДФС у м. Києві інформацію про розмір доходів ОСОБА_2 за період з січня 2019 року по теперішній час.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримали подане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подане клопотання та приєднані до нього докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку позивач просить витребувати має значення для правильного вирішення спору.

Водночас, вказані докази отримати самостійно позивач не може. Оскільки, на адвокатський запит, адресований ГУ ДФС у м. Києві, отримала лист від 30 січня 2019 року з вказівкою на те, що запитувана інформація становить інформацію з обмеженим доступом та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду або за особистим зверненням ОСОБА_2 .

Крім цього, листом від 11 лютого 2019 року ТОВ «Укртранслоджистік» також відмовив у наданні відповіді на питання, викладені в адвокатському запиті стосовно розміру заробітної плати ОСОБА_2 .

Тому у ГУ ДФС у м. Києві та ТОВ «Укртранслоджистік» належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.33/19) інформацію про розмір доходів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період часу з січня 2019 року по теперішній час.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранслоджистік» (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд.72) інформацію про розмір доходів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період часу з січня 2019 року по теперішній час.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Журавський