УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про зупинення розгляду справи, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, Служба у справах неповнолітніх Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва», в якій позивач просить суд виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із самовільно зайнятого жилого приміщення, а саме: із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 25 листопада 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

02 січня 2020 року представник позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» - Мацієвська О.П. направила до суду заяву про зупинення розгляду справи, посилаючись на те, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа №755/9968/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про встановлення факту вселення і проживання як члена сім`ї та визнання права користування жилим приміщенням.

Суддя, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом судового розгляду є виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із самовільно зайнятого жилого приміщення, а саме: із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 15 липня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про встановлення факту вселення і проживання як члена сім`ї та визнання права користування жилим приміщенням, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про встановлення факту вселення і проживання як члена сім`ї та визнання права користування жилим приміщенням, неможливо прийняти рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, Служба у справах неповнолітніх Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення, оскільки ОСОБА_1 встановлюється в судовому порядку факт вселення і проживання як члена сім`ї та визнання права користування жилим приміщенням, а саме: квартири АДРЕСА_1

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» є таким, що підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва в цивільній справі №755/9968/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про встановлення факту вселення і проживання як члена сім`ї та визнання права користування жилим приміщенням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про зупинення розгляду справи - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №755/17519/19 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, Служба у справах неповнолітніх Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/9968/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про встановлення факту вселення і проживання як члена сім`ї та визнання права користування жилим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: