overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1145/19
Номер провадження 2/493/91/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника позивача ПП «Агрофон» - адвоката Ніца А.С. та представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Комісара О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Представник ПП «Агрофон» - адвокат Ніц А.С. та представник відповідача ПП «Левчик» - адвокат Комісар О.В. звернулися до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача та представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Балтського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ПП «Агрофон» - адвоката Ніца А.С. та представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Комісара О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25.01.2021 року о 14:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (який розташований по вул. Варненська, 3-Б в м. Одеса) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 16 червня 2020 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та представника відповідача, зобов`язати їх з`явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
Справа № 629/412/19
Провадження № 2/629/621/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15.01.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 І.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «АгроБізнес-2010» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «АгроБізнес-2010» про стягнення заборгованості по орендній платі до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 727/8308/20
Провадження № 2/727/1715/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 07 жовтня 2020 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2020 року до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1681,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 14 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 632/1593/19
провадження № 2/632/38/20
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частіна

15 січня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача Сидорова С.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Первомайський районний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» Первомайської районної ради Харківської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд -

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 24 січня 2020 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунальної установи «Первомайський районний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» Первомайської районної ради Харківської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - Комунальна установа «Первомайського районного центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» Первомайської районної ради Харківської області, , юридична адреса: Харківська область, Первомайський район, селище Слобідське, вулиця Гагаріна, будинок 6А, фактична адреса: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Спортивна, 36.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 219/345/20
Провадження № 2/219/1255/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.185ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням, та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3744/20
Провадження № 2/279/1544/20
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні , -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.
В підготовче судове засідання 10.12.2020 року сторони не з`явились. Представник позивачав заяві до суду клопотав про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв"язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, що є підставою для відкладення підготовчого судового засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні відкласти до 27.01.2021 року - 10:00 год., у зв"язку клопотання представника позивача, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 243/6514/15-ц
Провадження № 6/243/319/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Коломієць К.С.,

представника заявника Лещенка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу по справі № 243/6514/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу по справі № 243/6514/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 538/1251/20
Провадження № 2/538/380/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення підготовчого судового засідання
09 грудня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до приватної агропромислової фірми "Воля" про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод в користуванні землею, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватної агропромислової фірми "Воля" про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод в користуванні землею.
Позивач по справі та її представник в судове засідання не з"явилися.
Представник відповідача по справі в судове засідання не з"явився.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Пункт 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, в зв"язку з неявкою сторін по справі у підготовче засідання, що позбавило суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.
Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до приватної агропромислової фірми "Воля" про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод в користуванні землею , відкласти на 21 січня 2021 року на 11 год. 00 хв.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А.Бондарь
Справа № 481/1697/20
Провадж.№ 2/481/408/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2020 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права спадкування,

В С Т А Н О В И В:

4.12.2020 року до Новобузького районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , за яким просила усунети відповідача від права спадкування за законом після смерті мами- ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4.12.2020 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження не має, тому провадження в даній справі підлягає відкриттю, з призначенням її розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права спадкування.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 грудня 2020 року 11:00 годину в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у 15-ти денний строк відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 449/958/19
У Х В А Л А

"09" грудня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Страхова компанія ARX про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ Страхова компанія ARX про стягнення страхового відшкодування.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово, однак жодного разу на розгляд справи позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань з приводу відкладення розгляду справи на адресу суду не представив.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Враховуючи обставини та матеріали справи, те що неявка позивача є повторною, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Страхова компанія ARX про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 708/1469/19
Номер провадження № 2/708/14/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 січня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 жовтня 2016 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2114.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову, наполягаючи на розірванні шлюбу, строк на прмирення йому надавати не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 15 січня 2020 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1455/19
Провадження № 2/553/103/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій ПАТ «Полтаваобленерго» неправомірними, скасування Акту порушення Правил користування електричною енергією № 00005452 від 10.11.2016 року та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року позивачка ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій ПАТ «Полтаваобленерго» неправомірними, скасування Акту порушення Правил користування електричною енергією № 00005452 від 10.11.2016 року та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ухвали суду від 24 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження відповідачем подано відзив на позов.

Третьою особовою на стороні позивача ОСОБА_2 було подано заперечення на документи та інформацію надану АТ «Полтаваобленерго» в ході підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження відповідачем АТ «Полтаваобленерго» подано письмові пояснення у справі.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій ПАТ «Полтаваобленерго» неправомірними, скасування Акту порушення Правил користування електричною енергією № 00005452 від 10.11.2016 року та відновлення становища, яке існувало до порушення до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 06 березня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Викликати в судове засіданні свідків сторони позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко