overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5648/19
Провадження № 2/591/634/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька та за зустрічної позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про оспорювання батьківства.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 2 грудня 2019 року призначена судова молекулярно-генетична експертиза.

23 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені, від представників позивача та відповідача надійшли письмові клопотання про слухання справи у їх відсутність.

Суд приходить до висновку, що для проведення експертного дослідження клопотання експерта підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на повне знищення об`єктів судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 2 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька та за зустрічної позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради про стягнення аліментів.

Висновок експерта направити до Зарічного районного суду м. Суми Укрпоштою.

Повідомити сторін про дату відібрання біологічних зразків 3 лютого 2020 року з 14 до 15 год. в приміщенні Київського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 (м. тел. НОМЕР_1).

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена, проголошена та підписана 16 січня 2020 року.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 426/78/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській обаласті про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 р. до Сватівського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській обаласті про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській обаласті про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 16 січня 2020 р. о 15.00 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа №483/1302/20
Провадження № 22-ц/812/2117/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаківський комбінат комунальних підприємств», Очаківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним акту про залиття квартири проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 грудня 2020 р. на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4154/20
У Х В А Л А

04.12.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дротинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дротинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 02 січня 2021 року о 08-00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 02 січня 2021 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 663/92/20
Провадження № 4-с/663/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича, заінтересовані особи: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат Заверюха К.О. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 447-449 ЦПК України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича, заінтересовані особи: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 31 січня 2020 року об 11:15 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Зупинити вчинення виконавчих дій державними виконавцями Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчому провадженні ВП № 60792542 від 05.12.2019 з примусового виконання виконавчого листа № 2-153/2010 від 13.07.2010 виданого Скадовським районним судом Херсонської області.

Витребувати зі Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області матеріали виконавчого провадження ВП № 60792542.

Викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Провадження № 2/643/5212/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд» 03.12.2020.

Позивачем також в електронному вигляді у форматі PDF надані всі додатки до позовної заяви, окрім Страхового акту 05278-02 від 17.05.2019.

При переведенні доданих до позовної заяви документів в паперову форму встановлено, що додаток Страховий акт 05278-02 від 17.05.2019, який наданий у форматі jpg, перевести на паперову форму неможливо, що унеможливлює цей документ долучити до матеріалів справи, направити відповідачу разом з позовом і усіма додатками.

В зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду додатку, зазначеного у позовній заяві, а саме Страхового акту 05278-02 від 17.05.2019 у форматі PDF, або у паперовому вигляді, протягом п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 22-ц/4808/315/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Татарінової О.А. 12 грудня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

14 січня 2020 року Державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» подало безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2019 року.

Відтак, з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області слід витребувати вищевказану цивільну справу.

Керуючись ст. 359 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу №344/15986/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горейко М.Д.
справа 278/2459/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання в якій призначено на 9 годин 00 хвилин 14 грудня 2020 року.

У зв`язку зі зміною у плануванні робочого часу судді, з метою завчасного повідомлення сторін, виникла необхідність у перепризначенні розгляду справи.

Згідно п. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про перепризначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 210, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Перепризначити розгляд справи на 9 годин 00 хвилин 28 грудня 2020 року.

Викликати у судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження: 22-ц/813/4923/20
Номер справи місцевого суду: 523/8904/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, ч.1-2 ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Єдиний унікальний номер 243/8164/20
Провадження номер 2/243/2543/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«07» грудня 2020 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Дюміній Н.О.,

при секретарі Прилуцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача Гапонова Н.В., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без участі представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки (а.с.34). Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна
Справа № 329/688/20
Провадження 2/329/220/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2020 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт Чернігівка в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача за договором ОСОБА_2 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 строком 3 місяці.

Ухвалою судді від 01.09.2020р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 29).

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. Від Чернігівської селищної ради надійшло клопотання за підписом селищного голови Манича В.О., в якій просить розглянути справу без їх представника (а.с. 28).

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 247, 258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача за договором ОСОБА_2 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко