overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/1083/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.,

присяжних Бондар Ю.К., Кубай І.М.,

секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.,

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Корецька міська рада Рівненської області про оголошення фізичною особи померлою,

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Корецька міська рада Рівненської області про оголошення фізичною особи померлою.

В судовому засіданні заявником заявлено клопотання про витребування з Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області доказів, а саме: інформації щодо звернення її матері ОСОБА_2 до органів внутрішніх справ з питанням про розшук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши клопотання заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України.

Зважаючи на те, що інформація щодо розшуку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку просить витребувати заявник, необхідна для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, а також самостійно надати їх до суду сторона не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання заявника про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області інформацію, щодо того, чи зверталась ОСОБА_2 до органів внутрішніх справ з заявою про розшук її чоловіка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк витребування доказів 5 (п`ять) днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Cуддя Опришко П.З.

Присяжний Бондар Ю.К.

Присяжний Кубай І.М.
Справа № 234/372/20
Провадження № 2/234/1303/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька дитини та стягнення аліментів з матері дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька дитини та стягнення аліментів з матері дитини.

13.01.2020 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька дитини та стягнення аліментів з матері дитини - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 307/2991/19
Провадження № 22-ц/4806/879/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 27 січня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
Справа № 698/9/20
Провадження № 2/698/134/20
УХВАЛА

13 січня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ НВЦ «Черкасибіозахист», третя особа державний реєстратор Катеринопільської районної державної адміністрації Козловський Вадим Володимирович про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 6 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ НВЦ «Черкасибіозахист», третя особа державний реєстратор Катеринопільської районної державної адміністрації Козловський Вадим Володимирович про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 30 січня 2020 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.І. Баранов
Справа № 591/5632/19
Провадження № 2/591/624/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про встановлення батьківства.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 5 грудня 2019 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2019 року поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта №10-2234/396 від 16 грудня 2019 року.

26 грудня 2019 року справа направлена до Сумського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 5 грудня 2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15.12. Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки матеріали справи направлені до Сумського апеляційного суду для перегляду ухвали в порядку апеляційного оскарження, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 15.12 Перехідних Положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства до розгляду Сумським апеляційним судом скарги ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 5 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена, проголошена та підписана 15 січня 2020 року.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 643/8146/18
Провадження № 2/643/598/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворлд-Тревел» про стягнення страхової виплати за договором комплексного страхування подорожуючих за межі країни постійного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворлд-Тревел» про стягнення страхової виплати за договором комплексного страхування подорожуючих за межі країни постійного місця проживання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», , місцезнаходження: м.Київ, вул. Дегтярівська, 33Б, 2 під`їзд.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворлд-Тревел», , місцезнаходження: м.Київ, вул. Драгомирова, 16, офіс 274.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 484/92/20
Провадження № 2/484/438/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.01.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайська міська рада Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позовОСОБА_1 до Первомайська міська рада Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, який розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ, Миколаївської області.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті спадкодавця має істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Першої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ, Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Першої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ, Миколаївської області.

Копію спадкової справи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 26.02.2020 року.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
Провадження № 2/263/2959/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву адвоката Царьової Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегро групп», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Царьової О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегро групп», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою адвоката Царьової Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегро групп», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 13 січня 2021 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1251/19
У Х В А Л А

16.01.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

представника позивача адвоката Осієвської І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області, треті особи: Гайворонська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Гайворонська районна рада Кіровоградської області про надання пільгового житла ліквідатору аварії на ЧАЕС, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області, треті особи: Гайворонська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Гайворонська районна рада Кіровоградської області про надання пільгового житла ліквідатору аварії на ЧАЕС.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявила усне клопотанням про залучення в якості співвідповідача Гайворонську міську раду Кіровоградської області, оскільки виконавчий комітет Гайворонської міської ради Кіровоградської області не є юридичною особою.

Позивач, представники відповідача та третіх осіб в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, відзив та заперечень не надіслали.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне згідно ст. 51 ЦПК України залучити в якості співвідповідача Гайворонську міську раду Кіровоградської області, оскільки виконавчий комітет Гайворонської міської ради Кіровоградської області не є юридичною особою.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Не припиняючи провадження по справі залучити Гайворонську міську раду Кіровоградської області, як співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області, треті особи: Гайворонська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Гайворонська районна рада Кіровоградської області про надання пільгового житла ліквідатору аварії на ЧАЕС.

Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання на 16.03.2020 року о 11 годин 00 хвилин.

Направити Гайворонській міській раді Кіровоградської області судову повістку з копією позовної заяви з додатками і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 347/2317/19
Провадження № 2/347/114/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається.

На підставі ст.ст. 182-184, 191, 198-201 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , - аліменти на утримання повнолітньої дитини дочки -студентки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 1500 грн. щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнення аліментів розпочати з 06.02.2019 року, тобто з моменту звернення до суду.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , 840,80 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.