Дата документу 13.01.2020 Справа № 2-2000/11
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-2000/11 Головуючий у 1-й інстанції: Дністрян О.М.
Провадження №22-ц/807/263/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кюрчевої Анастасії Владиславівни про опис та арешт майна боржника від 19.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кюрчевої Анастасії Владиславівни про опис та арешт майна боржника від 19.03.2019 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтка судовий збір не сплатила

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року клопотання заявника задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, проте у зв`язку із несплатою судового збору апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для доплати судового збору в розмірі 1921 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

ОСОБА_1 подала заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішено Запорізьким апеляційним судом в ухвалі від 18 листопада 2019 року, дію оскаржуваного рішення під час відкриття апеляційного провадження у цій справі слід зупинити.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кюрчевої Анастасії Владиславівни про опис та арешт майна боржника від 19.03.2019 року.

Зупинити дію оскаржуваної ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2019 року у цій справі.

Визначити учасникам справи строк до 27 січня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова