Справа № 367/7554/18
Провадження №2/367/1470/2020
РІШЕННЯ
Іменем України
04 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Ірпінсько Бучанського об`єднаного міського військового комісаріату про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого зазначив, що він, майор запасу, ОСОБА_1 , у складі сім`ї з двох осіб з 03 березня 1995 року і по теперішній час перебуває на квартирному обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 у загальних списках з 23 березня 1995 року, та у списках позачергових з 06 вересня 2006 року. Разом з тим, згідно довідки від 10.03.1995року № 264, виданої головою житлової комісії в/ч НОМЕР_1 , позивач перебував у черзі на отримання квартири у Славутському гарнізоні у в/ч А 1407 з 20 липня 1993 року. Таким чином, вважає своє перебування з 23 березня 1995року та у списках позачергових з 06 вересня 2006 року таким, що порушує його права.

Наказом Міністра оборони України від 30.11.2011р. № 737 затверджено Інструкцію про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, якою визначено порядок ведення квартирного обліку та надання військовослужбовцям житла. Відповідно до вимог Інструкції військовослужбовців, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом до іншого гарнізону (в іншу місцевість), зараховуються на облік за новим місцем служби разом з членами їх сімей із збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла.

Зазначив, що датою зарахування на квартирний облік є липень 1993 року, що підтверджено довідкою від 10.03.1995року № 264, виданої головою житловою комісії в/ч НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом УРСР та іншими нормативно-правовими актами. На виконання ст. 12 Закону було затверджено Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями від 03.08.2006 року № 1081. Відповідно до вимог п. 26 Порядку, військовослужбовці, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом до іншого гарнізону (в іншу місцевість), зараховуються на облік за новим місцем служби разом з членами їх сімей із збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла.

Позивач звертає увагу на те, що всупереч вимогам ст.ст. 38-44 Житлового кодексу України перебуває у черзі надання жилих приміщень для військовослужбовців не за часом взяття його на квартирний облік, а за часом набрання чинності законом. Таке обмеження, порушує його право як військовослужбовця і громадянина на житло, передбачене ст. 47 Конституції України, за умовами якої кожен має право на житло.

В зв`язку з чим просить суд зобов`язати Житлову комісію Ірпінсько-Бучанського об`єднаного міського військового комісаріату змінити та перенести дату зарахування на квартирний облік ОСОБА_1 у складі сімї з двох осіб в загальній черзі змінивши її з дати 23 березня 1995 року на 20 липня 1993 року в загальній черзі та у черзі позачергових, а також внести відповідні зміни в облікові документи щодо черги ОСОБА_1 на отримання житла з урахуванням нової дати зарахування на облік.

13.10.2020 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, де просив, зобов`язати Житлову комісію Ірпінсько-Бучанського об`єднаного міського військового комісаріату змінити та перенести дату зарахування на квартирний облік ОСОБА_1 , змінивши її з дати 23 березня 1995р. на 20 липня 1993 року, а також внести відповідні зміни в облікові документи щодо черги ОСОБА_1 на отримання житла з урахуванням нової дати зарахування на облік.
Відповідач, скориставшись своїм правом, подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та закрити провадження по справі про зобов`язання вчинити дії, оскільки вважає, що змінити та перенести дату його зарахування на квартирний облік в загальній черзі та позачерговій, що не є можливим з наступним причин: 18.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся рапортом до Військового комісара Ірпінсько-Бучанського ОМВК про зняття з квартирної черги у зв`язку з проходженням військової служби у м. Чернігів в/ч НОМЕР_2 . Відповідно до вимог Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України 31 липня 2018 року № 380 було проведено засідання житлової комісії Ірпінсько-Бучанського ОМВК оформлене протоколом від 13.06.2019 року № 45, де постановили зняти майора запасу ОСОБА_1 зі складом сімї дві особи з квартирного обліку в Ірпінсько-Бучанському ОМВК у зв`язку з переходом до іншого місця проходження служби у в/ч НОМЕР_2 . Протокол затверджений наказом військового комісара Ірпінсько-Бучанського ОМВК № 61 від 18.06.2019р. Враховуючи вищезазначені обставини, будь які дії стосовно ОСОБА_1 та членів його сім`ї Житлова комісія Ірпінсько-Бучанського об`єднання міського військового комісаріату вчинити не має можливості, керуючись ст. 178 ЦПК України.

Позивача у судове засідання не з`явився, до суду подав заяв про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

В силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є майором запасу відповідно до витягу з протоколу та з 23 березня 1995 року перебуває на квартирному обліку Житлової комісії Ірпінсько-Бучанського об`єднання міського військового комісаріату в загальній черзі та з 06.09.2006 року в позачерговому списку (а.с.15-16).

Разом з тим, ОСОБА_1 перебував на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 з 20 липня 1993 року згідно з довідки № 264 від 10 березня 1995 року (а.с.10).

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 був прийнятий на військову службу у Славутському гарнізоні у в/ч НОМЕР_1 з 01 липня 1993 року, що підтверджується довідкою від 05.07.2016 року(а.с.9) та зарахований на квартирний облік з 20 липня 1993 року, що підтверджено довідкою від 10.03.1995року № 264, виданої головою житловою комісії в/ч НОМЕР_1 .

З 23 березня 1995 року перебував на квартирному обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 у загальних списках та у списках позачергових з 06 вересня 2006 року.

Також встановлено, що протоколом від 13.06.2019 року № 45, затвердженого наказом військового комісара Ірпінсько-Бучанського ОМВК № 61 від 18.06.2019р., знято майора запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї дві особи з квартирного обліку в Ірпінсько-Бучанському ОМВК у зв`язку з переходом до іншого місця проходження служби у в/ч НОМЕР_2 , відповідно до його рапорту про зняття з квартирної черги у зв`язку з проходженням військової служби у м. Чернігів в/ч НОМЕР_2 від 18.04.2019року.

Відповідно до ст.ст. 2, 4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч. 2 ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається зі змісту ст. 51, 175 ЦПК України, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому, суд, при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Якщо позивач помилився відносно обов`язку відповідача щодо поновлення порушеного права, суд має виходити із положень ст. 51 ЦПК України та з урахуванням ч. 5 ст. 12 ЦПК України роз`яснити позивачеві право на заміну неналежного відповідача.

Таким чином, суд, як державний орган, на який покладено обов`язок вирішення справи відповідно до закону, має право й зобов`язаний визначити суб`єктний склад учасників процесу залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню. Це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України та іншими нормами процесуального права, які передбачають заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідачів.

Звертаючись до суду із позовом про зобов`язання вчинити дії, позивач визначив як відповідача Житлову комісію Ірпінсько Бучанського об`єднаного міського військового комісаріату.

Разом із цим, Житлова комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 не є ані фізичною, ані юридичною особами, а тому, у нього відсутня належна цивільна процесуальна правоздатність. Належним відповідачем може бути Ірпінсько Бучанський об`єднаний міський військовий комісаріат (в особі житлової комісії), на основі рішення командира якого військовослужбовці та члени їх сімей зараховуються на облік.

Наказом Міністра оборони України від 30 листопада 2011 року № 737 затверджено Інструкцію про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень, якою визначено порядок ведення квартирного обліку та надання військовослужбовцям житла.

Згідно з п. 2.1 Інструкції облік військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов (облік), ведеться у військових частинах, гарнізонах та квартирно-експлуатаційних органах. Повний та всебічний облік щодо всіх військових частин організовується та ведеться Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Збройних Сил України.

Відповідно до пунктів 2.4, 2.5 Інструкції військовослужбовці зараховуються на облік на підставі рішення житлової комісії військової частини, яке затверджується командиром військової частини.

Для зарахування на квартирний облік військовослужбовець подає рапорт на ім`я безпосереднього начальника про прийняття на квартирний облік, який підписується членами сім`ї.

Згідно з п. 2.4 Інструкції датою зарахування на облік вважається день, коли житловою комісією винесено рішення про зарахування військовослужбовця на облік.

Відповідно до вимог Інструкції військовослужбовці, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом до іншого гарнізону (в іншу місцевість), зараховуються на облік за новим місцем служби разом з членами їх сімей із збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла.

Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

При цьому, позивачем в судовому засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача не заявлялось.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вказаних норм закону позивач, звертаючись до суду з позовом, повинен довести факт порушення невизнання чи оспорення його прав свобод чи інтересів саме вказаним ним відповідачем. При цьому слід вважати, що заявлені позовні вимоги до неналежного відповідача задоволені судом бути не можуть, оскільки вказане слід вважати порушенням вимог процесуального закону, за якими суд не взмозі вирішувати та задовольняти позов без особи, яка повинна відповідати за позовом, прав, обов`язків, інтересів якої такий прямо стосується (належного відповідача).

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що Житлова комісія Ірпінсько Бучанського об`єднаного міського військового комісаріату є неналежним відповідачем, а також в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , майора запасу зі складом сім`ї дві особи, протоколом від 13.06.2019 року № 45, затвердженого наказом військового комісара Ірпінсько-Бучанського ОМВК № 61 від 18.06.2019р. було знято з квартирного обліку в Ірпінсько-Бучанському ОМВК у зв`язку з переходом до іншого місця проходження служби у в/ч НОМЕР_2 , тому у задоволенні позову слід відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з позовом до належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 року № 1081, якою затверджено Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 23, 48, 51, 81, 175, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Житлової комісії Ірпінсько Бучанського об`єднаного міського військового комісаріату про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова