overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2387/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частки автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частки автомобіля.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частки автомобіля було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, копію ухвали отримано представником позивача - адвокатом Шаповаловим О.Г. 20 грудня 2019 року, однак вказані недоліки виправлено не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частки автомобіля - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула
Справа №: 398/2309/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"03" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», (адреса місцезнаходження: 03061, місто Київ, вулиця Героїв Севастополя, буд. 48, ) заборгованість за договором позики №213629 від 25.06.2017 року в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», (адреса місцезнаходження: 03061, місто Київ, вулиця Героїв Севастополя, буд. 48, ) судовий збір в розмірі 42 (сорок дві) грн. 04 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено не пізніше 08 грудня 2020 року.

Суддя О.В.Авраменко
Справа №: 272/1523/19
Провадження № 2/272/126/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань Хитоніної М.С.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1523/19, провадження № 2/272/764/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: с. Гальчин Андрушівського району, Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно,суд, -
Сторони в в підготовче судове засідання не з`явилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність.
Суд вважає необхідним витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні до 28 січня 2020 року о 12 год. 00 хв.
Витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11678/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/280/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Новика Максима Сергійовича на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з витягом з паспорта, прізвище відповідача « ОСОБА_1 » (арк. 75-77). В оскаржуваному рішенні прізвище відповідача теж « ОСОБА_1 ». Проте в апеляційній скарзі, в ордері адвоката і в договорі про надання правової допомоги зазначено, що її прізвище « ОСОБА_1 ». Отже ОСОБА_1. чи її представнику - адвокату Новику М.С. необхідно надати суду або документ про зміну прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1» , або виправити прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » в апеляційній скарзі, в ордері адвоката і в договорі про надання правової допомоги і надати суду 3 примірника документа про зміну прізвища чи виправленої апеляційної скарги.

Отже апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Новика М.С. належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 або її представнику - адвокату Новику Максиму Сергійовичу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначений в її мотивувальній частині недолік.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
15.01.2020 Справа № 940/1632/19
Провадження по справі № 2/940/54/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

15 січня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання у Білоцерківському медичному коледжі в розмірі 1100 грн. щомісяця, до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, а також стягувати з відповідача додаткові витрати на оплату навчання в розмірі Ѕ витрат на навчання дитини згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Позивач в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Третя особа в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 03 лютого 2020 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, третя особа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
Провадження №2-н/522/2213/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши заяву Обслуговуючого Кооперативу «Говорова 8» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОК «Говорова 8» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 42986,02 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

До суду 09.12.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.08.2000 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 165, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обслуговуючого Кооперативу «Говорова 8» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В.В. Кузнецова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3557/2020 Головуючий в 1 інстанції - Бабко В.В.
Унікальний №754/143/2019 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - адвоката Гедз Юлії Володимирівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати внаслідок страхового випадку за договором страхування,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - адвоката Гедз Юлії Володимирівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 445/375/20
Провадження № 2/445/283/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

при секретарі судових засідань Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви про встановлення батьківства без розгляду.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на строні позивача: ОСОБА_3 , про встановлення батьківства без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін,

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про встановлення батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 01.12.2020 року.

Суддя В. М. Сивак
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4234/20
СУДОВИЙ НАКАЗ

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2020 року КП ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2203 грн. 97 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що боржник свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн та паспортні дані відсутні, прож. АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі - 210, 20 грн.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо пред`явлення заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
№ 201/6784/20
провадження 2/201/2661/2020
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь та гідність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної, матеріальної шкоди та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 03 серпня 2020 року по вище вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено проведення судового засідання.

Представником позивача 08 грудня 2020 року до суду було надіслано поштою заяву про участь в судовому засіданні, яке призначено на 12 годину 10 хвилин 28 грудня 2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно до пункту 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 вказане клопотання не відповідає вимогам даного Порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є технічно неможливим.

Керуючись ч. 1 ст. 212, 258-260 ЦПК України, пунктом 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь та гідність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної, матеріальної шкоди та судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Провадження № 2-о/521/303/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 грудня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

присяжних Барельського М.М., Бражніка О.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово психіатричної експертизи та витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання громадянина недієздатним,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання громадянина недієздатним - задовольнити.

Витребувати з Міського психіатричного диспансеру, що розташований за адресою: 65091, м. Одеса, 1-й Розумовський провулок, 4, медичну картку хворого ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово психіатричної експертизи по справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання громадянина недієздатним задовольнити.

Призначити судово психіатричну експертизу для надання висновку з таких питань:

?Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 психічним захворюванням?

?Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» (65013, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/18312/20.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 107, 109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.12.2020 року.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок

ПРИСЯЖНІ:
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/1342/19

провадження № 22-ц/4809/1737/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2020 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 18 лютого 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний