20.10.2020 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Питель О.В.,
секретар судового засідання Гаврищук К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 367/3401/20 за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з урахуванням положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подала.
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 04.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву.
20.10.2020 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
25.09.2017 між Університетом державної фіскальної служби України (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник) був укладений договір № 17102671 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг.
Відповідно до п. 2.1 договору Виконавець зобов`язався надати студенту освітню послугу на рівні державних стандартів освіти.
Відповідно до п. 3.1. договору замовник (студент) зобов`язаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу у розмірах та у строки, що встановлені цим договором.
Згідно з п. 5.2 договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання.
Відповідно до п. 5.3. договору при невиконанні замовником (студентом) прийнятих на себе зобов`язань визначених п. 3.1 та 3.2 цього договору виконавець має право відрахувати студента з університету. Сплачені кошти за фактично надані освітні послуги не повертаються.
Відповідно до даних копії Витягу з наказу № 1265 від 25.09.2017, ОСОБА_1 була зарахована студентом заочної форми навчання для здобуття рівня вищої освіти магістра за спеціальністю 262 "Правоохоронна діяльність".
Відповідно до даних копії наказу Університету державної фіскальної служби України № 66 від 11.01.2019 ОСОБА_1 була відрахована з університету у зв`язку з невиконанням навчального плану з 14.01.2019.
Відповідно до даних копії розрахунку пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання ОСОБА_1 за період з 04.03.2019 по 04.03.2020 становить 5766,68 грн.
10.03.2020 позивач надсилав відповідачу претензію щодо проведення оплати заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що позивачем доведено підстави позовних вимог, відтак, позов підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 2102 грн, що документально підтверджені.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Університету державної фіскальної служби України 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні) судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його складання через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Барським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).
Повний текст рішення суду складено 22.10.2020.
Суддя