Справа № 766/286/18
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

07.12.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

справа №766/286/18, провадження №2/766/1045/20

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, б.1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.01.2018 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2018 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заочним рішенням від 22.03.2018 року було задоволено позовні вимоги позивача.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2018 року було скасоване заочне рішення та призначено справу за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е.

У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Дорошинської В.Е., на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2020, матеріали цивільної справи 17.04.2020 передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

21.04.2020 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. було прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

02.12.2020 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано заяву представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В матеріалах позову міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наведені підстави для закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Згідно договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України №13-521 від09.09.2013 року, Національна академія внутрішніх справ в особі ректора ОСОБА_2 з одного боку, Головне управління МВС України в Херсонській області в особі начальника генерал-майора міліції ОСОБА_3 з другого боку, та рядовий міліції ОСОБА_1 з третього боку, уклали договір з предметом підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом правоохоронна діяльність.

Крім того, 10.06.2016 року укладено Додатковий договір до Договору про підготовку фахівця у Національній академії внутрішніх справ № 13-521 від 09.09.2013 року, було змінено Замовника договору на Головне управління Національної поліції в Херсонській області в особі начальника полковника поліції ОСОБА_4 .

Згідно витягу з Наказу №99 о/с від 08.08.2013 року, зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра за державним замовленням, з проходженням табірного збору з 28.08.2013 року Навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки та внутрішніх військ за напрямом підготовки «Правоохоронна діяльність» ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту інспектора Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , останній просить звільнити його з лав Національної поліції України за власним бажанням з 17.08.2016 року.

Згідно витягу з Наказу №799 від 17.06.2016 року, присуджено ступінь вищої освіти бакалавра за напрямом підготовки Правоохоронна діяльність» (6.030402), видано документ про вищу освіту здобувачам згідно з додатком та відрахувати їх з числа курсантів навчально- -наукового інституту № 3 Національної академії внутрішніх справ 17.06.2016 у .в`язку із завершенням навчання за освітньо-професійною програмою ОСОБА_1 НОМЕР_2 . Встановлено розміри фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ випускників навчально-наукового - інституту № 3 відповідно до пункту 2.3.6 Типового договору «Про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України», затвердженого наказом МВС України від 14.05.2017 № 150: ОСОБА_1 27057,09 грн.

Згідно із частиною другою статті 2 КАС (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Частиною третьою статті 6 КАС передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 15 частини першої статті 3 КАС публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За змістом статті 9 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію» (далі - Закон № 565-ХІІ), чинного на час виникнення спірних відносин, до виконання завдань по охороні громадського порядку, громадської безпеки і боротьбі із злочинністю в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть залучатись інші працівники органів внутрішніх справ, військовослужбовці Національної гвардії України. На них, а також на курсантів, слухачів, ад`юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, поширюються права і обов`язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону № 565-ХІІ працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.

Відповідно до статті 18 Закону № 565-ХІІ підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням МВС в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі чи на транспорті та особою, яка навчається. Типову форму договору затверджує МВС за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Курсанти вищих навчальних закладів МВС у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують МВС витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

З наведених норм вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді, що відноситься до публічної служби, звільнився за власним бажанням.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12 грудня 2018 року у справа № 804/285/16 відступила від правового висновку зазначивши про те що, - «У пункті 70 рішення від 18 січня 2001 року у справі «Chapman v. the United Kingdom» заява № 27238/95, Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом суд не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.

Причинами для відступу можуть бути вади попереднього рішення чи групи рішень (їх неефективність, неясність, неузгодженість, необґрунтованість, незбалансованість, помилковість); зміни суспільного контексту.

Відступаючи від висновку щодо застосування юридичної норми, Велика Палата Верховного Суду може або повністю відмовитися від свого висновку на користь іншого, або конкретизувати попередній висновок, застосувавши відповідні способи тлумачення юридичних норм.

У пункті 49 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів про якість судових рішень зазначається, що судді повинні послідовно застосовувати закон. Однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні.

З метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень Велика Палата Верховного Суду відступає від висновків, викладених у постановах від 14 березня 2018 року в справі № 461/5577/15-ц, 31 жовтня 2018 року у справі № 820/5761/15, оскільки указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Водночас слід зазначити, що у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС у редакції Закону № 2147-VIII, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

На підтвердження викладеного висновку слід зауважити, що 5 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16 Велика Палата Верховного Су ох відступила від висновків, викладених у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 533/934/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 815/5027/15, З жовтня 2018 року у справі № 755/2258/17, та вказала, що спори пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби - підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.».

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що між сторонами наявний спір з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, на який розповсюджується юрисдикція адміністративних судів, то в порядку п.1 ч.1 ст.225 ЦПК, суд вважає за необхідне6 закрити провадження по справі.

Керуючись статтями 255, 256, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за позовом Національної академії внутрішніх справ (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, б.1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Роз`яснити позивачу, що згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 10.12.2020 року.

СуддяІ. Ю. Зуб