overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/1371/19
Номер провадження 2/954/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2020 рокусмт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Кателевської Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай). Провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання на 15.01.2020 року.

Позивач надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають у повному обсязі, заперечень не мають.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт. Нововоронцовка Нововоронцовський район Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 161/501/20
Провадження № 2/161/1302/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 21 лютого 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 361/149/20
Провадження № 4-с/361/25/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича,

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з даною скаргою, в якій просив скасувати постанову приватного виконавця Чижика Андрія Павловича № 60383909 від 23 жовтня 2019 року про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Подана скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, скарга подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась про порушення її права, а тому скаргу слід призначити до розгляду та про її надходження повідомити відповідний орган виконавчої служби та державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2020 року 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 60383909 від 23 жовтня 2019 року.

Копію ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам, а також державному виконавцю, запропонувавши останньому надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 404/245/20
Номер провадження 2/404/65/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ м. Кропивницького «Злагода Люкс», ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право, відшкодування збитків і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСББ м. Кропивницького «Злагода Люкс», ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право, відшкодування збитків і моральної шкоди, внаслідок припинення водопостачання у квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 15.01.2020 ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення його до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову та подав позовну заяву до ОСББ «Злагода Люкс» про стягнення моральної шкоди.

Представник позивача Пантелеєв О.М. проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала.

Представник відповідача ОСББ «Злагода Люкс» Есмер В.В. проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1 .

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява приймається судом до розгляду із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ м. Кропивницького «Злагода Люкс», ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право, відшкодування збитків і моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, ст. 188 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_3 .

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСББ «Злагода Люкс» про стягнення моральної шкоди.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ м. Кропивницького «Злагода Люкс», ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право, відшкодування збитків і моральної шкоди та ОСОБА_3 до ОСББ «Злагода Люкс» про стягнення моральної шкоди та присвоїти цивільній справі № 404/7460/19, провадження № 2/404/1929/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 296/3205/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 26 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Корольовський районний відділ Державної міграційної служби України в Житомирській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ,

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 12 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 573/83/20
Номер провадження 6/573/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Білопільського РВ ДВС Піскуна В.М. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

15 січня 2020 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Білопільського РВ ДВС Піскун В.М. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення справи до розгляду.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне заяву про розшук боржника призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити до розгляду подання подання старшого державного виконавця Білопільського РВ ДВС Піскун В.М. про розшук боржника ОСОБА_1 , з повідомленням учасників справи на 09.00 год. 24 січня 2020 року у приміщенні Білопільського районного суду.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду надіслати сторонам.

Витребувати із Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) матеріали виконавчого провадження № 50301650 за виконавчим листом по справі № 573/862/15-ц від 04 листопада 2016 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
10.12.2020
справа № 642/6564/20
провадження № 2-о/642/293/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката Бондаренка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185 186 ЦПК України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою адвоката Бондаренка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 226/2893/20
Справа № 226/2893/20
Провадження № 2-н/226/486/2020
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 682/2365/19
Провадження № 2/682/84/2020
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Автокредит плюс", АТ КБ "Приватбанк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсними договорів та стягнення коштів в режимі відеоконференції,-

встановив:

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не прибув, в поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник позивача та представник відповідача АТ КБ "Приватбанк" надали суду заяву про відкладення судового розгляду.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 23.01.2020 на 16 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, справа №227/4429/20, -

ВСТАНОВИВ

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вчинено інші дії, передбачені п.1-19 ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, справа № 227/4429/20.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2021 року о 11:25 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 283/2301/19
Провадження №2/283/51/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- призначити її опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та піклувальником ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Орган опіки та піклування також вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 216-270 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 19, 164, 167 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та піклувальником ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко