overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року у задоволені позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, позивач 27 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу. При зверненні до суду зі скаргою позивачем було надано копію оскаржуваного рішення, на якій міститься відмітка про її отримання 31 жовтня 2020 року. На підставі викладеного позивач просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 760/9083/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15604/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/253/20
провадження № 2-н/753/149/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" січня 2020 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Житло-будівельний кооператив "Локомотив - 11" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
керуючись ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь Обслуговуючого кооперативу "Житло-будівельний кооператив "Локомотив 11", м. Київ, вул. Степана Олійника, 15, ЄДРПОУ - 22883336, за період з 01.01.2017 року ро 01.12.2019 року суму заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, в загальній сумі 18 786 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість грн.). 44 (сорок чотири) коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 (десять) коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 349/1937/19
Провадження № 2/349/54/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу№349/1937/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.141,259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 24 лютого 2012 року у Нараївській сільській раді Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 01, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Р.Г. Могила

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду

справи.
Провадження № 2/750/286/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пілот-41» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

13.12.2019 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пілот-41» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків співвласників будинку в сумі 2780 грн 49 коп., а також понесених судових витрат в сумі 1921 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, при цьому представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 (далі - Квартира) і споживачем послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, які надає позивач.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» відповідач як власник Квартири зобов`язана виконувати рішення статутних органів позивача, прийняті у межах їх компетенції, а також своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

За приписом статті 23 цього Закону розмір внесків на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом та/або рішенням загальних зборів позивача.

Відповідач свої зобов`язання виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 10.12.2019 виникла заборгованість за сплати внесків співвласників у сумі 2780 грн 49 коп.

Розмір заборгованості підтверджується довідкою позивача (а.с. 20-22), при цьому не спростований відповідачем, що є підставою для її стягнення.

За таких обставин, пред`явлений позов є таким, що ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пілот-41» (зареєстроване місце знаходження: м. Чернігів, вул. Льотна, 41; ) заборгованість зі сплати внесків співвласників у сумі 2780 грн 49 коп., а також понесені судові витрати в сумі 1921 грн, а всього 4701 грн 49 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня отримання його копії, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 426/1602/19
УХВАЛА

14 січня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової товарознавчої експертизи. 14 січня 2020 року до канцелярії суду надішло повідомлення експерта про неможливість надання висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 237-0254 складеного 08.01.2020. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року, у судове засідання викликати сторони та їх представників. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 344/873/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1385/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Горейко М.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу крамниці недійсним, застосування двосторонньої реституції, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Федіва Івана Ігоровича на рішення Івано-Франківського міського суду від 6 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 26.11.2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Федіва Івана Ігоровича на рішення Івано-Франківського міського суду від 6 жовтня 2020 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Федіва Івана Ігоровича на рішення Івано-Франківського міського суду від 6 жовтня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

13 січня 2021 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Пнівчук О.В.

Горейко М.Д.
Справа № 204/5224/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 175/4422/20-ц
Провадження № 2о/175/78/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: територіальна громада Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: територіальна громада Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: територіальна громада Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 02 березня 2021 року об 11-00 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленій особі додати письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження №2/718/25/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 727/12878/19 року за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу..

У справі за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:00 годину 29.01.2020 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 157/1521/19 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б. С.
Провадження № 22-ц/802/140/20 Категорія: 69 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 листопада 2019 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 листопада 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа №705/5297/19
2/705/1039/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.п. 5,6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

12 грудня 2019 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням позивачем ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Позивач 10.01.2020 року на адресу суду подала в якості усунення недоліків заяву та частково усунула недоліки додавши квитанцію про сплату судового збору, однак частину вимог ухвали від 12.12.2019 року позивачем не усунуто.

Позивач у позовній заяві просить визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 Умані, належну ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак згідно доданих документів не вбачається, що померлій ОСОБА_3 належне вказане майно.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно,повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік