overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,
ВСТАНОВИВ :
Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 602/243/20
Провадження № 2/602/111/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"09" грудня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільська районна державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про перерозподіл спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільська районна державна нотаріальна контора. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_3 , після її смерті син померлої ОСОБА_4 подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом. Інші спадкоємці в нотаріальну контору не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видані у зв`язку із смертю спадкоємця ОСОБА_4 . На даний час власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Позивач вважає, що має право на обов`язкову частку у спадковому майні.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2020 року зупинено провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили судового рішення Тернопільського апеляційного суду у справі № 602/551/19 за позовом ОСОБА_1 до Ванжулівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Лановецька державна нотаріальна контора.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення справи, на даний час усунуті, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в цивільній справі №602/243/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільська районна державна нотаріальна контора.

Підготовче судове засідання призначити в залі суду в м.Ланівці, вул.Шкільна, 7 Тернопільської області на 28 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 219/413/20
Провадження № 2-о/219/141/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2020року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, необхідно залучити в якості заінтересованої особи БахмутськеЛиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Залучити в якості зацікавленої особи БахмутськеЛиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 27.01.2020р., о 08 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 0907/2-5898/2011
Провадження № 6/344/376/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами заяви приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. про встановлення способу і порядку виконання рішення Івано-Франківського міського суду у справі №0907/2-5898/2011 -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала на розгляді цивільна справа №0907/2-5898/2011 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10 254 700,65 грн. за кредитним договором №09/2008 від 20.02.2008 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення 1 700,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.09.2018 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист №0907/2-5898/2011.

09.12.2020 року на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. про встановлення способу і порядку виконання рішення Івано-Франківського міського суду у зазначеній вище справі.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що до заяви не долучено докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне повернути без розгляду матеріали заяви з додатками заявнику, оскільки, заявником не додержано вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. про встановлення способу і порядку виконання рішення Івано-Франківського міського суду у справі №0907/2-5898/2011 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 431/4779/20
Провадження № 2-о/431/1494/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року на 08 годину 10 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 302/1305/19
У Х В А Л А

15.01.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Магдич В.М.

з участю: відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я заяву про відвід судді Кривка В.П. згідно ухвали суду від 16.1.2019р. про відхилення відводу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у судді Кривка В.П. знаходиться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування 50000 грн за самовільно зайняту земельну ділянку.

09.12.2019 ОСОБА_3 подав суду заяву про відвід судді Кривка В.П. з мотивів, що

Мотивує відвід тим, що суддя Кривка В.П. виставив його з кабінету. Тому не має права його судити і просить передати справу в м. Контоп Сумської області та до апеляційного суду.

Заявник ОСОБА_4 на розгляд заяви про відвід судді Кривка В.П. не явився.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснили, що вважають мотиви відводу надуманими і просять заявлений відвід судді Кривка В.П. відхилити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що підстав для задовлення заяви про відвід судді Кривка В.П. немає, мотиви відводу є надуманими.

Обов`язком головуючого у судовому засіданні є керування ходом судового засідання, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками процесу їх процесуальних обов`язків, спрямовання судового розгляду на забезпечення повного, всебічного, і об`єктивного розгляду та з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи(ст.214 ч.2 ЦПК України).

У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу (ст.214 ч.3 ЦПК України).

Тому, керуючись Конституцією України, засадами здійснення судочинства на основі неупередженості, справедливості, верховенства права та законності, ст.40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді Кривка В.П. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування 50000 грн за самовільно зайняту земельну ділянку залишити без задоволення, ухвалу суду від 16.12.2019р. про відхилення відводу судді Кривка В.П. без змін.

Справу передати в канцелярію суду для повернення раніше визначеному складу суду для розгляду такої по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Цімбота
Пров.№2/409/303/20
Справа №409/2905/19
У Х В А Л А

11 січня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою управління соціального захисту населення Білокуракинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми перерахованої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,-

В с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-адресу реєстрації відповідача вказано « АДРЕСА_1 , проте згідно отриманих судом відомостей відповідач зареєстрований за адресою « АДРЕСА_2 .

Таким чином позивачу необхідно надати докази реєстрації відповідача за вказаною адресою або надати уточнену позовну заяву та її копію для відповідача із адресою реєстрації відповідача згідно отриманих судом відомостей.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву управління соціального захисту населення Білокуракинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми перерахованої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду докази реєстрації відповідача за вказаною у позову адресою або уточнену позовну заяву та її копії, в якій, окрім вказаного, вказати вірну адресу місця реєстрації відповідача.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 336/4318/20
Провадження № 2/336/2580/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2020 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.08.2020 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання, у якому вирішити питання про виклик та допит свідків, без його участі та участі позивача. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про день час і місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка повернулася до суду у зв`язку неможливістю вручення.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати до суду та допитати у судовому засіданні свідків:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа №717/1535/19
УХВАЛА
13.01.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду справи головуючий суддя Туржанський В.В. заявив самовідвід з тих підстав, що позивачка ОСОБА_1 є дружиною голови Кельменецького районного суду Телешмана О ОСОБА_3
Суддя Туржанський В.В. вважає, що ця обставина може викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду вищевказаної цивільної справи.
Суд вважає, що заяву головуючого слід задовольнити.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі ОСОБА_4 , судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Вказана в заяві судді обставина може викликати сумнів у неупередженості судді під час подальшого розгляду вищевказаної цивільної справи під його головуванням.
Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Відвести суддю Туржанського Володимира Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 707/1755/19
провадження № 2/691/169/20
УХВАЛА

про залишення без розгляду

15 січня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Городище, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення без розгляду вказаної вище позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (представник позивача) до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, дана заява про залишення позову без розгляду, подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, не ущемляє інтереси сторін, суд вважає, що її слід прийняти, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя В. О. Черненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8693/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/316/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 листопада 2019 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виселення осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 листопада 2019 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виселення осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - Чернігівській міській раді, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальному підприємству «Новозаводське» Чернігівської міської ради.

Встановити Чернігівській міській раді, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальному підприємству «Новозаводське» Чернігівської міської ради строк до 26 січня 2020 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
Провадження № 2/686/830/20
УХВАЛА

2 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2020 року о 14 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук