overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2928/19
Номер провадження 2-о/404/152/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

за участю присяжних Романова О.П.

Савіцька Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Орган опіки виконавчого комітету Подільської Районної у м. Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 . Батько заявниці перебуває на обліку та лікується в психіатричній лікарні, є психічно хворою людиною, потребує постійної допомоги та нагляду. На протязі тривалого часу ОСОБА_2 зловживав алкогольними напоями, після чого ставав агресивним, в зв`язку з чим він не здатний керувати своїми діями і потребує опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про визнання особи недієздатною, необхідні знання в галузі судової психіатрії, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103-105, п. 5 ч.1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради»

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертом для вирішення поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

У розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 14.01.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №621/3551/19
УХВАЛА

13 січня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 13.01.2020.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, до суду не прибули.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надали клопотання, в якому просять відкласти судове засідання у зв`язку з необхідністю мирного врегулювання спору.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, враховуючи ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Зважаючи на приписи ч.2 та ч.3 ст.223 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність відкласти розгляд справи, про що, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 10.02.2020 на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 697/2216/20
провадження № 2/697/796/2020
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 грудня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду по суті призначити на 28 грудня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
22-ц/804/3417/20
223/395/20

Головуючий в 1 інстанції Дочинець С.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Баркова В.М., Принцевської В.П.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 21 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 16 грудня 2020 року о 08-45 год.

Судді :

08.12.2020
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 505/2421/20
Провадження № 2/505/1634/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Бондаренко Н. І.,

за участю:

представника третьої особи Дементьєвої С. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 грудня 2021 року о 10.25 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 539/4440/19
Провадження № 2/539/235/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну (зменшення) розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У судовому засіданні під час встановлення анкетних даних встановлено, що відповідач ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » у зв`язку з укладенням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 24 лютого 2018року виданого виконавчим комітетом Степненської сільської ради, Полтавського району, Полтавської області.
Учасники судового процесу не заперечують в уточненні анкетних даних відповідачки.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані відповідачки по цивільній справі №539/4440/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну (зменшення) розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, змінивши прізвище відповідачки з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Уточнити анкетні дані відповідачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну (зменшення) розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та вважати вірним прізвище відповідачки « ОСОБА_5 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 592/9181/17
Провадження № 6/592/21/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі за заявою ТОВ Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

Боржник просить замінити його на ОСОБА_2 у судовому наказі Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.09.2017 у справі № 592/9181/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, яким стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2014 року по 31.07.2017 року в сумі 29 815 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 28 коп., відшкодування судових витрат в розмірі 800 (вісімсот) грн.,а всього 30 615 (тридцять тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 25 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.12.2018 продав ОСОБА_2 квартиру по якій нарахована заборгованість. Згідно договору купівлі-продажу останній зобов`язався до 25.01.2020 сплатити борг по комунальних послугах.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не обґрунтована і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заявлені боржником підстави зміни його у виконавчому провадженні є наближеними до зміни боржника у зобов`язанні.

Згідно ст. 520 ЦПК Україниборжник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

При цьому зміна боржника відбувається за відповідним правочином з участю усіх осіб, зокрема і кредитора.(ст.ст. 521, 513 ЦК України)

У заяві боржника та доданих до неї документів відповідного правочину не надано. Згаданий боржником договір купівлі-продажу квартири створює права і обов`язки лише для сторін договору. Натомість стягувач не був стороною договору, не набував за ним прав чи обов`язків.

Таким чином немає законних підстав вважати, що боржник вибув з зобов`язання по якому виданий судовий наказ.

На підставі зазначеного у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чмихало М.О.

представника позивача - адвоката Гребенара О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з адвокатом Гребенаром О.В. та адвокатом Мовою В.І., які використовують власні технічні засоби, в залі суду м. Сватове, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №52_199 від 21.06.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №52_199 від 21.06.2013 року проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача АТ "Ощадбанк" - адвокат Гребенар О.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мова В.І. в підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судовогго розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №52_199 від 21.06.2013 року.

Призначити вищезазначену цивільну справу до судового розгляду по суті на 05 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 2-2921/11
Провадження № 6/761/1686/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Дослідивши подану заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони її правонаступником її правонаступником у справі №2-2921/11 у судовому засіданні на 22 грудня 2020 року о 12:50 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 704.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК