Справа № 345/3505/19
Провадження № 22-ц/4808/59/20
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Миговича О.М. 24 вересня 2019 року в м. Калуші,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 24 вересня 2019 року в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту та заборгованості за простроченим тілом кредиту змінено в мотивувальній та резолютивній частинах з підстав викладених в постанові.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 8 824,14 грн. заборгованості по тілу кредиту та 1 358,99 грн. заборгованості по простроченому тілу кредиту, а всього - 10 183,13 грн заборгованості за кредитним договором б/н від 18.11.2010 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1 565,19 грн.витрат по оплаті судового збору.

В решті рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 2 347,78 грн. витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, при ухваленні судового рішення у резолютивній частині постанови було допущено описку в імені відповідачки, а саме помилково зазначено « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріли справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав для виправлення описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частиніпостанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо імені відповідачки - замість « ОСОБА_1 » зазначити « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук