Справа № 367/177/17-ц
Провадження № 2/367/162/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу. В обґрунтування позову вказав, що 10.08.2015 року в м. Буча по вул. Інтернаціоналістів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля марки Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Агрофірма «Пролісок ЛТД». Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілої особи Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту про оцінку транспортного засобу Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_3 був складений наказ №312 від 16.01.2016 року про виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2133,09 грн, що підтверджено платіжним дорученням №312рв від 18.01.2016 року. 21.06.2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист про досудове врегулювання спору, однак відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку. Просить стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 2133,09 та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2015 року о 13 год. в м. Буча по вул. Інтернаціоналістів водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції в русі, допустив наїзд на припаркований автомобіль «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1ПДР України. Вказані обставини встановлені постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16.10.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Агрофірма Пролісок ЛТД», цивільно-правова відповідальність якої була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1957268 з терміном дії з 21.11.2014 року по 26.11.2015 року.

Відповідно до Звіту №268-Я про оцінку автомобіля DAEWOO LANOS 1.6i держномер НОМЕР_4 , складеного 17.11.2015 року, вартість матеріального збитку автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає: 2559,71 грн.

З метою отримання страхового відшкодування, представник власника автомобіля «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_4 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. На час скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування ТОВ «Агрофірма Пролісок ЛТД» шкоди з фонду захисту потерпілих в розмірі 2133,09 грн, що підтверджується наказом №312 від 16.01.2016 року.

18.01.2016 року ТОВ «Агрофірма Пролісок ЛТД» було виплачено грошові кошти на суму 2133,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням №312рв.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування"встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 141, 247, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України стлачене страхове відшкодування в розмірі 2133,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1378,00грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза