overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/4436/19 Номер провадження 22-ц/804/225/20
Єдиний унікальний номер 227/4436/19 Головуючий у 1 інстанції Мацишин Л.С.
Номер провадження 22-ц/804/225/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Будулуци М.С., Хейло Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2019 року у цивільній справі № 227/4436/19 за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Покровска міська рада Донецької області, про встановлення факту постійного проживання без реєстрації,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2019 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Покровска міська рада Донецької області про встановлення факту постійного проживання без реєстрації, відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2019 року.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не подано.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді
Справа № 676/6557/20
Номер провадження 2/676/2566/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/6557/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В :

08.12.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з березня 2011 року по січень 2020 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу придбали квартиру АДРЕСА_2 . Після розлучення стало питання щодо розподілу даного нерухомого майна. В добровільному порядку вирішити спірне питання не можуть. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 24.12.2020 року на 11.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 24.12.2020 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
У Х В А Л А

"09" грудня 2020 р. Справа № 596/1038/18

Провадження № 2-др/596/1/20

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича про ухвалення додаткового рішення (про розподіл судових витрат), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.11.2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат Кметик Ярослав Степанович до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру в Гусятинському районі, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про усунення перешкод у здійсненні приватизації.

27.11.2020 року представник відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно вирішити в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, роз`яснивши їм при цьому, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича про ухвалення додаткового рішення (про розподіл судових витрат) до розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2021 року о 13:30 год. в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 736/1753/19
Номер провадження 2/736/47/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

14 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2020 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Суддя Ю. С. Кутовий
233 № 233/7690/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 21117 грн. 94 коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року та призначено підготовче засідання.

На теперішній час закінчився 60-денний строк проведення підготовчого провадження, однак з об`єктивних причин, у зв`язку з неотриманням витребуваних ухвалою суду доказів, закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, тому існує необхідність продовження строку його проведення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на 30 днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 17 лютого 2020 року на 8 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4022/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів» Медведєва Володимира Марковича на рішення Київського районного суду м. Одеси 13 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса Спец Профіль», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 14 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 липня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа № 128/1292/18
УХВАЛА
14 січня 2020 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гуменська сільська рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гуменська сільська рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій просить позов до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гуменська сільська рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду; судове засідання провести в її відсутність.
Представники відповідача ОСОБА_2 адвокат Вишаровська В.К. та ОСОБА_3 Л. в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши суду спільну заяву, в якій просять судове засідання провести в їх відсутьін6сть, не заперечують щодо залишення позову без розгляду.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, в судове засідання не з`явився по невідомими суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, оглянувши заяву позивача, врахувавши заяву представників відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суть та наслідки ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу, згідно заяви, роз`яснені та зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гуменська сільська рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Дата документу 13.01.2020
Справа № 937/222/20
Провадження № 2-о/937/92/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, пл. Перемоги 4, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 14.01.2020 року на 13 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявників, їх представника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/87/19
Провадження № 22-ц/812/140/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати із Арбузинського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 471/87/19.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
Справа № 639/7695/20
Провадження № 2-н/639/2007/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Виробничий кооператив «Житлово Експлуатаційний кооператив «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Виробничий кооператив «Житлово Експлуатаційний кооператив «Жилсервіс», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 117, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за довідкою ДП "Інформаційні судові системи" від 02.12.2020 відсутні відомості РНОКПП боржника, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 (власником якої є боржник), заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.08.2019 по 01.08.2020 в розмірі 1648,75 грн, інфляційні витрати в розмірі 48,29 грн, 3% річних в розмірі 62,06 грн, що в загальному розмірі становить 1759,10 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Виробничий кооператив «Житлово Експлуатаційний кооператив «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк