Справа № 703/3453/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила поділити між нею та ОСОБА_2 спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку підготовчого судового засідання сторони уклали мирову угоду, просили її затвердити, про що надали до канцелярії суду відповідну заяву.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, але в поданій через канцелярію суду заяві просили провести судове засідання у їх відсутність та затвердити укладену між ними мирову угоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювався.

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_5 визнається право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м.

ОСОБА_2 не заперечує проти визнання права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м. за ОСОБА_1

ОСОБА_1 до підписання мирової угоди сплатила ОСОБА_2 20000 грн. за належну їй частку в спадковому майні, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06 вересня 2002 року (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м.

Належність померлому майна, яке є предметом спору підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 11 травня 1998 року, видане органом приватизації ВО «Оризон», зареєстрованого в реєстрі за № 205 р.

Після його смерті спадщину прийняли ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки постійно до дня смерті спадкодавця проживали разом із ним однією сім`єю, що підтверджується довідкою виконкому Костянтинівської сільської ради.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР 1963 року (який діяв на момент смерті спадкодавця) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Не допускається прийняття спадщини під умовою або з

застереженнями.

Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту

відкриття спадщини.

Ч. 1 ст. 548 ЦК УРСР вказує на те, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння

спадковим майном.

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні, зареєстровані на момент смерті не були та не звертались до нотаріальної контори за прийняттям спадщини, що підтверджується вище вказаною довідкою сільської ради та відповіддю нотаріуса № 1249/01-16 від 11 листопада 2020 року.

Не оформивши належним чином своє право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Факт смерті ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 03 вересня 2007 року.

Після його смерті відкрилась спадщина на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м.

Належність померлому майна, яке є предметом спору підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 11 травня 1998 року, видане органом приватизації ВО «Оризон», зареєстрованого в реєстрі за № 205 р.

Позивач та відповідач по справі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки постійно до дня смерті спадкодавця проживали разом із ним однією сім`єю, що підтверджується довідкою виконкому Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області № 855 від 22 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , шляхом спільного проживання.

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4 відсутні, до нотаріальної контори за прийняттям спадщини не звертались, зареєстровані на момент смерті не були, що підтверджується вище вказаною довідкою сільської ради та відповіддю Смілянської державної нотаріальної контори № 1248/01-16 від 11 листопада 2020 року, відповідної до якої із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори ніхто не звертався.

Сторони не можуть дійти згоди між собою про розподіл спадкового майна.

Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права власності на спадкове майно поза судовим шляхом.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200, 207, 258,260,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 визнається право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м., яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 визнається право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м., яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 не заперечує проти визнання права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м., яка залишилась після смерті ОСОБА_3 та 1/6 частину цієї ж квартири, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 за ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до підписання мирової угоди сплатила ОСОБА_2 20000 грн. за належну їй частку в спадковому майні, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляціної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляціної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: В.О. Прилуцький