overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3927/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу №161/16327/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 21.01.2019р. у справі №161/16327/19.

Ухвалою суду від 8 вересня 2020 року прийнято до провадження вказану заяву та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 6 жовтня 2020 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2019 року у цивільній справі №161/16327/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №161/16327/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 18.01.2021р. об 14.30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. №14 у м. Луцьку.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
СПРАВА №717/1485/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2020 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .
Відповідно до ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.
Відповідно до підпунктів 3) та 4) ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію не підписана представником заявника та до заяви не додані документи, передбачені підпунктами 3) та 4) ч.3 ст.163 ЦПК України.
Відповідно до п.1. ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи викладене вище, керуючись п.5. ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Повна ухвала складена 10.12.2020 року.
Суддя Телешман О.В.
Справа № 493/707/20
Номер провадження 2/493/350/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шпака Д.Г. подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконфееренції, оскільки через значну відстань його явка до м. Балта ускладнена.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись із заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шпака Д.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, так як представник позивачки знаходяться в іншому населенному пункті, та його явка до Балтського районного суду є ускладненою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, що розташований за адресою: вулиця Свободи, 63, Шостка, Сумська область, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в судовому засіданні 29.01.2021 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/344/3686/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.11.2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 194/2126/19
Номер провадження № 2/194/16/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Просять визнати за ними право власності за кожним на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 25,8 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання було призначено на 09-30 год. 16 січня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про відкладення підготовчого засідання для уточнення позовних вимог, просила 16 січня 2020 року розглядати справу без її участі та витребувати з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22 серпня 1977 року за р. № 2633.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про відкладення підготовчого засідання для уточнення позовних вимог, просив 16 січня 2020 року розглядати справу без його участі та витребувати з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22 серпня 1977 року за р. № 2633.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд підготовчого засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце підготовчого засідання, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, відкласти на 09-00 годину 06 лютого 2020 року.

Витребувати з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Харківська, 114) свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 22 серпня 1977 року за р. № 2633.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
справа № 399/545/19
провадження № 2/399/227/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шуліка О.О.

при секретарі: Бобрик І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у сел. Онуфріївка Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким визнати, що він не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключити запис як про батька із актового запису про народження дитини.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.01.2020 року.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, відомості про отримання судових повісток до суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у зв`язку із тим, що сторони в підготовче засідання не з`явились позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про оспорювання батьківства на 07 лютого 2020 року о 12:40 годину.

Викликати учасників справи у підготовче засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
328/2005/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

10 грудня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 683/627/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Москалюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного судового провадження м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати незаконними дії акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» щодо передання недостовірних відомостей товариству з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» для внесення інформації (запису) в кредитній історії ОСОБА_2 про наявність кредитної заборгованості.

Визнати незаконним внесення товариством з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» інформації (запису) в кредитній історії щодо наявності кредитної заборгованості у ОСОБА_2 перед акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» виключити недостовірну інформацію (запис) з кредитної історії ОСОБА_2 щодо наявності кредитної заборгованості перед акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», з кожного, по 420,4 грн судових витрат на користь ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»; місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій»; місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; .

Суддя
Справа № 315/1497/19
Номер провадження № 2/315/132/20
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-12, 89, ч.1 ст.141, 200, 206, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112, 113 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.11.2011 року у Малинівській сільській раді Гуляйпільського району Запорізької області актовим записом №01.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».

Повний текст рішення буде складений 23.01.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1983/20 Справа № 711/2740/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Бондаренка С.І., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Мовчан О.М. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 28 грудня 2020 року на 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
№ 207/2478/18
№ 2/207/46/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 14.08.2020 року провадження у справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 листопада 2018 року по справі № 207/2931/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В направленій до суду письмові заяві позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 просить поновити провадження у справі, оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 листопада 2018 року та додаткове рішення від 09 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскілики обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.