Справа № 171/1968/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"09" грудня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кодрян Л.І.
за участю секретаря Титаренко Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на те, що між АТ «Райффайзен банк Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір №014/0934/82/0260700 від 05.04.2017 року.
12.05.2015 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір №010/0163/82/0134544.
Між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення вимоги, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №014/0934/82/0260700 та №010/0163/82/0134544.
28.11.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір відступлення права вимоги №20171128, згідно якого АТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками.
Згідно п.2.2. договору відступлення права вимоги, за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми, що становить 85000000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими портфелями заборгованості.
Згідно абз. 3 п. 2.3.3. договору відступлення права вимоги, сторони погодили, що право вимоги переходить від АТ «КІБ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників за формою передбаченою додатком №3 до договору.
Відповідно до Реєстру боржників № 7 до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28 листопада 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0163/82/0134544 в розмірі 1403,43 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 1368,01 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 35,42 грн., заборгованості за пенею в розмірі 0,00 грн.
Згідно п.2.4. договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє АТ «КІБ» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «КІБ» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній.
На виконання п.2.8. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача зазначену в Кредитному договорі, АТ «КІБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої вимоги позову підтримує в повному обсязі, а також не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. (а.с.57,61).
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, ураховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.04.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» було укладено кредитний договір №014/0934/82/0260700 від 05.04.2017 року (а.с.5-7).
12.05.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» було укладено кредитний договір №010/0163/82/0134544 від 12.05.2015 року (а.с.19-21).
В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що ПАТ «Райффайзен банк Аваль» свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується: заявою-анкетою відповідача (а.с.11) та копією додатку №2 до договору №014/0934/82/0260700 (а.с.8)., та копією додатку №1 до договору №010/0163/82/0134544 (а.с.22).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/0163/82/0134544 ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 1403,43 грн. (а.с.30).
28.11.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір відступлення права вимоги №20171128, згідно якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками. (а.с. 33-35).
Згідно п.2.2. договору відступлення права вимоги, за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до договору в межах загальної суми, що становить 85000000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими портфелями заборгованості.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 7 до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28 листопада 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 1403,43 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 1368,01 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 35,42 грн., заборгованості за пенею в розмірі 0,00 грн.(а.с.27).
Відповідно до ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У частині першій статті 513 ЦК України зазначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.
Обов`язок первісного кредитора у зобов`язанні передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, встановлений ч.1 ст.517 ЦК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач надав до суду відповідні докази на підтвердження того, що він є новим кредитором у зобов`язаннях із відповідачем відповідно до умов зазначеного кредитного договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст.2, 3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 282, 284, 289 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.12.2020 року.

СуддяЛ. І. Кодрян