overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5486/19
УХВАЛА

13 січня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Черкавський ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року по справі було призначено судову будівельно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду надійшов лист директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 3872/5174/10/19 від 20.11.2019 щодо погодження строку проведення експертизи, який може перевищувати 90 календарних днів.

У судовому засіданні представники сторін заперечували щодо погодження зазначеного строку проведення експертизи посилаючись на дотримання розумного строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у погодженні строку проведення судової будівельно-товарознавої експертизи, призначеної ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності, а матеріали справи - повернути без виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

13.01.2020
Справа № 544/1459/19
№ пров. 2/544/71/2020
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

14 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення, оскільки він бажає зберегти сім`ю з ОСОБА_1 .

Суд вивчивши заяву позивача, з урахуванням всіх фактичних обставин справи, зокрема те, що позивач вперше подає позов про розірвання шлюбу, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, користуючись наданою Законом можливістю, уважає за необхідне надати сторонамстрок на примирення терміном 3 місяці, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" говоре про те, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком. У п. 10 Постанови сказано, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення терміном три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку на примирення.

Підготовче судове засідання відкласти до 15.04.2020 року о 9 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Ощинська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2384/18
Провадження № 2/711/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 О ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання договорів дійсними, визнання права власності та припинення дій, що порушують право власності, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання договорів дійсними, визнання права власності та припинення дій, що порушують право власності в частині позовних вимог викладених в п. 3, 4 прохальної частини позову щодо визнання договір дійсними закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 20.01.2020 року

Головуючий: В.М. Скляренко
Провадження № 2/643/1471/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2019, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не надано документів та підтвердження сплати судового збору. Позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу були роз`яснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків у встановлений судом строк.

Копія ухвали судді від 03.12.2019 позивачем отримана 12.12.2019, що підтверджується його розпискою на поштовому зворотному повідомленні.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До теперішнього часу недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, позивачем не усунені, в зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук
Богунський районний суд м.Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2020 року м.Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.
розглянувши заяву Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,
Повне ім`я стягувача : Приватне спеціалізоване підприємство «Вертикаль»
в Житомирському РУ АТ КБ «Приватбанк» у м.Житомир
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
згідно з довідкою Державної податкової служби України від 12.11.2020 у відповідь на запит суду, надати реєстраційний номер картки вказаної фізичної особи не має можливості, з причини: фізичну особу неможливо ідентифікувати).
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2020 до 01.11.2020, у розмірі 1555,60 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.
3.3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Воробйова Т.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 323/2587/15-ц
Номер провадження 6/323/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 24.12.2020 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №12).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області О.В.Плечищева
Провадження № 2/470/13/20
Справа № 470/553/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, площею 0,0179 гектар, що належить йому на праві власності та знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом звільнення вказаної земельної ділянки від належного йому майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору, в розмірі 768,4 грн. та витрати на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, в розмірі 3000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 29 листопада 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , а фактично проживає по АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 18 листопада 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя С. А. Луста
Справа № 158/1381/19
Провадження № 2/0158/10/20
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

14 січня 2020 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Згідно з ухвалою суду від 06 серпня 2019 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення строком до 09 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки термін, наданий сторонам для примирення закінчився, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 30 січня 2020 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/2397/16-ц

провадження № 22-ц/4809/839/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2020 року у складі судді Павелко І.Л.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 18 грудня 2020 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов`язання до вчинення дій відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: Сокирянській міській раді Чернівецької області, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 22 грудня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 444/2946/20
Провадження № 2-н/444/178/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

01 грудня 2020 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали за заявою КП «Жовкватеплоенерго» (місцезнаходження: 80300, м. Жовква, вул. Лесі Українки, будинок 5, Львівська область, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі потрібно відкрити, та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження у справі №444/2946/20 за заявою КП «Жовкватеплоенерго» (місцезнаходження: 80300, м. Жовква, вул. Лесі Українки, будинок 5, Львівська область, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
У Х В А Л А

"13" січня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/19930/19

провадження № 2/755/76/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

провівши підготовче засідання та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином, поважні причини неявки суду невідомі.

Вимоги передбачені статтями 189, 190 ЦПК України, виконано, підготовчі дії по справі проведено: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення відповідача проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; та зібрано відповідні докази по справі; визначено порядок розгляду справи.

Відводу складу суду учасниками справи заявлено не було.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Підготовче провадження проведено у встановлений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк.

У порядку статті 200 ЦПК України наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 28 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити відповідача про судовий розгляд справи шляхом надіслання поштового повідомлення та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган