overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.12.2020 Справа № 940/1331/20
Провадження по справі № 2/940/481/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 05 хвилин 28 грудня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати: сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/843/20

Номер провадження : 2-о/484/75/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., присяжних Кубріцької Г.С., Мазуренка В.О., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 265, 295 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити;

продовжити строк дії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2018 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Первомайськ Миколаївської області, опіки; призначення недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайськ Миколаївської області, опікуна в особі його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Заплази, Любашівського району, Одеської області, та додаткового рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2018 року.

З урахування закінчення 23 квітня 2020 року строку дії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2018 року, встановити строк дії даного рішення два роки до 23 квітня 2022 року.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Інформація про сторін:

заявниця: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

заінтересована особа: Орган опіки і піклування Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Т.Ю. Фортуна

Присяжні Г.С. Кубрицька

В.О. Мазуренко
Справа № 606/2132/20
09 грудня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська міська рада Тернопільської області (вул. Шевченка, 8, м. Теребовля, Тернопільська область) про демонтаж самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна і приведення об`єкту до попереднього стану,
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська міська рада Тернопільської області про демонтаж самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна і приведення об`єкту до попереднього стану.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Марціцкій І.Б.
Ухвалою судді Марціцкої І.Б. від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі та вирішено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Марціцкої І.Б. у цивільній справі № 606/2132/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська міська рада Тернопільської області про демонтаж самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна і приведення об`єкту до попереднього стану задоволено та справу передано до канцелярії суду для повторного визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07 грудня 2020 року справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
Відповідно до частини 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі наведеного, керуючись статтями 14, 33, 260 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська міська рада Тернопільської області про демонтаж самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна і приведення об`єкту до попереднього стану.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 12 січня 2020 року о 14 год 30 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Дата документу 13.01.2020 Справа № 554/9754/19
Провадження № 2/554/662/2020
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2020 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави суду від 25.11.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач до суду не з`явився, повістка про виклик повернулася за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене. для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, одночасно попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання- в судове засідання на 08 год. 30 хв. 17.02.2020 року.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа №498/292/20
Провадження по справі №2/498/148/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява в якій він просить позовну заяву про стягнення аліментів залишити без розгляду. Розгляд даної заяви просить проводити у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява в якій зазначив, що оскільки представник позивача подав до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду, тому він просить розгляд даної заяви проводити за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 13, п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 456/4202/20
Провадження № 2/456/1360/2020
УХВАЛА

судового засідання

04 грудня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14 год. 00 хв. 15 січня 2021 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа №339/75/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Про реальний розподіл майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 січня 2020 року звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 11.12.2019 , згідно якого позов задоволено: зобов`язано провести реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.285 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.285, 286 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Про реальний розподіл майна.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні на 830 год. 30 січня 2020 року в приміщенні Болехівського міського суду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://blm.if.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Поляниця

16 січня 2020 року
Справа № 185/4195/19
Провадження № 2/185/437/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілайф.ПВ" про визнання наказу про звільнення незаконним, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року суддею Бондаренко В.М. заявлено самовідвід, цивільну справу № 185/4195/19 передано до канцелярії суду для повторного розподілу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 14 січня 2020 року для розгляду у даній справі визначено суддю Перекопського М.М.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 14,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілайф.ПВ" про визнання наказу про звільнення незаконним, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 лютого 2020 року о 13:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Про дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 367/348/20
Провадження по справі № 2-о/367/166/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.,перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду на 12:40 год. 14 січня 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Оладько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія Гвоздій та Оберкович» про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: