ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Чернівці Справа №716/835/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю.,

секретар: Скрипка С.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина», далі по тексту - ТОВ «Мрія Фармінг Буковина»,

при розгляді клопотання ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Разом з апеляційною скаргою представником апелянта було подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування обставини, а саме чи здійснено підпис на договорі оренди земельної ділянки від 05.09.2015 року ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, достатності доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24.07.2019 року стороною позивача також заявлялося клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с.96-99)

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.01.2020 року в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

На виконання вимог ч.2 ст.353 ЦПК України в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції у цій справі містяться також обґрунтування незаконності вказаної ухвали, доводи якої зводяться до безпідставної відмови у проведенні зазначеної експертизи.

Вирішуючи заявлене клопотання одночасно з оцінкою законності відмови у її проведені судом першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити Провадження №22-ц/822/1021/20

відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію щодо предмета дослідження.

Підпунктом 1.1 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до пп.1.3 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Крім того, згідно п.п.1.8. та 1.9. п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.

У зв`язку з тим, що стороною позивача при заявлені клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не було надано необхідні матеріали, а саме оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_1 , вільних та експериментальних підписів останньої у відповідній (необхідній) кількості, колегія суддів приходить до висновку про правомірність відмови у її проведенні судом першої інстанції.

Крім того, в силу ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В силу ч.4 ст.12 ППК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, неподання стороною належних документів в суді першої інстанції для здобуття доказу не може бути підставою визнавати це поважною причиною для її проведення в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103, 105, 260, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.Ю. Половінкіна