overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/593/35/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвест», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінінсгруп»», ОСОБА_1 , Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано до належного суду.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвест», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінінсгруп»», ОСОБА_1 , Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження, - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року і провести його в залі Бережанського районного суду.

Про час та місце розгляду заяви повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвест», заінтересованих осіб товариство з обмеженою відповідальністю «фінансову компанію «Дніпрофінансгруп», публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра»», ОСОБА_1 , Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Заінтересованим особам надіслати копії заяви з додатками.

Витребувати у Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) належно засвідчену копію виконавчого провадження № 41534218 по виконанню виконавчого листа № 2/593/611/2013, виданого Бережанським районним судом Тернопільської області.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвест» належно засвідчену копію Додатку № 1 до договору № GL48N718080_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт інвест».

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт інвест», що відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви (позову) без розгляду, якщо заявник (позивач) без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення заяви (спору).

Суддя:
Справа № 589/4150/20
Провадження № 2/589/1530/20
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_2 не є громадянином України, а належить до громадянства Російської Федерації. Місце реєстрації чи постійне місце проживання відповідача на території України у матеріалах справи не вказано.

Відповідно до ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Верховного суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м.Одеса Справа №522/30617/13-ц

Провадження №4-с/522/173/20

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Подорожній А.С. звернувся до суду зі скаргою на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича.

Як вбачається з поданої скарги вона не підписана ні скаржником, ні його представником.

Дії судді у подібній ситуації ЦПК України не врегульовано, тому суддя вважає за можливе, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що скарга ОСОБА_1 не підписана, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 10, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 228/748/12
Провадження №22-ц/801/232/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Суперсон С. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

15 січня 2020 рокуСправа № 228/748/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Якименко М. М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної у справі за заявою прокурора Чернівецького району в інтересах держави в особі Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа відділ Держкомзему у Чернівецькому районі Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 липня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13 лютого 2020 року о 14 год. 25 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

М. М. Якименко
Справа № 128/819/20
Провадження №22-ц/801/2298/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

10 грудня 2020 рокуСправа № 128/819/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Голоти Л.О., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 56 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 30 від 26.02.2020 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та прийняття у комунальну власність територіальної громади Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16.12.2020 року на 10-30 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Л.О. Голота

І.М. Стадник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4212/15-ц
Провадження № 2/553/6/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжика А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуйвана П.Д.,

представника відповідача ПАТ "Полтаваобленерго" - Гончарова А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення позивача від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", третя особа - Управління Держпраці в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі, викладеного та ч. 11 ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення позивача від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", третя особа - Управління Держпраці в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - відмовити за безпідсавністю та необгрунтованістю.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк щодо усунення недоліків визначених ухвалою суду від 12 грудня 2019 року надавши позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
10.01.2020 227/4284/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 січня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

10 жовтня 2019 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Розгляд справи було призначено на 08 год. 30 хв. 10 січня 2020 року.

У призначений день учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

26 грудня 2019 року від представника відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому він, крім іншого, просив розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Крім того, 05 листопада 2019 року судом було постановлено ухвалу про витребування, в тому числі від Акціонерного товариства «Українська залізниця», доказів.

Проте, ухвалу суду відповідачем було виконано частково та надано лише засвідчену копію наказу про звільнення позивачки.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, настають наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, сторін по справі повторно повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання. Та повторно направити відповідачу копію ухвали від 05 листопада 2019 року, для її належного виконання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - відкласти на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Повторно направити Акціонерному товариству «Українська залізниця» копію ухвали від 05 листопада 2019 року, для її належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 946/8863/19
Провадження № 2-н/946/19/20
15 січня 2020 року м.Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому перешкоди для видачі судового наказу відповідно до ст. 160-165 ЦПК України у суду відсутні.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил постачання природного газу» від 30.09.2015 № 2496 споживач зобов`язаний здійснювати оплату за надані послуги з газопостачання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-165 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,625 ЦК України
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: Л.І.Грубіян
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Л.І.Грубіян
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________202__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________202__року
Термін пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________202__ року.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/805/2020
08 грудня 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
наказує:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01 листопада 2017 року по 01 листопада 2020 року у розмірі 6229 (шість тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 57 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя С.О. Рагозіна
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя С.О. Рагозіна
Справа № 526/2716/19
Провадження № 2/526/150/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на майно.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на майно.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 464/6476/20
Номер провадження 2/464/1730/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 13 січня 2020 року на 10:00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань