overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1698/19
№ пров. 2/544/136/2020
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2020 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

02 січня 2020 року до початку розгляду справи по суті позивач надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду з підстав, що вони з відповідачем домовилися про сплату коштів на дитину, проводити судове засідання у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За наведених обставин, вивчивши зміст вказаної заяви, суд приходить до висновку про її задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинский районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 531/1555/17
Номер провадження 2/948/69/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16.01.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні із донькою та встановлення способу спілкування батька з дитиною, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.10.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 531/781/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - служба у справах дітей Карлівської РДА Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.

03.01.2020 року вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а тому провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні із донькою та встановлення способу спілкування батька з дитиною.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа № 635/6619/19
Провадження по справі № 2/635/807/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Ус Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

У х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» наступні документи:

-оригінал заяви ОСОБА_1 від 17 жовтня 2015 року про відкриття рахунку та надання банківських послуг;

-оригінал розписки ОСОБА_1 від 17 жовтня 2015 року про отримання платіжної картки банку;

-оригінал заяви ОСОБА_1 від 09 листопада 2015 року про збільшення кредитного ліміту до 25 000 гривень.

Встановити Акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк» строк для виконання ухвали про витребування доказів до 20 лютого 2020 року.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Т.В.Бобко
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Київ

Справа № 757/37640/19-ц

Провадження: № 22-ц/824/16050/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Писанця В.А.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину у розмірі 22 130,53 грн та судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 22 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року змінено в частині визначення розміру додаткових витрат на утримання дитини, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , зазначено, що до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5370 грн.

В решті рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року залишено без змін.

09 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду повторно надійшла справа

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Однак, дана апеляційна скарга, що була подана відповідачем через суд першої інстанції повторно, не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду з огляду на те, що зміст даної апеляційної скарги є ідентичним змісту апеляційної скарги, що була предметом апеляційного перегляду 03 листопада 2020 року.

Слід відмітити, що обидві скарги відповідачем подані 22 серпня 2020 року.

Прийняття двох апеляційних скарг, однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

За таких підстав, повторно направлена 02 серпня 2020 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , що є аналогічною за формою та змістом раніше поданій апеляційній скарзі про оскарження одного і того ж судового рішення, підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.352, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя Т.О. Невідома
Справа № 577/5749/19
Провадження № 2/577/250/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"16" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна про встановлення факту належності житлового будинку та визнання на нього права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач: Конотопська міська рада Сумської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна про встановлення факту належності житлового будинку та визнання на нього права власності в порядку спадкування,

та призначити справу до розгляду по суті на 9 год. 15 хв. 30 січня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2568/20
Провадження № 2/376/1526/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 01.12.2020 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 01.12.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4663/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.12.2020 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/4663/20 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права на майно в порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином.

Позивач просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач просив справу розглянути в відсутність його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечив, подавши письмову заяву, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 29.12.2020 року 09:30 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 509/2726/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит-К», про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання виконати зобов`язання в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 р. до суду звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою.

В процесі розгляду справи до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2139/19
Провадження № 2/433/122/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" січня 2020 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По даній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 18 лютого 2020 року о 13 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа №944/5264/20
Провадження №2-о/944/77/20
УХВАЛА

/про залишення без руху/

10.12.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану про народження,-

в с т а н о в и л а:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Галько Р.В. звернувся в суд із заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану про народження.

Вивчивши матеріали заяви, слід прийти до наступного.

Згідно ч.1 ст.295 Цивільного кодексу України фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на власний розсуд змінити своє прізвище та (або) власне ім`я.

Заявником не долучено доказів, про те, що ОСОБА_1 особисто зверталася до заінтересованої особи, та те що державний орган, який видав свідоцтво про її народження не має можливості внести до нього зміни чи відповідні виправлення, а відтак є необхідність зобов`язати такий державний орган до вчинення дій в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України, до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявникові термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного між регіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану про народження -залишити без руху.

Встановити заявникові строк для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Швед Н.П.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З

10 грудня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.
розглянув заяву Житлово-комунального підприємства "Галицьке" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку.
Відповідно до ст.67, ч.1 ст.68 ст.179 Житлового кодексу України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", абз.2 п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків" - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Згідно ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.525, 526 ЦК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.2 ст.7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Т.М.Бучко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідаати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.