Справа № 2610/9840/2012
Провадження № 6/761/788/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Архипова І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення для примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»», заінтересована особа: ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення для примусового виконання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 цивільну справу передано на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2020 заява прийнята та призначена до розгляду.

Заява обґрунтована тим, що 28.05.2012 Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким вимоги ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 202 677, 63 грн, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 026,77 грн, а всього 204 704,40 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 28.11.2019 замінено сторону виконавчого провадження (стягувана) з примусового виконання виконавчого листа №2610/9840/2012 від 26.12.2013, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу, у цивільній справі №2610/9840/2012, з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

На виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва було видано виконавчий лист № 2610/9840/2012 та передано його на виконання до Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

03.07.2015 державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2610/9840/2012.

30.06.2017 року головним державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Н.В. видано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Заявник зазначає, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки строк пред`явлення до виконання виконавчого листа минув, а оригінал виконавчого листа втрачено, заявник звернувся до суду з вказаною заяво.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Інші учасники справи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути цю заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з матеріалів заяви та справи встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суд ум. Києва від 28.05.2012, ухваленого у цивільній справі № 2610/9840/2012, задоволено частково позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2554/72/57477 від 04.07.2007. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 202677, 63 грн, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2026,77 грн, а всього 204704,40 грн.

На виконання рішення суду від 28.05.2012 представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 09.01.2014 отримано один виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Н.В. виконавчий лист № 2610/9840/2012 від 26.12.2013 повернутий стягувачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» без виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2019 замінено сторону, а саме: стягувача виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2610/9840/2012 від 26.12.2013, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення боргу з ОСОБА_1 по цивільній справі № 2610/9840/2012 з первісного ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

З матеріалів справи вбачається, що правонаступництво відбулось на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-16 від 02.08.2019.

З акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 014/2554/72/57477 щодо ОСОБА_1 від 04.06.2020, доданого до заяви вбачається, що проведеною перевіркою переписки з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно позичальника ОСОБА_1 , встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2610/9840/2012, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом з тим, заявником на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання надано акт про втрату виконавчих документів датований 04.06.2020. На думку суду даний акт встановлює факт відсутності виконавчого документу саме станом на 04.06.2020.

Однак, заявником не надано та в матеріалах справи не міститься жодних доказів втрати оригіналу вказаного виконавчого листа. Крім цього, із заяви заявника не вбачається, яким чином та за яких обставин виконавчий лист втрачено.

В акті від 04.06.2020 зазначено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та органами виконавчої служби велась переписка стосовно виконання виконавчого листа № 2610/9840/2012, однак, заявником не надано її до матеріалів заяви.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що договір про відступлення права вимоги між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» датований 02.08.2019, а відсутність оригіналу виконавчого документ виявлено тільки через рік.

Таким чином, заявником на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання не надано.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що заявником не доведено поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому в задоволенні вимоги про поновлення строку слід відмовити.

Оскільки вимоги про поновлення строк не підлягають задоволенню, то підстави для задоволення вимоги про видачу дублікату виконавчого листа відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення для примусового виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко