overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1169/15-ц

6/609/17/2020

08 грудня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Вознюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ заяву АТ КБ «ПриватБанк» на видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення, суд-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із заявою на видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення.

У судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, проте надіслав до суду заяву про розгляд заяви без їх участі.

Боржник, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 08 грудня 2020 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява представника боржника, адвоката Хлєбнікова С.В. про вступ у справу як представника, в якій останній просить залучити його до участі у цивільній справі № 609/1169/15-ц, за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа, як представника заінтересованої особи - ОСОБА_1 ; відкласти судовий розгляд цивільної справи № 609/1169/15-ц, за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа, на іншу дату, заздалегідь сповістивши про день та час слухання; без представника заінтересованої особи (боржника), цивільну справу № 609/1169/15-ц, не слухати.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує за доцільне задоволити заяву представника боржника про вступ у справу як представника.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника боржника, адвоката Хлєбнікова С.В. про вступ у справу як представника задоволити.

Залучити представника боржника, адвоката Хлєбнікова С.В. до участі у цивільній справі № 609/1169/15-ц, за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа, як представника заінтересованої особи - ОСОБА_1 .

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою АТ КБ «ПриватБанк» на видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення на 24 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
справа № 2-3883/11
УХВАЛА

14 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» Воронецької Н.А. про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

В судове засідання 14 січня 2020 року о 09.30 год., учасники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

постановив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3562/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 29 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Хоменка Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/3562/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекцї Фонду соціального страхування України у Житомирській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зобов`язання провести нарахування та виплату страхових виплат, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 8 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Рожкової О.С.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 8 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу, протягом періоду з 13 лютого 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 643/4655/18
Провадження № 2/643/244/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07.12.2020

07 грудня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судових засідань Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст.ст. 12, 13, 258, 263, 280, ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299, заборгованість у розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299, судовий збір у розмірі 82 (вісімдесят дві) гривні 81 копійка.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 459/3269/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/3800/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 28 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 30 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа№751/7109/20
Провадження №2-н/751/1469/20
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1
встановив:
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2017 року по 01.10.2020 року у сумі 5 978 грн 91 коп (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім грн 91 коп), 3 % річних у сумі 297 грн 65 коп (двісті дев`яносто сім грн 65 коп) та інфляцію у сумі 394 грн 85 коп (триста дев`яносто чотири грн 85 коп).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 210 грн 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 946/7478/20
Провадження № 2/946/3360/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

23.11.2020 року судом, відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних , надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Софіївська, 20) щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

30.11.2020 року до відкриття провадження у справі, представник позивача надав суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А.С.Адамов
Дата документу 13.01.2020 Справа № 336/5520/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/5520/17-ц Головуючий у суді 1 інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/695/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду доповненої апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного під час перебування у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року первісні та зустрічні позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 23.12.19р. звернулася до суду апеляційною скаргою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та недоплати судового збору.

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 напарвила до апеляційного суду поштою доповнену апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Викладені обставини унеможливлюють вирішення питання про прийняття доповненої апеляційної скарги, оскільки вони подані після строків визначених ЦПК України.

З цих підстав, доповнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року у цій справі необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Доповнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного під час перебування у шлюбі - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Онищенко
Провадження № 2/592/171/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить виділити їй її частку у спільному майні за адресою АДРЕСА_1 .

Від ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява. У заяві повідомляє, що відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкова справа була заведена Першою Сумською міською державною нотаріальною конторою.

Представник позивача просив витребувати спадкову справу після померлого, щоб визначити правонаступника відповідача.

Суд заслухавши пояснення і клопотання, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне витребувати заявлені документи.

Керуючись ст.ст. 55, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Сумську міську державну нотаріальну контору надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 30.01.2020 копію спадкової справи після ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 301/2705/20
Іршавський районний суд
Судовий наказ
07.12.2020 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2150,74 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2150,74 (дві тисячі сто п`ятдесят грн. 74 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 210грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору отримувач:Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 128/1555/19
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дудчика М.У. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницький районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дудчик М.У. заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та у зв`язку з тим, що останні мешкають в м. Львів, просив покази свідків заслухати в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Залізничному районному суду м. Львів.

Представник заінтересованої особи Вінницького районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Скляр О.В. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дудчика М.У. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницький районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України - проводити в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 03 березня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Залізничному районному суду м. Львова /вул. С. Бандери, 3, м. Львів/.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко