Справа № 212/6090/15-ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого документа

10 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В. , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК », заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК » 01 грудня 2020 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 212/6090/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним та поновлення строку для його пред`явлення на виконання.

В обгрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що 15 червня 2016 року ухвалено рішення , яким Позовні вимоги ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задоволено та стягнутио з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», заборгованість за Кредитним договором № 184/08ФЛ від 16.07.2008р., зі всіма змінами і доповненнями до нього розмірі 10 203,46 долари США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 248,04 грн. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про визнання недійсним кредитного договору №184/08 ФЛ від 16 липня 2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк», відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року Рішення першої інстанції від 15 червня 2016 року залишено без змін , рішення набрало законної сили та 10 листопада 2016 року представник позивача отримав виконавчий лист у справі .

В заяві зазначено, що 08.12.2016 року зазначений виконавчий лист було надіслано до виконання до Жовтневого ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ Дніпропетровської області , однак постанови про відкриття виконавчого провадження Банк не отримав . З відповіді відділу ДВС з`ясовано, що 29 жовтня 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим листом. Представник ПАТ «ПУМБ» у заяві зазначив, що на адресу банку виконавчий документ з постановою не надходив і тому є підстави вважати що він втрачений при пересилці . На підставі зазначеного заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2/212/214/16 звернувши до виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року та поновити строк пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись, представник заявника просив у письмовому клопотанні розгляд справи проводити без його участі , підтримав вимоги.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року,яким ЦПК України було викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 212/6090/15 встановлено відповідність обставин справи , зазначені представником заявника у заяві і спору із цього приводу не існує.

У підтвердження зазначених у заяві обставин втрати виконавчого листа надано інформацію про звернення до Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Південно східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) з приводу з`ясування місця знаходження виконавчого листа у справі . Згідно відповіді № 83875 від 02 жовтня 2020 року що дійсно 06 квітня 2017 року на виконання до відділу надійшов виконавчий лист № 2/212/214/16 від 10 листопада 2016 року у справі , що йдеться у заяві. 24.10.2018 року на адресу відділу надійшла заява стягувача щодо повернення виконавчого документа без подальшого виконання та 29.10.2018 року на підставі відповідної постанови повернуто виконавчий документ стягувачу та направлено за юридичною адресою, однак станом на 02 жовтня 2020 року повторно на виконання вищезазначений лист до ВДВС не надходив та на виконання не перебуває що свідчить про його втрату тому заява підлягає задоволенню.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 261, 354 433 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК », заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/212/214/16 у справі № 212/6090/15ц виданого Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг 10.11.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості у розмірі 10203,46 доларів США та суми судового збору у розмірі 2248,04грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 10 грудня 2020 року.

Суддя Р. В. Дехта