Справа № 425/1791/18
Провадження №2-во/428/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро про виправлення помилки у виконавчому листі та у рішенні по справі №425/1791/18, -

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та у рішенні по справі №425/1791/18. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у виконавчому листі та у рішенні некоректно зазначені суми заборгованості та судового збору, належні до стягнення, що являється перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання. У зв`язку з чим, заявник звернувся з даною заявою до суду та просить виправити зазначену помилку.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, однак відповідно до ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів зазначеної цивільної справи №425/1791/18 у заочному рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.01.2019р. та у виконавчому листі, виданому 05.07.2019р., дійсно допущені описки, а саме: у п`ятій строчці 34 абзацу мотивувальної частини рішення зазначено суму судового збору, належну до стягнення у розмірі «32807,66грн.», замість правильного «1634,43грн.»; в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено суму заборгованості за кредитним договором б/н від 21.02.2012р. у розмірі «18071,68грн., яка складається з наступного: 3697грн. заборгованість за кредитом; 14374,68грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, та суму сплаченого судового збору у розмірі 1635,01грн.», замість правильного «32807,66грн., яка складається з наступного: 1913,60грн. заборгованість за кредитом, 30894,06грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; та суму сплаченого судового збору у розмірі 1634,43грн.».

Таким чином, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до висновку , про необхідність внесення зазначених виправлень у заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.01.2019р. та у виконавчий лист, виданий 05.07.2019р..

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви АТКБ «Приватбанк» м. Дніпро про виправлення помилки у виконавчому листі та у рішенні по справі №425/1791/18.

Керуючись ст.ст. 173, 258, 260, 261, 269, 353-354, 432 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро про виправлення помилки у виконавчому листі та у рішенні по справі №425/1791/18, задовольнити.

Виправити описки у п`ятій строчці 34 абзацу мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.01.2019р. по цивільній справі №425/1791/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк (Публічного акціонерного товариства комерційний банк) «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.02.2012р. у розмірі 35368,04грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн., та вказати в рішенні суду: суму, належну до стягнення - «32807,66грн., яка складається з наступного: 1913,60грн. заборгованість за кредитом, 30894,06грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; та суму сплаченого судового збору у розмірі 1634,43грн.».

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі №425/1791/18 стосовно суми, належної до стягнення, зазначивши її - «32807,66грн., яка складається з наступного: 1913,60грн. заборгованість за кредитом, 30894,06грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; та суму сплаченого судового збору у розмірі 1634,43грн.».

Копію зазначеної ухвали направити учасниками справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя