overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/36/20
Провадження № 2-о/419/33/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, а саме:

- в заяві вказана не належна «заінтересована особа» «Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області» замість вірної «Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести заяву у відповідність до норм ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 274/6254/19 Провадження № 2/0274/2326/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.01.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , надійшов відзив на позовну заяву та клопотання від 15.01.2020 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що договір пор надання правової допомоги підписано 15.01.2020 р. та їй необхідно ознайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 30.03.2020 р. о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Номер справи 623/5118/19
Номер провадження 2-с/623/3/2020
У Х В А Л А

іменем України

16.01.2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської Герцов О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 січня 2020 року по справі №623/5118/2019 року за заявою Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 11 січня 2020 року по справі №623/5118/2019 року за заявою Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ознайомившись із зазначеною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ст.170 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про скасування судового наказу та строку її подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на статті 104, 105, 106, 105-1 ЦПК України, які не мають жодного відношення до скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 січня 2020 року по справі №623/5118/2019 року за заявою Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком повернути заявнику без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Провадження № 2-н/234/1081/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву КВП «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

КВП «Краматорський водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1 346,19 грн. за період з 01.10.2017 року по 01.09.2020 року.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 30 вересня 2020 року, проте з відомості про нарахування та оплату за централізоване постачання холодної води та водовідведення вбачається, що сума боргу нараховується з січня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити КВП «Краматорський водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1 346,19 грн. за період з 01.10.2017 року по 01.09.2020 року.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Провадження № 2/219/784/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Федорової І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

В підготовче засідання призначене на 08-00 годину 15.01.2020 року позивач та представник позивача не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Також в підготовче засідання не з`явився відповідач ОСОБА_2 , відомостей, щодо вручення йому судового виклику у суду не має.

Крім того ухвалою суду від 05.12.2013 року були витребувані зі Служби у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації (адреса: м. Бахмут, вул. Садова 169 а), із Бахмутського об`єднаного міського військового комісаріату (адрес: АДРЕСА_3 ) додаткові докази по справі. Станом на 15 січня 2020 року витребувана судом інформація на адресу суду не надійшла.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву в підготовчому засіданні, зокрема в разі не подання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Так як у зв`язку із ненадходженням витребуваної інформації суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст.198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 29 січня 2020 року 08-30 години, виклик учасників справи повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа №577/4405/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/206/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 січня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіно» про стягнення боргу по передоплаті та неустойки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачка з рішенням суду не погодилась та оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги та надіслати апеляційному суду виправлену скаргу з її копією для відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 31 грудня 2019 року, проте у встановлений судом 10-денний процесуальний строк, тобто до 10 січня 2020 року, заявниця недоліки апеляційної скарги щодо її форми та змісту не усунула.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 15 січня 2020 року, проте позивачка недоліки апеляційної скарги не усунула, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185; 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіно» про стягнення боргу по передоплаті та неустойки.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов
Справа № 204/7869/20
Провадження № 2/204/2154/20

про відкриття провадження по справі
10 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
24 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ДП «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», із вимогою про середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків.
09 грудня 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 листопада 2020 року, позивачкою усунуто.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 19 січня 2021 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2020 року 465/5446/20
2-н/465/1493/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 4 645, 14 грн., інфляційних втрат - 46, 43 грн. 3% річних 53, 80 грн., 210, 20 грн. - судового збору.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/344/1359/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 28.11.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, заяв та клопотань до суду від них не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2020 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15), про що повідомити сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Провадження № 2-н/742/1/20
Єдиний унікальний № 742/2773/19
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2020 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з оплати комунальних послуг в сумі 10802,34 грн та 192,10 грнсудового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З довідки №13671/19 виданої відділом адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області, вбачається, що дані стосовно реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 відсутні в Реєстрі територіальної громади, тому відділ адміністративних послуг не має можливості надати інформацію за відсутності у користуванні іншого джерела інформації.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду з даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Бездідько