overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/129/20
Провадження по справі № 2-о/367/17/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.,перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 год. 13 січня 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 611/924/20
Провадження № 2-н/611/135/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 грудня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Неполоковецький КХП», місцезнаходження: вул. Магістральна, 43, смт. Неполоківці, Кіцманський район, Чернівецька область, нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 697/27/20
провадження № 2/697/234/2020
У х в а л а

13 січня 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Льон О. М. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства 'Управління водоканалізаційного господарства' , Канівської міської ради про зобов`язання підготовки договору, зобов`язання збалансування вартості послуг та стягнення моральних збитків, -

В с т а н о в и в :

08.01.2020 року позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області до Комунального підприємства 'Управління водоканалізаційного господарства' , Канівської міської ради з позовом про зобов`язання підготовки договору, зобов`язання збалансування вартості послуг та стягнення моральних збитків.

Даний позов подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить:

- зазначення ціни позову (п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, в порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме щодо стягнення моральної шкоди у сумі 1 (однієї) копійки.

Оскільки відповідно до постанови Правління НБУ від 20.06.2019 №82 "Про вилучення з готівкового обігу монет дрібних номіналів" (далі - Постанови) монети номіналами 1, 2 та 5 копійок вилучено з готівкового обігу. Відповідно до п. 2 Постанови з 01 жовтня 2019 року монети номіналами 1, 2 та 5 копійок перестають бути засобом платежу під час здійснення розрахунків готівкою.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.п.4, 9, 10 ч.3 ст. 175, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства 'Управління водоканалізаційного господарства' , Канівської міської ради про зобов`язання підготовки договору, зобов`язання збалансування вартості послуг та стягнення моральних збитків залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки протягом 10 днів з моменту отримання ухвали. У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Льон О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"08" грудня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

з участю представника позивача Топольницького А.Й.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ЕнераВінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого в с.Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Енера Вінниця» (вул.Пірогова,31 м.Вінниця код ЕДРПОУ 41835359) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 29648 (двадцять дев`ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 64 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ТОВ «Енера Вінниця» НОМЕР_2 в ТВБВ №10001/0179 ФВОУ АТ «Ощадбанк» МФО 302076, код ЕДРПОУ 41835359.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого в с.Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Енера Вінниця» (вул.Пірогова,31 м.Вінниця код ЕДРПОУ 41835359) 2102 (дві тисячі дві) грн. сплаченого судового збору на поточний рахунок ТОВ «Енера Вінниця» НОМЕР_3 в ТВБВ №10001/0179 ФВОУ АТ «Ощадбанк» МФО 302076, код ЕДРПОУ 41835359.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде проголошений 11.12.2020 року о 15.00 год.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 393/340/19

УХВАЛА

13 січня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Новгородківської РДА Кіровоградської області про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання, яке було призначено на 13.01.2020 року на 11:30 годину не з`явився представник відповідача, але 13.01.2020 року до суду надіслав клопотання в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з наданням суду нових (додаткових) доказів, а саме: актів обстеження житлових умов проживання позивача та прийняття рішення щодо належного чи неналежного виконання позивачем своїх батьківських обов`язків по догляду за своїми дітьми.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч.2 п.4 ст. 223 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Таким чином, суд врахувавши думку позивача вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 03 лютого 2020 року на 15:00 годину.

Про розгляд справи повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 658/5048/19
провадження № 2-н/658/13/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2020 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з виво-зу твердих побутових відходів, розмір якої становить 2178,61 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в ін-тересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:О. Є. Терещенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду _________________________________
Справа №487/2441/18
Провадження №2/487/44/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.04.2019 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №487/1512/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Представник позивача надала суду клопотання в якому просить поновити провадження у справі в зв`язку з усунення обставин які його викликали, а саме прийняттям 26.09.2019 року Заводським районним судом м.Миколаєва рішення про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду.

Оскільки судом отримано повідомлення про усуненя обставин, що викликали зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , вважається за можливе провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - поновити.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2020 року на 10.30 год. (м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб 17).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 2-1602/1539/11
Провадження № 4-с/505/21/2020

У Х В А Л А

08.12.2020 Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, та просить визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича від 20.01.2020 року ВП 61010062 неправомірною та зобов`язати приватного виконавця усунути порушення його прав, шляхом скасування зазначеної постанови, повернення виконавчого документа стягувачу і роз`яснення стягувачу права звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України.

При таких обставинах, скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя,-

У X В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.В. Павловська
Провадження №2/554/557/2020
Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

03.01.2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

02.12.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, слід запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви: надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 525/35/20
Номер провадження 2-о/525/10/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

13 січня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Свічкар Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. СУМИ), про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа - ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. СУМИ), місцезнаходження: вулиця Каштанова, 19а, селище Велика Багачка Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22547868, про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України, задовольнити.

Встановити факт смерті її свекрухи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Єнакієве Донецької області, громадянки України, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України, місце смерті: місто Єнакієве, Донецька область, Україна.

Рішення, відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.01.2020 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження №2-н/554/1466/2020
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2020 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №409/2943/19
Пров.№2/409/306/20 Категорія 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 05 березня 2020 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 05.03.2020 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк