overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"15" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний реєстратор Сорока Валерій Миколайович Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», м. Київ, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», м. Київ, копію, належним чином засвідчену, матеріалів реєстраційної справи, щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК», (код 23494714, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150).

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 397/1316/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали заяви представника Піскуна Вячеслава Вячеславовича, який діє в інтереса Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №397/1316/17 за позовом представника Даценко Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим листом № 397/1316/17 від 22.01.2018 виданого Олександрійським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 17629,86 дол. США за кредитним договором № 905/06-034-65 від 21.02.2007 року, а саме замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, причин для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

Згідно ч.ч.1-3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК ) України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За вказаних обставин, суддя вважає можливе прийняти заяву до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст., ст. 260, 442 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду заяву представника Піскуна Вячеслава Вячеславовича, який діє в інтереса Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №397/1316/17 за позовом представника Даценко Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24 січня 2020 на 11 год 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено "___"______________20___
Справа № 402/1006/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2020 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Мечиславської сільської ради, про визнання права власності на нежитлове приміщення за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Мечиславської сільської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мечиславської сільської ради, про визнання права власності на нежитлове приміщення за набувальною давністю.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 28.12.2020 р. о 10:00 год.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа №443/407/19
Провадження №2/443/707/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання сина,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання сина.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання сина.

Наступне судове засідання призначити на 19 березня 2021 року о 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
справа № 208/1530/19
№ провадження 2/208/378/20
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 31 січня 2020 року об 09 год. 40 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Дата документу 15.01.2020
Справа № 501/2976/19

У Х В А Л А

15 січня 2020 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

при секретарі Ясенчук Г.С.,

справа № 501/2976/19

сторони по справі не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення ОСОБА_3 про захист прав споживачів фінансових послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від 03.12.2019 року до суду надійшла заява про зміну предмету позову від позивача ОСОБА_1 в якій позивач просить залучити до участі у справі у якості співвідповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФКРЕДИТ» (, місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1, кв.89) та ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Згідно ч. 1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФКРЕДИТ» (, місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1, кв.89) та ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 51, 53, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до справи співвідповідачів.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення ОСОБА_3 про захист прав споживачів фінансових послуг, як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФКРЕДИТ» (, місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1, кв.89).

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення ОСОБА_3 про захист прав споживачів фінансових послуг, як співвідповідача ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи відкласти на 13 лютого 2020 року об 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати співвідповідачам - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа №592/5336/20
Провадження №2/592/2058/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2020 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

09.12.2020 року до суду надійшло клопотання експерта про надання дозволу на розкриття приховуваних робіт та залучення спеціаліста для виконання вказаних робіт.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відновити провадження в справі, оскільки є необхідність у судовому засіданні зібрати необхідні дані для проведення експертизи.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі, викликати учасників справи у судове засідання в Ковпаківський районний суд м. Суми, яке відбудеться 12 січня 2021 року о 15-00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для виконання.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №428/9775/20
Провадження №2/428/2633/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на утримання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на утримання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області

До відкриття провадження по справі, а саме 04.12.2020р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Розглянувши вказану позовну заяву та матеріали, подані разом з нею, вважаю за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву з наступних обставин.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на утримання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на утримання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
РІШЕННЯ

Ім`ям України

(додаткове)

Справа № 200/18825/18

Провадження № 2-др/932/23/19

13 січня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності на майно та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року у вказаній цивільній справі ухвалено рішення, проте вказаним рішенням не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, через що Дніпровським апеляційним судом справу передано до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності на майно та скасування державної реєстрації відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Дніпровською міською радою пред`явлено три вимоги немайнового характеру, проте судовий збір з невідомих суду причин сплачено не було. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання позову до суду складає 1762 гривні.

Так, оскільки у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради відмовлено у повному обсязі, а при зверненні до суду із даним позовом позивачем не виконано вимогу закону щодо сплати в дохід Держави судового збору, суд доходить висновку про стягнення із Дніпровської міської ради судового збору на користь Держави у розмірі 5286 гривень за три позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 270, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути із Дніпровської міської ради на користь Держави судовий збір у розмірі 5286 гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/3/20 Справа № 803/1/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

14 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 02 серпня 2019 року у справі № 61/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Хом-Сторі", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яка відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 02 серпня 2019 року у справі № 61/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Хом-Сторі", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13 ) на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича