Справа № 950/1379/20
Номер провадження 2-п/950/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.

за участю: заявника - ОСОБА_1 ; позивача по справі, рішення по якій переглядається - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення;

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 року Лебединським райсудом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким вимоги позивачки задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у в твердій грошовій сумі розміром 5000 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 10.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Заявник в своїй заяві посилається на те, що про дату, час та місце розгляду справи він належним чином повідомлений не був, оскільки фактично проживає за іншою адресою ніж та, що була вказана в позові. Внаслідок ухвалення заочного рішення не досліджувалося його теперішнє матеріальне становище, що вплинуло на правильність ухвалення судового рішення. Тому заявник просить його скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги про перегляд заочного рішення підтримав. Пояснив, що він знав про слухання справи за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів, але дізнався про це невчасно та не зміг прибути до суду.

ОСОБА_2 зазначила, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що він запізно дізнався про слухання справи, по якій ухвалено заочне рішення, а тому не зміг прибути в судове засідання. Крім цього зазначає, що мешкає за іншою адресою ніж та, що вказана в позовній заяві.

ОСОБА_2 проти наведених фактів не заперечила та не оспорила доводи заявника, поклавшись при ухваленні рішення на розсуд суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання по справі, рішення по якій переглядається, з поважної причини.

При цьому суд також вважає обґрунтованими посилання ОСОБА_1 , як платника аліментів, на його матеріальне становище, оскільки це має істотне значення для правильного вирішення справи про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вимоги ч. 1 ст. 288 ЦПК України, згідно з якими заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 26.10.2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.