КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2684/18
Провадження № 2/488/141/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2020 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Маснюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 - Рябого Є., в інтересах держави, в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третіми особами без самостійних вимог на предмет спору виступають Державне підприємство Миколаївське лісове господарство та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 - Рябого Є., в інтересах держави, в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третіми особами без самостійних вимог на предмет спору виступають Державне підприємство Миколаївське лісове господарство та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування.

15.10.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сорочан Є.В., надав письмове клопотання через канцелярію суду про витребування у Корабельного вiддiлу полiцii ГУНП в Миколаївськiй областi ( адреса: вул. Янтарна, 62, Миколаїв, Миколаївська область, 54000 ) кримінального провадження № 0000074, за фактом незаконної передачі земель державної власності лiсового фонду за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 364 КК України.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК україни, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 - Рябого Є., в інтересах держави, в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третіми особами без самостійних вимог на предмет спору виступають Державне підприємство Миколаївське лісове господарство та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування - задовольнити.

Витребувати у Корабельного вiддiлу полiцii ГУНП в Миколаївськiй областi ( адреса: вул. Янтарна, 62, Миколаїв, Миколаївська область, 54000 ) кримінальне провадження №0000074 за фактом незаконної передачі земель державної власності лiсового фонду за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 364 КК України.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська