Справа № 146/1166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши клопотання ОСОБА_1 В.Б. про витребування письмових доказів у цивільній справі №146/1166/18 за заявою ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд справи №146/1166/18 за нововиявленими обставинами

Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 грудня 2019 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09 січня 2020 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання витребування письмових доказівв якому він просить витребувати у керівника апарату Томашпільського районного суду Постанови Верховного Суду у завіреному печаткою суду стані та долучити їх до його заяви або надати йому для долучення останніх, шляхом подання заяви про долучення їх до заяви про перегляд справи на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Приписами ч.2 ст.84 ЦПК України встановлено вимоги до даного клопотання.

Однак в клопотанні ОСОБА_2 , не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Також в клопотанні ОСОБА_2 про витребування доказів всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України не зазначено які є підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Окрім того, наразі заява ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами в порядку передбаченому ст.ст. 185, 426 ЦПК України залишена без руху. Як вбачається із ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тобто після залишення заяви без руху може бути тільки відкрито провадження, або повернуто заяву, а тому клопотання ОСОБА_2 про витребування письмових доказів до усунення недоліків зазначених в ухвалі суду про залишення заяви ОСОБА_2 без руху є поданою передчасно.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, оскільки, дане клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування письмових доказів у цивільній справі №146/1166/18 за заявою ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук