Головуючий суду 1 інстанції - Романовський Є.О.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 425/1928/19
Провадження № 22-ц/810/867/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Стахова Н.В.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання»

відповідач - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання»

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 року, ухваленого у складі судді Романовського Є.О., в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області в м. Рубіжне

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем електроенергії, йому відкрито особовий рахунок № 414-038, що підтверджується договором про користування електричною енергією № 414-038, укладеним 05.03.2015 року між сторонами.

31.05.2016 року при проведенні перевірки за вказаною адресою виявлено порушення відповідачем п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушення схеми обліку, та зафіксовано актом № 000647 від 31.05.2016 року.

21.06.2016 року акт про порушення № 000647 від 31.05.2016 року було розглянуто на засіданні комісії позивача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення та визнано складеним правомірне.

На підставі складеного акту, було здійснено нарахування суми збитків за період з 01.06.2013 року по 31.05.2016 року в розмири 24 191,67 грн, яку відповідач добровільно сплатити відмовився.

У зв`язку з тим, що на теперішній час зазначені збитки не погашені, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму збитків в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у сумі 24 191, 67 грн., а також судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення - відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач неналежне виконував умови договору про користування електричною енергією № 414-038 від 05.03.2015 року, самовільно підключившись до електромережі, а позивачем в свою чергу у відповідності із законом прийнято належні заходи попередження вказаних дій.

Беручи до уваги, що позивач виявив порушення своїх прав з боку відповідача, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушення схеми обліку, 31.05.2016 року про що склав відповідні акти, з якими особисто під підпис було ознайомлено відповідача, його право на звернення з позовом про стягнення збитків внаслідок зазначеного порушення, виникло саме 31 травня 2016 року, а тому суд дійшов висновку, що позивач звернувшись до суду з даним позовом лише 07 червня 2019 року пропустив трирічний строк позовної давності, обумовлений ст. 257 ЦК України.

В апеляційній скарзі ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати повністю рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.09.2019 року у справі № 425/1928/19 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» задовольнити в повному обсязі та стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» суму збитків (вартість не облікованої електричної енергії) внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 24 191,67 грн.

Скаржник зазначив, що враховуючи характер правовідносин, початок перебігу позовної давності пов`язується не з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи, а з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право у примусово-судовому порядку, тому, ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» вважає, що право на відшкодування вартості необлікованої електричної енергії виникло у позивача лише після відмови відповідача її сплатити, тобто не раніше ніж 21.06.2016 року.

В судове засідання представник ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, апеляційний суд, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

05.03.2015 року між ТОВ «ЛЕО» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією № 414-038.

Актами № 182827 технічної перевірки/заміни/встановлення електролічильника, збереження пломб у побутового споживача та № 000647 про порушення від 31.05.2016 року встановлено, що споживачем - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 порушено п. п. 42. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до електромережі.

Актом № 000647 від 31.05.2016 року про усунення порушень «Правил користування електричною енергією для населення», зазначене вище самовільне підключення було відключено.

Згідно із розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» № 000647 від 31.05.2016 року за період з червня 2013 року по травень 2016 року (1096) становить 34721 кВт/рік, сума збитків складає 24 191, 67 грн.

Протоколом № 17 засідання комісії про розгляд акту № 000647 від 25.05.2016 року про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» від 21.06.2016 року визнано, що зазначений акт складено правомірне, а вартість не облікованої електричної енергії складає 24 191 грн 67 коп. на 34 721 кВт.

Оцінюючи аргументи учасників справи та висновки суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції з урахуванням обставин встановлених по справі та на підставі положень п.п. 9, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 дійшов правильного висновку, що відповідач неналежне виконував умови договору про користування електричною енергією № 414-038 від 05.03.2015 року, самовільно підключившись до електромережі, а позивачем в свою чергу у відповідності із законом прийнято належні заходи попередження вказаних дій.

Відповідач ОСОБА_1 щодо зазначеного висновку суду не заперечував.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо неправильного застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин приписів ст. 256 ЦК України.

У відповідності до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Так, 31.05.2016 року, при проведенні перевірки за адресою відповідача було виявлено порушення останнім п.п. 42, 48 ПКЕЕН. На виконання вимог п. 53 ПКЕЕН та п. 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, виявлене порушення було зафіксовано актом про порушення № 000647 від 31.05.2016 року.

Враховуючи вимоги п. 53 ПКЕЕН, 21.06.2016 року, акт про порушення № 000647 від 31.05.2016 року було розглянуто на засіданні комісії позивача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Рішенням комісії, яке оформлене протоколом засідання комісії позивача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 17 від 21.06.2016 року, акт про порушення № 000647 від 31.05.2016 року було визнано складеним правомірно та здійснено нарахування суми збитків (вартості необлікованої електроенергії).

На засіданні комісії по розгляду акту № 000647 від 25.05.2016 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу було вручено окрім копії протоколу № 17 від 21.06.2016 року рахунок на оплату вартості необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електричної енергії, про що є відповідний запис у протоколі № 17 від 21.06.2016 року.

У постановах Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі № 522/12901/17-ц, від 22.03.2018 року у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 року у справі № 9901/152/18 висловлена правова позиція, що на момент оформлення акту про порушення спір відсутній, що в свою чергу виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

П.п. 27, 53 ПКЕЕН встановлюється строк на оплату вартості необлікованої електричної енергії у 30 (тридцять) днів.

Таким чином, враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що перебіг строку позовної давності за вимогою про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії, розпочинається з наступного дня, після того, як сплинув строк на оплату її вартості, а тому, ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» мало право звернутися до суду за захистом своїх прав лише після відмови відповідачем сплатити на підставі отриманого 21.06.2016 року рахунку вартість необлікованої електричної енергії.

У зв`язку з цим колегія суддів не погоджується з висновком суду про те, що позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до вимог ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, оскаржуване судове рішення з підстав, передбачених статтею 376 ЦПК України, необхідно скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі - 4802 грн 05 коп.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» задовольнити.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», юридична адреса: м. Луганськ, кв. Гайового, 35-а, , МФО 304665 на п/р № НОМЕР_2 , код 31443937 суму збитків в наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення у розмірі 24191 грн 67 коп. ( двадцять чотири тисячі сто дев`яносто одну грн. шістдесят сім коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», юридична адреса: м. Луганськ, кв. Гайового, 35-а, , МФО 304665 на п/р № НОМЕР_3 , код 31443937 судовий збір в сумі 4802 грн 05 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повній текст постанові складено 13 січня 2020 року.

Головуючий

Судді: