Справа № 495/1350/17
№ провадження 2/495/262/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" січня 2020 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку в натурі, який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку в натурі, який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.

04 грудня 2019 року позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до Одеського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2019 року, вказуючи, що в ньому помилково вказано її по батькові « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 »,

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.12.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку в натурі, який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, повернути до суду першої інстанції для усунення виявленого в ній недоліку.

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно до якої питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 25 січня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку в натурі, який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є об`єктом спільної сумісної власності. /т.2 а.с. 58-74/

Однак, в скороченому та повному тексті судового рішення допущено описку, а саме помилково вказано по батькові позивача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Так, відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , вірним прізвищем, ім`ям та по батькові позивача є ОСОБА_1 . /т.1 а.с. 38/

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при ухвалені рішення судом допущено описку, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення, суд вважає заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 25.01.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку в натурі, який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку в натурі, який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є об`єктом спільної сумісної власності задовольнити.

Виправити описку, допущену в скороченому та повному тексті рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку в натурі, який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, вказавши в ньому, що вірне прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

В іншій частині скорочений та повний текст рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку в натурі, який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є об`єктом спільної сумісної власності - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: