СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/898/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабич Н.Д.

при секретарі Волошину А.О.,

за участю представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про вступ у справу ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

З липня 2019 року в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р. від 12.07.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.41 том №1).

Ухвалою суду від 16 грудня 2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.61 том №3).

В подальшому, згідно автоматизованого розподілу справа перебувала в провадженні судді Величко Т.О. (а.с.84-85 том №3).

29.10.2020 року згідно розпорядження №452 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв`язку з відстороненням головуючого по справі та справа розподілена судді Бабич Н.Д. (а.с.110-111 том №3).

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою судді Бабич Н.Д. від 04.11.2020 вказана справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду по суті на 09.12.2020р. (а.с.112 том №3).

В судове засідання 09.12.2020 з`явився відповідач за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та представники сторін.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник подали заяву відповідно до ст. 53 ЦПК України про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 про залучення третьої особи.

Суд, заслухавши клопотання, думки учасників справи щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що провадження за зазначеним вище позовом було відкрито 12.07.2019 року та 09.09.2019 року судом прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 (а.с.41, 149 том №1).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.61 том №3).

Відповідно до вимог статті 120 Цивільного процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 126 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідач ОСОБА_2 в поданій заяві не обгрунтовує поважність причин пропуску строку стосовно звернення з даною заявою до суду.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, оскільки відповідачем ОСОБА_2 пропущено строк для подання до суду заяви про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залишити без розгляду вказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 54, 120, 126, 127, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженнню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Бабич Н.Д.