У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області Дубасової Тетяни Михайлівни про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, третя особа - Державний нотаріус Лисичанської державної нотаріальної контори Аббасов Емір Іскардерович,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області Дубасової Тетяни Михайлівни про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, третя особа - Державний нотаріус Лисичанської державної нотаріальної контори Аббасов Емір Іскардерович.

13.11.2020 року від представника позивача адвоката Ковтун Любов Яківни надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області Дубасової Тетяни Михайлівни про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, третя особа - Державний нотаріус Лисичанської державної нотаріальної контори Аббасов Емір Іскардерович без розгляду.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Ковтун Любов Яківни підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області Дубасової Тетяни Михайлівни про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, третя особа - Державний нотаріус Лисичанської державної нотаріальної контори Аббасов Емір Іскардерович залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ковтун Любов Яківни про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області Дубасової Тетяни Михайлівни про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, третя особа - Державний нотаріус Лисичанської державної нотаріальної контори Аббасов Емір Іскардерович без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області Дубасової Тетяни Михайлівни про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, третя особа - Державний нотаріус Лисичанської державної нотаріальної контори Аббасов Емір Іскардерович, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА