Справа №442/3264/19
Провадження № 2-п/442/4/2020
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

14 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши заяву Києва ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2019 у цивільній справі за позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах Залокотської сільської ради Дрогобицького району Львівської області до Києва ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства „Галсільліс про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2019 у цивільній справі за позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах Залокотської сільської ради Дрогобицького району Львівської області до Києва ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства „Галсільліс про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Заяву мотивує тим, що 16.08.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення по вищевказаній цивільній справі, яким ухвалено позов задовольнити; стягнути з Києва ОСОБА_1 на користь Залокотської сільської ради Дрогобицького району Львівської області на рахунок № НОМЕР_1 , код платежу 24062100, МФО 899998, шкоду завдану державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 50 361 (п`ятдесят тисяч триста шістдесят одна) гривня 63 копійки; стягнути з Києва Івана Зеновійовича на користь Прокуратури Львівської області 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Вказує, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а про ухвалення даного заочного рішення дізнався лише 27.11.2019, після звернення до Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про отримання інформації щодо виконавчого провадження № 60470536, постанову про відкриття якого отримав 22.11.2019, а 28.11.2019 був ознайомлений з матеріалами цивільної справи № 442/3264/19. Наголошує, що розрахунок, на який посилається позивач, не містить дати його проведення, що має значення для визначення розміру шкоди, а також особою ,яка його проводила, безпідставно проіндексовано такси для обчислення розміру шкоди за 2008 рік, що суперечить Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами, яким передбачено проведення індексації, починаючи з 01.01.2009. Крім того, вказує, що позивачем не надано доказів того, що Державною екологічною інспекцією у Львівській області, до компетенції якої віднесені відповідні повноваження, самостійно не використано право звернення до суду за захистом інтересів держави, що у свою чергу надало б процесуальні права прокурору для звернення до суду. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав, викладених у ній.

Прокурор Павич С. ОСОБА_4 . проти задоволення заяви заперечував.

Представник третьої особи Шепетяк А.В. проти задоволення заяви заперечував.

Повноважні представники позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Після обговорення суд ухвалив розглядати заяву без участі представників позивача.

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.08.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення по вищевказаній цивільній справі, яким ухвалено позов задовольнити; стягнути з Києва ОСОБА_1 на користь Залокотської сільської ради Дрогобицького району Львівської області на рахунок № НОМЕР_1 , код платежу 24062100, МФО 899998, шкоду завдану державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 50 361 (п`ятдесят тисяч триста шістдесят одна) гривня 63 копійки; стягнути з Києва Івана Зеновійовича на користь Прокуратури Львівської області 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Так, справа була розглянута за відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про слухання справи на офіційному веб-сайті судової влади України. При таких обставинах неявку відповідача суд визнав неповажною та провів заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечував.

В той же час, відповідач вказує, що не міг бути присутнім при розгляді справи у зв`язку з тим, що не отримав судову повістку за своїм фактичним місцем проживання.

Таким чином, підстави відсутності відповідача в судовому розгляді справи визнаються судом поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2019 у цивільній справі за позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах Залокотської сільської ради Дрогобицького району Львівської області до Києва ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства „Галсільліс про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, підлягає задоволенню, заочне рішення необхідно скасувати, а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Києва ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2019 у цивільній справі за позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах Залокотської сільської ради Дрогобицького району Львівської області до Києва ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства „Галсільліс про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2019 у цивільній справі за позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах Залокотської сільської ради Дрогобицького району Львівської області до Києва ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства „Галсільліс про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін, призначити судове засідання на 12 лютого 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати сторони, третю особу та прокурора.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський