Справа № 362/5652/17
Провадження № 2/362/132/20
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

14.01.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головка ОСОБА_2 С.,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням у якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування питання щодо можливих варіантів поділу спірного нерухомого майна.

Представник відповідача і відповідачі в судовому засіданні заперечили щодо призначення експертизи.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин щодо можливих варіантів полуду спірного нерухомого майна, що безумовно має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити експертизу.

Разом з цим, викладене представником позивача питання суд вбачає необхідним сформулювати у відповідності до Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Таким чином, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Пункт п`ятий частини першої статті 252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 233 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок (домоволодіння), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) відповідно до часток співвласників?

2.які варіанти розподілу житлового будинку (домоволодіння), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (десять) можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Оплату проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити сторін про наслідки, що передбачені статтею 109 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 14 січня 2020 року.