СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/822/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря Семененко В.С.,

представника позивача адвоката Свинара О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Свинара Олега Миколайовича про застосування заходів процесуального примусу, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні від представника позивача - адвоката Свинара О.М. подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу, в якому останній, із посиланням на норми законодавства, просив суд застосувати до Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації заходи процесуального примусу у вигляді штрафу з підстав невиконання вимог ст. 19 Сімейного кодексу України щодо надання висновку щодо розв`язання спору.

Представник відповідача до суду не з`явилась без повідомлення причин. Відповідач до суду не з`явилась, подала клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на хворобу.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації була залучена до розгляду справи у якості третьої особи.

В матеріалах справи наявний лист Начальника Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації С. Топоренко від 11.07.2019 вих. №40-1875 в якому вказано, що відповідно до змісту позовної заяви малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає з матір`ю громадянкою ОСОБА_2 за межами України та є громадянином Сполучених Штатів Америки. Окрім того, повідомлено, що з метою обстеження умов проживання дитини та з`ясування думки матері, працівниками служби здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . На час перевірки, консьєрж повідомив, що за вказаною адресою проживають квартиранти. При цьому час проведення такої перевірки не вказано.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2020, було зобов`язано ОСОБА_2 повідомити фактичне місце проживання (місце реєстрації) дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вказаної ухвали, представником відповідача, адвокатом Ковальчук В.Л. в судовому засіданні 16.06.2020, було надано інформацію, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , наразі, фактично проживає за вказаною адресою.

За даними відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована з 16.12.2010 по теперішній час в АДРЕСА_1 .

Місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішенням Святошинського районного суду м. Києва, яке набрало законної сили 15.11.2019, визначено з матір`ю.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до пунктів 73, 74 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», розгляд вищезазначеного питання та надання відповідного висновку до суду щодо розв`язання спору розглядається службою у справах дітей та сім`ї за місцем проживання дитини.

У зв`язку з цим, Службу у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації неодноразово було повідомлено про встановлені обставини та зобов`язано виконати вимоги ч.4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України.

Проте, жодних відомостей після вищенаведеного листа від Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

З огляду на відсутність прямої вказівки в чинному законодавстві строків надання висновку на виконання вимог ч.4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України підстави для застосування до Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві заходів процесуального примусу наразі відсутні.

При цьому, суд вважає за необхідне зобов`язати Службу у справах дітей Святошинської районної у м. Києві до наступного судового засідання зобов`язати подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у термін до 10.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 44, 81, 86, 143-144, 148, 260, 261, 263, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання -відмовити.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації подати до суду у термін до 10.03.2021 року письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко