Справа № 541/2591/19
Номер провадження 2-о/541/12/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 січня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Друга миргородська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Миргород Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Дубліката виданого Полтавським обласним державним нотаріальним архівом 04.05.2012 року Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок літ «А-1», загальною площею 18,4 кв.м., газопроводу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ), розташованих на земельній ділянці держфонду розміром 696 кв. м., виданого Другою миргородською державною нотаріальною конторою 09 серпня 1990 року і зареєстрованого в реєстрі за №1629 на ім`я ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_2 , який на день смерті володів 3/16 частиною жилого будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 25.08.2010року, та житловим будинком АДРЕСА_3 кв.м., що АДРЕСА_2 , та підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.08.1990 року.

Він після смерті батька звернувся 10.12.2009 року до Другої миргородської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом та оформленням права власності на нерухоме майно, яким володів батько на день смерті, та оформив право власності в порядку спадкування на 3/16 частини жилого будинку АДРЕСА_2 .

25.10.2019 року, звернувся до державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори Полтавської області, для оформлення після смерті батька померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщини за заповітом у вигляді житлового будинку АДРЕСА_2 , але отримав відмову у зв`язку з розбіжностями в написанні по батькові спадкодавця зазначеного у Свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 », а у Дублікаті Свідоцтва право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_2 записано - « ОСОБА_2 ». Успадкований батьком жилий будинок АДРЕСА_2 зареєстрований в Лубенському МБТІ 10.08.1990 року, про що проведений запис в реєстрову книгу №6 за номером 87, із записом « ОСОБА_2 ».

Наявність суперечностей в написанні по батькові « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 », унеможливлює встановити належність спадкодавцю правовстановлюючого документу - Дубліката Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.08.1990 року, на нерухоме майно, житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і в свою чергу, є перешкодою для вчинення нотаріальної дії, видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а тому він змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 15 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Друга миргородська державна нотаріальна контора.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглядати справу у його відсутність (а.с. 4).

Представник заінтересованої особи Другої миргородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у відсутність представника (а.с.31).

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що Дублікат Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок літ «А-1», загальною площею 18,4 кв.м., газопроводу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ), розташованих на земельній ділянці держфонду розміром 696 кв. м., виданого Другою миргородською державною нотаріальною конторою 09 серпня 1990 року і зареєстрованого в реєстрі за №1629 виданий на ім`я ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миргород помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.12.2009 (а.с. 8).

Заповітом ОСОБА_6 , складеного ІНФОРМАЦІЯ_5 , заповіла житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , який посвідчений в Миргородській державній нотаріальній конторі (а.с. 9).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.12.2008 року, ОСОБА_2 успадкував 1/8 частини нерухомості, розташованої по АДРЕСА_2 , після смерті свого сина ОСОБА_7 . Спадкоємця вказано по батькові « ОСОБА_2 » (а.с. 15).

ОСОБА_2 заповідав все своє рухоме та нерухоме майно, що буде йому належати на день смерті ОСОБА_1 , 1952 року народження (а.с. 14).

Згідно Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 10.12.2009 року, спадкова справа № 48594900 спадкоємцем є ОСОБА_2 (а.с. 18).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.08.2010 року заявник ОСОБА_1 успадкував після свого батька ОСОБА_2 3/16 частки нерухомості по АДРЕСА_2 , де вказано по батькові батька « ОСОБА_2 » (а.с. 16).

Постановою державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори Полтавської області від 25.10.2019 року, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у зв`язку з розбіжностями в написанні по батькові спадкодавця (а.с. 6).

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_2 від 21.02.2002 по батькові батька заявника зазначено ОСОБА_2 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про одруження виданого Миргородський Рай бюро РАЦС Полтавської області від 11.11.1949, військового квитка НОМЕР_3 , водійського посвідчення серії НОМЕР_4 від 25.10.1971, трудової книжки колгоспника по батькові батька заявника зазначено на російській мові « ОСОБА_2 » (а.с. 21-23).

Згідно свідоцтва про народження заявника в графі батько вказаний на російській мові « ОСОБА_2 » (а.с. 19).

Судом беззаперечно встановлено, що в Дублікаті виданого Полтавським обласним державним нотаріальним архівом 04.05.2012 року Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок літ «А-1», загальною площею 18,4 кв.м., газопроводу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ), розташованих на земельній ділянці держфонду розміром 696 кв. м., виданого Другою миргородською державною нотаріальною конторою 09 серпня 1990 року і зареєстрованого в реєстрі за №1629, неправильно зазначено по батькові спадкоємця « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » в результаті описки.

Враховуючи досліджені судом докази, що наведені вище, відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України підлягає встановленню судом факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Миргород Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Дубліката виданого Полтавським обласним державним нотаріальним архівом 04.05.2012 року Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок літ «А-1», загальною площею 18,4 кв.м., газопроводу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ), розташованих на земельній ділянці держфонду розміром 696 кв. м., виданого Другою миргородською державною нотаріальною конторою 09 серпня 1990 року і зареєстрованого в реєстрі за №1629 на ім`я ОСОБА_2 , який має юридичне значення для ОСОБА_1 , оскільки дозволяє реалізувати право заявника оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.6, 318, 319,354 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Миргород Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Дубліката виданого Полтавським обласним державним нотаріальним архівом 04.05.2012 року Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок літ «А-1», загальною площею 18,4 кв.м., газопроводу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ), розташованих на земельній ділянці держфонду розміром 696 кв. м., виданого Другою миргородською державною нотаріальною конторою 09 серпня 1990 року і зареєстрованого в реєстрі за №1629 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складено 13 січня 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин