Справа № 541/1783/20
Провадження №2/541/969/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Байва Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

В позовній заяві посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , 1934 року народження, яка була зареєстрована та проживала одна в АДРЕСА_1 .

Свідоцтво про її смерть передав йому син померлої - ОСОБА_3 .

Про те, що померла залишила заповіт на випадок смерті на його ім`я, він знав, тому що мав його копію. З сином померлої ОСОБА_3 на протязі багатьох років і до теперішнього часу він знаходиться в дружніх відносинах. Останні роки поїздки сина до матері ставали все більш складними і обтяжливими, вимагали значних матеріальних і моральних витрат. За пропозицією сина та погодженням з матір`ю вони домовилися, що мати залишить заповіт на все своє рухоме і нерухоме майно на його ім`я. Натомість він зобов`язався надавати померлій всю необхідну допомогу, матеріальну і моральну підтримку, поховати, виконати всі необхідні ритуальні послуги, прийняти спадщину, про що повідомити її сина. Кожен з них добросовісно і чесно виконував свій обов`язок.

15.09.2020 постановою приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за заповітом, у зв`язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини.

Причиною пропуску строку для прийняття спадщини є об`єктивні, не залежні від його волі причини, а саме: нотаріус не повідомив його у встановленому законом порядку про відкриття спадщини, не здійснив виклик спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі. Крім того він працює завідуючим відділом анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії, тобто знаходиться в постійній боротьбі з коронавірусною інфекцією.

В зв`язку з вищевикладеним змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ухвали судді від 21 вересня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 35).

Представник відповідача Миргородської міської ради Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечував проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 (а.с. 24).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом на підставі наданих доказів, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 03 березня 2020 року (а.с.13).

Відповідно до довідки виданої Миргородським комунальним житлово - експлуатаційним управлінням ОСОБА_2 , 1934 року народження, була зареєстрована та проживала одна в АДРЕСА_1 . (а.с. 12).

ОСОБА_2 06 лютого 2019 року склала заповіт, яким все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 (а.с. 14).

15.09.2020 постановою приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за заповітом, у зв`язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 15).

Позивач згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Миргородська ЦРЛ» Миргородської районної ради від 17.09.2020 з 06.06.2008 працює на посаді завідувача відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії, лікаря - анестезіолога (а.с. 16).

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями ст. 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 цієї Постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 повинен бува подати заяву про прийняття спадщини у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, тобто день смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шість місяців закінчується 02 вересня 2020 року. Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. 15 вересня 2020 року, та пропустив шестимісячний строк для подання такої заяви, оскільки працює на посаді завідувача відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії , лікаря - анестезіолога та в зв`язку із запровадженням на території України карантинних обмежень пов`язаних із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2,, змушений працювати в посиленому режимі.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Позовні вимоги позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, отже позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно задовольнити.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Миргород, Полтавської області додатковий строк - 2 (два) місяці з часу набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Миргород, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 .

Миргородська міська рада Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, м Миргород вул. Незалежності, 17, .

Повне судове рішення складене 09 грудня 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин