Справа № 182/6881/19
Провадження № 2/0182/707/2020
09.12.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини.
Позичальник повинен був повернути суму кредиту та проценти за користування кредитом, які нараховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до умов Кредитного договору. Позичальник ОСОБА_2 належним чином взяті на себе зобов`язання по Кредитному договору не виконав. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що позичальник несвоєчасно та сплачував заборгованість за кредитом, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту.
В якості забезпечення виконання зобов`язань позичальником ОСОБА_2 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки №45/18 від 26.01.2018 року між позивачем («Кредитором за Договором поруки»), ОСОБА_2 («Позичальником за Договором поруки») та відповідачем ОСОБА_1 («Поручителем за Договором поруки»). Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов`язанням позичальника ОСОБА_2 визначених Кредитним договором. Окрім того, Договором поруки встановлено, що Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 відповідає по зобов`язанням ОСОБА_2 в повному об`ємі, як і боржник, в тому числі відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.
Позивачу стало відомо про смерть позичальника ОСОБА_2 , тому зобов`язання по погашенню заборгованості переходить до поручителя за кредитним договором - ОСОБА_1 .
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивачем на адресу поручителя направлялась вимога погасити існуючу заборгованість, яка так і не була виконана.
Ухвалою судді від 29.10.2019 року позовну заяву Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.17,18).
Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Відповідачу ухвалу судді від 29.10.2019 року направлено за її останнім місцем реєстрації (а.с.16,19). До суду повернувся конверт з ухвалою судді від 29.10.2019 року, копією позову з додатками, як не вручені відповідачам у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання (а.с.22).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Від відповідача відзив на позов не надійшов.
Ухвалою суду від 09.12.2020 року позовну заяву Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.525,526,610-612,625,629,1048-1050,1054,1055 ЦК України підлягають задоволенню.
Судом встановлено наступне.
Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 3 від 26.01.2018 року (а.с.11).
Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 4 Договору.
Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється щомісяця у період з „25 по „30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору.
Порядок погашення кредиту та нарахування/ сплати процентів визначено Розділом 4 Кредитного договору.
Позичальник ОСОБА_2 свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, фактично сплатив у погашення кредиту 3327 грн. 00 коп., з яких у погашення кредиту 2215,93 грн., у погашення процентів за користування кредитом 1111,07 грн. (а.с.13)
У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між позивачем Кредитною спілкою «САМАРА» (за Договором поруки Кредитодавець), ОСОБА_2 (за Кредитним договором Позичальник), та відповідачем ОСОБА_1 (за Договором поруки Поручитель), був укладений Договір поруки № №45/18 від 26.01.2018 року (далі Договір поруки) (а.с.10,10-на звороті).
Відповідно до п.1.1. Договору поруки, Поручитель добровільно взяв на себе обов`язки перед Кредитодавцем по зобов`язанням Позичальника, котрі виникають з умов Кредитного договору № №45/18 від 26.01.2018 року, в повному обсязі цих зобов`язань: на суму основного боргу та інших зобов`язань Позичальника (штрафів, пеней та інше).
Відповідно до п.2.1. Договору поруки, відповідальність Поручителя наступає у випадку, коли Позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за Кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті.
Відповідно до п.2.2. Договору поруки, Позичальник та Поручитель несуть солідарну відповідальність перед Кредитодавцем. Поручитель відповідає по обов`язкам Позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих Кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору.
Відповідачу направлявся лист (а.с.12) з вимогою про погашення заборгованості за Кредитним договором, однак вказані вимоги були залишені відповідачами без задоволення. До теперішнього часу заборгованість не погашена.
Позичальник ОСОБА_2 помер.
Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідачем не надано заперечень щодо розміру боргу та нарахованих відсотків.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № №45/18 від 26.01.2018 року та Договором поруки № №45/18 від 26.01.2018 року.
Також, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.3).
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,259,264-265,268,280-282,354 ЦПК України, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 525,526,553,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України, -
Позовну заяву Кредитної спілки «САМАРА» - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова