ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6400/13-ц
Провадження № 6/362/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року Васильківський міськрайонний суд в Київської областів складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

при секретарі Лагути І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Києво-Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, Васильківський МР ВДВС ГТУЮ у Київській області про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року ТОВ "ФК "Гефест" звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі № 362/6400/13-ц у виконавчому провадженні №53687419, що здійснюється відносно ОСОБА_1 та у виконавчому провадженні №44711889, що здійснюється відносно ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2014 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0 від 30.07.2008 року в розмірі 619 521 грн. 44 коп. та 3 441 грн. 00 коп. судового збору.

30.04.2014 року ухвалою Апеляційного суду Київської області у справі №362/6400/13-ц апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2014 року залишено без змін.

04.05.2017 року постановою Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження №53687419 відносно ОСОБА_1 , яке перебуває на стадії примусового виконання.

12.09.2014 року постановою Васильківського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 44711889 відносно ОСОБА_2 , яке перебуває на стадії примусового виконання.

24.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір № 1436/К купівлі продажу майнових прав, відповідно до п.п. 1.1. якого Продавець ПАТ «Дельта Банк» передає у власність покупцеві ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Право вимоги вважається переданим Покупцю з моменту підписання цього договору (п. 1.3. Договору).

Додаток №1 до Договору №1436/К купівлі продажу майнових прав від 24.05.2019 року містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2008 року та до ОСОБА_2 , що виникли на підставі Договору поруки №220618 від 30.07.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити вибулого стягувача - ПАТ «Дельта Банк», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2014 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0 від 30.07.2008 року в розмірі 619 521 грн. 44 коп. та 3 441 грн. 00 коп. судового збору.

30.04.2014 року ухвалою Апеляційного суду Київської області у справі №362/6400/13-ц апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2014 року залишено без змін.

04.05.2017 року постановою Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження №53687419 відносно ОСОБА_1 , яке перебуває на стадії примусового виконання.

12.09.2014 року постановою Васильківського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 44711889 відносно ОСОБА_2 , яке перебуває на стадії примусового виконання.

24.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір № 1436/К купівлі продажу майнових прав, відповідно до п.п. 1.1. якого Продавець ПАТ «Дельта Банк» передає у власність покупцеві ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Право вимоги вважається переданим Покупцю з моменту підписання цього договору (п. 1.3. Договору).

Додаток №1 до Договору №1436/К купівлі продажу майнових прав від 24.05.2019 року містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2008 року та до ОСОБА_2 , що виникли на підставі Договору поруки №220618 від 30.07.2008 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючисьст. 512 ЦК України, ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити Стягувана ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому провадженні № 53687419, що здійснюється відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі виконавчих листів № 362/6400/13-ц від 09.07.2014 року, що видані Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Замінити Стягувана ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код , адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд.3) у виконавчому провадженні №44711889, що здійснюється відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі виконавчих листів № 362/6400/13-ц від 09.07.2014 року, що видані Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель