СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2-з/760/26/20
У Х В А Л А

І. Вступна частина

14 січня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та заповіту.

ІІ. Описова частина

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому заявила вимоги про визнання недійсним договору дарування квартири від 16 вересня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також заповітів від 16 вересня 2017 року, складених ОСОБА_3 .

В якості підстави заявлених позовних вимог Позивач посилається на те, що її батько під час посвідчення зазначених правочинів внаслідок своїх захворювань не міг ані писати, ані ходити, ані бачити, ані розуміти значення своїх дій та керувати ними.

30 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання Позивача, в якому вона просила витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Солом`янського району м. Києва:

-список діагнозів, встановлених ОСОБА_3 ;

-копії всіх амбулаторних карток ОСОБА_3 ;

-копію історії хвороби ОСОБА_3 ;

-висновок МСЕК за 2018 рік щодо встановлення 1 групи інвалідності ОСОБА_3 та медичну документацію, на підставі якої було надано такий висновок;

-висновок ВКК за 2017 рік на отримання предметів по догляду та медичних товарів (засобів пересування) щодо ОСОБА_3 .

Адвокат стверджує, що зазначена медична карта буде необхідна для дослідження в подальшому, оскільки Позивачем буде ставитися клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи.

Системний аналіз ч. 3 ст. 84, п. 7 ч. 2 ст. 187 та п.7 ч. 1 ст. 197 ЦПК України дає підстави для висновку про можливість розгляду питання про витребування доказів без виклику сторін.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації (документів) необхідних для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом доказування у даному спорі є стан здоров`я ОСОБА_3 на момент посвідчення правочинів квітня 2018 року, а тому інформація з медичного закладу, в якому перебувала на обліку померла, її лікування, є важливою для встановлення фактичних обставин.

Відтак, клопотання слід вважати обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Солом`янського району м. Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 17):

- список діагнозів, встановлених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копії всіх амбулаторних карток ОСОБА_3 ;

- копію історії хвороби ОСОБА_3 ;

- висновок МСЕК за 2018 рік щодо встановлення 1 групи інвалідності ОСОБА_3 та медичну документацію, на підставі якої було надано такий висновок;

- висновок ВКК за 2017 рік на отримання предметів по догляду та медичних товарів (засобів пересування) щодо ОСОБА_3 .

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: