overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/7150/20
Провадження № 2/201/2775/2020
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення до 03 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 211/2777/19
Провадження № 2/211/175/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 351/1761/20
Номер провадження №2/351/699/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2020 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.,

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Страхова Компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «СК «ІНГО» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 12.11.2020р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2021 року на 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Калиновський
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/45/20
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку з приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс»,
відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
Суму заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 31 232 (тридцять одна тисяча двісті тридцять дві ) гривні 94 копійки та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 252 378 ( двісті п"ятдесят дві тисячі триста сімдесят вісім) гривень 25 копійок.
1.судові витрати в розмірі 192 ( сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Провадження № 2/761/1388/2020
У Х В А Л А

про призначення справа до розгляду

05 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

30.09.2020 року після повторного авторозподілу судової справи між суддями надійшла вищевказана позовна заява в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 28 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 614).

Копії ухвал про прийняття справи до провадження направити учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3911/17 Головуючий у суді І інстанції Луценко О.М.
Провадження № 22-ц/824/3533/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 19 грудня 2019 року позивач, через свого представника за довіреністю - Крилову О.Л. , звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 4 лютого 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа №: 653/3227/19
Провадження № 2-о/653/6/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участі секретаря Волвенко А.О.

присяжних Чендєвої Г.В.

Чернової Н.З.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: опікунська рада Новоолексіївської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: опікунська рада Новоолексіївської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу ?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Херсонської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи. Заявниці разом з ОСОБА_2 з`явитись до експертної установи за викликом експерта.

Призначену експертизу провести протягом місяця з дня отримання ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи та матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд херсонської області.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова

Присяжні Г.В. Чендєва

Н.З. Чернова
Справа № 537/2515/19
Провадження № 2/524/472/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 10 жовтня, 08 листопада 2019 та 13 січня 2020 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2664/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі :

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Пеклін Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про залучення правонаступника до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору поруки припиненим,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору поруки припиненим-задоволено.

07 листопада 2019 року Акціонерним товариства "Укрсоцбанк" подано до суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

12 грудня 2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшла інформація з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з якого вбачається, що 03 грудня 2019 року діяльність Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» припинено - правонаступником останнього є Акціонерне товариство «Альфа -Банк» (а.с.73-74).

Відповідно до змісту ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, зважаючи на те, що Акціонерне товариство «Альфа -Банк» є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», слід залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Альфа -Банк», як правонаступника у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні.

Керуючись ст.ст.55, 367 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа -Банк» .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді:
Справа № 171/461/20
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку набувальної давності,

встановив:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку набувальної давності.

09.12.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глущенко Д.Л. про залишення позовної заяви про визнання права власності у порядку набувальної давності без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 , суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку набувальної давності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Т. А. Чумак
09.12.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2020 Справа №642/5527/19 Провадження №2/642/167/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , відсутності відповідача ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Другої Харківської нотаріальної контори Гончаренко Лариса Анатоліївна, про визнання право власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтво про смерть.

25 лютого 2020 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Другої Харківської нотаріальної контори Гончаренко Лариса Анатоліївна, про визнання право власності у порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну черговості спадкування за законом; було зупинене до залучення до участі у справі правонаступника.

07.12.2020р. судом отримано інформацію, щодо прийняття спадщини.

Статтею 254 ЦПК України визначено: Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Другої Харківської нотаріальної контори Гончаренко Лариса Анатоліївна, про визнання право власності у порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну черговості спадкування за законом; було зупинино до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Євтіфієв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року

м. Харків

справа № 639/6370/18

провадження № 22-ц/818/138/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт»,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року, ухвалене у складі судді Баркової Н.В., -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова