Справа № 215/1861/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника (без вилучення паспортного документа), встановленого ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2013,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України, що встановлене ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2013, посилаючись на відсутність заборгованості в розмірі 526326,38 грн. перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за виконавчим листом №2/0417/7071/2012 виданим 10.10.2012 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська, що підтверджується постановою державного виконавця Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 31.08.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу та відсутністю на даний час відкритого виконавчого провадження, де вона є боржником.

Заявниця ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просила розглянути заяву за її відсутності та задовольнити її (вх.№23141 від 08.12.2020).

Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви, свого представника у судове засідання не направив, будь-яких заперечень на заяву суду не подав.

Відповідно до ч.6 ст.441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Оскільки учасники судового процесу про розгляд справи повідомлені належним чином, а державний виконавець в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконавчим листом №2/0417/7071/2012 виданим 10.10.2012 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №1/141-МК від 24.03.2008 року у розмірі 65847,95 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 31.08.2012 року складає 526326,38 грн.. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» 3219 грн. судового збору (а.с.3).

Постановою державного виконавця Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ від 10.12.2012 за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №35714140 по примусовому стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості у сумі 526326,38 грн. (а.с.4).

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2013 ОСОБА_1 тимчасового обмежено у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) до виконання нею боргового зобов`язання за рішенням суду (а.с.5).

Головний центр обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України повідомив суд про введення 01.11.2019 до відповідної бази даних ДПС України відомостей щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 (а.с.26).

Постановою державного виконавця Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 31.08.2018 повернуто стягувачу виконавчий лист №2/0417/7071/2012, виданий 10.10.2012 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська, з підстав п.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 31.08.2021 (а.с.30).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом, зокрема, як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Судом встановлено, що виконавче провадження щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості у сумі 526326,38 грн. на виконанні не перебуває.

Отже, на даний час не існує будь-яких законних підстав для обмеження права громадянки України ОСОБА_1 на тимчасовий виїзд з України.

Частинами 5, 7 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку порушено право заявника, зокрема на свободу пересування, яке підлягає захисту шляхом розгляду та задоволення заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та виходячи з наданих повноважень суду, який є органом, уповноваженим на поновлення прав особи, щодо якої в такому ж порядку були застосовані певні обмеження ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2013, яка набрала законної сили та була прийнята до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника (без вилучення паспортного документа), встановленого ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2013.

Скасувати тимчасове обмеження громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, встановлене ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2013.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Державній прикордонній службі України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повна ухвала складена 08.12.2020.

Суддя