overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9996/19
Провадження № 2/711/611/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 20 лютого 2020 року на 11-20 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ухвалу суду направити до Другої Черкаської державної нотаріальної контори для виконання.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження № 2-сз/750/10/20
У Х В А Л А
14 січня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про повернення надміру сплаченого судового збору,
в с т а н о в и в:
26.12.2019 КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, яка утворилась за період з 01.12.2016 по 30.11.2019 в розмірі 14 508 грн 19 коп. та 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
При подачі заяви про видачу судового наказу КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради сплачено судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.
Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради подало заяву, в якій просило повернути суму надміру сплаченого судового збору в розмірі 192 грн 10 коп., згідно платіжного доручення № 2153 від 23.12.2019.
14.01.2020 Деснянським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги, яка утворилась за період з 01.12.2016 по 30.11.2019 в розмірі 14 508 грн 19 коп. та 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
Відповідно до підпункту 4-1 пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір, ставка якого встановлюється у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 грн 10 коп.)
Згідно з пунктом першим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи, що КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради було внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-261, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

Заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про повернення надміру сплаченого судового збору, - задовольнити.
Ухвала не підлягає скарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 283/2893/19
Провадження №2/283/134/2020
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Малині питання про виправлення описки в рішенні судді Малинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2020 року Малинським районним судом було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скуратівської сільської ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Позов задоволено повністю.

Після винесення рішення, було виявлено механічну описку у вступній частині рішення щодо дати винесення рішення, а саме помилково зазначено дату 14 січня 2020 року замість вірного 15 січня ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в рішенні судді від 14 січня 2020 року.

Керуючись статтями 258,260,269,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описки в рішенні Малинського районного суду Житомирської області за позовом ОСОБА_1 до Скуратівської сільської ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, та у вступній частині рішення вважати вірним дату винесення рішення 15 січня 2020 року замість невірно зазначеної 14 січня 2020 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області в 15-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 211/7887/19
Провадження № 2-н/211/81/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіда О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., тобто по 96 (дев`яносто шість ) гривень 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Гіда
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.С. Гіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 22-ц/4808/313/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 2 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , третя особа - Слідче управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір сплачено в сумі 2881,50 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , третя особа - Слідче управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 2 грудня 2019 року.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 28 січня 2020 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Провадження №2/447/159/20
Справа №447/2550/19
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

15.01.2020 м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень Тростянецької сільської ради №1705 від 26.03.2018 та №2412 від 20.12.2018, -

представник позивача ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_5 .,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , Тростянецької сільської ради Тростянецької ОТГ,третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень Тростянецької сільської ради №1705 від 26.03.2018 та №2412 від 20.12.2018.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.11.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень Тростянецької сільської ради №1705 від 26.03.2018 та №2412 від 20.12.2018 на 11.02.2020 на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 534/1225/20
Провадження 2-во/534/18/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

11 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає, тому суддя вважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року призначити до судового розгляду на 18 грудня 2020 року о 14 год. 20 хв., у приміщенні суду.

Питання про внесення виправлень у судове рішення вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ю. Морозов
233 № 233/6982/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника Органу опіки та піклування

Костянтинівської міської ради Карпушина О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити піклувальником неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з 15 жовтня 2019 року до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Бардаченка Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамової Вікторії Миколаївни, третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2020 року адвокат Бардаченко Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року про відмову у забезпеченні позову.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що в апеляційній скарзі допущена описка в зазначенні дати оскаржуваної ухвали, а саме: вказано "18 листопада 2020 року" замість вірного "17 листопада 2020 року".

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Бардаченка Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С.Городнича
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2020 рокуСправа № 236/4133/20
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Краснолиманського міського суду Донецької області про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - М.В.Шаньшина
Справа № 507/1218/20
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"10" грудня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.,
з участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення батьківських, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 10, 60, 200, 206 213, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення батьківських задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Демидівка Любашівського району Одеської області, жительку АДРЕСА_1 у батьківських правах відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Т.П. Дармакука