overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/26/20
Провадження № 2-о/321/11/2020
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15.01.2020 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, про встановлення опіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкритипровадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, місцезнаходження: иЗапорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Шкільна, 230, Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Центральна, 22, КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, місцезнаходження: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Донецька, 18, про встановлення опіки

Призначити судове засіданняна 12 лютого 2020 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду відзиву на подану заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
233 Справа № 233/7130/19
УХВАЛА

про витребування доказів

10 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 23027,25 грн.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач заявив клопотання про витребування відомостей про виплату йому заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

На підставі викладеного, враховуючи, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення у справі необхідно з`ясувати розмір заборгованості із заробітної плати, суд дійшов висновку про необхідність витребування письмових доказів з акціонерного товариства «Українська залізниця» та Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ Донецької області.

Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» належним чином оформлену довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року.

Витребувати з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

-індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року;

-відомості про страхувальника за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року;

-відомості про сплачені страхові внески за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року;

-відомості про нараховані суми заробітку, з яких сплачено єдиний внесок;

-форму ОК-5.

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судове засідання у справі відкласти на 03 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/785/20
Провадження 2/574/265/2020
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Іскра» до Буринської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень, визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону, визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового засідання спір не врегульовано.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про забезпечити її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вона перебуває в м. Харкові і неспроможна своєчасно прибути до Буринського районного суду.

Представник відповідача Жахалов Є.Г. в задоволенні клопотання представника позивача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомій причині, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, призначивши його проведення дистанційно в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі представника позивача, оскільки віддаленість місця її фактичного проживання, в умовах епідемії коронавірусної хвороби, затрудняє її явку до суду за місцем розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197,212,223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Іскра» до Буринської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень, визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону, визнання недійсним договору оренди землі відкласти на 14 годині 14 січня 2021 року.

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю представника позивача ОСОБА_3 о 14 годині 14 січня 2021 року.

Копію ухвали направити на адресу Орджонікідзевського районногоу суду міста Харкова та представнику позивача ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 367/8890/18
Провадження №2/367/1572/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.12.2020 року на 08-30 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 404/7430/20
Номер провадження 2/404/2212/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 14-00 год. 24.02.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 449/1223/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Ушковицької сільської ради про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд та просить встановити факт, що її померлій матері ОСОБА_2 належав державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №089271 від 20.12.1999 року, в якому було допущено технічну помилку: її прізвище та по-батькові було помилково записано як ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Згідно свідоцтва про смерть, довідки Ушковицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, встановлено факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №089271 від 20.12.1999 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст. 1264, 1268 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №089271 від 20.12.1999 року, площею 2,3226 га.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. О. Борняк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8909/20
Провадження № 2/947/2508/20
УХВАЛА

10.12.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом встановлення заборони, знесення самовільно збудованого, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом встановлення заборони, знесення самовільно збудованого, визнання незаконним та скасування рішення.

Представник відповідача подав до суду заяву про закриття провадження, оскільки рішенням Київського районного суду м.Одеси у справі № 520/4717/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 24.05.2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОМР, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та земельною ділянкою, та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні, відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди відмовлено у повному обсязі. В рамках розгляду цієї справи судами було надано оцінку правовідносинам, які стосуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо усунення перешкод у здійснення права власності.

Представник позивача подав заперечення проти даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Тарановського Д.С. слід відмовити, оскільки судові рішення по справі № 520/4717/16 не містять преюдиціальних обставин для справи, яка розглядається.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Тарановського Д.С. про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом встановлення заборони, знесення самовільно збудованого, визнання незаконним та скасування рішення, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 399/518/19
Провадження № 2/399/220/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.08.2016 року в сумі 44777, 87 гривень.

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 15 січня 2020 року, сторони не з`явилися, повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та доданих документів до суду не повернулося.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановила:

Відкласти судове засідання до 09 години 30 хвилин 13 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 452/2931/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" січня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представника позивачки адвоката Стецяк В.М.,

та відповідача ОСОБА_2 ,

встановив :

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 1 червня 2002 року Ралівською сільською радою Самбірського району Львівської області (актовий запис № 16).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено 25 січня 2020 року.

Суддя
Справа № 127/9650/20
Провадження № 2/127/3200/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: