233 Справа № 233/7011/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новодмитрівської сільської ради про звільнення від повноважень опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити його від повноважень опікуна над ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2012 року № 2-о-219/11 його баба ОСОБА_2 визнана недієздатною та призначено його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

На теперішній час у нього змінилися обставини та він не має вільного часу для здійснення обов`язків опікуна над ОСОБА_2 . Так, на теперішній час він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працює у ГУ ДСНС України та за специфікою роботи практично не має вільного часу, у зв`язку з чим не може виконувати обов`язки опікуна.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив його неявка згідно із ч.2 ст. 300 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, надавши суду подання про призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в також повідомив, що не заперечує проти призначення його опікуном над недієздатною матір`ю його цивільної дружини ОСОБА_2 .

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Судом установлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 2-о-219/11 від 23 березня 2012 року ОСОБА_2 визнано недієздатною, призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 Рішення суду набрало законної сили 03 квітня 2012 року (а.с.9).

ОСОБА_1 проходить службу в 76 державній пожежно-рятувальній чистині 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області на посаді пожежного-рятувальника. На службі з 28.12.2016 року (наказ Головного управління ДСНС України у Донецькій області від 26.12.2016 № 551 о/с). На посаді з 28.12.2016 року (наказ Головного управління ДСНС України у Донецькій області від 26.12.2016 № 551 о/с), на підтвердження цього в матеріалах справа наявна довідка № 08103/3848 від 11.10.2019 (а.с.11).

За твердженням ОСОБА_1 , у зв`язку із специфікою роботи він не має можливості виконувати покладені на нього рішенням суду обов`язку опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

Отже, опікун недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_1 не може виконувати покладених на нього обов`язків опікуна, про що свідчить його заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що існують підстави для звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2). Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч.3). Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4).

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є забезпеченням повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

При цьому зі змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок встановити особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки, тощо) найбільш ефективно, для особи визнаної недієздатною, може виконувати обовязки опікуна.

Органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області надано суду подання від 02.01.2020 щодо призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 є цивільним чоловіком дочки ОСОБА_2 ОСОБА_5 , проживає спільно з ОСОБА_2 , за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно та поданням опікунської ради рекомендовано призначити його опікуном, суд вважає, що призначення його опікуном відповідає інтересам недієздатної ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про звільнення від повноваження опікуна підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (адреса: Донецька область, Костянтинівський район, с. Новодмитрівка, вул. Сонячна,13/2) про звільнення від повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Донецької області, від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Лисичанська Луганської області.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дружківка Донецької області, опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Лисичанська Луганської області.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш