overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/5121/20
Провадження № 2-о/242/455/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків), про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

08 грудня 2020 року заявник надала до суду заяву, в якій просить суд повернути їй подану заяву та сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним дану заяву та судовий збір, сплачений при подачі вищевказаної заяви, повернути заявнику.

Керуючись ст. 133, п. 3 ч. 4 ст.185, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків), про встановлення факту смерті особи - повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за квитанцією ТВБВ 10004/97 ст.50980 від 08.12.2020 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 2/234/1065/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ,-

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому по справі слід відкрити провадження та призначити підготовче засідання для виконання вимог ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 8.1/3) на 24.01.2020 року об 11 год. 30 хв., викликавши в суд учасників по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

У відповідності до ст. 201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, врегулювання спору можливо за участю судді за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Номер провадження 22-ц/804/3637/20

Головуючий у 1 інстанції Лебединець Г.С.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року у цивільній справі №234/13407/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 12 жовтня 2020 року постановлено ухвалу, на яку представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження та надано строк до 08 грудня 2020 року для подання відзивів на апеляційну скаргу.

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження строк письмові відзиви на апеляційну скаргу станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не надано.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка входить до переліку зазначеного в ч.2 ст. 369 ЦПК України суд вважає, що справу слід розглянути в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/810/20

Провадження № 2/638/5064/20

08.12.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лаптійчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду надано свідоцтво про смерть ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріли справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач у справі помер, спірні відносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 659/740/19
Номер провадження 2/659/31/20
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2020 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації, юридична адреса - вул. Херсонська, 1 смт. Каланчак Каланчацького району Херсонська область та Мирненська селищна рада Каланчацького району Херсонської області, юридична адреса - вул. Шевченка, 33 смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивує вимоги тим, що позивач ОСОБА_1 з 07.11.2016 року перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 (шлюб розірвано). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 . Відповідач участі у вихованні та забезпеченні дитини не приймає. Заочне рішення Каланчацького районного суду, щодо сплати аліментів на утримання малолітньої доньки відповідач не виконує, тому позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про витребування доказів, шляхом доручення службі у справах дітей Нижньосірогозької райдержадміністрації скласти висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити висновок про доцільність/недоцільність батьківських прав ОСОБА_2 , тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83,84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити службі у справах дітей Нижньосірогозької райдержадміністрації скласти висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити службі у справах дітей Нижньосірогозької райдержадміністрації для виконання,

Виконання даної ухвали здійснити до 04.02.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6346/20
Провадження 2/711/2227/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Скляренко В.М.

При секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.10.2020 року ухвалою суду за клопотанням відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Осадчої Л.С. сторонам був наданий строк для примирення терміном в один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст. ст. 251, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 08 грудня 2020 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 335, (3-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 367/136/20
Провадження по справі № 2-о/367/23/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.,перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:50 год. 13 січня 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Оладько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 638/19328/19

провадження № 22-ц/818/4044/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

заапеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Рябовола Володимира Володимировича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року, постановлену суддею Подус Г.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Рябовола Володимира Володимировича залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Провадження № 2/742/1150/20
Єдиний унікальний № 742/2275/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., при секретарі судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності на Ѕ його частину та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане вище провадження.

У судове засідання призначене на 02.12.2020 сторони у справі не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 23.10.2020 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно поштових конвертів, відправлених на ім`я відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) вбачається, що такі не вручені через закінчення встановленого строку зберігання та через інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, тому на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua. буде опубліковано відповідне оголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що мається в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності на Ѕ його частину та стягнення грошової компенсації до 08 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року та здійснити виклик відповідача ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Справа № 489/1333/18
Провадження № 22-ц/812/120/20
У х в а л а

13 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2019 року про зупинення провадження у справі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою колегії суддів від 13 грудня 2019 року цивільну справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції.

Між тим, призначаючи справу до розгляду за апеляційною скаргою на ухвалу суду про зупинення провадження у справі в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, в описовій та резолютивній частинах ухвали допущені описки в посиланні на норму процесуального права - ч. 1 ст. 369 ЦПК України, замість вірної - ч.2 ст.369 ЦПК України.

Зазначене є описками, які підлягають виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року про призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи № 489/1333/18.

Вважати правильним посилання на норму процесуального права під час призначення справи до розгляду ч.2 ст.369 ЦПК України замість ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Справа № 521/204/20
Провадження №2/521/1591/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 січня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78» про визнання незаконними та скасування рішення ОСББ «Косвена 78» від 14.06.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78» про визнання незаконними та скасування рішення ОСББ «Косвена 78» від 14.06.2016 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.
Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78» про визнання незаконними та скасування рішення ОСББ «Косвена 78» від 14.06.2016 року.
Призначити підготовче судове засідання на «24» березня 2020 року о 11 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.
У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.
Направити учасникам справи копії ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук