overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7962/18
№ провадження 2/495/2337/2019
УХВАЛА

Про оголошення перерви та проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

/вступна та резолютивна частини/

"14" січня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Металургійний ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області, про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 21 лютого 2020 року до 10:30 год.

Зобов`язати Дзержинський районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, забезпечити участь позивача в судовому засіданні, яке призначено на 21 лютого 2020 року на 10:30 годин у залі суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 17 січня 2020 року.

Суддя:
Справа № 418/3330/19
Провадження № 22-ц/810/1038/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів - Дронської І.О., Єрмакова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Перишкіна Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Міловського районного суду Луганської області (суддя Гуцол М.П.)

від 04 листопада 2019 року

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_1

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення, а рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 листопада 2019 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови - 17 січня 2020 року.

Головуючий: Н.М.Авалян

Судді: І.О.Дронська

Ю.В.Єрмаков
Справа № 697/3009/19
№ пров. 2/697/149/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2 .В ОСОБА_3 , Манжули В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості щодо нарахованих та невиплачених відпускних, середнього заробітку за затримку з виплатою відпускних та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Русакова Г.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості щодо нарахованих та невиплачених відпускних, середнього заробітку за затримку з виплатою відпускних та відшкодування моральної шкоди.

До початку судового засідання надійшло клопотання представника відповідача Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської РДА Ворони М.В. про залучення третьої особи Межиріцької сільської ради об`єднаної територіальної громади, оскільки заробітна плата педагогам виплачувалася за рахунок освітньої субвенції шляхом відповідного трансферу з місцевого бюджету Межиріцької сільської ради ОТГ до районного бюджету на підставі договору від 15.01.2019 №2 укладеного між Межиріцькою ОТГ та Канівською РДА, з дотриманням вимог БК України.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення учасників справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи - Межиріцьку сільську раду об`єднану територіальну громаду.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи - Межиріцьку сільську раду об`єднану територіальну громаду.

Відкласти засідання для виклику третьої особи в судове засіданн на 10:45 год. 29.01.2020 року, направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 732/1825/20
Провадження № 2/732/765/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2020 року

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статтей 175,177 ЦПК України.

У відповідності до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України має бути чіткий виклад обставин, якими обгрунтовано вимоги та зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

На підтвердження смерті як підстави відкриття спадшини не додано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , яка (за змістом позовної заяви) померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 404/7540/19
Номер провадження 2/404/1948/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ДП «Дирекція пересувних циркових колективів України» (вул. Велика Житомирська,4 А м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа може бути призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 10 березня 2020 року о 10-30 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3638/20 Номер провадження 22-ц/814/2779/20Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не піджлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 22 грудня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
Справа № 676/265/20
Номер провадження 2/676/814/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

13 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем припинили спільний побут з жовтня 2019 року. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на сім`ю та шлюб. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №62 від 04 лютого 2015 року. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 28 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець - Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 149/67/20
У х в а л а

"14" січня 2020 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рибчинецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2020 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею було встановлено невідповідність її вимогам ст. 318 ЦПК України, частиною другою якої передбачено, що до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Всупереч цим вимогам, ОСОБА_1 у заяві зазначає, що з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 вона зверталась до приватного нотаріуса в м. Хмільнику, однак заявниці було повідомлено, що через розбіжності у документах, необхідно встановити факт родинних відносин із спадкодавцем в судовому порядку, проте доказів звернення до нотаріуса Мельник Є.П. до заяви не додає.

Враховуючи викладене, приходжу висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без руху, надавши заявниці строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 260, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рибчинецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявниці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у визначений в ухвалі строк, заява із доданими до неї документами буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М.В.
гСправа № 358/1733/19 Провадження № 2/358/87/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Богуслав цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження (а.с. 24).

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на 20 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Провадження №2/748/15/20
Єдиний унікальний № 748/1434/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. В поштовому відправленні до відповідача зазначається про відсутність адресата.

Враховуючи подане представником позивача клопотання суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи. Разом з тим, слід витребувати з Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області інформацію щодо проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 19 лютого 2020 року, 11-00 годину, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Витребувати з Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області інформацію: чи проживає за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Інформацію надати в строк до 07 лютого 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Номер провадження: 22-ц/813/7497/20
Номер справи місцевого суду: 2/1522/7606/11
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження заяву Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про розстрочення сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2019 року у справі за заявою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Кременчук в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2019 року у задоволенні заяви Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду,Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 липня 2020 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» звернулось до суду з заявою про розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі у зв`язку з суттєвими фінансовими труднощами.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Викладені в клопотанні обставини вказують на наявність об`єктивних перешкод для сплати судового збору, тому вважаю за необхідне відстрочити заявнику сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про розстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити Кредитній спілки «Перше кредитне товариство» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Номер справи 237/6219/19
Номер провадження2/220/216/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області зі вказаною позовною заявою, на підставі ст.ст.60,70 СК України, ст.ст. 2,4,5,175-177 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Великоновосілківськомурайонному суду Донецької області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 27,175,177, 187, 274,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13-00 годину 13 лютого 2020 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Фисун