overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-во/521/125/20
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

26 жовтня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Борздих Костянтина Володимировича про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 28.05.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Заявник посилається на те, що у 26 абзаці мотивувальної частини рішення помилково вказано «Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних відносин, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість правильного «Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних відносин, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зазначена описка ускладнює виконання рішення суду, у зв`язку з чим заявник звернулась до суду для її виправлення.

У судовому засіданні сторони участі не приймали.

Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що дійсно допущена вказана описка, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що вказані недоліки повинні бути виправлені.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Борздих Костянтина Володимировича про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення юридичного факту родинних відносин, замість помилково вказаного речення у 26 абзаці мотивувальної частини «Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних відносин, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », правильно слід читати «Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних відносин, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Головуючий
Провадження 2-н/127/691/20
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1 /3 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.11.2020року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20грн.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Суддя:
УХВАЛА

14 січня 2020 року

м. Київ

справа № 4823/3016/19

провадження № 61-315 ав 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Драган Яни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року в справі за заявою адвоката Шевченка Євгена Сергійовича про скасування рішення постійно діючого Третейського суду від 01 червня 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2019 року адвокат Драган Я. С. подала до Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Заява про скасування рішення третейського суду відповідно до частини третьої статті 454 ЦПК України подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом. Апеляційний суд як суд першої інстанції розглядає таку заяву.

Верховний Суд згідно з частиною другою статті 351 ЦПК України переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Адвокат Драган Я. С., оскаржуючи в апеляційному порядку ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року, якою заяву про скасування рішення постійно діючого Третейського суду від 01 червня 2010 року в справі за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто заявнику, подала касаційну скаргу до Верховного Суду як суду касаційної інстанції з посиланням на норми ЦПК України щодо касаційного провадження та просить скасувати ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги на рішення постійно діючого Третейського суду від 01 червня 2010 року.

За даною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вказана скарга оформлена без дотримання вимог статей 354, 356 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Драган Яни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків апеляційної скарги строк до 14 лютого 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2969/19
Провадження № 2-н/553/17/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2020м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організації № 2» Полтавської міської ради (місце знаходження юридичної особи: вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава) поточний рахунок № НОМЕР_2 в Полтавське ГРУ АТ КБ «Приватбанк», код 13961729 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 24 коп. на особовий рахунок № НОМЕР_3 .
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп..
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Ірина Олегівна Чистик
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
отягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2020 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2020 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваІрина Олегівна Чистик
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 372/2365/19
Провадження 2-196/20
ухвала

Іменем України

14 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року ухвалою суду призначено підтовче судове засідання на 14.01.2020 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подав.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 10 березня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Провадження №2-н/522/2121/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кузнецова В.В., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3434,19 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн..

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та одержано відповідь, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В.В. Кузнецова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/6617/15-ц Головуючий у 1 інстанції Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем, -

в с т а н о в и в :

Протокольною ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року залучено ОСОБА_4 , як третю особу до у часті у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем.

Не погодившись з вказаною протокольною ухвалою, 04 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України чітко визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік є вичерпним.

Як вбачається із апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує протокольну ухвалу про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 , яка не входить до вичерпного переліку ухвал, визначеного ст.353 ЦПК України, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, за змістом вказаних норм, чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про залучення до участі в справі в якості третьої особи.

Положення ч.2 ст.353 ЦПК України визначає, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем повернути особі, що її подали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко
Провадження № 2/522/7402/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Прогрес-Ріелт», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, про сплату компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.12.2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Прогрес-Ріелт», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, про сплату компенсації.

Позивачка просить компенсацію за продаж майнових прав (квартири), у розмірі Ѕ вартості відчуженого сумісного майна, а саме майнові права на житлову квартиру АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 )3 поверх секції 1.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Майно з приводу якого виник спір територіально належить до підсудності Київського районного суду м. Одеси.

Спір виник з приводу компенсації коштів за продаж майнових прав на нерухоме майно, яке знаходиться в Київському районі міста Одеси.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а матеріали справи підлягають передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 30, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Прогрес-Ріелт», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, про сплату компенсаціїдо Київського районного суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 418/3776/19
Провадження № 22-ц/810/1137/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2020 року, січня місяця, 13-дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яреська А.В. (суддя - доповідач), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 26 листопада 2019 року у цивільній справі (№ 418/3776/19 суддя І інстанції - Гуцола М.П.) за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 26 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження по справі. Запропоновано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу. Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані. При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії. З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 26 листопада 2019 року закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 26 листопада 2019 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 22 січня 2020 року на 13 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді