overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1838/19
Провадження № 8/209/1/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Золотих Л.М.,

заявника (боржника ) ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача (адвоката) Борщевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів в зв`язку із нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 423 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів в зв`язку із нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 20 січня 2020 року.

Суддя О.О. Лобарчук
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/2014/20
Провадження № 2-н/697/31/2020
07 грудня 2020 р. м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 8576 грн. 18 коп.,
Відповідно до ст.ст.160,161,165-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Б.В. Євтушенко
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ __________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ .
Судовий наказ видано "_____" ____________________
СУДДЯ _______________ Б. В. Євтушенко
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 445/1865/20
Провадження № 2/445/651/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 грудня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до територіальної громади с. Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Золочівським районним судом Львівської області 28.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки така була подана із порушенням вимог ст. ст.175, 177 УЦПК України.

Зокрема, позивачці необхідно було привести позовну заяву у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПКУкраїни.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позову, а саме: долучити постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та поставити дату позовної заяви.

Ухвалу про залишення позову без руху позивачка отримала 05.11.2020. Зазначене підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, неусунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачці з усіма доданими до позову документами, включаючи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. В.Бакаїм
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 30 хвилин на 24 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Провадження № 2/638/549/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 січня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

21.10.2019 року позовна заява залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст..ст.175,177 ЦПК України та надано час для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали про залишення позову без руху направлена позивачу, однак поштове повідомлення повернуто до суду 02.01.2020 року, з відміткою «Закінчення терміну зберігання».

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк, станом на 13.01.2020 року, позивачем недоліки не усунуто, тобто ухвала суду від 21.10.2019 року не виконана.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: К.О. Омельченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3095/20
Провадження № 2/488/1512/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2020 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.02.2014 року у розмірі 15 152,77 грн. та судові витрати у сумі 2 102,00 грн.

13.10.2020 року ухвалою суду провадження по зазначеній справі було відкрито.

02.12.2020 року в судовому засіданні було встановлено, що позов подано з порушенням правил підсудності.

З отриманої судом довідки Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, значиться останнє місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Центральний районний суд м. Миколаєва.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 488/3095/20 провадження № 2/488/1512/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2020 490/8481/20
н/п 2-н/490/1175/2020
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути з божників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 70 грн. 07 коп. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа № 352/1755/20
Провадження № 2/352/842/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.,

за участю представника позивача Чалої І.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування», про відшкодування збитків у порядку регресу,-

У Х В А Л И В :

позов Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування», про відшкодування збитків у порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» відшкодування у сумі 15 657 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» 2 102 (дві тисячі сто дві) грн судового збору.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», , вул. Ямська, 28 (літера А), м. Київ, 03038;

відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код невідомий, АДРЕСА_1 ;

третя особа: Приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування», , вул. Герцена, буд. 10, м. Київ, 04050.

Рішення буде складене в повному обсязі 15.12.2020 року.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа № 323/2844/19
Номер провадження 2/323/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Плечищевої О.В.,

секретаря - Щербині Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, 04 грудня 2019 року надала на адресу суду відзиву на позовну заяву, прохає відмовити у задоволенні позову, застосувати до вимог про стягнення основного боргу та вимог про стягнення неустойки наслідки спливу строків позовної давності, а також надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з"явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Беручи до уваги складність справи та з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язкову явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та відповідача ОСОБА_1 у судове засідання з розгляду цієї справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку та участь представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 18.02.2020 року.

Направити сторонам копію даної ухвали та судові повістки про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Плечищева О.В.
Справа № 301/2727/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2112,54 грн. та судових витрат в сумі 210,20 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 946/8074/19
Провадження № 2/946/1100/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі - Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Ухвалою судді від 14 листопада 2019 року провадження у справі відкрито.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на 12 лютого 2020 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець