Справа № 362/82/20
Провадження 2/362/1252/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Кравченко Л.М., за участі секретаря - Яренко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення позову,-
Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.
Одночасно з позовом, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки, що є предметом розгляду даної справи та шляхом заборони ОСОБА_2 , яка на даний час є власницею даних земельних ділянок вчиняти дії щодо відчуження та обтяження нерухомого майна.
Необхідність вжиття забезпечення позову мотивує тим, що відповідач може відчужити майно, яке стосується предмету спору, що унеможливить в подальшому виконання рішення суду.
Суд вважає можливим слухати справу у відсутність сторін відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
Згідно положень ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
В силу вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
У відповідності до вимог п. 1,2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
З урахуванням вищевикладеного, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на заявлені позивачем земельні ділянки та шляхом заборони вчиняти певні дії щодо відчуження та обтяження останніх.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - про забезпечення позову у цивільній справі задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно:
Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження та обтяження майна:
Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.02.1998 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не відомий).
Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Строк пред`явлення рішення до виконання - протягом трьох років.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравченко Л.М.