Провадження № 2-п/344/14/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бабій О.М.,

секретаря Осадцої М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2019 року у цивільній справі № 344/17128/19 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2019 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 20.02.2018 року у розмірі 20666 (двадцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 79 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривень 00 копійок.

28 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що 22 листопада 2019 року ним погашено всю заборгованість. Про розгляд справи він повідомленим не був, адресу місця проживання не змінював.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач повідомлявся у порядку встановленому ст. 128 ЦПК України, шляхом надіслання повісток про виклик до суду та оголошення на веб-порталі судової влади України.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2019 року у цивільній справі № 344/17128/19 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.