overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/978/19 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

14 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалисудді Любарського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2019 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 вересня 2012 року в сумі 64311,52 грн.

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного судового рішення, яка ухвалоюсудді Любарського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року визнана неподаною та повернута заявнику.

06 січня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, у якій заявив клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 24 грудня 2019 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду першої інстанції 24 грудня 2019 року (а.с. 16, провадження номер 2-п/282/2/19).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Любарського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4190/20
У х в а л а

іменем України

"09" грудня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

1.В позовній не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме не зазначено та не надано доказів:

- родинних відносин між ОСОБА_3 (батьком позивача) та ОСОБА_4 (бабусею позивача);

- доказів складання ОСОБА_4 заповіту в частині зазначеної в позові земельної ділянки на користь ОСОБА_2 .

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом зазначення та надання доказів:

- родинних відносин між ОСОБА_3 (батьком позивача) та ОСОБА_4 (бабусею позивача);

- доказів складання ОСОБА_4 заповіту в частині зазначеної в позові земельної ділянки на користь ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Вуїв
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2020 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

предмет позову - встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності

підстави позову- в порядку ст.ст. 368-370, 372 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності та відкрити провадження у цивільній справі №757/30128/20-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 45 хв. 27 січня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 315.

Встановити строк до 12 січня 2021 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 12 січня 2021 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

Встановити строк до 12 січня 2021 року, протягом якого третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право на подання письмових пояснень щодо позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 484/4396/18
Провадження № 22-ц/812/2147/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олег» про визнання договору землі недійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олег» про визнання договору землі недійсним відмовлено.

26 листопада 2020 року позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку. Апелянт зазначав, що повний текст судового рішення отримав 27 жовтня 2020 року.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 26 жовтня 2020 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва. Копію вказаного рішення представник позивача отримав 27 жовтня 2020 року (а.с.162).

Викладені обставини свідчать, що існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 жовтня 2020 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко
Справа № 301/17/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13.01.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 10 хвилин, 11 лютого 2020 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.І. Маркович
Справа № 577/26/20
Провадження № 2-о/577/37/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Присеймівська сільська рада (адреса: с.Присеймів`я, вул.Лозова, 1), приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна (адреса: м.Конолтоп, вул.Червоної Калини, 10) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Присеймівська сільська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 45 хв. 06.02.2020 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - письмові пояснення (заперечення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадання заінтересованими особами пояснення (заперечення) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на пояснення (заперечення), а заінтересована особа заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2184/20

2/330/441/2020

"09" грудня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 09.12.2020 р. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання, до судового засідання не з`явились. У суду не має відомостей про отримання третьою особою судової повістки, копії позову з додатками. Відповідно до сайту Укрпошти третя особа отримала вказані документи 08.12.2020 р. о 15-14 год.

У відповідності до ст. 198 ч.2 п.1, 223 ч.2 п.1 ЦПК України прийшов до висновку необхідності відкладення підготовчого судового засідання.

Так як сторони не з`явились у судове засідання, суд у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя .

У відповідності до ч.5,6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. 198 ч.2 п.1, 223 ч.2 п.1 , 247 ч.2 ,ст. 212 ч.5,6ЦПК України

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним відкласти підготовче судове засідання на 05.01.2021 р. о 12 -00 год.

Доручити Комунарському районному суду Запорізької області.

організувати 09.12.2020 р. 12-30 год. у приміщенні цього ж суду ( за адресою 69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7 ) участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представника позивача та відповідача. Копію ухвали негайно направити до Комунарського районного суду Запорізької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/933/20
Провадження № 2/493/408/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку та тлумачення заповіту для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 213, 1233, 1256 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку та тлумачення заповіту для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Вважати, що заповіт, складений ОСОБА_2 , посвідчений 23 квітня 2015 року секретарем Гербінської сільської ради Балтського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 6, як такий, виражена воля спадкодавця в якому дає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на спадкування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,21 га, кадастровий номер :01:001:0163, яка розташована на території Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області, право власності на яку належить ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 096343 виданого 12.08.2004 року, на її ім`я на підставі рішення Балтської районної державної адміністрації 12.07.2004 року № 325/А-2004.

В іншій частині позову відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 14.12.2020 року.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Шминдрук О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності особі документа, -

встановив :

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Короленка, 7 Рівненської області, ) про встановлення факту належності документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок № К-30/04-01 від 02.03.2020р., № К-31/04-01 від 03.03.2020р. та № К-32/04-01 від 03.03.2020 р., виданих Архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів .

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.