overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/492/18
провадження № 2/399/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 січня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шуліка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину

Керуючись ст.258, ст.260, ст.261, ст.277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити підготовче засідання по справі на 05 лютого 2020 року о 12-00 годині.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Справа№751/7388/19
Провадження №2/751/195/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріусу Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Шатунової Світлани Миколаївни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

03.12.2019 Новозаводським районним судом м.Чернігова була винесена ухвала, якою підготовче засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись. Рекомендований лист на ім`я позивача повернувся на адресу суду не врученим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 8 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 661/4812/20
Провадження № 4-с/661/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі судового засідання Дубовка Г.Ю.,

представник скаржника адвоката Харченка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в дистанційному режимі цивільну справу за скаргою адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варава Романа Сергійовича, стягувач: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за скаргою адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варава Романа Сергійовича, стягувач: ОСОБА_2 .

Представник скаржника адвокат Харченко Д.М. клопотав про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 23 грудня 2020 року, представник скаржника адвокат Харченко Д.М. клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому вважає за доцільне проведення судового засідання 23.12.2020 року в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 23 грудня 2020 року о 11.40 години проводити за участю: представника скаржника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Копію ухвали суду направити особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження №2/592/132/20

УХВАЛА

про поновлення провадження

15 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ситник Сергій Михайлович, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до вирішення заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Казак М.В.про відвід судді.

Ухвалою суду від 10.01.2020 року розглянуто заяву про відвід та відмовлено у задоволенні.

У зв`язку з зазначеним суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 40, 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ситник Сергій Михайлович, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович про визнання заповіту недійсним та призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 496/3015/19
Провадження № 2/496/405/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

19 листопада 2019 року через канцелярію суду від позивача по справі була подана заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду у зв`язку з примиренням сторін по справі. Також просить повернути оригінал свідоцтва про шлюб, який було додано до матеріалів позовної заяви (а.с. 17).

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Від позивача в матеріалах справи наявна заява в якій вона просила судове засідання провести без її участі (а.с. 4).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути позивачеві оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.
Справа № 128/2526/16-ц
Провадження №22-ц/801/100/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

16 січня 2020 рокуСправа № 128/2526/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року, за матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Невмержицької Я.А.,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року, за матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Невмержицької Я.А.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду 13 грудня 2019 року, а її представник ОСОБА_2 - 30.12.2019 року.

Однак, у встановлений судом строк, станом на 16 січня 2020 року скаржником не виконано вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року та відповідно не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно із ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Номер справи 703/4092/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

10 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

встановив:

09 грудня 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Провадження № 2/686/844/20
УХВАЛА

2 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2020 року о 09 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук
справа № 489/6141/20
провадження №2-н/489/1322/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання із ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Справа №167/1613/19
Провадження №2/167/39/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Ісакової Н.Ю.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рожищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей щодо батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рожищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей щодо батька дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_2 .

Внести зміни до актового запису №5, зробленого 15.09.2010 року Ясенівською сільською радою Рожищенського району Волинської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ;

- змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження № 2-н/522/2134/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку не вказано куди, тобто інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя Абухін Р.Д.

10.12.2020
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/713/20
Провадження № 2/475/220/20
У Х В А Л А

10.12.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.

при секретареві: Маковецькій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №475/713/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судові засідання, призначені на 27.10.2020р., 23.11.2020р., 10.12.2020р. позивач ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач тричі не зявився в судові засідання, хоча належним чином повідомлений про дату та час засідання. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставини, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

суддя : Н. І. Єгорова