Єдиний унікальний номер 243/680/18
Номер провадження 22-ц/804/461/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року в справі номер 243/680/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за невиконання умов іпотечного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за невиконання умов іпотечного договору - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2233/897 від 28.03.2008 року станом на 18.04.2017 року в сумі 29299,55 доларів США, яка складається з: строкової заборгованості за кредитом у сумі 19511,46 доларів США, простроченої заборгованості за кредитом у сумі 2497,48 доларів США, поточної заборгованості по процентам у сумі 148,27 доларів США, простроченої заборгованості по процентам у сумі 7142,34 долари США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» штраф за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки в сумі 7100,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6007,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5776,36 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору поруки - залишено без задоволення.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.

В апеляційній скарзі відповідач просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону, за подання зустрічних позовних заяв, судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Отже, за подання зустрічного позову відповідача звільнено від сплати судового збору відповідно до частини 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Щодо вимог первісного позову, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору відповідачем не наведено.

Тому, за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині первісного позову ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 20545,97 грн (913153,96 грн х 1,5% х 150%) за такими реквізитами: отримувач коштів - Бахмутське УК/Бахмутська ОТГ/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, рахунок отримувача - UA0005584, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) , призначення платежу -*;101 реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, Донецький апеляційний суд.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року має бути залишена без руху для усунення недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі несплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська