overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22.10.2019 справу 755/16832/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди передано за підсудністю Деснянському районному суду міста Києва у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2020 року, зазначена вище справа за єдиним унікальним номером 755/16832/19, передана на розгляд судді Бабко В.В.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона підсудна.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та направити запит до органу реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 задля встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, направити запит до органу реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року

м. Харків

справа № 639/7373/19

провадження № 22-ц/818/1335/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року в складі судді Труханович В.В. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Подана 21 грудня 2019 року (згідно штрих-коду на конверті а.с. 63) апеляційна скарга Крилової О.Л., яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року

справа 760/22704/18

провадження № 22-ц/824/2142/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В, Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року ухваленого під головуванням судді Українця В.В. у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 189/33/20
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до іншого суду

14.01.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений цивільний позов.

Суддя, дослідивши позов та документи до нього, дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Покровським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законному порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позову, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 (до 02.04.2016 року м. Орджонікідзе) Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки відповідач проживає за межами Покровського району Дніпропетровської області; справа територіально підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Торгова, 37, м. Покров Дніпропетровської області, 53300), за місцем реєстрації відповідача, що було встановлено до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 129/1306/20
Провадження у справі № 2/129/619/2020
У Х В А Л А

"09" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

02.06.2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 129/1306/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.08.2017 р. в сумі 19513 грн. 15 коп. та судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`явився, в числі інших не з`явився 17.07.2020 р., 27.10.2020 р. та 09.12.2020 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.07.2020 р. та 27.10.2020 р. (а.с.а.с.84,89).

Представник позивача не заперечував розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`явився, в числі інших не з`явився 17.07.2020 р., 27.10.2020 р. та 09.12.2020 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.07.2020 р. та 27.10.2020 р., то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3453/19
Провадження № 2/209/144/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"13" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання сторони не з`явилися відповідач та представник третьої особи, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав на 09.15 годин 31 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 127/2-1471/10
У Х В А Л А

08 січня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зайцева В.Ю.,

особи, яка є правонаступником позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зайцева В.Ю. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1471/10 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зайцева В.Ю. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1471/10 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, оскільки до нього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 25.04.2008 р. (а.с. 196)

В судовому засіданні ОСОБА_2 не підтримав заяву про залучення його в якості третьої особи, а з підстав, викладених у заяві, просить залучити його до участі у справі в якості правонаступника позивача.

В судове засідання представники позивача ПАТ "УкрСиббанк" і попереднього правонаступника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» не з`явились, належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви. (а.с. 194-195)

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зайцев В.Ю. не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_2 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачем у цивільній справі №2-1471/10 був ПАТ "УкрСиббанк".

На а.с. 185 - повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором №0 від 25.04.2008 р. щодо ОСОБА_1 , за яким право вимоги за зазначеним договором перейшло від АТ "УкрСиббанк" до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Згідно договору відступлення прав вимоги №21-11-1/ФК-19 від 21.11.2019 р. право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2008 р. щодо боржника ОСОБА_1 перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_2 (а.с. 197) Копії актів приймання-передачі документації від 21.11.2019 р., приймання-передачі прав вимоги від 21.11.2019 р. - на а.с. 198-199.

На підставі викладеного суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ "УкрСиббанк" - Білоуса І. ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ "УкрСиббанк" - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 13.01.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкту спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 10 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 526/2777/19
Провадження № 2-о/526/16/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Лопушняк Т.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лютенська сільська рада Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лютенська сільська рада Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між померлими ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були рідними братом та сестрою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17.01.2020 року.

Суддя: С. А. Киричок
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/85/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14.01.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса: 03150, м.Київ, вул. Васильківська, 100) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Петренко С.В. звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 60297777, що відкрито на підставі виконавчого листа № 755/26697/14-ц, який видав Дніпровський районний суд м. Києва у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса: 03150, м.Київ, вул. Васильківська, 100) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2020 року на 14.00 год.

Копію ухвали суду для відома та виконання разом з копією заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.