Справа № 541/954/19
Провадження № 6/541/6/2020
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

представника заявника - адвоката Матрьоніна Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

09.12.2019 ТОВ АФ «Миргородська» звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про визнання виконавчого листа №2/541/676/2019, виданого Миргородським міськрайонним судом 31.10.2019, на підставі якого було відкрите виконавче провадження №ВП60624385 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» повернути ОСОБА_1 належну йому на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0078, площею 5,0311 га., цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, посилаючись на добровільне виконання вищезазначеного рішення боржником.

При судовому розгляді заяви представник ТОВ АФ «Миргородська» адвокат Матрьонін Є.О. заяву підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що представники підприємства особисто не зустрічалися з ОСОБА_1 з приводу повернення йому земельної ділянки, зважаючи на існування між ними неприязних відносин. Два оригінали акту приймання-передачі земельної ділянки були направлений ОСОБА_1 поштою.

На судовий розгляд заяви стягувач ОСОБА_1 не з`явився, проте звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви у його відсутність, у задоволенні заяви просив відмовити (а.с.179).

Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання свого представника не направив, установа була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. (а.с.128).

Згідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2019 зобов`язано ТОВ АФ «Миргородська» та ТОВ «Астарта Прихоролля» повернути ОСОБА_1 належну йому на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0078, площею 5,0311 га., цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області (а.с.119-123).

18.11.2019 державним виконавцем Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/541/676/2019, виданого 31.10.2019 про зобов`язання ТОВ АФ «Миргородська» та ТОВ «Астарта Прихоролля» повернути ОСОБА_1 належну йому на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0078, площею 5,0311 га., цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області (а.с.145)

20.09.2019 боржником ТОВ АФ «Миргородська» на адресу стягувача ОСОБА_1 було направлено два оригінали акту приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0078, площею 5,0311 га., цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області для підписання (а.с. 147-148)

Як вбачається зі змісту заяви, наданої суду стягувачем ОСОБА_1 , боржником - ТОВ АФ «Миргородська» не виконано зобов`язання, покладене на нього рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2019, стосовно повернення йому спірної земельної ділянки, оскільки із загального масиву земель колишнього господарства імені Іваненка у точній відповідності до земельного кадастру та геодезичних даних спеціалістом землевпорядником у присутності ОСОБА_1 не встановлено в натурі (на місцевості) межі належної останньому на праві приватної власності земельної ділянки таким чином, щоб вона не накладалася на чужі землекористування, і щоб він мав до неї фізичний доступ. ОСОБА_1 наголосив, що він не підписав запропонований боржником акт приймання передачі земельної ділянки. Просив відмовити боржнику ТОВ АФ «Миргородська» у задоволенні його заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду від 17.09.2019 боржником ні добровільно, ні примусово наразі не виконано (а.с.166-172).

Судом встановлено, що фактичного виконання рішення суду проведено не було, адже стягувач не підписав запропонований боржником акт приймання передачі земельної ділянки та не відбулося виділення цієї земельної ділянки на місцевості з встановленням межових знаків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ АФ «Миргородська» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко