overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.12.20 Провадження № 6/235/327/20
Справа № 235/8027/20
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 грудня 2020 року м. Покровськ
Заінтересована особа: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання, -
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі судове засідання на 18 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без його згоди та згоди його законного представника, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без його згоди та згоди його законного представника, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до вимог ч.9 ст. 293 ЦПК України справа розглядається у складі судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно вимог ч.2 ст.341 ЦПК України справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 339, 340, 341 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без його згоди та згоди його законного представника, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09.12.2020 року о 10-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал судового засідання №903.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кузьміної О.І., присяжних: Старченко О.О., Шухаревої Г.О.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 375/2030/19 Номер провадження 2/375/32/20
13.01.2020 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Литвина О.В.
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Позивач, звернувшись до суду із даним позовом, просить розірвати шлюбу укладений 17.06.2008 між нею та відповідачем та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області за актовим записом № 119.
Сторони будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися,. Натомість позивач подала до суду письмову заяву про закриття провадження у справі, а відповідач не заперечував проти задоволення такої заяви позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Аналогічні положення містяться у ст..49 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Розуміння позивачем наслідків відмови від позову в суду сумніву не викликає.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Аналогічні положення містить частина третя статті 206 вказаного Кодексу.
Подана позивачем відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому провадження по справі необхідно закрити, задовольнивши таким чином заяву позивача.
Керуючись ст. ст. 206, п.4 ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 256, 260 ЦПК України, суд -
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В.Литвин

Ухвала набрала законної сили «_____»_________________20____
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1555/19
Провадження № 2-о/497/4/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"13" січня 2020 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування над повнолітніми особами в особі Болградської районної державної адміністрації Одеської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Орган опіки та піклування над повнолітніми особами в особі Болградської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до суду з вищеназваною заявою та просить суд постановити рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йому опікуном ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви стверджує, що ОСОБА_2 являється інвалідом 2 групи загального захворювання. З народження проживає разом зі своїм братом в одному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Він, ОСОБА_1 є єдиною особою, здатною здійснювати догляд за хворим, хоча він потребує постійного нагляду та турботи.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 05.11.2019 року провадження по справі було зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

02 січня 2020 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричних експертів № 504 з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час судом отриманий висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, тобто усунені обставини, що викликали зупинення справи, суд вважає необхідним поновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування над повнолітніми особами в особі Болградської районної державної адміністрації Одеської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 29.01.2020 року о 10:00 годині, в приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 4.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 346/5117/19
Провадження № 2/346/382/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 28.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2020 року о 08:50 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2020 року Справа № 716/2089/20
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину із ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180-184, 191 ЦК України та ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.12.2006 року Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення нею повноліття.
2.Аліменти стягувати з 02.12.2020 року (дня подачі заяви до суду).
3. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять ) гривень 20 копійок.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5.Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя _______________ Сірик І.С.
(підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170, п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пп..4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 09.12.2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі
в частині стягнення судового збору - три місяці
Дата видачі судового наказу стягувачеві _______________
Суддя _______________ І. С. Сірик
підпис ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахо- вана за судовим наказом Дата поверне- ння судово- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №705/4376/20
2/705/2402/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/4376/20 (провадження 2/705/2402/20), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» подано до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
гСправа № 358/1782/19 Провадження № 2/358/101/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 24 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 383, 391, 405 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку.

Судове рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання, відповідно до положень ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Провадження № 2/592/3315/20

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

08 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 569/439/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

В пред`явленому до суду позові позивач просить визнати майно - незавершене будівництво гаража, садового будинку, земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Садовий масив № АДРЕСА_1 , ділянка, № НОМЕР_1 на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, об`єктами спільної сумісної власності подружжя, визнати право власності на частку у спільному майні подружжя, яке знаходиться на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області і є нерухомим майном. Відповідно до положень ч.1 ст. 30 ЦПК, яка визначає виключну підсудність справ, позови, що виникають із приводу нерухомого майна , пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини .

Таким чином, виходячи з положень ЦПК, предмету спору, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до розгляду судом за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду (п.1).

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-31, 187, 260, 261,п.9 ч.1 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/659/17
Провадження № 22-ц/4820/75/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці відповідача Шафікової Ю.Е. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2019 року про закриття провадження у справі,

постановив:

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2019 року про закриття провадження у справі - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук