ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 619/526/20

Провадження № 22-ц/818/4066/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

Суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ»

позивач - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 травня 2020 року, постановлену суддею Калмиковою Л.К., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» про заміну сторони виконавчого провадження, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 травня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону (стягувача) у виконавчих листах по справі №2-717/2010, виданих Дергачівським районним судом Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, З-А) на стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (, адреса: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, «ФІМ Центр»).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як необґрунтовану та ухвалити нову якою у задоволенні заяви відмовити.

Скарга містить посилання на те, що до ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» не могло перейти право стягувача як сторони у виконавчому провадженні, так як дубліката виконавчого листа на день укладення договору не існувало, то і права сторони виконавчого провадження передані не були.

Також зазначено, що до ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» не перейшли права вимоги по рішенню Дергачівського районного суду Харківської області від 2010 року до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на підтвердження чого наводить інформацію про відкриття 05.12.2019 року виконавчого провадження № 60754219.

Права кредитора по договору є відмінними від прав стягувача по рішенню суду, а права кредитора є ширшими за права стягувана, у зв`язку з чим ОСОБА_2 робить висновок, що ТОВ «АНСУ» здійснило поділ прав кредитора, виділивши з них та залишивши за собою право стягнення на підставі рішення суду, а в іншій частині здійснило продаж (відступлення) права кредитора ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К».

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Брайт-К» зазначає, що ухвала суду першої інстанції законна і обгрунтована.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» про заміну сторони у виконавчому провадженні суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для заміни первісного стягувача на заявника.

Судова колегія з таким висновком погоджується, враховуючи, що він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.8 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Встановлено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21.10.2010 задоволено позов ПАТ «Банк Форум» та стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0187/08/12-Аnewv від 26.06.2008 в розмірі 34978,79 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 277227, 90 грн. Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн та 120,00 грн витрат на ІТЗ.

09 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 1274-Ф.

Згідно вищевказаного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 0187/08/12- Аnewvвід 26.06.2008 року, що був укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ», та ОСОБА_3 та Договором поруки № 0187/08/12- Аnewv (П) від 26.06.2008 року, що був укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2018 замінено сторону стягувача, а саме ПАТ «БАНК Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих листів № 2-717/2010, виданих Дергачівським районним судом Харківської області у цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з переходом прав кредитора відповідно до договору № 1274-Ф про відступлення прав вимоги від 09.10.2018 року.

02 вересня 2019 року між ТОВ «АНСУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги.

На виконання вищезазначеного рішення суду у цивільній справі № 2-717/2010 Дергачівським районним судом Харківської області 02 квітня 2012 року були видані відповідні виконавчі листи.

Виконавчий лист №2-717/2010 про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 перебуває на виконанні у Міжрайонному ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ВП № 33769170).

Виконавчий лист № 2-717/2010 про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 було втрачено та на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 11.09.2019 року у справі № 619/3308/19, Дергачівським районним судом Харківської області 20 листопада 2019 року було видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-717/2010 (№ 619/3308/19).

Дублікат виконавчого листа № 2-717/2010 (№ 619/3308/19) про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 перебуває на виконанні у Міжрайонному ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ВП № 60754219).

Враховуючи викладене, судом першої інстанції правомірно задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Брайт - К» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Що стосується посилання апеляційної скарги на те, що до ТОВ «ФК «Брайт-К» не перейшли права вимоги по рішенню Дергачівського районного суду Харківської області від 2010 року не можна вважати обґрунтованим, оскільки пред`явлення виконавчого листа до виконання повноправним на той час стягувачем ТОВ «АНСУ», не суперечила жодній нормі чинного законодавства.

Також, право стягувача є похідним від права кредитора, тому, якщо сторона набуває права кредитора, до неї переходять і права стягувача, якими вона може користуватися, що і було зроблено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, 375, ст.ст. 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 травня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 09 грудня 2020 року.