Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача:

09 грудня 2019 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . У встановлений законом строк позивач звернулася до Черкаської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. На день смерті спадкодавця разом з ним проживала дружина - ОСОБА_3 , яка в установлений законом строк подала до нотаріальної контори письмову заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті свого чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

У Черкаській державній нотаріальній конторі позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на домоволодіння.

З метою захисту свої спадкових прав, позивач звернулася з відповідним позовом до суду в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені в порядку п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

10.12.2019 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження.

15.01.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог. До заяви додано лист з Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 24.12.2019 року про розгляд справи без участі представника сільської ради, та відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог.

Встановлені судом обставини:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про його смерть від 29.10.2012 року, Серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується даними свідоцтва про її смерть від 23.11.2017 року, Серії НОМЕР_2 .

З свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 07.01.1964 року, Серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є її рідними батьками.

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 13.01.2018 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу від 25.06.1987 року, Серії НОМЕР_4 , свідоцтвом про укладення шлюбу від 15.04.1992 року, Серії НОМЕР_5 підтверджується факт зміни ОСОБА_4 прізвища на « ОСОБА_5 », а згодом на - « ОСОБА_1 ».

Згідно довідки з Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 30.10.2019 року №683, ОСОБА_2 мав у користуванні домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки з виконкому Байбузівської сільської ради Черкаського району від 30.10.2019 року №682, за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 1929 року народження рахується житловий будинок у АДРЕСА_1 , в якому він був зареєстрований та проживав до дня смерті. Як на день смерті так і по даний час в будинку крім померлого була зареєстрована та проживала ОСОБА_3 , 1934 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заборона на житловий будинок відсутня.

Згідно висновку з відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації від 05.12.2019 року №9 про визнання права власності, будинок з прибудовою під літерою «А», що розташований по АДРЕСА_1 за архітектурно-планувальною характеристикою побудованих будівель відповідає вимогам даного класу споруд.

04.12.2019 року ПП «ТОВА» надано висновок, згідно якого загальна ринкова вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 складає 65300 грн. без врахування ПДВ.

Листом Черкаської районної державної нотаріальної контори від 04.12.2019 року №2658/02-14 «Щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину», ОСОБА_1 було фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Згідно листа з Черкаської районної державної нотаріальної контори від 26.12.2019 року №2720/02-14, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу №37/2013 за заявою про прийняття спадщини, поданою ОСОБА_1 22.01.2013 року №64 та доданою до неї заявою про відмову від прийняття спадщини, поданою ОСОБА_3 22.01.2013 року №65. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. У матеріалах спадкової справи відсутні дані про наявність інших спадкоємців за законом або за заповітом.

Отже в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке рахувалось за померлим. На день смерті разом зі спадкодавцем проживала та була зареєстрована його дружина - ОСОБА_3 , яка в установленому законом порядку відмовилась від прийняття спадщини після смерті чоловіка, і така відмова не була відкликана. Єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 є його донька - ОСОБА_1 , яка не може реалізувати свої спадкові права через відсутність правовстановлюючого документу на домоволодіння. Дані про наявність заповітів у матеріалах справи відсутні.

Норми права, що підлягають застосуванню:

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

ч. 1 ст. 206 ЦПК України визначено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

Приписами п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст.1261 ЦК України позивач відноситься до першої черги на спадкування за законом після смерті батька.

Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини). Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1273 ЦК України).

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями першої черги спадкування за законом є позивач та дружина померлого - ОСОБА_3 , яка в установлений законом строк подала заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка і така відмова не була нею відкликана. Дані про наявність заповіту, складеного спадкодавцем у матеріалах справі відсутні.

Судові витрати:

Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що відповідно до довідки до акту огляду МСЕК №876422, Серії 12ААА є інвалідом другої групи загального захворювання з 26.12.2017 року, безтерміново, судовий збір необхідно віднести на рахунок держави, так як сільська рада є формальним відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст.392, 1222, 1261, 1273 ЦК України, ст.ст. 141,200,206,263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідач: Байбузівська сільська рада, с. Байбузи Черкаського району Черкаської області, вул. Рябоконя,121, .

Суддя: Є. П. Тептюк