Справа № 639/4202/19
Провадження № 2/642/482/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря - Сузанського О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справх дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей і розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.10.2019 позовні вимоги роз`єднано, позовну вимогу про визначення місця проживання дітей виділено в окреме провадження.

Відповідач та її представник в підготовче засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлялись належним чином, представник відповідача надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи 13.01.2020, у зв`язку з наданням часу на урегулюванням спору між сторонами мирним шляхом.

На питання головуючого позивач в підготовчому засіданні зазначив, що відповідач протягом тривалого часу жодних дій щодо мирного врегулювання спору не здійснює, а тому вважає можливим провести підготовче засідання за її та її представника відсутності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Учасники справи повинні добросовісно здійснювати та використовувати свої права та обов`язки.

Подання необгрунтованих клопотань про відкладення судових засідань є недобросовісним користуванням процесуальними правами. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Суд, враховуючи думку позивача, строки розгляду справи, матеріали справи, з яких вбачається, що підготовче засідання неодноразово відкладалось за клопотанням представника відповідача, при цьому, жодних дій щодо врегулювання спору мирним шляхом не здійснено, ухвалив вважати можливим провести підготовче засідання у відсутність відповідача та її представника.

Позивач в підготовчому засіданні вважав можливим призначити справу до судового розгляду по суті, інших клопотань не заявлял.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч.2,3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань від сторін до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи наведене, предмет позову, строки розгляду справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2020 року на 10-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий