ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9710/20 Справа № 205/3422/20 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року позов АТ «Альфа-Банк» - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду відповідачі звернулися з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення та оплати судового збору, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.85-86).

06 листопада 2020 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу апелянтів (а.с.87).

Відповідно повідомлень про вручення поштового відправлення апелянти ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копію ухвали отримали 12 листопада 2020 року(а.с. 88,89,90),однак недоліки апеляційної скарги у визначений термін усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржникам, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення їх апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко