Єдиний унікальний номер 725/3668/20
Номер провадження 2/725/644/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аутомотів Електрік Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аутомотів Електрік Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, яка ухвалою судді від 26 серпня 2020 року призначена до судового розгляду, з викликом сторін.

Позивачем до початку розгляду справи по суті подано клопотання про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду. В обґрунтування даного клопотання позивач зазначав, що представником відповідача у відзиві не наведено жодного доказу на спростування обставин та правових підстав позову, що вказує на необгрнутованість та безпідставність наведених відповідачем у відзиві мотивувань. Крім того представником відповідача не додано до відзиву доказів надіслання його позивачу, як це передбачено нормами ЦПК України. До того ж відзив не відповідає й іншим вимогам ст. 178 ЦПК України, у тому числі поданий представником товариства, повноваження якого не підтвердженні належним чином.

У судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання та просив про його задоволення. Крім того, також просив залишити без розгляду й відзив представника товариства на заяву про зменшення позовних вимог, оскільки вона є необґрунтована та не була надіслана позивачу відповідно до вимог ЦПК.

Представник відповідача подав на адресу суду заперечення щодо безпідставності заявленого позивачем клопотання та просив про відмову в його задоволенні.

Заслухавши думку сторін у приводу заявлених клопотань суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судому порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги,заперечення,аргументи,пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи,визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Зокрема, згідно ч. ч. 1, 4 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, положеннями ч. 7 ст. 178 ЦПК України визначено, що відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити таки й строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отри мати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6, ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, аналізуючи вищевказані положення цивільного процесуального законодавства суд приходить до висновку, що подача відзиву на позовну заяву є процесуальним правом сторони.

При цьому, судом встановлено, що представник відповідача у судовому засіданні 23 вересня 2020 року, а саме до початку розгляду справи по суті, заявив клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що копію позову та ухвалу про відкриття спрощеного провадження у справі товариством було отримано 7 веренся 2020 року. При цьому, положеннями ЦПК України строк на подачу відзиву встановлюється тривалістю п`ятнадцять днів із дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву та доказів. Даний строк минув 22 вересня 2020 року, а тому ураховуючи складність справи та кількість витребуваних судом доказів, товариство на даний час позбавлено можливості надати відзив, оскільки потрібен час для отримання та підготовки усіх витребуваних судом доказів. Просив продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2020 року клопотання представника ТОВ «Аутомтів Електрік Україна» з метою забезпечення можливості реалізації процесуальних прав та подачі витребуваних судом доказів, які мають значення для розгляду справи по суті, задоволено та продовжено строк для подачі відзиву на позовну заву на 15 днів, починаючи з 23 вересня 2020 року

7 жовтня 2020 року представником відповідача надані суду витребувані докази, а також відзив на позов, про готовність отримання якого в ході розгляду справи висловив бажання позивач, що підтверджено журналом судового засідання. В подальшому, після отримання позивачем відзиву на позов, судом надано позивачу строк на підготовки письмової відповіді на відзив, у зв`язку із чим у розгляді справи оголошено перерву.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення відзиву на позов відповідачу без розгляду, а також відсутні й підстави для залишити без розгляду й відзив представника товариства на заяву про зменшення позовних вимог. Крім тог, даний відзив згідно наданої квитанції був направлений на адресу позивача засобами поштового зв`язку та поданий до початку розгляду справи по суті.

Крім того, також є безпідставними й доводи позивача щодо відсутності у представника доказів на підтвердження його повноважень на представництво товариства в суді й відповідно ухвалою суду від 10 грудня 2020 року клопотання ОСОБА_1 в цій частині залишено без задоволення.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що оцінку наданих відповідачем доказів та доводів, наведених у відзиві на підтвердження безпідставності заявлених вимог судом буде здійснено в ході розгляду справи по суті та при постановленні рішення суду в нарадчій кімнаті.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 127, 178, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву на позовну заяву та відзиву на заяву про зменшення позовних вимог без розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало