overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Усть-Путильська ОТГ про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст..ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/1073/20, провадження 2-о/721/34/2020 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Усть-Путильська ОТГ про надання права на шлюб і призначити судове засідання на 24 грудня 2020 року о 10 годин 20хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1893/19 Номер провадження 22-ц/814/314/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник»,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 лютого 2020 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.Б. Бутенко

Л.М. Хіль
Дата документу 14.01.2020
Справа № 2-741/10
Провадження № 6/334/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум, ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум, ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

До суду надійшло клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заява обґрунтована неможливістю прибути у судове засідання заявника у судове засідання. Просить надати можливість брати участь у судовому засіданні для надання особистих пояснень у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у судовому засіданні, призначеному на 15.00 год. 24 січня 2020 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум, ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/2913/20
ун. №759/2213/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши клопотання відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2020 позов було залишено без руху. В подальшому, позивачем було подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2020 року, у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В подальшому, до суду надійшло клопотання від відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, а також приймаючи до уваги зміст позовних вимог, зміст відзиву на позов, та їх обґрунтування, а також наявність клопотання про розгляд справи з викликом сторін, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, в зв`язку з чим вважаю за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового розгляду на 02.03.2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб № 402).

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
єдиний унікальний номер справи 531/1757/19
номер провадження 2/531/35/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданому суду письмовому клопотанні позивач просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

14 січня 2020 року

м. Київ

справа № 591/3779/19

провадження № 61-153ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка підписана представником Мирко Романом Олексійовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк») засобами поштового зв`язку 27 грудня 2019 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Мирко Р. О., на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 591/3779/19.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/3779/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
УХВАЛА

судового засідання

09 грудня 2020 рокуСправа №451/959/19
Провадження № 2/451/253/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 9 грудня 2020 року сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Від позивача до суду поступила заява про зменшення позовних вимог, проте не поступили дані про отримання такої заяви самим відповідачем.

Крім цього, до суду поступило клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з закінченням карантину.

а змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики фізичної особи, відкласти на 24 лютого 2021 року на 16 годину.

Зобов з`язати позивача подати суду докази про отримання відповідачем заяви про зменшення позовних вимог.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 630/601/19
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, АТ КБ "Приватбанк", інтереси якого представляє Гребенюк Олександр Сергійович, звернувся до суду із заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 15 709, 33 грн., яка складається з: 7411,22 грн. - заборгованість за кредитом; 2516,59 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн.- заборгованість за комісією; 5781,52 грн. - заборгованість за пенею. А також стягнути судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та визнання явки представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою для надання пояснень та обґрунтування заявлених вимог.

У разі неявки представника позивача в наступне судове засідання, справа буде розглянута за наявними в справі доказами.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання для надання пояснень та обґрунтування заявлених вимог.

Відкласти судовий розгляд справи на 30.01.2019 на 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 661/4979/19
Провадження № 2/661/120/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі Кулик О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Янковського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Янковський В.А. заявив клопотання про доручення Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця свого проживання від м. Нова Каховка Херсонської області.

Позивачка не заперечувала проти клопотання.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 24 лютого 2020 року, представник відповідача клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Високопільського районного суду Херсонської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній представника відповідача адвоката Янковського Валерія Андрійовича, яке відбудеться 24 лютого 2020 року об 09:00 год.

Копію ухвали негайно направити до Високопільського районного суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 545/80/20
Провадження № 2/545/292/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ПП «ГАРАНТ-АГРО-К» (вул. Соборності буд. 43) про стягнення орендної плати та розірвання договору,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача Буряк Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ПП «ГАРАНТ-АГРО-К» про стягнення орендної плати та розірвання договору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ПП «ГАРАНТ-АГРО-К» (вул. Соборності буд. 43) про стягнення орендної плати та розірвання договору.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Шелудяков
Провадження № 2/331/1505/2020
ЄУН 336/3972/19
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю :секретаря Постарнак М.М.,
представника відповідача Працевитого Г.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.09.2012 року,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причина неявки суду не відома.
Позовна заява одночасно із заявленими позовними вимогами містить інформацію, з якої вбачається, що в разі неявки в судове засідання відповідача, банківська установа не заперечує проти розгляду справи за відсутністю представника Банку.
Представник відповідача повністю підтримує свою позицію, викладену у відзиві на позов; поінформував суд, що про всі відомі йому обставини справи він суд повідомив ; всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надав. Клопотань не має та просить підготовче провадження у цій справі закрити, а справу призначити до судового розгляду.
Суд, з огляду на положення частини третьої статті 189 ЦПК України, з урахуванням письмово викладеної позиції Банку , позиції представника відповідача, вважає за необхідне підготовче провадження по справі закрити, а справу призначити до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.09.2012 року.
Призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.09.2012 року, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 27 січня 2020 року об 11 годині 15 хвилин.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва