overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4730/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.08.2011 у розмірі 10365,56 грн станом на 04.10.2020.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 233/4730/20 на підставі позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

призначивши справу у судове засідання для розгляду по суті на 12 січня 2021 року, 13-00, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Роз`яснити:

-відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів;

- позивачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2289/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої сторони Конончук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа , яка заєвляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Чуйко ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину.

В судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_7 було надано клопотання про витребування доказів а саме ; витребувати з архіву Здолбунівської центральної лікарні медичну картку ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач та представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали.

Згідно до ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_7 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа , яка заєвляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину - задовольнити.

Витребувати із архіву Здолбунівської центральної лікарні медичну картку ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою АДРЕСА_1 , для огляду в судовому засіданні.

Докази надати суду в строк до 17.02.2020 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/26/20
Провадження №2-о/439/16/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву Органу опіки і піклування Бродівської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах дитини ОСОБА_1 про припинення опіки,

в с т а н о в и в :

Органу опіки і піклування Бродівської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах дитини ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про припинення опіки.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки і піклування Бродівської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах дитини ОСОБА_1 про припинення опіки.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22.01.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа №461/7995/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря

судового засідання Собко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бойчук Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська міська рада про відшкодування збитків,

встановив:

оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 14 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради () на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 150 000 гривень 00 копійок.

Стягнути з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір в розмірі 1 500 гривень 00 копійок.

Стягнути з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради () на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення по справі експертизи в сумі 12 000 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 409/1063/19
Пров. № 2/409/249/20
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

08 січня 2020 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Діоніс" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Діоніс" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

03.01.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що прибуття до Білокуракинського районного суду Луганської області ускладнене територіальною віддаленістю останнього. Розгляд справи призначено на 12.02.2020 року на 10:00 год.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Технічна можливість провести судове засідання відсутня у зв`язку із неможливістю забронювати зал в Подільському райсуді м. Києва, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду справи № 409/1063/19 за позовом позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Діоніс" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
465/7012/20
2/465/3209/20
Ухвала

Іменем України

08.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у своїй позовній заяві вказує адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області за Вх.27942/20 від 19.11.2020р., відповідач ОСОБА_3 , знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , 14.02.2017р. у місто Бібрка Перемишлянського району Львівської області.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу на підставі ст. 31 ЦПК України необхідно направити до Перемишлянського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81200, м. Перемишляни, вул. Галицька 67а, тобто за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 31, 187, 250 261, 354 ЦПК України,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, передати за підсудністю до Перемишлянського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81200, м. Перемишляни, вул. Галицька 67а.

Роз`яснити позивачу, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 754/2972/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2020 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю представників скаржника - адвокатів Пушка С.В., Валенко К.П.

за участю приватного виконавця Лановенко Л.О.

за участю представника приватного виконавця Коваленко Т.А.

за участю представника заінтересованої особи Тарана В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на протиправні дії приватного виконавця, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на протиправні дії приватного виконавця - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 768,40грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 295/9217/19 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 76 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
14 січня 2020 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий край» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2019 року,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий край» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий край» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2019 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
Провадження № 2/161/3197/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 141, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину автомобіля марки Opel Vivaro, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3023, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 029,24 грн. (дві тисячі двадцять дев`ять гривень двадцять чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати з надання професійної правничої допомоги у розмірі 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень).

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення буде складено та підписано у десятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2020 року та призначити справу до розгляду на 14:00 годину 12 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 526/1566/18
Провадження № 2/526/10/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скачко М.О.

представника відповідачів адвоката Зайця В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Вельбівська сільська рада про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі, але з участю її представника адвоката Скачко М.О.

Представник позивача адвокат Скачко М.О. просила призначити справу до судового розгляду.

ВідповідачіОСОБА_2 та ОСОБА_3 направили письмові клопотання про проведення підготовчого засідання та розгляду справи без їх участі, але з участю їх представника адвоката Зайця В.П.

Представник відповідачів адвокат Заєць В.П. у підготовчому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Окрім того, заявив клопотання про виклик судового експерта Авдєєва А.К. для надання пояснень щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи, проведеної ним.

Представник третьої особи Вельбівської сільської ради направив заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Суд вважає, що клопотання представника відповідачів адвоката Зайця В.П. про виклик судового експерта Авдєєва А.К. для надання усних пояснень щодо висновку експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Вельбівська сільська рада про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні.

Викликати судового експерта Авдєєва А.К. для надання усних пояснень щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи № 49-19 від 20.11.2019.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко