233 Справа № 233/4736/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівсько Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестатів № 6039 від 12.07.1977 про період навчання з 01.09.1976 по 12.07.1977 в Технічному училищі № 45 м. Ясинувата Донецької області та № 2803 від 23.07.1979 про період навчання з 01.09.1978 по 23.07.1979 в Середньому міському профтехучилищі № 43 м. Авдіївка.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця послалася на те, що вона 13 вересня 2020 року набуває права на отримання пенсії за віком. Через Веб портал електронних послуг Пенсійного фонду України нею були надані документи: атестати № 6039 від 12.07.1977 про період навчання з 01.09.1976 по 12.07.1977 в Технічному училищі № 45 м. Ясинувата Донецької області та № 2803 від 23.07.1979 про період навчання з 01.09.1978 по 23.07.1979 в Середньому міському профтехучилищі № 43 м. Авдіївка. В атестатах по-батькові в українському варіанті «Григоровна» не відповідає даним паспорта НОМЕР_1 , виданого органом 1442 від 10.08.2018 « ОСОБА_2 ». Періоди навчання з 01.09.1976 по 12.07.1977, з 01.09.1978 по 23.07.1979 не були зараховані до її страхового стажу. При усному зверненні до Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області їй було роз`яснено, що через розбіжності в атестатах по-батькові в українському варіанті та її даними згідно із паспортом не будуть зараховано до страхового стажу та порадили звернутися до суду.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явися, причини неявки не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Під час розгляду цієї справи, судом було встановлено, що атестати № 6039 від 12.07.1977 про період навчання з 01.09.1976 по 12.07.1977 в Технічному училищі № 45 м. Ясинувата Донецької області та № 2803 від 23.07.1979 про період навчання з 01.09.1978 по 23.07.1979 в Середньому міському профтехучилищі № 43 м. Авдіївка, видані на ім`я ОСОБА_3 .

Проте, в порушення вимог ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви не були додані докази на підтвердження факту зміни заявницею прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Судом було витребувано відповідну інформацію з Костянтинівського міського ВДРАЦС, на що отримано лист від 13.11.2020 № 20.18-24-1261, згідно із яким, актового запису про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено.

За таких обставин, ухвалою суду від 24 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 , як таку, що не відповідала вимогам ч.2 ст. 318 ЦПК України залишено без руху, заявниці надано строк на усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали для надання доказів за підтвердження факту зміни прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Копію ухвали суду від 24 листопада 2020 року заявниця отримала 30 листопада 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення відправлення.

На виконання ухвали суду від 24 листопада 2020 року, заявницею надана копія трудової книжки НОМЕР_2 від 14.07.1977, яка вже наявна у матеріалах цивільної справи.

Проте, відповідно до вимог діючого законодавства трудова книжка не є документом, який засвідчує факт зміни особою прізвища.

Доказів на підтвердження факту зміни заявницею прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », якими у цьому випадку могли би бути свідоцтва про укладення/розірвання шлюбу, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, тощо заявницею не надано та про наявність таких доказів не зазначено.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки у визначений судом строк недоліки заяви заявницею не усунуті, заяву у відповідності до п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 47121400, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського,25) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш