overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7808/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Якименко Л.Г., за участю секретаря Гасанової М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Відповідно до відомостей наданих адресно-довідковим підрозділом ГУ УМВС України у Дніпропетровській області місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська не підсудна і підлягає передачі за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит передати за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:
Провадження № 2/643/867/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 6762.20.00.2329 від 16.11.2015 у розмірі 186587,46 грн (сто вісімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень 46 копійок), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 135224,88 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 25706,44 грн, заборгованість за пенею у розмірі 25655,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 2798,79 грн у рівних частках з кожного відповідача по 1399,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

15 січня 2020 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибирання прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибирання прибудинкової території в сумі 6577,97 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

В силу вимог ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Положення ст. 163 ЦПК України визначає форму і зміст заяви про видачу судового наказу.

Однак, в порушення вимог ст. 163 ЦПК України, заявник, ставлячи вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 3934,99 грн., надав розрахунок (фінансовий стан) який не містить показників за минулий час, а саме: ним заявлено заборгованість за три роки, тобто в межах строків позовної давності, однак нарахування боргу починається не з нульового показника, а з суми 90,79 грн. станом на грудень 2016 року, що позбавляє суд можливості встановити, за який саме період утворився борг та в сукупності з загальним розміром заборгованості свідчить про наявність спору про право.

У зв`язку з наведеним, приходжу до переконання про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165, ч. 1 ст.166, ст.ст.258,260,261,352- 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити заявнику - Комунальному підприємству Фастівської міської ради « Фастівська житлово-експлуатаційна контора» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибирання прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковалевська
Справа № 352/2455/19
Провадження № 2/352/292/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про втрату права користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 06.12.2019 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилась, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, не повідомила суду про причини неявки.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 р. смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії держаного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Млинівського районного суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця.

10 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з письмовою заявою, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії держаного виконавця залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Рівненського апеляційного суду області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2532/20
ун. № 759/109/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява, яку передано до провадження судді 11.01.2020.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з одинакових підстав щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей автоматизованої системи Д-3 позивач звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із аналогічними позовами, а саме: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, який знаходиться у провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На пісдтаві вищевикладеного, керуючись вимогами п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 419/2389/20
Провадження № 2-н/419/137/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.2020 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2102,61 грн. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму боргу у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 61 (шістдесят одна) коп., перерахувавши зазначену суму на р/р № НОМЕР_2 , МФО № 304665 АТ "Ощадбанк" Луганське ОУ код 20188336.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 190/1910/19
Провадження 2-н/190/4/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за постачання природного газу, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: Ю. В. Фирса
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя: Ю.В. Фирса
Справа № 715/2640/19
Провадження № 2/715/54/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

14 січня 2020 року до суду надійшов відзив від ОСОБА_2 , в якому він не визнає суму вказаних аліментів та посилається на їх не обґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає достатніми підстави наведенні відповідачем у відзиві, для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

За позовом по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів замінити судове засідання яке проводиться 15 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. на підготовче судове засідання.

Суддя:
Пров.№2/409/330/20
Справа №409/2824/19
У Х В А Л А

08 січня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Білокуракинського нотаріального округу Зарубова С.О, про скасування свідоцтва про право на спадщину, поділ спадщини,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України, а саме:

- згідно отриманих судом відомостей, відповідачка ОСОБА_2 за вказаною у позовній заяві адресою не мешкає.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 185, 257, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Білокуракинського нотаріального округу Зарубова С.О, про скасування свідоцтва про право на спадщину, поділ спадщини залишити без руху.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду докази реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 745/342/19
Провадження №2/745/128/2019
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб: Сосницької селищної ради; Сосницької районної державної адміністрації;про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та просить суд винести рішення про знесення самочинно збудованого сараю, що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , та належить відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позов мотивований тим, що восени 2016 року відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 самочинно збудували сарай із піноблоків, шириною 6 метрів і довжиною 25 метрів, на своїй приватизованій земельній ділянці по АДРЕСА_1 з порушенням будівельних норм, а саме, п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:201. «Планування і забудова територій», а також із порушенням протипожежних і санітарних норм.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги пітримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб: Сосницької селищної ради; Сосницької районної державної адміністрації; про знесення самочинно збудованого нерухомого майна закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому засіданні на 04.01.2021 року, о 14:00 год. в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська 54-М.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков