Провадження № 6/761/934/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Архипова І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ НАДРА»», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ НАДРА»», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 матеріали заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2020 заява прийнята та призначена до розгляду.

Заява обґрунтована тим, що 30.11.2011 Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 2-11815/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 125/П/27/2008-840 від 17.03.2008 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра». На підставі вказаного рішення виданий виконавчий документ та відкрито виконавче провадження № 50328243. 15.05.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення права вимоги № GL2N79276_272ПВ, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 125/П/27/2008-840 від 17.03.2008, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», а тому виникла необхідність у заміні сторони стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус»у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-11815/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 125/П/27/2008-840 від 17.03.2008.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну стягувача просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом на підстав матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2011, ухваленому у цивільній справі №2-11815/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 125/П/27/2008-840 від 17.03.2008,вказаний позов задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Надра"заборгованість за кредитним договором в сумі 111 278 грн 69 коп., судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1112 грн 79 коп., у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, а всього 112 511 грн 48 коп.

26.12.2013 представником ПАТ «КБ «Надра» отримано один виконавчий лист.

15 травня 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір № GL2N79276_272ПВпро відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 5 зазначеного договору сторони погодили, що в момент укладання цього Договору новий кредитор отримав у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, які передаються банком новому кредитору за відповідними актом в день укладання цього договору.

Відповідно до п.4 вказаного договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1780299,80 грн, що становить ціну договору.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що 15.05.2020 відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 125/П/27/2008-840 від 17.03.2008, укладеним між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром кредиторських договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, а також платіжним дорученням за відступлення прав вимоги.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до договору№ GL2N79276_272ПВпро відступлення прав вимоги, право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2- 11815/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 125/П/27/2008-840 від 17.03.2008 в сумі 111278, 69 грн, судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1112,79 грн, витрат на ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ НАДРА»», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» () на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» () у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-11815/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 125/П/27/2008-840 від 17.03.2008 в сумі 111278. 69 грн, судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1112,79 грн, витрат на ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко