overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/118/20
Провадження № 2-н/591/70/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 січня 2020 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІНН - згідно довідки ДФС України від 15 січня 2020 року - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІНН - згідно довідки ДФС України від 15 січня 2020 року - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Херсон

справа № 766/17159/18

провадження № 22-ц/819/227/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Херсонського міського суду Херсонської областіу складі судді Прохоренко В.В. від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія», Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерство юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕТ», ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5630/19
16.01.2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Биковій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У провадженні суду знаходилась цивільна справа №206/5630/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
09 грудня 2019 року у вказаній справі було винесено рішення суду, яким позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просила також при винесенні рішення про розірвання шлюбу, змінити їй прізвище « ОСОБА_1 » на дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».
Однак в резолютивній частині рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року про вирішення такої вимоги не зазначено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 270, 272-273 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.
Змінити прізвище позивача ОСОБА_1 на дошлюбне « ОСОБА_1 ».
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.П.Румянцев
Справа № 466/7650/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, які підлягають індексації, починаючи з 01 жовтня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 01 жовтня 2020 року до досягнення дитиною трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривень 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. Б. Єзерський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8105/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/175/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання факту, стягнення трьох відсотків річних, інфляційного збільшення сум,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

05 грудня 2019 року згідно конверту перший заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України Рем О.М. звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням десятиденного строку для сплати сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали направлено апелянту 16 грудня 2019 року згідно супровідного листа і отримано представником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 17 грудня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 15 січня 2020 року в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали апелянтом судовий збір не сплачений.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч.6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу на підставі ст.357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання факту, стягнення трьох відсотків річних, інфляційного збільшення сум визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати для відома ОСОБА_1 , Державній казначейській службі України.

Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Чернігівській області надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.С. Губар
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/913/18
Провадження №2/477/151/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визначити місце проживання їх дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним - батьком.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судову психологічної експертизи.

28 жовтня 2019 року до суду надійшов лист про неможливість дачі експертного висновку, оскільки не була проведена оплата рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Призначити розгляд справи на 18 лютого 2020 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 727/306/20
Провадження № 2/727/491/20
У Х В А Л А
15 січня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці
Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -
Що позивач подала до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
- в позовній заяві не викладені обставини чому позивач просить збільшити розмір аліментів, але фактично просить змінити спосіб стягнення аліментів, оскільки згідно ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати їй строк п`ять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Суддя:
Справа № 645/5830/20
Провадження № 2-о/645/159/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивни частини)

10 грудня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження заяву:

ОСОБА_1

заінтересовані особи:

приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Феденко Марина Володимирівна

Харківська міська рада

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Феденко М.В., Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Феденко Марина Володимирівна, адреса місцезнаходження: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 85.

Заінтересована особа Харківська міська рада, місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституції, 7.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Федорова
Справа №288/832/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2019 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , територіальної громади смт.Попільня в особі Попільнянської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

09 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що в судовому засіданні 09 грудня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав лише 18 грудня .2019 року. А тому, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 09 грудня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником позивача 18 грудня .2019 року, що підтверджується поштовим повідомлденням (а.с.243).

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/3447/20
Пров. № 2/202/1491/2020
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Нетеса Н.І. розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних, пені та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2020 року провадження у справі було зупинено до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2020 року по справі № 202/2787/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

10.12.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» розглянуто та постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.11.2020 року залишено без задоволення, а рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2020 року без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 260, 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних, пені та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 січня 2021 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2-н/522/2172/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, надати інформації стосовно ОСОБА_1 , неможливо, оскільки відсутні дата народження, яка в матеріалах справи відсутня, тобто інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя Абухін Р.Д.

10.12.2020