Справа № 404/4106/20
Номер провадження 2/404/1096/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року представник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В..В. від 28.09.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним через канцелярію суду заяву та просив замінити первісного відповідача- ОСОБА_1 , на належного відповідача: ОСОБА_2 . Вказав, що під час розгляду справи до позивача звернувся ОСОБА_2 з пакетом документів щодо переоформлення особового рахунку за адресою АДРЕСА_1 . Перехід права власності підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, за клопотанням позивача у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони позивача замінити первісного відповідача належним ОСОБА_2 , оскільки рішення в справі може вплинути на їх права.

Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити по справі № 404/4106/20 (номер провадження 2/404/1096/20) за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, первісного відповідача належним- ОСОБА_2 , про що його повідомити.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йомуухвали у справі надіслати :

-суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178, ч. 1 ст 278 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В п`ятиденний строк позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відкласти розгляд справи в судовому засідання на 26.01.2021 року 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько