Справа № 755/7200/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Н.М. в інтересах держави в особі позивача - Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору недійсним, визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Н.М. в інтересах держави в особі позивача - Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Іванов Павло Юрійович про визнання договору недійсним, визнання спадщини відумерлою, справа призначена до підготовчого судового засідання, учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

06 червня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Листами Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року та 09 жовтня 2019 року відповідачу повідомлено про необхідність подання доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи, у відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, та роз`яснено, що у разі не надання таких доказів, відзив буде вважатися неподаним.

В той же час, відповідачем до суду ні доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, ні інших заяв по суті справи, до суду подано не було.

03 вересня 2019 року представником позивача подано до суду додаткові письмові докази на обґрунтування позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні 06 вересня 2019 року до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, у зв`язку зі смертю третьої особи - приватного нотаріусу Іванова Павла Юрійовича, залученій третій особі встановлені процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у Головного територіального управління юстиції у місті Києві копію, належним чином засвідчену, книги (реєстру) вчинення реєстраційних нотаріальних дій за 2012 рік щодо внесення відомостей про реєстрацію нотаріальної дії приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим Павлом Юрійовичем за № 1592 від 18 грудня 2012 року та копію, належним чином засвідчену, правочинів (договорів, заяв), що були посвідчені 18 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим Павлом Юрійовичем та зареєстровані за № 1592 на бланку серії ВХР №382952 .

10 жовтня 2019 року до суду надійшли пояснення третьої особи - Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на позовну заяву, в який останнє просило суд розглядати справу за відсутності представника.

16 жовтня 2019 року до суду надійшла заява представника Київської міської ради, в якій останній підтримав позов заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Н.М. та просив справу слухати за відсутності представника.

06 грудня 2019 року Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві до суду подані пояснення щодо виконання ухвали суду від 09 жовтня 2019 року про витребування доказів та подані письмові докази, що витребувані судом.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, мирову угоду укладати не бажав, клопотань про виклик свідків, долучення додаткових доказів та інших не мав, зазначив, що ним повідомлені всі обставини, які відомі, просив суд справу призначити до судового розгляду.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шита Н.М. в інтересах держави в особі позивача - Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору недійсним, визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02.2020 року на 10:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: