137/1293/19

У Х В А Л А
15.01.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
представника позивача-адвоката Зайця Б.В.,
представника третьої Особи Джигун О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі матері у вихованні дитини,
Представник позивача-адвокат Заєць Б.В. звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом вказавши місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 16.12.2019 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.
Того ж дня, 16.12.2019 о 14 год 57 хв на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 відповідно до якого він просить передати вищезазначену цивільну справу на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області оскільки відповідач спільно із дочкою сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_2 , а також залучити у якості третьої особи відповідний орган опіки та піклування за місцем фактичного проживання малолітньої дитини (а.с. 65).
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась надавши через канцелярію суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити у її відсутність (а.с. 47). Під час підготовчого судового засідання повідомила суд, що фактично проживає в республіці Польща в АДРЕСА_3 та працює кухарем у закладі харчування. Під час відвідувань до України проживає в АДРЕСА_4 .
Представник позивача - адвокат Заєць Б.В. не заперечив проти залучення в якості третьої особи відповідний орган опіки та піклування за місцем проживання дитини. Щодо передання справи на розгляд до іншого суду заперечив з тих підстав, що відповідач зареєстрований на території Літинського району Вінницької області, хоча і проживає в іншій області разом з дитиною.
Представник третьої особи ОСОБА_4 у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду. Водночас пояснила, що обстеження житлових умов малолітньої дитини має проводити відповідний орган опіки за місцем фактичного проживання дитини.
Дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до акту обстеження від 20.11.2019 (а.с. 41) ОСОБА_2 1986 року народження проживає спільно із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з серпня 2019 р АДРЕСА_5 по АДРЕСА_2 .
Згідно довідки за № 77 від 20.11.2019 (а.с. 42) донька ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно відвідує Комунальний заклад «Кам`янський заклад дошкільної освіти «Веселка»» Червоногривівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області.
Розпорядженням голови Літинської районної державної адміністрації за № 28 від 23.01.2018 (а.с. 40) визначене місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля батька ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про відкриття у даній цивільній справі суд не робив запит до адресного бюро щодо місця реєстрації відповідача, пославшись на довідку долученою стороною позивача до матеріалів позовної заяви (а.с. 9) з якої вбачалось, що відповідач та його малолітня дитина зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . Водночас зі змісту даної довідки вбачається, що останні за вказаною адресою не проживають.
Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
У свою чергу суду лише після відкриття провадження у справі стало відомо, що відповідач та його малолітня дитина фактично проживають, працюють та навчаються на території Дніпропетровської області (а.с. 41-42).
Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Суд погоджується із посиланням відповідача на положення ч.4 та ч.5 ст. 19 СК України, про те, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до п. п. 73,74 Постанови КМУ від 24.09.2008 року за № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» такий висновок щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо, надає орган опіки та піклування за місцем проживання дитини.
Відтак суд погоджується із твердженням відповідача те, що Орган опіки та піклування Літинської районної державної адміністрації Вінницької області не зможе надати відповідний висновок, оскільки малолітня ОСОБА_3 не проживає на території Літинського району Вінницької області.
У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
За наведених обставин суд вважає за доцільне залучити у якості третьої особи Орган опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з метою надання ними висновку щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо.
Так, відповідно до ст. 45 ЦПК України, малолітня особа має певні процесуальні права. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
За таких обставин розгляд цієї справи Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області забезпечить реалізацію прав не тільки сторін цивільного процесу, а й інтересів малолітньої дитини, визначених ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, у відповідності до якої в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
За наведених обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне залучити у якості третьої особи Орган опіки на піклування Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, а справу передати на розгляд за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 27-28,30-31, 45, 53, 258-261, 310 ЦПК України, суд,
Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Орган опіки на піклування Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін