І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Фалькової І.М.,
Справа № 629/4652/20
Номер провадження 2/629/1380/20
третя особа ОСОБА_3
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2018 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2020 року. З 2020 року донька являється студенткою денного відділення 1 курсу освітнього ступеню «магістр» факультету економіки та управління Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана, проживає у гуртожитку. Навчання є матеріально затратним, проживання у місті Києві дуже дороге, у зв`язку з чим донькапотребує матеріальної допомоги. Відповідач працює в ДП «Водосервіс» КП «Теплоенерго», а тому, має можливість надавати матеріальну допомогу донці. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 2/5 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення до закінчення нею навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідач в наданому відзиві на позов зауважив, що на відміну від аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, мають обов`язкову умову у вигляді матеріальної можливості у батька надавати таку допомогу. Його дохід становить в середньому 7000 гривень на місяць, з яких він сплачує аліменти на неповнолітню іншу дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за рішенням суду до її повноліття, яка крім того здійснює навчання у ВНЗ на платній основі, відповідач має також кредитні зобов`язання через придбання у кредит холодильник та бойлер, має утримувати матір, яка має мізерну пенсію, несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг, придбання харчування, сезонного одягу, засобів гігієни. Звернув увагу на те, що аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_5 у розмірі 2/5 часток доходу, будуть більшими, ніж аліменти, які стягуються на його неповнолітню доньку ОСОБА_6 . Обі з його доньок мають рівні права на утримання від нього. Після всіх утримань з заробітної плати до сплати відповідачу залишається 1700 гривень, що є значно менше розміру прожиткового мінімуму.
У відповіді на відзив ОСОБА_1 вказала, що 30.06.2020 року відповідач сплачував аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_5 до закінчення її навчання у розмірі 2/5 часток доходу за рішенням суду. У 2020 році ОСОБА_5 вступила до Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана, навчається на денній формі, строк навчання до 31.12.2021 року, сплата за проживання складає 1755 гривень на місяць, ОСОБА_5 стипендію не отримує, не працює, інших доходів не має. Позивач зазначила, що вона працює помічником вихователя у дитячому садку, отримує низьку заробітну плату, інших доходів не має. Проживає з хворою матір`ю похилого віку, яка перебуває на Д обліку. Зауважила, що дохід відповідача збільшився, він не є інвалідом, працює слюсарем аварійно-відновлювальних робіт цеху водовідведення в ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго».
В запереченні на відповідь на відзив ОСОБА_2 звернув увагу на те, що на даний час не має матеріальної можливості утримувати свою повнолітню доньку ОСОБА_5 , що позивач не вказує, в якому розмірі сама надає допомогу донці. Зауважив, що ОСОБА_5 вже закінчила один ВНЗ та здобула освіту, зараз почала отримувати додаткове навчання. Вважав, що донька може навчатися на заочній формі навчання та поєднувати навчання з роботою. Просив врахувати, що має іншу доньку ОСОБА_6 , яка є неповнолітньою та також навчається у ВНЗ та також потребує допомоги від нього, як батька, однак отримує таку допомогу у меншій частині, ніж ОСОБА_5 .
В поясненнях на заперечення ОСОБА_1 зазначила, що основна професійна освітня програма, що забезпечує підготовку майстра, складається з програми навчання бакалавра за відповідним напрямом підготовки та не менш дворічної спеціалізованої підготовки (магістратура), і отримання вперше освіти за освітніми програмами вищої професійної освіти різних ступенів не є отриманням другою вищої професійної освіти. Сама позивач не в змозі надати донці ОСОБА_5 належної допомоги.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, просили розгляд справи проводити за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, відмовити у задоволенні позову.
Третя особа у судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вказала, що не немає доходів, потребує фінансової допомоги.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, зважаючи на таке:
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 /а.с. 6/.
Згідно довідки №852 від 21.09.2020 року Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана ОСОБА_3 є студенткою І курсу освітнього ступеня «магістр» факультету економіки та управління на денній формі навчання, термін навчання до 31.12.2020 року /а.с. 10/, проживає у гуртожитку № 6 КНУБА.
Згідно наданих копій квитанцій ОСОБА_3 сплачувала за проживання у гуртожитку по 1755 гривень 08.09.2020 року, 24.09.2020 року, 30.10.2020 року /а.с. 72-74/.
До 30.06.2020 року за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2018 року з ОСОБА_2 стягувалися аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_5 у розмірі 2/5 часток заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Окрім доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідача є неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.51/.
За судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.02.2018 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на неповнолітню доньку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.01.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття /а.с.42/.
ОСОБА_2 надано копії квитанції про сплату ОСОБА_4 22.10.2020 року за послуги навчання 1940 гривень, 25.09.2020 року за послуги навчання 1940 гривень, а також заяву від ОСОБА_4 , в якій остання вказує про сплату за проживання у гуртожитку № 2 за 2020/2021 навчальний рік 15.09.2020 року 3120 гривень, та обов`язок сплатити залишок суми 2774 гривні до 01.02.2021 року.
Також, відповідачем додано до матеріалів справи посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , яка є матір`ю відповідача, та являється пенсіонером за віком /а.с.53-54/.
Щодо даного доказу, то суд зазначає, що ОСОБА_7 перебуває на пенсії за віком, отримує відповідні пенсійні виплати. В справі відсутні дані щодо встановлення обовязку відповідача утримувати ОСОБА_7 .
Згідно ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.
На підставі наведеного, з урахуванням доводів позивача, аргументів у відзиві відповідача, стану здоров`я, матеріального становища позивача та відповідача; повнолітньої длоньки, інших обставин, що мають істотне значення, з огляду на здібності, фінансові можливості, матеріальні витрати відповідача, умови його життя, суд доходить висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.
Позивачем не доведено у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України позовні вимоги у заявленому нею розмірі.
Щодо вимоги позивача про встановлення мінімального розміру аліментів на повнолітню доньку, який продовжує навчання, не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд зазначає, що ОСОБА_3 вже досягла повноліття і відповідно до ст. 200 СК України аліменти на повнолітню доньку стягуються у частині від заробітку (доходу) платника аліментів, без урахування 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Верховний суд, в своїх рішеннях, зокрема, у справі №569/8960/17 вказував на те, що розмір меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на даний вид стягнень не розповсюджується.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268 ЦПК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 07.10.2020 року і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

третя особа ОСОБА_3 , РНОКПП невідомо, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3

Суддя: К.Ш.Харабадзе