Провадження № 2-н/263/1587/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ТОВ «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.07.2019 року по 02.10.2020 року у сумі 13144,42 грн., 3 % річних у сумі 496,97 грн. та інфляційні у сумі 210,31 грн.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ, що виникла у ОСОБА_1 за період з 01.07.2019 року по 02.10.2020 року, проте відповіді з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 07.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.08.2019 року по теперішній час.

У заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, в обґрунтування періоду виникнення заборгованості заявником не надано документів, які б підтверджували проживання боржника саме за вказаний період, оскільки остання зареєстрована за вищевказаною адресою лише з 10.08.2019 року.

Враховуючи особливості наказного провадження, розгляд заяви та видачу судового наказу, з`ясувати такі обставини у заявника суд не має можливості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Н.В.Хараджа