У Х В А Л А

"09" грудня 2020 р. Справа № 596/1707/20

Провадження № 2/596/586/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Релігійної громади «Парафія Успення Пресвятої Богородиці», представник позивача адвокат Печінка Павло Володимирович до виконавчого комітету Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання неправомірними рішень та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник-адвокат Печінка П.В. звернувся до суду в інтересах Релігійної громади «Парафія Успення Пресвятої Богородиці» з позовом до виконавчого комітету Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, Гусятинського районного комунального БТІ, третя особа: ОСОБА_1 та просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області від 09.03.2011 року № 12 «Про оформлення права власності на магазин, розташований по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 »;

- визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Гусятинського районного комунального БТІ від 23.06.2011 року про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкту майна № 33884545 (номер запису 401 в книзі 3) за ОСОБА_1 , а саме на нежитлове приміщення площею 29,0 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем не виконано вимоги ст. 175 ЦПК України.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем юридичною особою пред`явлено дві вимоги немайнового характеру про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Гусятинського районного комунального БТІ.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В силу вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн).

Згідно квитанції про сплату № 51322 від 23.11.2020 року доданої до позовної заяви вбачається, що сплачено судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 2102,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру: про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Гусятинського районного комунального БТІ від 23.06.2011 року, та доплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру: про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області від 09.03.2011 року № 12 в розмірі 1261,20 грн. та надати суду документи, що підтверджують їх сплату.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Релігійної громади «Парафія Успення Пресвятої Богородиці», представник позивача адвокат Печінка Павло Володимирович до виконавчого комітету Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання неправомірними рішень та їх скасування - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити Релігійну громаду «Парафія Успення Пресвятої Богородиці», представника позивача адвоката Печінку Павла Володимировича про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик