УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Коліщук З.М.,

секретар судового засідання Фоміна Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2422/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України» в особі філії Київське відділення № 5402 м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, у частині відновлення рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 21 грудня 2009 року, -

встановив:

Заявник 19.12.2019 року звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2422/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України» в особі філії Київське відділення № 5402 м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, у частині відновлення рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 21 грудня 2009 року.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника покликається на те, що рішенням Ворошиловського районного суду Донецької області від 21 грудня 2009 року позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у справі № 2-2422/09 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №7651 від 12.01.2008 року задоволено. Представником АТ «Ощадбанк» отримано рішення та виконавчий лист, який направлено до ДВС Єнакіївського МУЮ. 24.01.2014 року відповідно до ухвали від 13.01.2014 року у справі № 255/15197/13-ц отримано дублікат виконавчого листа. Після звернення до Єнакіївського МВ ДВС з проханням надати відомості про стан виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 виявилося, що за даними АСВП на виконанні дійсно перебуває відкрите виконавче провадження № 42562962 з примусового виконання рішення стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу на користь АТ «Ощадбанк». Внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації ВДВС більш детальну інформацію надати не представляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали тощо, залишені на тимчасово окупованій території. У зв`язку з чим, заявнику необхідно відновити рішення суду у справі № 2-2422/09 для отримання дублікату виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в Якій просить розглянути справу в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на інтернет-порталі «Судова влада», в судове засідання не з`явилася. Заяву про розгляд справи без її участі на адресу суду не подавала.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні, про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 18/0/38-16 пред`явлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області № 296/19 від 26.12.2019 року, відповідно до ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» справи, які перебували у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька до Селидівського міського суду Донецької області не передано. В базі даних Ворошиловського районного суду міста Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року, відсутня.

Судом досліджені документи надані заявником, а саме: копію паспорта ОСОБА_1 ; копію картки фізичної особи-платників податків ОСОБА_1 ; копію кредитного договору №7651 від 12 січня 2008 року; копію таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки; копію Додатку 2; копію Додатку 3 до кредитного договору; копію рішення Ворошиловського районного суду місьа Донецька від 21 грудня 2009 року; копію виконавчого листа, виданого Ворошиловським районним судом м.Донецька 21 грудня 2009 року; копію ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька від 13 січня 2014 року про видачу дублікату виконавчого листа; копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №42562962 від 10.02.2014 року; копію повідомлення Єнакіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області(арк. справи 7-25).

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353,354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2422/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України» в особі філії Київське відділення № 5402 м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, у частині відновлення рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 21 грудня 2009 року задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2422/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України» в особі філії Київське відділення № 5402 м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Встановити повний зміст рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 21 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-2422/09.

Відновити рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 21 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-2422/09, наступного змісту:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року Ворошиловський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого Кутьі С.Д.

при секретарі Мизнікової Т.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку

справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України» в особі філії Київське відділення № 5402 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кировське відділення № 5402 м. Донецька звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Позивач вказав, що ОСОБА_1 на підставі кредитного договору від 12 січня 2008 року одержав в банку кредит у розмірі 160969,00 грн.. строком погашення 11.01. 2028 року, з сплатою 15% річних.

Відповідно до вказаного договору відповідач зобов`язався погашати кредит згідно до графіку.

Відповідач не виконує узяті на себе зобов`язання, несвоєчасно вносить платежі, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 173855,11 грн., в тому числі: - по основному боргу 156273.00 грн.; - по відсотках, на день звернення в суд в сумі 16418,38 грн. Крім того, за прострочення погашення кредиту та процентів відповідач зобов`язаний виплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення у розмірі 1163,73 грн.

У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору, відповідачу були направлені листи з вимогою про сплату боргу, але борг на наступного часу не сплачений.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає суму боргу, банк вимушений звернугися до суду.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позивних вимогах, дав пояснення аналогічні викладеним у позивної заяві, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитним договорам в сумі 66286,69 грн., та звернути стягнення на рухоме майно, яке перебуває під заставою, - два автомобіля.

Відповідач в суд не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 224 ч.І ЦПК України, у разі нез`явлення в судове засідання відповідача, який був належним чином сповіщений але не повідомив про причини нез`явлення, або якщо вказані їм причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Враховуючи те, що відповідач в суд не з`явився без поважних причин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

ОСОБА_1 на підставі кредитного договору від 12 січня 2008 року одержав в банку кредит у розмірі 160969,00 грн., строком погашення. 11.01.2028, з сплатою 15% річних.

Відповідно до вказаного договору відповідач зобов`язався погашати кредит згідно до графіку.

Відповідач не виконує узяті на себе зобов`язання, несвоєчасно вносить платежі, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 173855,1 1 грн., в тому числі: - по основному боргу 156273,00 грн.; - по відсотках, на день звернення в суд в сумі 16418,38 грн. Крім того, за прострочення погашення кредиту та процентів відповідач зобов`язаний виплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення у розмірі 1163,73 грн.

У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору, відповідачу були направлені листи з вимогою про сплату боргу, але борг на наступного часу не сплачений.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає суму боргу, банк вимушений звернутися до суду.

Відповідно до вказаного договору відповідач зобов`язався погашати кредит згідно до графіку.

Відповідач не виконує узяті на себе зобов`язання, не застрахував вказаний автомобіль, несвоєчасно вносить платежі, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованістьпо кредиту в сумі 173855,11 грн.

Суд вважає, що відповідач порушив умови договорів кредиту, а тому банк має право вимагати стягнення с відповідача усієї суми прострочених платежів по кредиту, основного боргу і процентів за його користування.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору.

Керуючись ст. 526 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кировське відділення№ 5402 м. Донецька, заборгованість за кредитними договорами в сумі 173855,11 грн., атак само витрати по оплаті державного мита в сумі 1700 грн., і інформаційно-технічнезабезпечення судового процесу у розмірі 250 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ворошиловським районним судом містаДонецька за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя(підпис) З.М. Коліщук

Ухвала не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

13.01.2020

Помічник судді О.Г. Островерхова