overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4147/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС».
Згідно п.п. 20, 30 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно до розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1513 грн. 54 коп. за період з 01.03.2020 року по 31.10.2020 року, яку заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 202/8258/19

Провадження № 2/202/777/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 517/560/20
Провадження № 2-о/517/33/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 грудня 2020 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

присяжних: Бортнікової А.А.,

Кілівнік Н.С.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

заявників ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: служба у справах дітей Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212-215, 234, 235, 258-259, 263-265, 268, 293, 294, 310-314 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усиновлювачами малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з видачею нового свідоцтва про народження із змінами, а саме:

- змінити прізвище « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- змінити по батькові « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- змінити дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- змінити місце народження - записавши «м. Одеса»;

- батьками дитини записати: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 310/2732/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача Холод О.А. ,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, третя особа - ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (Запорізька область, м. Бердянськ, пр-т Східний, буд.97, ) 1746,34 грн. (одна тисяча сімсот тридцять чотири гривні тридцять чотири копійки), перерахувавши кошти на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «АЛЬФА-Банк», МФО 300346, .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (Запорізька область, м. Бердянськ, пр-т Східний, буд.97, ) судовий збір у сумі 345,78 грн. (триста сорок п`ять гривень сімдесят вісім копійок), перерахувавши кошти на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «АЛЬФА-Банк», МФО 300346, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. П. Прінь
Провадження №2/359/2013/2019
Справа №359/4597/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Макаренко Я.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування кадастрових номерів

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме в Управління Держгеокадастру в Київській області завірену копію технічної документації по передачі у власність земельної ділянки площею 0,25 га , кадастровий номер :01:006:0058 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд та земельної ділянки площею 0,438 га. кадастровий номер :01:006:0060 для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84,260,264 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Управління Держгеокадастру в Київській області завірену копію технічної документації по передачі у власність земельної ділянки площею 0,25 га , кадастровий номер :01:006:0058 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд та земельної ділянки площею 0,438 га. кадастровий номер :01:006:0060 для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 .

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 29 січня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 431/5032/20
Провадження №2-о/431/1569/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 13.01.2021 11-00 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 357/8450/19
У Х В А Л А

08 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулося із заявою Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 4 857 грн. 04 коп.

Зі змісту довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 06.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності відомостей про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

На піставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, враховуючи що ОСОБА_1 померла, в зв`язку з чим припинилася його цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлої, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На піставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 194/1966/19
Номер провадження 2/194/70/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 121511,40 грн. за кредитним договором № б/н від 24 березня 2010 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи відкласти та повторно витребувати інформацію з банку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, та те, що позивачем не виконана ухвала суду від 16 грудня 2019 року, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, та повторно витребувати у АТ КБ "ПриватБанк"додаткову необхідну інформацію.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.00 годину 28 січня 2020 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Повторно витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»наступну інформацію:

- відомості (довідку) щодо строку дії картки, перевипуску платіжної картки за кредитним договором № б/н від 23 березня 2010 року, укладеним між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- належним чином завірену виписку щодо повного руху коштів по кредитному договору № б/н від 23 березня 2010 року, за період з 24 березня 2010 року по 30 вересня 2019 року;

- Умови та правила надання банківських послуг, які діяли на момент підписання кредитного договору, та які підписані ОСОБА_1 .

Витребувані документи необхідно надати до Тернівського міського суду Дніпропетровської області до 27 січня 2020 року включно.

У разі неможливості виконання цієї ухвали у встановлені законом строки повідомити письмово Тернівський міський Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Миру, 28» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Миру 28» до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Миру 28» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Миру, 28» до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 03 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №944/1497/20
Провадження №2/944/1169/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08.12.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

представника відповідача - Ільківа М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача МТСБУ звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, представник позивача - адвокат Приступа Л.Л. подав до суду клопотання. у якому просить проводити підготовче судове засідання у відсутності сторони позивача та призначити матеріали справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до cудового розгляду по суті не заперечив.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 25 січня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Швед Н.П.
Провадження № 2/750/241/20
11 січня 2020 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
представник позивача адвокат Бабинець С. П.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення частки домоволодіння в натурі.
Суд встановив:
05.12.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання за позивачем права власності на 1/5 частку домоволодіння АДРЕСА_1 та виділення цієї частки домоволодіння в натурі.
У підготовчому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.
Відповідач не з`явилася, про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщалася належним чином.
У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з представником позивача час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення частки домоволодіння в натурі.
Призначити цивільну справу позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення частки домоволодіння в натурі до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.01.2020 о 09 год.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев