СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря - Дерев`янко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування своїх вимог послався на наступне.

Так, заявник стверджує, що він є двоюрідним братом ОСОБА_2 та племінником ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

В свою чергу, останні є батьками ОСОБА_2 .

Заявник наголошує, що документи, що підтверджують родинність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 хоча і збереглися, але в них наявні відмінності з причин патронімічного зближення розмовних варіантів відповідних імен.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 .

Заявник же є спадкоємцем майна за заповітом їх обох.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , з якої частка належала матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила свої права на неї, та частка належала батьку ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , після смерті якого ОСОБА_2 також спадщину прийняла, але свої спадкові права не оформила.

Заявник продовжує, що згідно із заповітом ОСОБА_2 він є спадкоємцем належної останній частини вищезазначеної квартири.

Так, після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа, але постановою державного нотаріуса від 19.02.2020 заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/3 частки вищезазначеної квартири через відсутність підтвердження родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Далі заявник зазначає, що у свідоцтві про народження його сестри ОСОБА_2 ім`я та по-батькові її матері зазначено як « ОСОБА_5 ».

Таке ж саме ім`я та по-батькові вказане у свідоцтві про одруження із ОСОБА_4 .

В той же час, у свідоцтві про власність на житло зазначено, що наведена вище квартира належить на праві спільної (сумісної) власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частках кожному.

Також заявник стверджує, що листом Шевченківської в місті Києві державної адміністрації підтверджується, що в дані квартирі були зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Інших зареєстрованих осіб не було.

Заявник з метою підтвердження родинних відносин звертався до органів реєстрації актів цивільного стану, але йому було відмовлено, оскільки не було виявлено актового запису про зміну імені ОСОБА_5 на ОСОБА_3 .

Натомість заявник отримав експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, в якому зазначено, що записи імені та по-батькові ОСОБА_5 і ОСОБА_3 є ідентичними.

З цих підстав з метою оформлення свої спадкових прав просив заяву задовольнити.

В судове засідання заявник та його представники не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заінтересована особа належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання свого представника не направила. На адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких представник на 6-ти аркушах виклав позицію щодо повноважень управління і своїх, зокрема, в даній справі, проте жодного обґрунтування чи взагалі наведення своєї позиції не висловив (а.с.45-54).

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Також із роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 .(а.с.12-13)

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 (а.с.14), після смерті якої відкрилася спадщина на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , з якої частка належала матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила свої права на неї, та частка належала батьку ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , після смерті якого ОСОБА_2 також спадщину прийняла, але свої спадкові права не оформила.

Разом з тим, встановлено , що після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа, але постановою державного нотаріуса від 19.02.2020 заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/3 частки вищезазначеної квартири через відсутність підтвердження родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . (а.с. 20-21).

У свідоцтві про народження ОСОБА_2 ім`я та по-батькові її матері зазначено як « ОСОБА_5 ». (а.с.22)

Таке ж саме ім`я та по-батькові вказане у свідоцтві про одруження із ОСОБА_4 . (а.с.23)

В той же час, у свідоцтві про власність на житло зазначено, що наведена вище квартира належить на праві спільної (сумісної) власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частках кожному(а.с.24)

Заявник з метою підтвердження родинних відносин звертався до органів реєстрації актів цивільного стану, але йому було відмовлено, оскільки не було виявлено актового запису про зміну імені ОСОБА_5 на ОСОБА_3 . (а.с.26)

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, записи імені та по-батькові ОСОБА_5 і ОСОБА_3 є ідентичними. (а.с.28-30)

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №75-2018 номер у спадковому реєстрі №62663573 заведеної до майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.87-142), інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , немає.

Таким чином, вищенаведені обставини, встановлені судом, підверджують факт родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3 , а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, не порушує будь-чиїх прав та інтересів та підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 4,13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С.Жовноватюк