overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/262/20 Справа № 734/59/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.01.2020 року на електронну адресу Колзелецького районного суду Чернігівської області надійша заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Таким чином, у відповідності до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути АТ КБ «ПриватБанк» на поштову адресу вказану у заяві з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М.Бараненко
Провадження №2-о/523/461/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

З врахуванням великої завантаженості призначення справи відбудеться на більш тривалий час.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 758/6071/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

04.09.19 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду його заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що заявником до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення заяви про встановлення факту народження дитини без розгляду, заява підлягає задоволенню, а заява про встановлення факту народження дитини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 14.01.2020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Дата документу 14.01.2020 Справа № 2-1676/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-1676/11 Головуючий у 1 інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження № 22-ц/807/600/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
22-ц/804/292/20
265/6037/15-ц

Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мироненко І.П.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 30 січня 2020 року о 11:45 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

15.01.2020
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2006/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 грудня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа №293/2170/19
Провадження № 2/293/396/2020
УХВАЛА

14 січня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 та малолітньої ОСОБА_3 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування в особі Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИ ОСОБА_4 :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування в особі Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 10.09.2020 року на 09:15.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.03.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд пропонує надати письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення слід подати в строк до 01.03.2020року. Копія пояснення повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 663/3281/19
Провадження № 2-зз/663/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лічман О. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Лічман Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Колесник Костянтин Анатолійович до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.12.2019 заяву представника позивача за первісною позовною заявою про забезпечення позову задоволено. Постановлено, крім іншого, накласти арешт та заборонено вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,0852 га та житлового будинку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

12.12.2019 до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява датована 11.12.2019 від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0852 га та житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як такі, що належать їм на праві спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 17.12.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовлено. Судом, з власної ініціативи скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 04.12.2019 в частині накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,0852 га та житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

20.12.2019 до суду засобами поштового зв`язку надійшла ця ж сама заява датована 11.12.2019 від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, яка, відповідальним працівником канцелярії суду зареєстрована як заява, що вперше надійшла до суду.

ОСОБА_1 та його представник просили відмовити у задоволенні заяви у зв`язку із розглядом судом вказаного питання.

При вирішенні питання обґрунтованості заяви про скасування арешту на майно, суд виходить з того, що вказане питання вже розглянуте судом за цією ж заявою, з огляду на що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 158, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 569/4101/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2020 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлений належним чиномпро дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа №409/162/20
Пров. №2-п/409/18/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року

смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду від 09.11.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дититну, яка продовжує навчання, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

В заяві про перегляд заочного рішення зявник заявив, що він не в змозі був з`явитися до суду через хворобу.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст.185, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду від 09.11.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дититну, яка продовжує навчання- задовольнити.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2020 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день та час слухання справи повідомити сторони. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для долучення до матеріалів справи.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Провадження № 2/235/2093/20
Справа № 235/6529/20

У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Алфьорової І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду заходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням від 08.12.2020 року позов задоволено частково.

При постановлені рішенні від 08.12.2020 року в абзаці 2 резолютивної частини рішення невірно зазначені суми, які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену в рішенні суду від 08 грудня 2020 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини в рішенні суду від 08 грудня 2020 року, виправити суми, які підлягають стягненню з відповідача, замість невірно зазначеної суми заборгованості в розмірі «5308,66 грн.» зазначити вірну «5280,66 грн», замість невірної суми судового збору в розмірі «819,78 грн.» зазначити вірну «798,76 грн.»

та вважати вірним:

- «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , МФО 305299, на рахунок № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, заборгованість за кредитним договором б/н від 07.02.2012 року у розмірі 5280,66 грн., судовий збір у розмірі 798,76 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя