Провадження №4-с/523/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його скарги про визнання протиправною діяльності Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, яка полягає у не скасуванні постанови № В-26/50524624 від 23.02.2017 року на підставі ст.ст.68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язання Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області винести постанову про закриття провадження ВП № В-26/50524624 та повернути виконавчий документ стягувачу, зняти арешт на все нерухоме майна та оголошення заборони його відчуження за виконавчим провадженням ВП № 50524624 від 12.04.2016 року накладений Першим Приморським ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, зняти арешт із всього нерухомого майна та оголошення заборони його відчуження за постановою ВП № 28852578, В-818115 від 15.09.2011 року винесеною Першим Суворовським ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, зобов`язати Перший Приморський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, грошові кошти, які перебувають на депозитному рахунку у сумі: 26 574 (двадцять шість тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні, 35 копійок, перерахувати на пенсійний рахунок позивача, а саме: МФО: 328845 код отримувача: , картковий рахунок: UA0122779, Державний ощадний банк України., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із вищевказаною скаргою.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення коштів з пенсії боржника в Головному управлінні пенсійного фонду. В обґрунтування якої заявник зазначив про необхідність призупинення дії постанови виконавчого провадження винесеної Першим Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 50524624 від 12.04.2016 року та призупинення дії постанови винесеної Першим Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області № В-26/50524624 від 23.02.2017 року відповідно до якої здійснюється звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином та своєчасно, причини не явки суду не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Частиною 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є ветераном війни учасником бойових дій та отримує пенсію як ветеран війни.

Також судом встановлено, що згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 766 864 грн. 27 коп.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця щодо безпідставного звернення стягнення на його пенсію та фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, суд вважає можливим зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-2111/10 виданого Суворовським районним судом м. Одеси 17 серпня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 766 864 грн. 27 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання заявника щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353 ЦПК України, ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-2111/10 виданого Суворовським районним судом м. Одеси 17 серпня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 766 864 грн. 27 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: