Справа № 663/2085/19
Провадження № 2/663/223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О. ,

при секретарі Кліщ Л.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення суми попередньої оплати товару,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача адвокат Кушнеренко Т.В., подала до суду клопотання, в якому просила з метою встановлення фактичних обставин справи витребувати у Скадовському ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, кримінальне провадження №0001087 від 20.07.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала своє клопотання та пояснила, що ними до позову долучено копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження, в матеріалах кримінального провадження знаходиться оригінал вказаної постанови та можуть знаходитись інші докази які необхідно дослідити. В зв`язку з чим просила задовольнити заявлене клопотання та витребувати матеріали кримінального провадження.

Представник відповідача адвокат Половинко А.В. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання представника позивача оскільки відповідачем визнається існування постанови про закриття кримінального провадження №0001087 від 20.07.2017 копія якої є в матеріалах справи, а тому немає підстав витребувати її оригінал. Крім того представником позивача не вказано які саме інші докази є в кримінальному провадженні та які мають значення для вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, обов`язковою для суду є ухвала про закриття кримінального провадження яка набрала законної сили.

Матеріали кримінального провадження, самі по собі не є доказом в розумінні ст.76 ЦПК України. Доказом є конкретні письмові докази (документи), речові докази, висновки експертів.

В порушення п. 1, 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України представником позивача не зазначено конкретних доказів які містять матеріали кримінального провадження, та не зазначено обставин які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Посилання представника позивача що матеріали кримінального провадження можливо можуть містити якісь докази (які невідомі стороні), а тому суд повинен їх витребувати, порушує принцип змагальності судового процесу закріплений у ст. 12 ЦПК України відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що представником позивача не зазначено конкретного доказу який міститься в матеріалах кримінального провадження, не зазначено обставин які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький