overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4151/19
Номер провадження 2/404/1110/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №4 Міської ради міста Кропивницького» та Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи втратившою право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач надав заяву про закриття провадження у справі згідно ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідач самостійно та в добровільному порядку знялася з реєстраційного обліку , відсутній предмет спору ( а.с. 46).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову позивача, оскільки остання відповідає чинному законодавству, не перешкоджає інтересам сторін чи інших осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_1 ) який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН- не встановлено) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_2 ) третя особа Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №4 Міської ради міста Кропивницького» ( 25031, м. Кропивницький, вул. Попова буд. 9 корп. 1) та Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради ( 25000, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна 41) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/69/20
Провадження № 2-н/553/32/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2020м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
2. Стягнути з боржника Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Ірина Олегівна Чистик
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2020 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2020 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваІрина Олегівна Чистик
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року

м.Суми

Справа №589/3638/17

Номер провадження 22-ц/816/160/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлова І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

представника позивачки: адвоката Рязанця А.А.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

Відповідачі: Ліквідаційна комісія УМВС України в Сумській області,

Шосткинська міська рада в особі відділу реєстрації речових прав,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2019 року (суддя Євдокімова О.П., дата складення повного тексту судового рішення не зазначена) про закриття провадження у справі, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Орлов

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина
Справа № 219/350/20
Провадження № 2-о/219/129/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 діюча в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_2

Місце мешкання заявника: АДРЕСА_1

Представник заявника

ОСОБА_1 листування представника заявника Донецька область, м. Бахмут, Миру,51, каб.8

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи:

Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області

Місце знаходження заінтересованої особи: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру,35

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 діюча в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2020 року на 16 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 діюча в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи: Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області Місце знаходження заінтересованої особи: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру,35

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 490/8675/20
н/п 2/490/4222/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

04.12.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 22.02.2021 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 199/322/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолтивна частини)

15.01.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності, усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, -

у Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності, усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою, - задовольнити частково.

Визначити, що ОСОБА_1 належить на праві власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.04.1999 року.

В іншій частині позову, - відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, - задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме: виділити у користування ОСОБА_3 житлову кімнату №5 площею 7,6 кв.м, житлову кімнату №6 площею 10,0 кв.м, житлову кімнату №7 площею 11,6 кв.м із лоджією 3 кв.м, вбудовану шафу №9 площею 1,2 кв.м; виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату №11 площею 19,2 кв.м, вбудовану шафу №8 площею 2,3 кв.м; у спільному користуванні співвласників залишити коридор №1 площею 6,6 кв.м та коридор №2 площею 7,6 кв.м, туалет №3 площею 1,0 кв.м, ванну кімнату №4 площею 2,5 кв.м, кухню №10 площею 10,2 кв.м.

Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.01.2020 року.

Суддя:
Справа № 587/2116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Казмін М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (с. Верхня Сироватка, пл. Козацької Слави, 2, Сумського району Сумської області), сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Александрової Алли Миколаївни (с. Верхня Сироватка, пл. Козацької Слави, 2, Сумського району Сумської області) про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди
01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського районного суду Сумської області з зазначеним позовом.
Ухвалою суду 02 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 11 листопада 2020 року.
11 листопада 2020 року розгляд справи був відкладений.
10 грудня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (с. Верхня Сироватка, пл. Козацької Слави, 2, Сумського району Сумської області), сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Александрової Алли Миколаївни (с. Верхня Сироватка, пл. Козацької Слави, 2, Сумського району Сумської області) про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
справа № 599/2598/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"10" грудня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2598/20, н.п.2/599/1103/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "24" грудня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "24" грудня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 385/1407/20
У Х В А Л А

10.12.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого- судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання - Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Могильненська сільська рада про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

26.11.2020 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончарука О.О., у якій останній просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, відтак у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вищевикладене суд вважає, що пред`явлений позов слід залишити без розгляду та повернути позивачу сплачений ним судовий збір при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Могильненська сільська рада про визнання права власності на будинок за набувальною давністю залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 840 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову, відповідно до квитанції Ощадбанку № 25 від 13.11.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. М. Ханас
Справа № 149/2142/19
Провадження № 22-ц/801/413/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

16 січня 2020 рокуСправа № 149/2142/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Провадження №: 2/755/520/20
УХВАЛА

про відновлення провадження

"09" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року було зупинене провадження у справі до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

09.12.2020 року до суду надійшов висновок експертів від 03.12.2020 року.

Таким чином, на даний час відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження у справі, тому провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

За змістом ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 20.01.2021 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -