Справа № 490/8446/19
н/п 2/490/3464/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
15 січня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів співвласників від 10.03.2018 року, третя особа - ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парусний-11» від 10.03.2018 року; відновити виконання обов`язків правління ОСББ «Парусний-11» у попередньому складі осіб, яких було незаконно переобрано рішенням від 10.03.2018 року.
Ухвалою від 11.10.2019 року дана заява залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: вказати підстави щодо можливості розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства, а також визначити участь у справі членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парусний-11» з визначенням їх правового положення.
Копія вказаної ухвали суду була надіслана позивачу на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , проте конверт також повернувся до суду не отриманим з відміткою «За закінченням терміну зберігання».
Інших даних щодо місця знаходження позивача матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуті не були.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів співвласників від 10.03.2018 року, третя особа - ОСОБА_4 - повернути позивачеві.
Повернути позивачу судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений 01.04.2019 року у ПрАТ "УФГ" за квитанцією №315463159.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова