Справа №710/1138/19
Номер провадження 2/710/18/20
УХВАЛА

про витребування доказів

15.01.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на:

-будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку «А», веранди «а», прибудови «а1», сараю «Б», прибудови «б», гаража «В», убиральні «Г», погреба «Д», колодязя «К», огорожі №1 загальною вартістю 214 316 , 00 грн.;

-1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку «А-1», прибудови «а», прибудови «а1», погреба «Б», літньої кухні-сараю «В», убиральні «Г», колодязя №2, огорожі №3, воріт з хвірткою №4, огорожі №5 загальною вартістю 341 421 грн., вартістю 1/2 частини - 170 710, 50 грн., що належали моєму батькові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 131, вчинений Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що його батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Батько позивача - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент смерті він був зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживав у АДРЕСА_2 . Згідно витягу зі Спадкового реєстру № 56163320 від 15.05.2019 ОСОБА_3 21.03.2017 у Матусівській сільській раді Шполянського району Черкаської області склав заповіт на позивача, яким все своє майно заповів ОСОБА_1 . На момент смерті ОСОБА_3 йому належало наступне нерухоме майно: - будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку «А», веранди «а», прибудови «аі», сараю «Б», прибудови «б», гаража «В», убиральні «Г», погреба «Д», колодязя «К», огорожі №1 загальною вартістю 214 316, 00 грн.; 1/2 частина будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку «А-1», прибудови «а», прибудови «аі», погреба «Б», літньої кухні-сараю «В», убиральні «Г», колодязя №2, огорожі №3, воріт з хвірткою №4, огорожі №5 загальною вартістю 341 421 грн., вартістю 1/2 частини - 170 710, 50 грн. Після смерті батька позивач протягом 6-ти місяців звернувся до Шполянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, крім нього з такою заявою звернувся його рідний брат по батькові - ОСОБА_2 . 15.05.2019 нотаріусом було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не міг надати оригінал правовстановлюючого документа на нерухоме майно. Позивач вважає, що у суду є достатньо підстав для задоволення позову, оскільки надано достатньо доказів визнання за мною права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті мого батька, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.10.2019 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з необхідністю усунення недоліків у справі. Позивач виконав вимоги суду та ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 21.11.2019 було відкрите провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивач в обґрунтування своїх вимог з приводу визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на будинковолодіння АДРЕСА_1 , та 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_2 , посилається на те, що його померлий батько ОСОБА_3 перед своєю смертю склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу, однак позивач не додав заповіт чи його копію до матеріалів справи, натомість в матеріалах справи наявний витяг зі Спадкового реєстру № 56163320 від 15.05.2019 згідно якого ОСОБА_3 21.03.2017 у Матусівській сільській раді Шполянського району Черкаської області склав заповіт. Однак, з вказаного доказу встановити зміст заповіту неможливо, внаслідок чого суд позбавлений можливості об`єктивно дослідити всі обставини у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом вимог п.7 ч.1ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно дослідити зміст заповіту, складеного ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що даний доказ підлягає витребуванню судом.

З урахуванням викладеного, маючи обґрунтовані сумніви у добросовісному виконанні позивачем, своїх обов`язків щодо подання належних доказів, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати від Шполянської державної нотаріальної контори (20603, м. Шпола, вул. Європейська, 1-Б) копію заведеної спадкової справи №113/2017 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , для з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81,95, 197, 258, 260,261,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шполянської державної нотаріальної контори (20603, м. Шпола, вул. Європейська, 1-Б) копію спадкової справи №113/2017, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Шполянську державну нотаріальну контору в строк до 25.01.2020 надати суду зазначений доказ.

Попередити Шполянську державну нотаріальну контору, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна