ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року

м. Харків

справа №2-2062/11

провадження № 22-ц/818/1295/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2011 рокуразом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2011 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Харківською міською радою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2011 року, з посиланням на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року роз`яснено порядок апеляційного оскарження заочного рішення, а саме зазначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. З урахуванням наведеного, подаючи апеляційну скаргу, Харківська міська рада помилково керувалась порядком апеляційного оскарження, який зазначений судом першої інстанції в ухвалі, а саме законодавством, чинним на момент подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки, апеляційна скарга помилково подана у визначений судом строк без дотримання вимог Перехідних положень ЦПК України.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук