Справа № 638/7150/18
Провадження № 2/638/1475/20
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавроненко Ю.П. про визнання недійсними договорів дарування,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавроненко Ю.П. про визнання недійсними договорів дарування.

У судовому засіданні 14 січня 2020 року позивач звернулась до суду з уточненою позовною заявою, просила долучити її до матеріалів справи та прийняти до розгляду, посилаючись на те, що вона ознайомившись з наданими до суду документами від нотаріуса 19 листопада 2019 року, дізналась про нові обставини у справі, дослідила додаткові докази, які не були долучені сторонами раніше, тому вважає поважною причину пропуску подачі уточнений позовних вимог та просить суд врахувати всі вказані обставини та вважати поважною причиною несвоєчасного подання уточнених підстави позовних вимог. Крім того, представник позивача просила надати час на ознайомлення з матеріалами справи, так як вона лише 13 січня 2020 року уклала договір про надання правничої допомоги, та не мала часу у належний спосіб ознайомитися з матеріалами цивільного провадження.

Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на прийняття уточненою позовної заяви, та вказав, що відсутні підстави для поновлення вказаного процесуального строку. Звернув увагу суду на ті обставини, що позивач не була позбавлена можливості і раніше звернутися та зазначити уточнені обставини, ще до та під час проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає причини подання уточненої позовної заяви на стадії судового розгляду поважними. Так 19 листопада 2019 року до суду надійшли матеріали, які були затребувані від нотаріуса. 28 листопада 2019 року позивач ознайомилась з наданим документами, з якими вона раніше не була ознайомлена з причини того, що вказані документи сторонами не були надані. Позивач зазначає, що у наданих документах містяться неточності та невідповідності, які можуть суттєво вплинути на рішення у справі, тому і виклала їх в уточненій позовні заяві, при цьому не змінюючи прохальної частини позовних вимог.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасник справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити строк звернення з позовом ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавроненко Ю.П. про визнання недійсними договорів дарування.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавроненко Ю.П. про визнання недійсними договорів дарування до розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.