Справа № 226/31/20
Провадження №2/226/188/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Малтиз Андрій Вікторович (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 39) до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктурізація» (03680, м. Київ, пров. Приладний, 2а) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановила:

Позивач через представника за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену на час звільнення заробітну плату.

Ухвалою судді від 10.01.2020 позовна заява залишена без руху, 11.01.2020 від представника позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків, в якій фактично зазначені в ухвалі недоліки усунені повною мірою не були. Так, причиною залишення позовної заяви без руху стало пред`явлення її через систему «Електронний суд», в той час як наразі в судах України і, зокрема, в Димитровському міському суді Донецької області відповідно до закону не функціонує ЄСІТС.

В той самий час, з огляду на наявну практику Верховного Суду з питання прийняття документів, поданих за допомогою системи «Електронний суд», яка має враховуватися судами нижчих інстанцій, вважаю за доцільне відкрити провадження у цій справі.

Дана справа з огляду на положення п.7 ст.28 ЦПК України (перебування позивача у трудових відносинах з ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктурізація») підсудна Димитровському міському судові Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання представника позивача про витребування в порядку ст.84 ЦПК України у відповідача довідки про розмір заборгованості перед позивачем на час звільнення із розшифруванням по місяцям підлягає задоволенню, оскільки позивач не може самостійно надати такі відомості у зв`язку із наявною письмовою відмовою відповідача у видачі вказаної довідки.

З огляду на положення ч.7 ст.43 ЦПК України відповідачеві надсилається судом копія позовної заяви разом із копією цієї ухвали та повідомляється про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,28,43,84,175,274,277,278 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Малтиз Андрій Вікторович (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 39) до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктурізація» (03680, м. Київ, пров. Приладний, 2а) про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити у справі судове засідання на 10-00 10.02.2020.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Зобов`язати Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктурізація» надати судові до 10.02.2020 довідку про розмір заборгованості у заробітній платі перед ОСОБА_1 на час її звільнення із розшифруванням по місяцям.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви відповідачеві. Повідомити відповідачеві про можливість ознайомитися з іншими матеріалами цієї справи в приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 13.01.2020. В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.С. Салькова