Справа № 455/218/18
Провадження № 2/455/73/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/218/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з її сином ОСОБА_4 та була зареєстрованою з 25.01.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В серпні 2015 року ОСОБА_3 залишила чоловіка ОСОБА_4 і дитину ОСОБА_4 , 2002 року народження, і поїхала до Польщі, а в грудні 2015 року, повернувшись, розірвала шлюб з її сином, повідомивши, що в неї вже є інша сім`я. На даний час відповідачка проживає у Польщі і 2 роки не є членом її родини і не проживає в її квартирі, а вона вимушена нести витрати по оплаті комунальних послуг за відповідачку.

Просить з урахуванням уточнення до позовної заяви, яке полягало у зміні прізвища відповідачки з « ОСОБА_3 » на ОСОБА_3 », так як остання вдруге вийшла заміж за громадянина Республіки Польща та змінила прізвище, - визнати ОСОБА_3 , такою, що втратила право на проживання та користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 23.04.2018 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року закрито підготовче судове засідання у справі та призначено справу до судового розгляду на 13.01.2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а також додатково пояснила, що будь-якої угоди з відповідачкою про порядок користування житловим приміщенням не укладала, відповідач добровільно не виписується, відповідно вона, тобто позивач, не може оформити субсидію.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була належно повідомлена в тому числі її виклик здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заперечення чи відзив на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала, повідомлення про причини неявки суду також не надала.

Заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

За змістом ст. 156 ЖК УРСР члени сім`ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 ЖК УРСР - дружина наймача, їх діти і батьки, може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Згідно з ч.1 ст. 163 ЖК УРСР у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою статті 71 ЖК УРСР.

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК УРСР вбачається, що член сім`ї втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад шість місяців.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) та довідки Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації (а.с.64, 5) ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

З актів обстеження проживання в житловій квартирі АДРЕСА_1 від 28.11.2016 року (а.с.7,8,68), адресно-довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області (а.с.13), з копії будинкової книги (а.с.70-73) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 з 25.01.2011 року, але за місцем реєстрації не проживає з серпня 2015 року, так як перебуває за кордоном, сина залишила на вихованні з батьком - ОСОБА_4 , тобто з сином позивачки, вихованням сина відповідач не цікавиться.

З рішення (а.с.23) відомо, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.01.2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.

З довідки Комунального підприємства міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Добромиль (а.с.69) відомо, що колишня невістка позивачки - ОСОБА_3 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , але фактично не проживає за даною адресою з 2015 року, вийшла вдруге заміж і проживає на території Польщі.

Із пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сусідів позивачки, відомо, що відповідачка ОСОБА_3 з серпня місяця 2015 року не проживає в квартирі позивачки, з будинку пішла, залишивши неповнолітнього сина ОСОБА_4 на вихованні з його батьком та бабусею, тобто позивачкою, ніколи не появляється, не відвідує сина, не цікавиться його життям. Їм відомо, що вона має іншу сім`ю, вийшла заміж за громадянина Республіки Польща, де з ним і проживає. Позивач жодних перешкод їй не чинить в користуванні будинком.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим доказам.

Наведені докази достовірно підтверджують відсутність у відповідачки без поважних причин понад шість місяців за місцем реєстрації, в АДРЕСА_1 , відповідачка будь-яку угоду з позивачкою про порядок користування житловим приміщенням не укладала, отже, у відповідності зі ст.71 ЖК УРСР відповідачка втратила право на користування жилим приміщенням у будинку позивачки. Неявки відповідачки у судове засідання суд розцінює як її байдуже ставлення до вирішення питання щодо користування спірним житловим приміщенням.

Отже, факт реєстрації місця проживання відповідача у належному позивачу житловому приміщенні порушує право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, в тому числі, оформлення субсидії та реалізації його майнових прав як власника будинку.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки в користь позивача понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 704 гривні 40 копійок (а.с.1).

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.2 ст. 64, ч.1 ст.71, ст. ст. 72, 156, ч.1 ст.163 ЖК УРСР, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст.13, ч.4 ст.19, 81, ч.1 ст.141, 263- 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко