overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8758/19
Провадження № 22-ц/4820/296/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича при відкритті виконавчого провадження, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича при відкритті виконавчого провадження, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 лютого 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В.Купельський

О.І. Ярмолюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Чернівці

справа № 725/6394/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 листопада 2019 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Встановити строк до 24 січня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Справа № 454/2157/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 січня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої сторони служби в справах дітей Сокальської РДА Львівської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком,який проживає окремо від неї-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2020 Справа №607/7657/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участю секретаря Бігун О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Ореховського І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Садове товариство «Райдуга», Смиковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про припинення порушень правил добросусідства, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Садове товариство «Райдуга», Смиковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про припинення порушень правил добросусідства - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 ліквідувати зведену вигрібну яму, яка розташована на належній їй на праві власності земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 840,80 грн. судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частиною 2 ст. 354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Садове товариство «Райдуга», вул. Яблунева, 96, с. Смиківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47717.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Смиковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, , місцезнаходження: с. Смиківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47717.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2020 Провадження №2-н/425/319/20
Справа №425/3266/20
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші примітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа №718/3001/19
Провадження №2/718/836/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву Гречківського Євгенія Леонідовича про вступ у справу як представника ТзОВ «Кредитні ініціативи», -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кіцманського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: служба у справах дітей Кіцманської РДА про примусове виселення,

10.01.2020 року від Гречківського Є.Л. , який є адвокатом надійшла заява про вступ у справу як представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» та додано свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю серія ЖТ № 001059 від 23.04.2019 року та ордер на надання правничої (правової) допомоги ТзОВ «Кредитні ініціативи» від 01.04.2019 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, з метою повного і всебічного розгляду справи, вважаю, що у задоволенні заяви Гречківського Є.Л. про вступ у справу як представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 62, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Гречківського Євгенія Леонідовича про вступ у справу як представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Провадження № 2/234/977/20
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

14 січня 2020 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, відомостей про вручення якої у суду немає.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити його виклик.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відкласти до 3 лютого 2020 року, 11-00 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Справа № 2-332/06
Провадження № 2р/522/45/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

09 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ,- « про роз`яснення ухвали суду,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву по якій просила повідомити про підстави, мотиви посилаючись на Бангалорські принципи в ухвалі від 27.11.2020 року.

Заява отримана головуючим по справі суддею 08.12.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

27.11.2020 року розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Науменка Андрія Володимировича проводився в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 ,- « про роз`яснення ухвали суду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду в залі засідань №214 суду приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 14 грудня 2020 року об 11 годин 35 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

09.12.2020
Справа № 138/1605/20
Провадження №:2/138/515/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивач в судове засідання не з`явився. 03.12.2020 до суду надійшла заява позивача, датована 03.12.2020, про розгляд справи без його участі, зазначивши, що примирення між сторонами не відбулось, позов підтримав. 04.12.2020 до суду надійшла заява від позивача, датована 02.12.2020, в якій він відмовився від позову про розірвання шлюбу, вказавши, що сторони примирились. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заперечення на позову в яких просила в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на положення вказаної норми суд вважає, що слід відкласти судове засідання та викликати позивача для надання особистих пояснень щодо надісланих до суду від його імені заяв, які суперечливих за змістом.

На підставі викладеного та керуючись ст.223,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати потрібним, щоб позивач надав особисті пояснення щодо обставин справи, про які вказано в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Відкласти судове засідання на 10.12.2020 - 11 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 08.12.2020.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 661/3052/16-ц
Провадження № 6/661/97/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши подання державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 08:30 год. 16 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1627/2020
Провадження № 2-н/497/102/2020
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"08" грудня 2020 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у приміщенні суду в м.Болград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2020 року представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, проте, відповідно до ст.165 ЦПК України, суддя має відмовити у видачі судового наказу, якщо заява не відповідає вимогам статті 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.9ст.165 ЦПК України, в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданого відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 07.12.2020 року вбачається, що вказаний у заяві боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по мОдеса і Одеській області не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 , а тому з огляду на вищезазначене, підлягають відмовленню у видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" у задоволенні його заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, - не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не перешкоджає зверненню до суду з такими самими вимогами у позовному провадженні шляхом подання до суду позовної заяви у порядку 174-273 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова
справа № 489/4807/19
провадження №2/489/630/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши в м. Миколаєві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Нерухомість Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Відповідно до частини 1 статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З метою з`ясування інформації про те за ким та на підставі чого було зареєстровано право власності за адресою: АДРЕСА_1 , судом було зроблено запит до Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївської міської ради. Проте відповідь на запит до суду не находила.

У зв`язку з відсутністю відомостей про власника квартири, що в свою чергу перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно направити запит до Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївської міської ради з метою отримання вищезазначених відомостей, у зв`язку з чим слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 223, 240, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Нерухомість Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи до 19.02.2020.

Повторно направити запит до Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївської міської ради про надання відомостей про власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.01.2020.

Суддя І.В.Коваленко