РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/58/19
Провадження № 2/327/2/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

09.12.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за участю:

первісного позивача ОСОБА_1 ,

представника первісного позивача адвоката Лишенка С.С.,

представника первісного відповідача адвоката Борисенка В.А.,

представника третьої особи Лебедєва В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання представника первісного позивача адвоката Лишенка С.С. про витребування доказів, поданого в рамках цивільної справи за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ТОВ «Прогрес»,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ТОВ «Прогрес», судове засідання по якій в черговий раз було призначено на 14 год. 00 хв. 09.12.2020 року.

У зазначене судове засідання первісний відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав повноваження на представництво своїх інтересів в суді своєму представнику адвокату Борисенко В.А.

Виходячи з наведеного, а також норм цивільного процесуального законодавства, суд вважає можливим здійснювати судове засідання у відсутність первісного відповідача.

У судовому засіданні представник первісного позивача адвокат Лишенко С.С. подав клопотання про витребування доказів, а саме з Розівської районної державної адміністрації Запорізької області документів стосовно надання дозволу на проведення будівельних робіт (реконструкцію або добудову), чи звернення (повідомлення) про факт вже проведених зазначених робіт, у будинку АДРЕСА_1 у 2012-2017 роках, а також відомості про отримання дозвільної документації на будівництво (добудову або реконструкцію) будинку АДРЕСА_1 , посилаючись на неможливість самостійного отримання цих доказів та їх необхідність для прийняття правильного рішення у справі.

Первісний позивач ОСОБА_1 підтримала подане її представником клопотання про витребування доказів та просила вказане клопотання задовольнити.

Представник первісного відповідача адвокат Борисенко В.А. та представник третьої особи Лебедєв В.В., заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи, що наведені у клопотанні представника первісного позивача адвоката Лишенка С.С., докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, та наявність у останнього складнощів у поданні цих доказів, суд вважає необхідним наведене клопотання задовольнити та витребувати з Розівської районної державної адміністрації Запорізької області відповідні документи.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника первісного позивача адвоката Лишенка С.С., задовольнити.

Витребувати з Розівської районної державної адміністрації Запорізької області (70300, Запорізька область, смт. Розівка, вул. Каштанова, буд. 14) докази, а саме: документи стосовно надання дозволу на проведення будівельних робіт (реконструкцію або добудову), чи звернення (повідомлення) про факт вже проведених зазначених робіт, у будинку АДРЕСА_1 у 2012-2017 роках, а також відомості про отримання дозвільної документації на будівництво (добудову або реконструкцію) будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Розівської районної державної адміністрації Запорізької області одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти з дня вручення (отримання) ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2020 року.

Суддя: А.П. Завіновська