overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1071/19
Провадження № 2/584/35/20

15.01.2020 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання по якій було відкладено до 09-00 години 17.02.2020.
14.01.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, яке відбудеться о 09-00 годині 17 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача адвоката Вовк Сергія Петровича (свідоцтво КМКДКА № 5262 від 28.09.2012).
3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв
Справа№751/9497/19
Провадження №2-н/751/104/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , -
Стягувач: Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 2872 (дві тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні 58 копійок заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01 листопада 2017 року по 31 жовтня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
Суддя І.А. Косач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _____________ 20___ року.
Справа № 274/3647/19
Провадження № 2-во/274/2/20
Ухвала

про виправлення описки

15.01.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 18.12.2019 року у цивільній справі №274/3647/19,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, яку допущено в мотивувальній частині рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2019 року у цивільній справі №274/3647/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: допущено описку в зазначені кількості спільних дітей, а саме: "двоє", замість "троє", відповідно не зазначено анкетні данні третьої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, судом у мотивувальній частині рішення допущена описка у зазначені відомостей про спільних дітей сторін, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 18.12.2019 року у цивільній справі №274/3647/19 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2019 року, та вважати правильним абзац 8 мотивувальної частини рішення наступного змісту: "Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-11)."

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 405/5594/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Кіровоградобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 2901,24 грн. та судового збору.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до отриманої судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області вказана особа не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з вимогою стягнення боргу у позовному провадженні.

Положенням ч. 2 ст. 164 ЦПК України визначено, що уразі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 2901,24 грн. та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 2-394/09
Провадження № 2-во/131/1/20
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

15.01.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділу майна спільної сумісної власності подружжя, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсним, визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №2-394/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділу майна спільної сумісної власності подружжя, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсним, визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі.

Ухвалою суду у справі від 14 серпня 2009 року затверджено мирову угоду між сторонами на визначених ними умовах.

Ухвалою суду від 29 вересня 2011 року роз`яснено порядок виконання ухвали Іллінецького районного суду від 14 серпня 2009 року про визнання мирової угоди.

13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Іллінецького районного суду від 14 серпня 2009 року по справі №2-394/09, а саме: визнати право власності на рухоме та не рухоме майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 серпня 2009 року по справі №2-394/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділу майна спільної сумісної власності подружжя, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсним, визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали правильно, а саме: «визнати за нею право власності на слідуюче рухоме та не рухоме майно».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 серпня 2009 року по справі №2-394/09.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 526/2585/19
Провадження № 2/526/110/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 27 грудня 2019 року була залишена без руху, оскільки зі змісту позову та доданих до нього матеріалів не можливо визначити де, коли і на якій правовій підставі спадкодавець набула права власності на дане домоволодіння. До позову не додано ні правочинів, ні інших документів, які б свідчили про правомірність підстав набуття права власності на домоволодіння спадкодавцем. Такими підставами є створення майна, придбання за договорами купівлі-продажу, дарування, набуття у порядку спадкування тощо. Зазначаючи відповідачем Петрівсько-Роменську сільську раду позивач не надає доказів, які б свідчили про наявність спору між ним та відповідачам. До позову не додано даних про відкриття спадкової справи та коло спадкоємців після смерті заповідача. Заповіт не містить відмітки про незмінність заповіту на час смерті заповідача.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

31 грудня 2019 року позивач отримала копію ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 15 січня 2020 року недоліки ухвали суду від 27 грудня 2019 року позивачем не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв`язку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 04.12.2019 року в Гадяцькому відділенні Полтавського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження №2/748/979/20
Єдиний унікальний № 748/2631/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в ухвалі судді про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади села Петрушин в особі Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про завершення приватизації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади села Петрушин в особі Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про завершення приватизації земельної ділянки. Підготовче засідання призначено на 20 грудня 2020 р. на 09:00 годину.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд виходить з положень ст. 269 ЦПК України, згідно якої може за власною ініціативою виправити допущену у судовому рішенні описку.

У судовому засіданні встановлено, що у рішенні суду помилково зазначено дату призначення підготовчого засідання 20 грудня 2020 року замість правильної 10 грудня 2020 року.

Викладене свідчить про те, що у тексті ухвали має місце описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення суду по цивільній справі № 748/2631/20 року, провадження 2/748/979/20 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади села Петрушин в особі Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про завершення приватизації земельної ділянки.

Дату призначення підготовчого засідання вважати правильною 10 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 226/185/20
Провадження 2-н/226/72/2020
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя____________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_____________________________________________Коваленко Т.О.
Справа № 664/3101/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2 , проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 06.02.2020 року о 10-20 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачам.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко