Справа № 583/5427/19
Провадження № 2/583/197/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14.01.2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

30.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить поділити майно придбане за час спільного проживання.

13.01.2020 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та уповноваженим ним особам у будь-який спосіб та будь - яким чином відчужувати, змінювати місце знаходження, змінювати технічний стан або робити переобладнання наступного майна: люстри та софіти - вартістю 6 тисяч гривень; кухонні меблі - на 15000 гривень, дитяча кімната - 8000 гривень, душова кабінка вартістю 12000 гривень, ванний гарнітур 3000 гривень, дзеркало 900 гривень, унітаз 1000 гривень, витяжка на кухню 2599 гривень, варочна панель 4399 гривень, духовий шафа 4850 гривень, кам`яна мийка і кран 3000 гривень, ліжко 10000 гривень, диван - 8000 гривень, холодильник - 9130 гривень, пральна машина 7000 гривень, вмонтований шафа у вітальні 6000 гривень, стільці (6 штук) - загальна вартість 6000 гривень, прихожа -2000 гривень, пилосос, праска, посуд, кондиціонер, жалюзі на вікна, антикварний стіл вартістю 6000 гривень, яке знаходиться у будинковолодінні по АДРЕСА_1 , яке належить третій особі - ОСОБА_3 .

Вимоги мотивує тим, що вона не проживає за місцем знаходження спільно придбаного з відповідачем майна, не має доступу до будинку взагалі уже рік, враховуючи його відмову вирішити спір добровільно та без звернення до суду, на даний час вона вважає, що відповідачем можуть бути вжиті заходи щодо приховування майна від проведення його поділу та невизнання факту його придбання взагалі, що ускладнить прийняття рішення у справі та ускладнить або унеможливить його виконання, в разі задоволення позовних вимог судом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.01.2020 року відкрито провадження по даній справі.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що між сторонами дійсно виник спір з приводу поділу майна придбаного за час спільного проживання, а тому суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Таким чином, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, взяв до уваги характер майна на яке позивач просить накласти арешт, та обсяг позовних вимог, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких згідно із частиною 3 статті 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та уповноваженим ним особам у будь-який спосіб та будь - яким чином відчужувати, змінювати місце знаходження, змінювати технічний стан або робити переобладнання наступного майна: люстри та софіти - вартістю 6 тисяч гривень; кухонні меблі - на 15000 гривень, дитяча кімната - 8000 гривень, душова кабінка вартістю 12000 гривень, ванний гарнітур 3000 гривень, дзеркало 900 гривень, унітаз 1000 гривень, витяжка на кухню 2599 гривень, варочна панель 4399 гривень, духовий шафа 4850 гривень, кам`яна мийка і кран 3000 гривень, ліжко 10000 гривень, диван - 8000 гривень, холодильник - 9130 гривень, пральна машина 7000 гривень, вмонтований шафа у вітальні 6000 гривень, стільці (6 штук) - загальна вартість 6000 гривень, прихожа -2000 гривень, пилосос, праска, посуд, кондиціонер, жалюзі на вікна, антикварний стіл вартістю 6000 гривень, яке знаходиться у будинковолодінні по АДРЕСА_1 , яке належить третій особі - ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику та особі якої стосуються заходи забезпечення позову.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В.Сидоренко