Справа №585/1276/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Глущенко Є. Д.
Номер провадження 22-ц/816/306/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, визначений рішенням Роменського міськрайонного суду від 16.07.2004 року у справі №2-618/2004 та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликано виконавчий лист №2-618/2004, виданий на підставі рішення Роменського міськрайонного суду від 16.07.2004 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 18 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), судова повістка разом із розпискою разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

При поданні позову ОСОБА_2 адресу місця проживання відповідача ОСОБА_3 було зазначено: 1-й АДРЕСА_1 , і за цією ж адресою ОСОБА_3 судом першої інстанції направлялись копія ухвали про відкриття провадження у справі від 18 березня 2016 року, копія позовної заяви з додатками та судова повістка про розгляд справи (а.с.1, 12).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про розгляд позовної заяви ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та отримував судову повістку під розписку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення (а.с. 14).

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення і особа, що її подала, у встановленому законом порядку повідомлялась про розгляд справи, доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили відповідач не надав, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, слід зазначити, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року). Норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Заінтересовані особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Cуддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина