overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 654/2925/19
номер провадження: 22-ц/819/331/2020
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Данилевського М.А. від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області, Голопристанської державної нотаріальної контори Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

24 грудня 2019 року підготовчі дії по справі закінчено та призначено її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 50 хвилин 16 січня 2020 року з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

13 січня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м.Одеса, 65078.

Колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву, визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м.Одеса, 65078.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Одеському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 16 січня 2020 року об 11 годині 50 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Одеському апеляційному суду для її виконання та ОСОБА_1 для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 456/166/17
Провадження № 2-п/456/4/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення

справи до судового розгляду

13 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11.01.2020р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити їм строк на звернення до суду з заявою та переглянути заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 02.06.2017рпо цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог посилається на те, що копію рішення вони отримали 20.12.2019 року, тому строк подачі заяви про перегляд заочного рішення припадає до 10.01.2020 року включно. Вважає, що судом не в повній мірі зв`ясовано всі обставини справи, тобто суд однобічно розглянув справу.

Зазначена заява згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду надійшла на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. 11.01.2020 року.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду , направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Прийняти належно оформлену заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 12/30 год. 27.01.2020р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8).

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа №333/6692/20
Пр. № 2/333/3239/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

При вирішенні питання про відкриття провадження по цій справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яке відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

З огляду на вищезазначене, дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, при вирішенні питання судом про відкриття провадження по даній справі, судом встановлено, що справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Враховуючи положення ст. 31 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити дану справу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3466/20
У Х В А Л А

09.12.2020 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леньо В.В. за участю секретаря Казимірська Н.В. при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

09.12.2020 року до початку розгляду справи по суті до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно; в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Суд не вирішував питання щодо розподілу судових витрат між сторонами або про повернення судового збору, оскільки ними вказане питання не ставилось.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В. В. Леньо
Номер провадження: 22-ц/813/3714/20
Номер справи місцевого суду: 1527/2-17/11
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року про відмову в поновленні процесуального строку та залишення без розгляду заяви про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2012 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року про відмову в поновленні процесуального строку та залишення без розгляду заяви про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2012 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Номер провадження: 22-ц/813/648/20
Номер справи місцевого суду: 503/2125/17
Головуючий у першій інстанції Гура А. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи

13.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 07.02.2017 року позовні вимоги задоволено частково.

12.03.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 04.09.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

09.10.2019 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції від 07.11.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Апеляційні скарги на рішення суду у справах менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ст. 369 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у даному випадку предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором,справа може розглядатись у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 369 ч.1 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги у даній справі буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 369 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Справа № 202/8502/19
Провадження № 2-н/202/4/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 грудня 2019 року і до досягнення дітей повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2940/20 Справа № 207/2914/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Савченко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 444/3093/20
Провадження № 2-н/444/205/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 грудня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42) до боржника ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Заявник у поданій заяві зазначив місцем проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом було скеровано відповідні запити щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області вбачається, що останній за адресою вказаною у заяві, а саме: АДРЕСА_1 не значиться.

Від так, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на наведене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 648/3724/18
Провадження № 2/648/23/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частки спадщини в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 04.04.2019 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №648/678/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із постановленням рішення в цивільній справі №648/678/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частки спадщини в натурі.

Призначити підготовче судове засідання на 03 лютого 2020 року о 13:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.