Справа №705/1660/18
2/705/416/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суду Черкаської області

у складі: головуючого судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя та визнання втративши право користування житловою площею, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя та визнання втративши право користування житловою площею.

04.11.2020 року на адресу суду від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки спір між ними вирішено в добровільному порядку.

06.11.2020 року на адресу суду від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки спір між ними вирішено в добровільному порядку. Крім того, просила скасувати заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд приймає відмову позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 від позову, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з їх відмовою від позову.

Керуючись ст.ст.79, 158, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ..

Прийняти відмову від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ..

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя та визнання втративши право користування житловою площею, провадження у справі закрити.

Знятиарешт накладений на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , згідно договору купівлі-продажу від 18.04.2002р..

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік