Єдиний унікальний номер: 378/890/20
Провадження № 2/378/274/20
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей щодо особи як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису № 418, складеного 23 березня 2017 року Білоцерківським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від нього, призначити експертизу.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 27 жовтня 2020 року було зупинене провадження в справі за вказаною заявою в зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставлено питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яка вірогідність цього, спростування чи підтвердження?

Копію даної ухвали направлено експертам для виконання.

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 прибути для проведення експертизи в Київський НДЕКЦ МВС України, маючи паспорта, для дитини свідоцтво про народження.

Попередню оплату по проведенню судової молекулярно-генетичної експертизи до винесення рішення по справі покладено на ОСОБА_1 , який порушив клопотання про проведення такої експертизи (тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення даної експертизи зупинено.

4 грудня 2020 року до суду від експерта Київського НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання про надання дозволів на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 10 грудня 2020 року поновлено провадження у даній справі.

В підготовче засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання експерта, перевіривши матеріали справи, вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ставищенського районного суду від 27 жовтня 2020 року по даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському НДКЦ МВС України.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз (обстежень і досліджень) об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

На виконання вимог експерта та з метою проведення вказаної експертизи, суд вважає за необхідне надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну його властивостей.

Враховуючи вчиненні процесуальні дії у даній справі, вважаючи неможливим до отримання висновку експерта подальший судовий розгляд, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103,104, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Зайцевої Аліни задовольнити.

Дозволити експерту застосовувати знищуючі методи дослідження згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 прибути для проведення експертизи в Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, маючи паспорта, для дитини свідоцтво про народження.

Запропонувати ОСОБА_1 , який заявив клопотання про проведення такої експертизи протягом трьох діб з дня отримання рахунку сплатити гроші за проведення експертизи. Попередити, що у випадку несплати вартості проведення судової експертизи у встановлений судом строк та неподання квитанції про оплату до експертної установи, судом може бути вирішено питання про скасування ухвали про призначення судової експертизи і розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Провадження в справі на час проведення даної експертизи зупинити.

Судову молекулярно-генетичну експертизу провести у найкоротший термін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход