overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1014/20
Провадження № 2/943/1368/2020
підготовчого судового засідання
"27" листопада 2020 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, з позовними вимогами згідний, не забезпечує проти задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 грудня 2020 року о 09.30 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа №303/7264/20
2о/303/150/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Духновича, буд.2 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої представником заявника відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Духновича, буд.2 про визнання особи недієздатною.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 25.01.2021 року.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв., 25.01.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5596/19Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/227/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 310040000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черніцький Іван Романович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позича - Служба у справах дітей Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черніцький Іван Романович,.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року

м. Харків

справа № 2037/6-9/11

провадження № 22-ц/818/648/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: суддів: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2019 року, постановлену під головуванням судді Островської Н.І., в залі суду в смт Шевченкове Харківської області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2019 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), застосоване відносно нього відповідно до ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 18.05.2011 року.

Стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Ухвалу суду направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа №443/1980/18
Провадження №2/443/526/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до Ходорівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до розгляду по суті та повідомила, що усі наявні в неї докази подані суду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав відзив, згідно якого просить розглядати справу у його відсутності.

Під час підготовчого судового засідання клопотань не заявлялось.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №443/1980/18 за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Провадження № 2-о/235/17/20
Справа № 235/7683/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Покровське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області,

Керуючись ст. ст.4, 19, 81, 141, 263-265, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на день його смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення - 23 січня 2020 року.

Суддя Г.В. Назаренко
22-ц/804/3565/20
264/7818/14-ц
Головуючий у 1 інстанції Кашицька С.А.
Єдиний унікальний номер 264/7818/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/3565/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Барков В.М.
суддів Мальцевої Є.Є.
Лопатіної М.Ю.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи малозначність справи та відсутність будь-яких клопотань від сторін про розгляд справи у суді апеляційної інстанції з їх повідомленням не заявлено, апеляційний суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 7, 365-366, 369 ЦПК України, апеляційний суд
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

09.12.2020
Провадження № 2/317/69/2020
Справа № 317/2411/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

14.01.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті на 10:00 год. 18.02.2020 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя І.Б. Громова
Справа № 2-902/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-902/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-902/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку на його пред`явлення.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви та призначення до судового розгляду, суддя прийшла до висновку, про необхідність залишення заяви без руху, оскільки заява не містить назви сторін виконавчого провадження, повний виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. У заяві не зазначені докази на підтвердження втрати виконавчого листа.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 18.02.2019 року заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно запису реєстру відправки КП «Д-З» вбачається, що заявнику рекомендованою поштою 13.03.2019 року було направлено копію ухвали суду про залишення заяви без руху.

Згідно даних КП «Д-З» станом на 13.01.2020 року недоліки, визначені ухвалою суду від 18.02.2019 року заявником не усунуто, тому суддя вважає доцільним повернути заявнику подану заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-902/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в зв`язку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 16.12.2020 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2020 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1981/18 Номер провадження 22-ц/814/1991/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі головуючого судді Кузнєцової О.Ю., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про скасування ухвали про стягнення штрафу

по справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 травня 2019 року у задоволенні заяви представника ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 січня 2019 року відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія». Вказану ухвалу оскаржено ПП «Агроекологія».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Встановлено факт зловживання ПП «Агроекологія» процесуальними правами та стягнуто штраф штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 763 грн.

10 грудня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про скасування ухвали про стягнення штрафу.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що підстави для скасування постановленої ухвали про стягнення штрафу, визначені ч. 6 ст. 148 ЦПК України, відсутні.

Будь-які поважні причини для зловживання ПП «Агроекологія» своїми процесуальними правами відсутні.

Керуючись ст. 148 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про скасування ухвали про стягнення штрафу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Кузнєцова