Справа № 646/8470/19
№ провадження 2-о/646/35/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря - Маркової О.В.,

заявниці ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/8470/19 за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування заявниці на утриманні чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що з 23.04.1977 року заявниця перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 . За життя чоловік отримував пільгову пенсію, а пенсія заявниці є вдвічі меншою. Для нормального життя заявниці її пенсії не було достатньо, а пенсія її чоловіка давала подружжю можливість купувати необхідні речі для життя. 17.10.2019 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Рішенням від 25.10.2019 року № 103 відділу з питань перерахунків пенсій № 24 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено заявниці у призначені пенсії у зв`язку із втратою годувальника через те, що заявниця разом із чоловіком на день його смерті були зареєстровані за різними адресами. Також в заяві зазначено, що у 2016 році заявниця разом із чоловіком переїхали до м. Охтирка Сумської області, але вона продовжувала отримувати пенсію, як внутрішньо переміщена особа, що рахується за адресою: АДРЕСА_1 . Чоловік заявниці отримував пенсію, як внутрішньо переміщена особа, у м. Охтирка. Таким чином, на дату смерті чоловіка, заявниця юридично мала з ним різні адреси реєстрації місця проживання, однак фактично вони проживали однією сім`єю у м. Охтирка. З серпня 2019 року заявниця переїхала до м. Харкова та стала на облік як внутрішньо переміщена особа у Основ`янському районі міста Харкова. У жовтні 2019 року заявниця звернулася до Слобідського відділу обслуговування громадян у м. Харкові ГУ ПФУ у Харківській області із заявою про перехід на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, але отримала відмову. Враховуючи існування перешкоди в реалізації права заявниці на оформлення пенсії по втраті годувальника та необхідності установити факт перебування на утриманні померлого годувальника, заявниця звернулася до суду за встановленням юридичного факту.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 доводи заяви підтримали, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечував.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заявниця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є пенсіонером за віком та отримує пенсію, як внутрішньо переміщена особа, у розмірі 2 000 грн., що підтверджується листом Слобідського відділу обслуговування громадян у м. Харкові ГУ ПФУ в Харківській області /а.с. 15/.

З 23.04.1977 року заявниця - ОСОБА_3 перебувала в шлюбі з ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Антрацитівським міським відділом РАЦС, актовий запис № 198 /а.с. 17/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці - ОСОБА_5 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що в книзі реєстрації смертей 13.07.2017 року зроблено відповідний актовий запис № 343 /а.с.18/.

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.06.2016 року № , виданої Управлінням соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації, чоловік заявниці фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 13/.

Згідно зі довідки від 14.07.2017 року № 1602, виданої Охтирським ОУПФУ Сумської області, чоловік заявниці - ОСОБА_5 знаходився на обліку в Охтирському ОУ ПФУ Сумської області та отримував пенсію за віком за списком № 1.

Відповідно до довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення від 09.10.2015 року № 921007869, виданої Управлінням соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації, заявниця - ОСОБА_3 була переміщена з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_1 .

На підставі довідки від 15.08.2019 року № 6333- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, заявниця стала на облік як внутрішньо переміщена особа у Основ`янському районі міста Харкова.

17.10.2019 року заявниця - ОСОБА_3 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Рішенням від 25.10.2019 року № 103 відділу з питань перерахунків пенсій № 24 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено заявниці у призначені пенсії у зв`язку із втратою годувальника через те, що заявниця разом із чоловіком на день його смерті були зареєстровані за різними адресами /а.с. 15/.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні показали, що на момент смерті свого чоловіка ОСОБА_5 заявниця знаходилась на його утриманні, оскільки він отримував пенсію, яка в декілька разів вища за її пенсію.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця вела з померлим чоловіком ОСОБА_5 спільне господарство та знаходилась на утриманні свого чоловіка, оскільки він отримував пенсію, яка в декілька разів вища за її пенсію. Пенсія заявниці складає 2000,00 гривень станом на листопад 2019 р., а пенсія чоловіка 3914,52 гривень станом на квітень 2017 р., що підтверджено довідками органів ПФУ.

В теперішній час заявниця є пенсіонеркою. Встановлення факту перебування на утриманні заявниці необхідно для отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Для встановлення факту перебування особи на утриманні потерпілого необхідно, щоб допомога, яка надавалась з боку особи, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви, оскільки постійним і основним джерелом засобів для існування заявниці була допомога з боку ОСОБА_5 , яка носила систематичний характер. ОСОБА_5 отримував пенсію, яка перевищувала доходи заявниці.

У зв`язку з наведеним суд вважає можливим встановити факт перебування заявниці на утриманні у померлого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 81, 89, 264-268, 293, 315, 319 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 14.01.2020 року.

Суддя: Т.М. Янцовська