Єдиний унікальний номер 725/3668/20
Номер провадження 2/725/644/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аутомотів Електрік Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка ухвалою судді від 26 серпня 2020 року призначена до судового розгляду, з викликом сторін.

До початку розгляду справи по суті, представником відповідача на адресу суду подано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди без руху, яке він підтримав в ході судового засідання.

В обґрунтування клопотання зазначав, що позовна заява ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення моральної шкоди не відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України, оскільки в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 10 510 грн. Крім того, положеннями Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовних вимог про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав працівника. Просив залишити позов ОСОБА_1 в цій частині вимог без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши що завдана йому моральна шкода товариством у зв`язку із невиплатою у повному розмірі заробітної плати, а у спорах, які виникають з трудових відносин позивачі звільненні від сплати судового збору. Крім того вказав, що судовий збір сплатити не може у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, який з часу подачі позову ще більше погіршився, він втратив роботу та у зв`язку із розлученням був вимушений кілька разів змінювати своє місце проживання, а тому є всі підстави для звільнення його від сплати судового збору чи його відстрочки. Також подав заяву про повернення без розгляду клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, оскільки воно не відповідає вимогам ЦПК України та подано неналежним представником.

Заслухавши пояснення сторін, а також дослідивши частково матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аутомотів Електрік Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, призначено судовий розгляд у спрощеному порядку з викликом сторін.

Однак, після відкриття провадження у справі, суд встановив обставини, що перешкоджають подальшому її розгляду, оскільки позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви позивачем зазначено дві позовні вимоги, за подачу одної з яких позивачі звільняються від сплати судового збору та одна майнова вимога на суму щодо сплати моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, яка є вимогою майнового характеру сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подачі позову становить 840,80 грн.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

При цьому, положеннями ст. 136 ЦПК України визначено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в раховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оцінюючи доводи позивача в частині наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору через тяжкий майновий стан, то суд зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження даних доводів приходить до висновку про відсутність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Однак, зважаючи на те, що вимоги щодо стягнення з товариства моральної шкоди заявлені саме з підстав порушення товариством його трудових прав, зокрема в частині виплати йому заробітної плати , а також те, що на даний час позивач не має постійного місця роботи й відповідно сталого заробітку, суд приходить до висновку про можливість на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору за вимогою про відшкодування моральної шкоди на строк до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, підстави для повернення без розгляду клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху відсутні, оскільки воно відповідає вимогам ЦПК України та подана представником товариства, повноваження якого підтвердженні належним чином.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Аутомотів Електрік Україна» про залишення позовної заяви без руху, відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору (відстрочення сплати судового збору) задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аутомотів Електрік Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди в частині вимог про стягнення моральної шкоди до ухвалення рішення в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало