overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/404/19
номер провадження 2/695/117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області Середа Л.В. розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області та ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та була призначена на 27.02.2020 року на 11 год. 30 хв., розгляд якої було відкладено у зв"язку видаленням суду до нарадчої кімнати по кримінальній справі.

У зв"язку із видаленням суду до нарадчої кімнати, вважає за необхідне відкласти судове засідання та проводити наступне судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження третьої особи, так як представник позивача немає можливості з"явитися до суду у зв`язку із значною територіальною віддаленістю його місця знаходження.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд даної цивільної справи за позовом Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області та ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 27 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв. та розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Каховського районного суду Херсонської області.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Каховським районним судом Херсонської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію Олександровичу.

Відповідній службовій особі Каховського районного суду Херсонської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Каховському районному суду Херсонської області.

Суддя : Середа Л.В.
Токмацький районний суд Запорізької області
Справа № 328/2155/20
У Х В А Л А

"09" грудня 2020 р. Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Новікової Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Токмак цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про виділ частки земельної ділянки в натурі , -

В С Т А Н О В И В:

провадження зупинено

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: Н. В. Новікова
Справа № 134/585/19
Провадження № 22-ц/801/95/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 рокуСправа № 134/585/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Панасюка О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Куленко О.В., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Слідчого управління Подільського УП ГУ НП у місті Києві про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районну суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року ухваленого в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Зарічанського В.Г., дата складання його повного тексту 18 листопада 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без за-доволення.

Рішення Крижопільського районну суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.Ю. Береговий

Судді: Ю.Б. Войтко

О.С. Панасюк
У Х В А Л А

про витребування доказів

09.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ "Поділля Агропродукт", який змінила 7 грудня 2020 року, про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними.

Представник позивача просив витребувати докази, а саме додаткову угоду до договору оренди землі, які він оскаржує. Подає докази самостійного намагання витребовування цієї додаткової угоди у відповідача, запит залишився без реагування.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина шоста статті 177 цього ж Кодексу зобов`язує позивача до заяви про визнання акта чи договору недійсним додавати також копію (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Враховуючи, що представником позивача дотримані вимоги закону при зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 177 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ТОВ "Поділля Агропродукт" в термін до 21 січня 2021 року надати суду оригінал додаткової угоди від 5 січня 2018 року про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі б/н від 25 січня 2017 року, укладену між ОСОБА_1 та ПП "Агротал" і ПП "Поділля Агропродукт", щодо земельної ділянки площею 1,7646 га, кадастровий номер :06:002:0044, розташованої на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Єдиний унікальний номер 728/1938/20
Номер провадження 2-н/728/101/20
Бахмацький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2020 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь стягувача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Чернігів, жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 30.10.2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210 гривні 20 копійок.
3.Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Роз`яснити, що згідно з частиною сьомою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №266/4034/19
Провадження№ 2/266/124/20

УХВАЛА

про витребування доказів

13 січня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участю секретаря судових засідань Шишханової К.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.09.2004 року з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в розмірі 5807,21 гривень та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності ,заявила клопотання в якому просила витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4 .

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк №ПриватБанк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федотова В. М.
Провадження № 2/686/840/20
15 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Бондарчука В.В.
при секретарі Петльованій Л.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р про розірвання шлюбу,
19 грудня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 30.12.2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки припинені з25 травня 2018 року у зв`язку із відсутні взаєморозуміння.
02 січня 2020 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо припинення шлюбних відносин із відповідачем з січня 2019 року, та визнання відповідачем цього факту. Сторони зберегти сім`ю не бажають, строк на примирення просили не надавати.
Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2020 року на 11 год.50 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 236/2174/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лиманської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно за законом, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_2 , померлого11.04.2018 та складається з:

земельної ділянки, площею 0,1916 га, кадастровий номер :02:000:0471, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лиманської міської ради (колишньої Новоселівської селищної ради Краснолиманського району) Донецької області;

земельної ділянки, площею 3,6344 га, кадастровий номер :04:000:0087, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лиманської міської ради (колишньої Ярівської селищної ради Краснолиманського району) Донецької області;

земельної ділянки, площею 0,7066 га, кадастровий номер :04:000:0446, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лиманської міської ради (колишньої Ярівської селищної ради Краснолиманського району) Донецької області;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя-
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 грудня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. Маренюк розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення аліментів у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/1175/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 21.12.2020 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 21.12.2020 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 209/3574/19
Провадження № 2/209/179/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав заяву про відкладення підготовчого засідання без фіксації звукозаписувальним технічним засобом, у зв`язку з неявкою відповідача.

Відповідач до підготовчого засідання не явився, причини неявки до суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа до підготовчого засідання не явилася, причини неявки до суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та повторного виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,223, 240, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні на 10.00 годину 04 люте 2020 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Роз`яснити позивачу, що у разі її повторної неявки до судового засідання, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик