Провадження №: 4-с/755/291/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошевич Віри Леонідівни, -

у с т а н о в и л а:

07.12.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошевич Віри Леонідівни.

Вивчивши матеріали вказаної скарги та додатки до неї приходжу до висновку про те, що зазначена скарга має бути повернута скаржнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказана норма розміщена у Розділі VІІ ЦПК України, який має назву «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження додержання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України у своїй скарзі скаржник зазначає, що до скарги додаються докази направлення скарги сторонам.

При цьому, із матеріалів скарги вбачається, що таким доказом, на думку скаржника, є фіскальний чек, у якому містяться дані про те, що на ім`я Дорошкевич направлено рекомендований лист.

Однак фіскальний чек є лише підтвердженням надання послуг поштового зв`язку, але у ньому не вказано, а ні адресу спрямування кореспонденції, а ні інформації про те, яка саме кореспонденція була направлена, тому наданий скаржником фіскальний чек жодним чином не вказує та не підтверджує направлення саме на адресу іншого учасника судового провадження та саме примірнику цієї скарги з додатками, з якою скаржник звернувся до суду.

За відсутності опису відправленої кореспонденції та зазначення адреси отримувача у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що скаржник дійсно направив саме на адресу заінтересованої особи та саме примірник своєї скарги з додатками іншому учаснику справи, а тому суд дійшов висновку, що скаржником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до скарги не додано належних доказів надіслання (надання) примірнику скарги з додатками іншим учасникам справи (провадження).

Поскільки суд встановив, що скаргу подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої скарги іншим учасникам провадження, скаргу ОСОБА_1 має бути повернуто скаржнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що зі змісту наявної в матеріалах скарги копії постанови приватного виконавця Дорошкевич В.Л. від 01.07.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні №62354748 є ТОВ «Алекскредит».

При цьому, за змістом скарги ОСОБА_1 , скаржником не залучено до участі у справі заінтересованої особи - ТОВ «Алекскредіт», як стягувача у виконавчому провадженні, та відповідно не надіслано вказаній заінтересованій особі копії скарги з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 438 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошевич Віри Леонідівни - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 08.12.2020 року.

Суддя -