Провадження № 2-с/641/5/2020 Справа № 641/7959/17
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27.11.2017 року за заявою КП "Харківводоканал" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року за заявою КП "Харківводоканал" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 3 635, 75 гривень та судового збору у розмірі 800, 00 грн.

13.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 27.11.2017 року, посилаючись на стягнення з нього заборгованості поза межами строків позовної давності.

Разом із заявою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник отримав копію судового наказу 08.01.2020 року. З заявою про скасування судового наказу він звернувся до суду 13.01.2020 року, тобто визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк не пропущено.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2017 року за заявою КП "Харківводоканал" судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за період з 01.11.2012 року по 31.10.2017 року заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 3 635, 75 гривень та судового збору у розмірі 800, 00 грн.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що КП "Харківводоканал" було заявлено вимогу про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення поза межами строку позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку наявність підстав про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу від 27.11.2017 року.

Разом з вимогою про скасування судового наказу заявником заявлено вимогу про поворот виконання судового наказу від 27.11.2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

При цьому, до заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не надано доказів, що суму, стягнуту за судовим наказом, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Враховуючи вищевикладене, заява про скасування судового наказу в частині вимог про поворот виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду з окремою заявою про поворот виконання рішення суду в порядку ч. 10 ст. 444 ЦПК України.

Керуючись ст. 171, 444 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Судовий наказ № 641/7959/17 від 27 листопада 2017 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП "Харківводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 3 635, 75 гривень та судового збору у розмірі 800, 00 грн. - скасувати.

Роз`яснити КП "Харківводоканал" його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

В решті заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко