ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9746/20 Справа № 175/2628/20 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря Мазур Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в якому просив суд розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 червня 2015 року Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №42; визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати покласти на відповідача (а.с.2-6).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволенні.

Шлюб, зареєстрований 20 червня 2015 року Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №42, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також вирішено питання щодо судових витрат (а.с. 63-65)

Не погодившись з рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду в частині визначення місця проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення,про відмову у задоволенні вказаної вимоги (а.с.72-78).

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення суду в частині визначення місця проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком, апеляційний суд перевіряє його законність та обґрунтованість саме в цих межах. В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, а відповідно й апеляційним судом не перевіряється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, сторони з 20 червня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області було складено відповідний актовий запис №42, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 виданим 20 червня 2015 року (а.с.15).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області було зроблено відповідний актовий запис №96 та видано свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_2 від 08 жовтня 2015 року (а.с.16).

Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені.

Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, між сторонами часто виникали сварки, які впливали на психологічний стан подружжя та їх спільної дитини.

На час розгляду справи неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою про склад сім`ї виданою Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №3216 від 21 липня 2020 року (а.с.17). В той же час судом встановлено, що батьками не вирішувалось питання щодо визначення місця проживання доньки і спір з цього питання між ними відсутній. ОСОБА_2 проживає окремо від дитини.

Задовольняючи позовні вимоги суд 1 інстанції, виходив з того, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин, їх шлюб існує формально. Крім того вони втратили почуття поваги та любові один до одного, наміру зберегти сім`ю у позивача не має. За таких обставин, суд дійшов висновку, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений у зв`язку з категоричним запереченням позивача, і його слід розірвати. Неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слід залишити проживати з батьком. Відповідач бажає залишити шлюбне прізвище ОСОБА_5 , а тому після розірвання шлюбу прізвище відповідачу слід залишити без змін.

Так, згідно з частиною 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до частини 4 статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання

Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За положеннями статті 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Рішення суду в частині розірвання шлюбу сторонами не оскаржується, а тому апеляційним судом і не перевіряється.

Однак, із висновками суду 1 інстанції щодо залишення проживання дитини разом з батьком, колегія суддів не погоджується.

Так, позивач просив визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини, участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (судом обов`язково враховується стан здоров`я як батьків, так і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло.

За загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу, а не визначити місце проживання дитини.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що на даний час в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 175/3244/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та визначення місця її проживання (а.с.79).

Під час розгляду справи відповідні органи опіки та піклування до участі у справі не залучалися, висновки з цього приводу не надавали і судом 1 інстанції питання саме щодо визначення місця проживання дитини по суті не вирішувалося.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду 1 інстанції в частині визначення місця проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом залишення її проживати разом з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні вказаної позовної вимоги.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судових витрат у розмірі 1261,50 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року в оскарженій частині - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4 ) судові витрати у розмірі 1261,50 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: