overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2020 року Справа № 274/7572/19
Провадження № 2-н/0274/89/20
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, „Правила постачання природного газу №2496 від 30.09.2015, ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу", -
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім"; код 39577504; МФО 300647.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2020 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу _________________
Суддя І.Ю. Хуторна
Справа №293/1467/19
Провадження № 2/293/243/2020
УХВАЛА

15 січня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ргану опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 та органу опіки та піклування Видиборської сільської ради Черняхівського району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 14:00 год. 26.03.2020 року . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.12.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Херсонська міська рада (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, 37), Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 73036, м. Одеса, вул. Перекопська, 166), Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Суворова, 29) про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до вимог ч.4ст. 293 ЦПК України справа розглядається у складі судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.4ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст.293 - 299 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Херсонська міська рада (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, 37), Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 73036, м. Одеса, вул. Перекопська, 166), Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Суворова, 29) про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11.02.2021 року о 09:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, каб.909.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Зуб І.Ю., присяжних: Сахно І.В., Христофорової Т.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

15 січня 2020 року м. Херсон

справа № 2102/3302/2012

провадження № 22-ц/819/338/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого - Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Приходько Л.А.

секретар: Кутузова А.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - адвокат Іпатов Віктор Володимирович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2019 року, постановленої під головуванням судді Бугрименка В.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", про заміну сторони виконавчого провадження,

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Провадження № 2/263/391/2020
У Х В А Л А
14 січня 2020 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Департамента по роботі з активами Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Департамента по роботі з активами Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі.
Представник позивача у судове засідання надала заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Департамента по роботі з активами Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 710/803/16-ц
Провадження № 6/710/2/20
УХВАЛА

15.01.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши подання в.о. начальника відділу Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у Черкаській області Сірмана В.А. (вул. Соборна 36, м. Шпола, 20603) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло дане подання від в.о. начальника відділу Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у Черкаській області Сірмана В.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Подання оформлене належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за поданням не встановлено. Тому дане подання необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.258, 260, 353-355, 441 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника відділу виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у Черкаській області Сірмана В.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, відносно ОСОБА_1 - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд призначити на 15.01.2020 на 16 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати в.о начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у Черкаській області Сірмана В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Номер провадження: 22-ц/813/399/20
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус п`ятої Одеської державної нотаріальної контори Ковальова Ольга Іванівна, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного суду 19.12.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 кизи, треті особи: державний нотаріус п`ятої Одеської державної нотаріальної контори Ковальова О.І., Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності визнано відвід ОСОБА_6 . колегії суддів необгрунтованим провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.12.2019 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відмовлено.

Провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус п`ятої Одеської державної нотаріальної контори Ковальова Ольга Іванівна, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Справа № 128/2949/17
Провадження № 22-ц/801/7/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

16 січня 2020 рокуСправа № 128/2949/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого: Матківської М. В.

суддів: Стадника І. М., Сопруна В. В.

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку земельної ділянки та про визнання права власності на частку земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до отримання висновку експертів.

15 січня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 28 листопада 2019 року № 4188/4189/19-21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій справі усунуті, апеляційний суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку земельної ділянки та про визнання права власності на частку земельної ділянки поновити.

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 29 січня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2020 року Справа № 388/1716/19
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву ПрАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст. 161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ПрАТ «Кіровоградобленерго».
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 __________________________________________________________________________
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ______________20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Д. М. Баранський
Справа 749/1066/19
Номер провадження 2/749/15/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ цивільну справу №749/1066/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 17308,41 грн за кредитним договором б/н від 10.11.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач 10.11.2017 року отримав кредит у розмірі 1000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, станом на 16.07.2019 року у відповідача перед банком існує заборгованість в сумі 17308,41 грн.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні відсутній, в позовній заяві зазначив, що не заперечує справу розглянути за відсутності представника банку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву та будь-яких клопотань до суду не надав. До суду повернулось зворотнє повідомлення з відміткою «не проживає».

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився та висновок Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 127/2871/16-ц суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання у цивільній справі №749/1066/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відкласти на 19.02.2020 року на 12-00 годину.

Викликати в судове засідання відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам цивільного процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Провадження №2/523/1610/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

секретар судового засідання - Мица А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Громадської організації «Причал № 193 «Ярмарочна», Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Предмет та підстава позову не змінені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Громадської організації «Причал № 193 «Ярмарочна», Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію до судового розгляду по суті на 10-00 год. 27.01.2021 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: