ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/3872/14-ц

Провадження № 88-ц/790/4/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Тімекс» про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 30 липня 2014 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відхилено, рішення Московського районного суду м.Харкова від 30 липня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - задоволено, рішення Московського районного суду м.Харкова від 30 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 третя особа ТОВ «Тімекс» про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року залишено без змін.

21 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами.

08 січня 2020 року на запит Харківського апеляційного суду надійша цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 третя особа ТОВ «Тімекс» про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з тим, на даний час провадження за заявою ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами повинна сплатити судовий збір в розмірі 4828 грн. 50 коп (3219 х 150%).

З матеріалів справи вбачається, що при подачі заяви про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 сплачено судовий збір відповідно до квитанції № ПН 34082 від 19.12.2019 року у розмірі 1827 грн.

Виходячи з вищевказаних вимог заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3001 грн. 50 коп..

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ В ОСНОВ`ЯНСЬКОМУ РАЙОНІ М.ХАРКОВА

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО):899998

Рахунок отримувача: UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До заяви, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд необхідно залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст..ст.185, 427 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Тімекс» про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати заявнику строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко