overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7676/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/288/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Десна-Експерт-М» про захист прав споживача,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Десна-Експерт-М» про захист прав споживача,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ПП «Десна -Експерт-М», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджають перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
Справа №: 398/4648/20
провадження №: 2/398/2099/20
УХВАЛА

Іменем України

"09" грудня 2020 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гуртожитку "Авеста" про усунення перешкод в реалізації житлових прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у реалізації житлових прав шляхом зобов`язання ОСББ "Гуртожитку "Авеста" здіснити спуск води з системи централізованого опалення житлового будинку АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Олександрійському районному суду Кіровоградської області, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вказана цивільна справа відповідно до ст.ст.19,274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178-192, 197, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гуртожитку "Авеста" (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 134) про усунення перешкод в реалізації житлових прав.

Підготовче засідання призначити на 13 год. 00 хв. 18.01.2021 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали мають право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 646/7288/20
Провадження №2-н/646/1847/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
07.12.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Демчина Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демчина Т.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Демчина Т.Ю.
Справа № 202/1589/20
Провадження № 2/202/1201/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Паленко І.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до набрання законної сили рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року в цивільній справі № 202/1592/20 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства та внесення відомостей про особу як батька в актовий запис про народження дитини та розгляду справи № 160/3062/20 щодо припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Андрєєвої Ганни Олегівни.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 14.12.2020 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 2/679/120/2020
Справа № 679/31/20
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

14 січня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним вище позовом.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Як убачається з інформації, наданої сектором реєстрації місця проживання виконавчого комітету Нетішинської міської ради 13 січня 2020 року за вих. №06/ЕП, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу №679/31/20 направити за підсудністю згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

У відповідності до вказаної норми закону, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наведеного вище вважаю, що дана справи підсудна Полонському районному суду Хмельницької області (30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану 5), а тому має бути передана до цього суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко
справа № 758/6899/19-ц головуючий у суді І інстанції Гребенюк В.В.
провадження № 22-ц/824/3305/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

11 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, зацікавлені особи - Акціонерне товариство «Піреус банк МБК», ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року заяву ГУ ДФС у Харківській області задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення до суду із заявою) за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі заяви про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 960,5 грн. (1921*0,5%).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 440,75 грн. (960,5*150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № UA0026010.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
Провадження № 2-о/641/227/2020 Справа № 641/9632/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: Адміністрація Слобідського району Харківської міської ради ( місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 42), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 . ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, заінтересована особа: Адміністрація Слобідського району Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Адміністрація Слобідського району Харківської міської ради , про встановлення факту, що має юридичне значення,.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 01 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 01 лютого 2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 725/6153/19
УХВАЛА

про об`єднання справ

14.01.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Бідней А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

23.12.2019 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ №725/6153/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та 725/6464/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку оскільки дані цивільні справи пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами та подані до одного відповідача. Клопотання просив розглянути без їх участі.

Від представника позивача адвоката Герегової Н.І. надійшла заява про проведення судового засідання без її участі. Проти об`єднання цивільних справ не заперечувала.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд частково дослідивши матеріали цивільних справ, приходить до наступного.

Відповідно п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки у цивільних справах 725/6153/19 та 725/6464/19 позовні вимоги пред`явлені до одного відповідача та пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, суд приходить до висновку про доцільність їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №725/6153/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпусткуіз цивільною справою №725/6464/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Цивільні справи об`єднати Єдиним унікальним номером судової справи 725/6153/19.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 349/1412/19
Провадження № 2/349/16/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши питання про відновлення провадження у справі №349/1412/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2020 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Могили Р.Г.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2020 року у задоволенні заяви про відвід судді Могили Р.Г. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки питання про відвід судді вирішено, а тому провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 28 січня 2020 року о 09 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 301/2702/20
Іршавський районний суд
Судовий наказ
07.12.2020 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1580,56 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1580,56 (одну тисячу пятсот вісімдесят грн. 56 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 210грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору отримувач:Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.