overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7374/18
Провадження № 6/645/262/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

09 грудня 2020 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенка С.О., перевіривши заяву про поворот виконання рішення суду представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєлокриницького А.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогамиЦивільного процесуального кодексу України.

Згідно до п. 9ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.444,446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєлокриницького А.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2020 року на 14-00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, каб. №13 .

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8443/20
н/п 2-н/490/1160/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ

01.12.2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючисьст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525,526,633,634,641,642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"(р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк", код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відділ обслуговування споживачів Миколаївського району) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4986 грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в МРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3183/20 Справа № 202/8241/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДР. РОКСІ КЛІНІК до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 01 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 629/99/20
Провадження № 2-о/629/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи Відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю, серія IVXP №087488 виданого на підставі розпорядження Близнюківської райдержадміністрації від 25 жовтня 2002 року №266.

Заява подана з додержанням вимог статей 174-177,187,293,297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,174-177,187,293,297,299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 27.01.2020 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений 353-355 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Номер провадження 2-о/387/3/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розпорядженням керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2019 року, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2019 року №2282/0/15-19 відповідно до пунктів

2.3.49 Положення про автоматизовану систему докуметообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 387/645/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 року справа передана судді Майстер І.П.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 760/458/20
Провадження № 2/760/3972/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі та призначення позовної заяви до розгляду з`ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Так, відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із вхідним штампом суду зазначений позов надійшов до суду 08.01.2020.

Станом на 01.01.2020 розмір 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

З квитанцій про сплату судового збору долучених позивачем до матеріалів позовної заяви вбачається, що нею сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява містить недоліки в розумінні ст.177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Також суд роз`яснює позивачу, що для усунення зазначеного недоліку позивачу необхідно надати суду квитанцію про доплату судового збору у розмірі 72,40 грн.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Провадження №2/760/6240/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

03 липня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 450/4203/20 Провадження № 2/450/1917/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права на майно в порядку спадкування та встановлення факту -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права на майно в порядку спадкування та встановлення факту.

Згідно позовної заяви позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,1328 га цільове призначення для обслуговування житлового будинку, на земельну ділянку площею 0,2377 га. цільове призначення ведення ОСГ, житловий будинок АДРЕСА_1 , що була успадкована спадкодавцем після смерті ОСОБА_3 . Також позивачка просить суд встановити факт, належності правовстановлюючих документів на земельну ділянку за ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що позовні вимоги позивачки майнового характеру, а також одна вимога немайнового характеру, до матеріалів додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Згідно доданих до позовної заяви додатків ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1328 га. становить 82250 грн., інвентаризаційна вартість житлового будинку становить 189396 грн. (станом на 04.04.2011), доказів ринкової вартості земельної ділянки площею 0,2377 га. суду не представлено.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

А тому, суд вважає, що ОСОБА_1 слід представити докази ринкової вартості житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,2377 га., станом на час подачі позовної заяви до суду, після чого доплатити судовий збір з врахуванням вимог п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 4, ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» на рахунок УКуПустом. р/Пустомитiв.р-н/22030101 р/р НОМЕР_1 код ЄРДПОУ 38047883 банк отримувач Казначейство України (ЕАП) . Докази сплати судового збору представити в суд.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права на майно в порядку спадкування та встановлення факту залишити без руху, надавши заявниці строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що в разі не виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, в наданий строк, вищевказана позовна заява буде повернута заявниці.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
02.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/3666/20
Єдиний унікальний номер 205/3666/20
Провадження № 2/205/1739/20
УХВАЛА

2 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання акту необґрунтованим та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про визнання акту необґрунтованим та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2020 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали позивачу було направлено поштою, згідно відмітки пошти конверт не було вручено та повернуто до суду 21 жовтня 2020 року за закінченням строку зберігання, копія ухвали судді з відміткою про причини невручення надійшла до суду 22 жовтня 2020 року, особисто до суду позивач не з`являється, матеріалами свого позову не цікавиться.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання акту необґрунтованим та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу з документами, що додаються до неї.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/3983/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/3983/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

2. Призначити справу до судового засідання на 15-30 год. 16.12.2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3 Надати відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надати позивачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 454/2768/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що у сторін є двоє спільних дітей.

Між ними відсутнє взаєморозуміння, любов та повага, часто виникають сварки, сім`я розпалася, шлюб існує лише формально.

Відповідач відзиву не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.04.2003р., від якого у них є спільні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.04.2003 року у Стенятинській сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №3.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: М. Я. Адамович