Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 2-8/11

Провадження № 22-ц/4815/140/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Абакаров М.М. на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Абакаров М.М. залишено без руху для усунення недоліків, визнавши підстави для поновлення процесуального строку неповажними, запропоновано навести інші підстави для поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник З ОСОБА_4 - адвокат Абакаров М.М. подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник заявника посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 через погіршення стану здоров`я та похилий вік (65 років) не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Окрім того, покликається на те, що з вересня 2019 року її стан погіршився, надає відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи та зміст заявленого клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Згідно п. 13 Розділу XIII Перехідні положення судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому -статтею 358 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини й у справах «Науменко проти України» від 09 листопада 2004 року, «Полтораченко проти України» від 18 січня 2005 року та «Тімотієвич проти України» від 08 листопада 2005 року.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Посилання заявника на те, що вона хворіла, а тому не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу не є обставинами непереборної сили, оскільки наданими суду копіями епікризу, медичної картки та консультаційних висновків не підтверджується постійне безперервне перебування заявника в безпорадному стані, або на безперервному стаціонарному лікуванні в період з вересня 2019 року по грудень 2019 року.

Разом з цим, у вказаний період часу, коли скаржник хворіла, а саме у вересні 2019 року представником заявника - адвокатом Абакаров М.М. вчинялися від імені ОСОБА_1 інші процесуальні дії. Заявником не зазначено, що перешкоджало їй реалізувати конституційне право на апеляційне оскарження рішення у вказаний період часу.

Так, 10 вересня 2019 року адвокатом Абакаров М.М. подано суду заяву від06 вересня 2019 року про заміну сторони у справі, відповідно до якої скаржник просив замінити позивача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та залучити до участі в справі в якості позивача його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року ОСОБА_1 залучено до участі в цивільній справі як правонаступника Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

При цьому, як вбачається з протоколу судового засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Абакаров М.М. був присутній в судовому засіданні 10 вересня 2019 року.

В такому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з 10 вересня 2019 року та сплив для ОСОБА_1 20 вересня 2019 року.

Відтак у скаржника була наявна інформація про хід справи № 2-8/11 з 06 вересня 2019 року, а тому можливість оскарження рішення залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.

Доказів наявності обставин непереборної сили заявником також не надано.

Відповідно до ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаржником, всупереч вимог цивільно-процесуального закону, не надано обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку, то підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Абакаров М.М. на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С. О. Гордійчук