overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м. Херсон

Справа №766/20046/17

Провадження №22ц/819/25/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Вейтас І.В.

Приходько Л.А.,

секретар судового засідання: Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк»,на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Прохоренко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Корабельний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2019 року скасувати та прийняти по справі нову постанову.

Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 12 травня 2017року, реєстраційний номер №6615 про звернення стягнення на нежитлові приміщення, загальною площею 101,4 кв м, що знаходяться за адресою:АДРЕСА_1 , власниками яких є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4978,00грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Номер провадження: 22-ц/813/1544/20
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Гришка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про повернення коштів та компенсації моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 15 квітня 2020 року о 13 год. 45 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
Справа № 146/299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Вапнярської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник відповідача адвокат Бездітний І.І. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату в зв`язку з зайнятістю в засіданні Ради адвокатів Вінницької області.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що представник відповідача по справі в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій попросив розгляд справи відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Вапнярської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу на 14 год 30 хв 04 лютого 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Єдиний унікальний №408/159/20-ц
Провадження №2-о/408/211/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 16 січня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Станиця Луганська, Луганської області по вул. Центральна, б.31, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 22 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи,заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
справа № 566/1431/20
провадження № 2-н/566/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали за заявою стягувача: Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», місцезнаходження: 33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, ,

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за спожиту електроенергію та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Рівнеобленерго» звернулося до Млинівського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору.

Заявник вказує, що боржником є ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно відповіді Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області від 09.12.2020 р. № 1763 на запит суду щодо реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований і проживав до дня смерті за адресою: АДРЕСА_2 , помер, актовий запис про смерть № 23 від 15.07.2016 р., складений виконавчим комітетом Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області (а.с. 16).

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 помер, слід відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 186, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПрАТ «Рівнеобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 166 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя Хомицька А.А.
Справа № 351/2393/19
Номер провадження №2/351/170/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка не підтримує заявлений позов, про що нею подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 588/1680/20
провадження № 2/588/486/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання представника позивача про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До позовної заяви позивач додав клопотання про огляд веб-сайту, яке мотивоване тим, що у якості доказу укладення кредитного договору банк вказує відповідну анкету-заяву та витяг з Умов та правил надання банківських послуг є веб-сторінка у мережі інтернет, яка знаходиться на відповідному сервері та оприлюднена на сайті https://privatbank.ua/. Доставити безпосередньо оригінал вказаного електронного доказу до суду є неможливим. У зв`язку з чим представник позивача просив суд здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за посиланням https://privatbank.ua/terms, обравши сторінку №9, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.07.2014)», розділ 2.1.1. знаходиться на сторінках 148-162 повного договору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час і місце судового засідання. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з таких мотивів.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частини перша та друга статті 83 ЦПК України).

Відповідно до частин 1,7 статті 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Таким чином, підставою для огляду, встановлення та фіксування змісту електронних доказів, які знаходяться, зокрема, на веб-сайті є неможливість доставки їх до суду. Матеріали справи містять Умови і правила у письмового вигляді, у тому числі розділ 2.1.1 «Кредитні картки», неможливість доставки до суду розміщених на веб-сайті доказів не мотивована, а тому клопотання представника позивача не підлягає задоволенню

Керуючись вимогами ст. 84, 85, 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про огляд і фіксування змісту Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб - сайті АТ КБ «ПриватБанк» - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
справа № 361/7674/20
провадження № 2-н/361/696/20
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Готель Козацький Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. 2 Закону України Про оплату праці, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 5, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року Справа № 214/4007/20
2-н/214/997/20
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 577/57/20
Провадження № 2-н/577/32/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2020 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-

Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до «____»____________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий " " 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 567/1347/19
У Х В А Л А

14.01.2020 м. Острог

Острозький районний суд рівненської області в складі судді Назарук В.А., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Борисівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про встановлення факту родинних відносин звертався ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.12.2019 року, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву повернуто заявнику.

13.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду.

Згідно платіжного доручення №1, інформації про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається, що при зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено 384,20 грн. судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначена можливість повернення судового збору у разі повернення заяви.

Беручи до уваги, що заяву повернуто заявнику, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір"

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (платіжне доручення №1 від 19.11.2019 року), сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , код 38043501, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», при зверненні до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.