15 січня 2020 року м. Кремінна
Справа № 414/2663/19
Провадження № 2/414/30/2020
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Ковальова В.М.
за участю секретаря: Безкровної К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом адвоката Прохватілова Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Прохватілов М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 23 вересня 2019 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що останній з 24 грудня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого дітей не мають. З травня 2016 року вони припинили шлюбні відносини у зв`язку з відсутністю порозуміння, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З того часу ОСОБА_2 виїхала до РФ, тому розірвати шлюб у позасудовому порядку неможливо. Вважає збереження сім`ї неможливим, тому просить розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 та його представник Прохватілов М.Ю . у судове засідання не з`явилися, в заяві на ім`я суду просять розглянути справу за їхньою відсутністю, позов підтримують.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутністю суду не надала, про час та місце розгляду справи повідомлена належно.
Тому суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України вирішив справу розглянути за відсутністю сторін заочно.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов Прохватілова М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Докази, які надано до справи, свідчать про наступне.
Сторони з 24 грудня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7), від якого дітей не мають. З травня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини у зв`язку з відсутністю порозуміння і з того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач на примирення не згоден. Спору про поділ майна не заявлено. Тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 282-284 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,-
Позовні вимоги адвоката Прохватілова Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП/серія та номер паспорту невідомі, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 /, зареєстрований 24 грудня 1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 213.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В.М. Ковальов