overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/461/19
Провадження №2/672/7/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача Манилюка М.А.

представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

Понедзялок Т.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Городок Хмельницької області цивільну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

Керуючись ст. 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 05.10.2018 року №22-6831-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :05:006:0017), що знаходиться за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку загальною площею 1 га (кадастровий номер :05:006:0020), що знаходиться за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Витребувати у ОСОБА_3 на користь держави земельну ділянку загальною площею 1 га (кадастровий номер :05:006:0019), що знаходиться за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 960,50 грн., з ОСОБА_1 960,50 грн., з ОСОБА_2 1921 грн., з ОСОБА_3 1921 грн. судових витрат на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: Прокуратура Хмельницької області, місце знаходження пров.Військоматський,3 м.Хмельницький, .

Відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місце знаходження вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, .

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ю.К.Сакенов
14.01.2020 Справа № 337/2183/ 19
Провадження № 2/337/46/2020
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
адвокатів Стадніченка С.В., Нікітіної Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,
14.01.2020 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя оголошено вступну та резолютивну частину рішення за вказаним вище позовом.
При виготовлені повного тексту рішення по вказаній справі виявилося, що при прийнятті рішення судом, не вирішено питання щодо позовної вимоги у частині стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору.
Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки при винесенні рішення за вказаним позовом не вирішено питання щодо позовної вимоги про стягнення суми судового збору, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення у цій частині.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
Ухвалити по справі додаткове рішення, вступну та резолютивну частину рішення викласти у такій редакції:
Усунути перешкоди ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_2 у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.
Повний текст рішення буде виготовлено судом 24.01.2020 року.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження 2/127/4187/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Марцинковського Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЖА ВІП», ОСОБА_3 про захист гідності та честі фізичної особи та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , щодо зупинення провадження у справі № 127/29353/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЖА ВІП», ОСОБА_3 про захист гідності та честі фізичної особи та відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 487/7505/18
Провадження № 2/487/1017/20
У Х В А Л А

13.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

представника відповідача ОСОБА_1 Ю ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків від інфляції, упущеної вигоди та моральної шкоди в зв`язку з невиконанням рішення суду, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків від інфляції, упущеної вигоди та моральної шкоди в зв`язку з невиконанням рішення суду.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків від інфляції, упущеної вигоди та моральної шкоди в зв`язку з невиконанням рішення суду.

Розгляд справи по суті призначити на 18.02.2020 року 16-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Дата документу 13.01.2020
Справа № 334/7678/19
Провадження № 2/334/1489/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України, Запорізької митниці ДФС, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Держави України, Запорізької митниці ДФС, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2019 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали була надіслана позивачці на вказану нею адресу, яку вона отримала 27.12.2019.

28.12.2019 року позивачка. звернулась із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшло заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України, Запорізької митниці ДФС, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
09.12.2020
справа № 642/3216/20
провадження № 2/642/1152/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючої судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі Доброхот Д,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визначення місця проживання дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.07.20 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думки представника позивачки та відповідача , вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визначення місця проживання дитини на 15.01.21 року на 12-00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Єдиний унікальний номер № 317/4045/19
Провадження № 2/317/325/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

13.01.2020, до відкриття провадження у даній цивільній справі, позивачем ОСОБА_4 подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1549/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/1999/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2020 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в складі судді Бондаря О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погодилася з ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду хмельницької області від 15 жовтня 2020 року подала апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається що оскаржувана ухвала суду була постановлена без її участі, оскільки вона не була повідомлена судом про розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в день проголошення або виготовлення повного тексту ухвали її копії не отримувала.

Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити з огляду на ч. 2 ст. 354 ЦПК У

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому тексту ухвали суду.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту судового рішення в день його складення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду хмельницької області від 15 жовтня 2020 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 грудня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 351/25/20
Провадження № 2-о/351/12/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рудниківський старостинський округ Заболотівської селищної ради ОТГ про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на момент смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рудниківський старостинський округ Заболотівської селищної ради ОТГ про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на момент смерті.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити до розгляду на 10.02.2020 р. на 13.15 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати заінтересованим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 466/7770/20
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

09 грудня 2020 року м.Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок 50/1» про визнання неправомірними дій голови правління ОСББ «Затишок 50/1» у наданні документації щодо діяльності ОСББ «Затишок 50/1»,-

в с т а н о в и в :

05.10.2020 позивач звернулася до суду з позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок 50/1» про визнання неправомірними дій голови правління ОСББ «Затишок 50/1» у наданні документації щодо діяльності ОСББ «Затишок 50/1» та просить суд зобов`язати ОСББ «Затишок 50/1» надати відповідь на її заяви-звернення, а саме копію протоколу загальних зборів ОСББ «Затишок 50/1» від 16.06.2019р. включно з підписами співвласників ОСББ (результати поіменного голосування) по кожному з питань денному, підтвердження про повідомлення всіх співвласників про проведення вказаних загальних зборів, договір оренди нежитлового приміщення, що затверджувався на загальних зборах, рахунок орендної плати, фінансова звітність по оренді підсобного приміщення.

Ухвалою від 06.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

06.10.2020 позивачу скеровано дану ухвалу, що стверджується супровідним листом та рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Така ухвала позивачем отримана 17.10.2020 року, однак недоліки станом на 09.12.2020 не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не усунуто недоліків та закінчився строк на усунення недоліків, то позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 5 ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив :

матеріали ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок 50/1» про визнання неправомірними дій голови правління ОСББ «Затишок 50/1» у наданні документації щодо діяльності ОСББ «Затишок 50/1» повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт