overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/477/20

Провадження № 2-о/643/129/20

14.01.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Крівцова Д.А.,

присяжних - Калошиної В.М., Зіньковської Ю.С.,

за участю секретаря - Накеурі І.Р.,

заявника - представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» лікаря-психіатра Мангубі В.О.,

заінтересованих осіб:

прокурора Буч Р.В.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинова О.М.,

особи, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, ) у примусовому порядку на строк протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію, але не більше ніж на 6 місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов

Присяжні: В.М. Калошина

Ю.С. Зіньковська
Справа № 127/4877/19
Провадження № 2/127/672/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представників позивача за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_5 ,

відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру та стягнення коштів,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю - відмовити.

Судові витрати за первісним позовом залишити за позивачем - ОСОБА_1 .

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру та стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя:
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Іванченко М. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Іванченко М. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

У зв`язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що подання про розшук боржника підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом державного виконавця.

Крім того, суддя вважає за необхідне для вирішення питання про оголошення розшуку витребувати у державного виконавця матеріали виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Прийняти подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Іванченко М. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання для розгляду подання на 16.12.2020 року о 13:00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Викликати в судове засідання для надання пояснень головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Іванченко М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Дата документу 13.01.2020
Справа № 501/2195/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку пункту другого частини шостої статті 259 Цивільно процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня проголошення ухвали.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 462-464, 467, 468, 472 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту призначити до розгляду в загальному порядку на 17.02.2020 року об 11 год. 30 хв.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

вислухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази по справі.

Повний текст ухвали буде складено та підписано не пізніше 17 січня 2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В.Смирнов
08.12.2020 ЄУН № 337/4494/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович ( АДРЕСА_4 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивач не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена у встановленому порядку, звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович ( АДРЕСА_4 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2840 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно квитанції № П123/9505730/1 від 22.10.2020 року, та судовий збір в розмірі 420,40 грн. отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно квитанції № П123/9505743/1 від 22.10.2020 року оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУН 337/4494/20; провадження №2/337/2083/2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Єдиний унікальний номер 229/5165/20
Номер провадження 2/229/1546/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"02" грудня 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Гонтар А.Л.,

при секретарі судового засідання: Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дружківки, Донецька обл., Україна, та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Дружківки, Донецька обл., Україна, зареєстрований 12 серпня 2016 року, про що 12 серпня 2016 року Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис № 182 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 12 серпня 2016 року Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відновити прізвище - " ОСОБА_1 ".

Копію рішення суду після набрання ним чинності направити до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено 07 грудня 2020 року.

Суддя: А.Л. Гонтар
Провадження № 2/382/185/20
Справа №382/1849/19
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності до черги спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності до черги спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача звернувся із заявою про розгляд спраив у його відсутність, визнавши вимоги позову.

В підготовче судове засідання третя особа не з`явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 14 годині 40 хвилин 29 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 0616/5067/12 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л.Й
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2012 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-582/11,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.12.2019 матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2012 року у справі №0616/5067/12 було повернуто до Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області для належного оформлення - направлення матеріалів відновлення втраченого судового провадження та ОРИГІНАЛУ СУДОВОГО РІШЕННЯ У СПРАВІ №0616/5067/12 (ухвали Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2012 року).

11.01.2020 до апеляційного суду надійшли матеріали провадження №2-в/0285/5/19. Проте, ОРИГІНАЛ ухвали Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2012 року в матеріалах вказаного провадження відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суд повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, матеріали апеляційної скарги підлягають ПОВТОРНОМУ поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2012 року у справі №0616/5067/12 повернути до Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області для належного оформлення справи та направлення ОРИГІНАЛУ ухвали Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2012 року.

Суддя:
Справа № 345/3252/20
Провадження № 22-ц/4808/1416/20
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду у складі судді Онушканича В.В., ухвалене 19 жовтня 2020 року в м. Калуші Івано-Франківської області,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 жовтня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 21 грудня 2020 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: