справа № 489/6263/19
провадження №2/489/969/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

В листопаді 2019 року представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 22.12.2000, зареєстрований Товарною біржею «Українська біржа нерухомості»; визнати за позивачем в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частку вказаної квартири.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 24.11.2020 на 09:30 годину, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надав до суду клопотання в якому просив залишити без розгляду позовну вимогу про визнання за ним в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Вимоги в іншій частині підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, клопотання позивача про залишення позовних вимог без розгляду підтримала, проти задоволення вимог в іншій частині не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 причини своєї неявки не повідомили, правом на подання відзиву на позов не скористались. Їх повідомлення про розгляд справи здійснювалось судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач просить залишити позовні вимоги в частині поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя без розгляду, суд вважає можливим залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.12.2020.

Суддя І.В.Коваленко