overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/66/20
Провадження № 2/265/651/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2020 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,
Керуючись ст.ст. 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доручення Орджонікідзевському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області внести зміни до актових записів № 152 від 21 лютого 2012 та № 1137 від 30 грудня 2014 року, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін по справі:

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: не відомий, адреса: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, юридична адреса: Донецька область,м. Маріуполь, пр. Миру, 70.

Повне рішення буде складено в строк не більше десяти днів.

Суддя О.О.Костромітіна
справа №732/1226/20
провадження № 2-о/732/116/20
Ухвала

про прийняття до провадження

09.12.2020 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., місцезнаходження: вул. Троїцька, 10 м. Городня Чернігівська область, про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просив встановити факт прийняття спадщини від померлої матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , синов ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу авторозподілу 27 серпня 2020 року справу передано судді ОСОБА_4 ..

Згідно розпорядження керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Моцар Т.І. від 12.11.2020 року за № 51 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 732/1226/20, оскільки суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Городнянського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

13 листопада 2020 року справу передано головуючому судді Карпинській Н.М..

Цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_4 з 27 серпня 2020 року по 12 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статями 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., до провадження судді Н.М.Карпинської.

Довести до відома учасників справи, що справа слухатиметься у новому визначеному складі під головуванням судді Карпинської Н.М., роз`яснивши учасникам право заявити відвід складу суду до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 26 січня 2021 року на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Н.М. Карпинська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2020 року м. Рівне

Справа № 564/2260/19

Провадження № 22-ц/4815/211/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним із застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 6 грудня 2019 року до розгляду на 11:00 год. 04 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2120/19
Провадження № 2/433/219/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"13" січня 2020 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По даній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на 17 лютого 2020 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/2267/20
Провадження № 2-н/601/173/2020
08 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,
відповідно до статей 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, статей 180 -182, 183, 191 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с.Лідихів Кременецького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2
аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.11.2020 року до досягнення дітьми повноліття,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________20__р.
Суддя_____________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 2-2687/11 Головуючий у І інстанції Кузьміна О.І.
Номер провадження 22-ц/819/1760/20 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

секретар Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області, постановлену 19 жовтня 2020 року під головуванням судді Кузьміної О.І., за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2687/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2020 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, повний текст постанови буде складено 14 грудня 2020 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 672/1027/18
Провадження № 22-ц/4820/57/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

13 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 672/1027/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду від 13 вересня 2019 року (суддя Федорук І.М., повне судове рішення складено 18 вересня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та її представника, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду від 13 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
Єдиний унікальний номер справи № 756/552/17
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3282/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року про призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 27 січня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа № 766/3062/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

13 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.03.2018 року по цивільній справі №766/3062/18 за заявою ПрАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановила:

15.03.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області по справі №766/3062/18 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2010 року по січень 2018 року в сумі 31019,46 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.03.2018 року, зазначив, що заявником пропущено строк позовної давності, із існуванням заборгованості ОСОБА_1 не згоден.

Заяву передано судді Майдан С.І. 06.12.2019 року.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, суддя вважає доцільним скасувати судовий наказ по справі №766/3062/18 від 15.03.2018 року.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Скасувати судовий наказ по справі №766/3062/18 від 15.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2010 року по січень 2018 року в сумі 31019,46 гривень та судових витрат.

Роз`яснити АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
09.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9003/20
Провадження № 2-н/205/331/20
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-173, ст. 430 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадженнята видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19 листопада 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2020 року Справа № 388/1701/19
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст.ст. 66-68, 162 ЖК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
(повне найменування боржника)
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1
(повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
Суддя: С. В. Степанов
Справа № 6/593/30/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"03" грудня 2020 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ЦПК України у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника директор ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП 52474717 з примусового виконання виконавчого листа №2-222/10, що видав Бережанський районний суд Тернопільської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №78152557 від 15.02.2007 року з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року вказану заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ЦПК України, а заявнику надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію згаданої ухвали про залишення заяви без руху заявником отримано 20.11.2020 року.

Станом на 03 грудня 2020 року недоліки заяви не усунуті, з цього приводу до суду жодних заяв не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження слід вважати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні АСВП 52474717 з примусового виконання виконавчого листа №2-222/10, що видав Бережанський районний суд Тернопільської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №78152557 від 15.02.2007 року з підстав не усунення недоліків, визначених ухвалою суду, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Тернопільського апеляційного суду..

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко