14 січня 2020 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/3447/2020
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року, постановлену під головуванням судді Фролової І. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 1109, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною 26 липня 2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 62 152 грн. 58 коп., стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1 152 грн. 60 коп. та витрати на правничу допомогу.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій остання просила зупинити стягнення з її заробітної плати у виконавчому провадженні ВП №59801349 на підставі постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 09 вересня 2019 року та 10 вересня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, яку позивач отримує в Товаристві з обмеженою відповідальністю «БЬЮТИ ДЕНТ» та Комунальному закладі «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської міської ради шляхом здійснення відрахувань із заробітної плати у розмірі 20 відсотків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року (а.с. 23-25) заяву ОСОБА_1 - задоволено, зупинено стягнення на підставі постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 09 вересня 2019 року та 10 вересня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, яку позивач отримує в Товаристві з обмеженою відповідальністю «БЬЮТИ ДЕНТ» та в Комунальному закладі «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради шляхом здійснення відрахування коштів із заробітної плати у розмірі 20 % на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 03 січня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» направило апеляційну скаргу, не сплативши за її подачу судовий збір.

Наведене вище є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для сплати судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA0026010, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова