overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/243/53/2020
Номер справи 243/3696/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11 » січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Розгляд справи призначено на 16 годину 30 хвилин 13 січня 2020 року, про що повідомлено учасників справи.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд, приходить до переконання про задоволення Клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 16 годину 30 хвилин 13 січня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова, що розташований за адресою: 79000, м. Львів, вул. Чоловського, 2, проведення відеоконференції за участю заявника, ОСОБА_1 , яке призначено на 16 годину 30 хвилин 13 січня 2020 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/9157/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович, про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року позов СПД фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, вказана норма закону встановлює для суду обов`язок вирішити питання про повернення апеляційної скарги протягом вказаного строку.

Так, 09 листопада 2020 року СПД ФОП ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 12 жовтня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 160, т. 3). Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 19 листопада 2020 року.

Станом на 07 грудня 2020 року апелянтне виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович, про визнання недійсними договорів вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Іванова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5792/20
Провадження № 2/552/1907/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годин 45 хвилин 10 грудня 2020 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 585/4796/19
Номер провадження 2-н/585/13/20
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2020 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Суддя:підпис...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.ЄВЛАХ
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ____________ 20___ року
Строк пред?явлення судового наказу до виконання до „_____ ____________ 20___ року
Судовий наказ видано _________________.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.ЄВЛАХ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 2-144/11
Провадження № 22-ц/4806/815/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2019 року, постановлену суддею Бенца К.К.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 . 20.11.2019 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2019 року, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження. На обґрунтування пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 18.11.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2019 року була вручена скаржнику 18.11.2019, що стверджується підписом ОСОБА_3 на додатковому листі до справи, і апеляційна скарга ним подана 20.11.2019.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ОСОБА_3 ухвали суду, то строк на апеляційне скарження підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 21.01.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 182/133/20
Провадження № 2/0182/1106/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г. розглянувши заяву судді Багрової А.Г. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання документу нікчемним та недійсним.

Суддя Багрова А.Г. подала заяву про самовідвід , обґрунтовуючи тим, що відповідач по справі є її подругою, а тому за зазначених обставин не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, так як у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проаналізувавши доводи заяви, суд вважає, що розгляд даної справи суддею Багровою А.Г., є неможливим в такому складі суду, оскільки мотиви заявленого самовідводу мають об`єктивне підґрунтя.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-41 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід судді Багрової А.Г. задовольнити.

Цивільну справу № 182/133/20, номер провадження 2/0182/1106/2020 передати на розгляд іншому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який визначається у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11662/19

Провадження № 2/712/277/20

10 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ЛУКА-КРИМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки заробітної плати при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ТОВ «ЛУКА-КРИМ» (м. Черкаси, вул.. Академіка Корольова, 16, кв. 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки заробітної плати при звільненні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 23.09.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано у ТОВ "Лука-Крим" (, 18029, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА КОРОЛЬОВА, будинок 16, квартира 58) довідку щодо суми заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), довідку про розміру середнього заробітку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та копію колективного договору.

Оскільки ухвала про витребування доказів відповідачем залишена без виконання, відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України для забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від УПФУ в м. Черкаси відомості про заробітну плату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за даними персоніфікованого обліку за період з 01.01.2019р. по 31.12.2019р.

Керуючись ст.81 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від УПФУ в м. Черкаси (18005, м. Черкаси, вул. Припортова, 10) відомості про заробітну плату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за даними персоніфікованого обліку за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення тексту ухвали 10 січня 2020 року.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,
розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Повне ім`я стягувача : Житлово-будівельний кооператив «Полісся»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Короленка, 8, кв. 1
ідентифікаційний код юридичної особи: 20424736,
р/р НОМЕР_1 в Першому українському міжнародному банку, МФО 334851
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 7662,03 грн. за період з 01.12.2016 року по 01.12.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №274/7796/19
Провадження №2/0274/2606/19
Ухвала
про відкриття провадження у справі
13.01.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім`я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/7796/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко