УХВАЛА

07.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного спеціалізованого Ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного товариства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держпраці у Житомирській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити факт перебування в трудових відносинах із Житомирським обласним спеціалізованим Ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт Добровільного товариства України в період з 15 листопада 2019 року по 10 квітня 2020 року; зобов`язати директора відповідача внести до трудової книжки позивача запис про прийняття на роботу на посаду виконуючого роботи з питань вогнезахисту із 15.11.2019 року та запис про звільнення з посади виконуючого роботи з питань вогнезахисту за власним бажанням із 10.04.2020 року; стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату в сумі 47 000 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 75 000 грн.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Натомість позовна заява ОСОБА_1 не містить ціни позову, а також у ній відсутній обґрунтований розрахунок сум, які позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Крім цього, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Проте, у матеріалах справи відсутні копії посвідчення виконуючого роботи з питань вогнезахисту та листа Управління Держпраці у Житомирській області від 24.07.2020 року до примірника позову для третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що предметом спору у цій справі є, зокрема, майнова вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно із правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

З огляду на викладене, позивач не звільняється від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачу рекомендується сплатити судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. за вимогу про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Крім того, як зазначалось вище, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі виключно у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 , серед іншого, просить суд встановити факт перебування в трудових відносинах з Житомирським обласним спеціалізованим Ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт Добровільного товариства України в період з 15 листопада 2019 року по 10 квітня 2020 року, а також зобов`язати директора Житомирського обласного спеціалізованого Ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного товариства України внести до трудової книжки позивача запис про прийняття на роботу на посаду виконуючого роботи з питань вогнезахисту з 15.11.2019 року та запис про звільнення з посади виконуючого роботи з питань вогнезахисту за власним бажанням з 10.04.2020 року. Такі позовні вимоги безпосередньо не стосуються поновлення на роботі, а відтак позивач не звільняється у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору за їх розгляд у суді.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а тому позивачу рекомендується сплатити судовий збір в сумі по 840 грн. 80 коп. за кожну вимогу, що разом становить 1 681 грн. 60 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення наведених у ній недоліків шляхом сплати судового збору за позовні вимоги майнового/немайнового характеру та приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного спеціалізованого Ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного товариства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держпраці у Житомирській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки та стягнення заробітної плати залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов