overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1604/20

Номер провадження 2-во/495/148/20

07 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2020 року по справі № 495/1604/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням суду від 01.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, розірвано шлюб укладений 14.03.2014 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 14.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 90.

Однак, під час ухвалення рішення судом не було прийнято рішення щодо заявленої вимоги про повернення позивачці дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».

25.11.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення помилки в рішення суду від 01.07.2020 року та зазначення її дошлюбного прізвища.

Згідно з ч.2 ст. 269 цпк України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частина 1 ст. 269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи та прохальну частину позовної заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки, оскільки не відображення в резолютивній частині судового рішення результату прийнятого судом рішення щодо однієї з заявлених вимог не є опискою в контексті ст.. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2020 року по справі № 495/1604/20 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
№201/219/20
провадження 2/201/1425/2020
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя осба: Управління служба у справах дітей Собореної районної у м. Дніпрі ради, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя осба: Управління служба у справах дітей Собореної районної у м. Дніпрі ради, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав.

14 січня 2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки його представником було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя осба: Управління служба у справах дітей Собореної районної у м. Дніпрі ради, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 14 січня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №242/7178/19
Провадження № 2/242/406/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 346/4888/19
Провадження № 2/346/338/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

з участю порзивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

законного представника позивача ОСОБА_3 ,

представника позивачів ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління комунального господарства Коломийської міської ради третя особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення - квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 23.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання не з явились, будучи належно повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління комунального господарства Коломийської міської ради третя особа: Служба у справах дітей Коломийської міської радипро визнання права на приватизацію житлового приміщення - квартири, та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2020 року о 14:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 545/2508/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"04" грудня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Після винесення рішення суду від 24.11.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання виявлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка в написанні року народження відповідача ОСОБА_2 1992 року народження, замість вірного 1972 року народження, яку необхідно виправити для забезпечення належного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, дата народження відповідача ОСОБА_2 зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки, яка була допущена у другому абзаці резолютивної частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24.11.2020 року по цивільній справі №545/2508/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, зазначивши вірний рік народження відповідача ОСОБА_2 1972 року народження, замість помилково зазначеного 1992 року народження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 2/235/2053/20
Справа № 235/6391/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

09 грудня 2020 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Алфьорової І.Р.

за участю представника відповідача Ільющенко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256-258,261,266-267, 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне Товариство Комерційний Банк « Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 185/4228/18

Провадження № 2/185/4147/20

04 грудня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Павлоградське налагоджувальне управління", третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного суду від 18 листопада 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Павлоградське налагоджувальне управління", третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу - повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Павлоградське налагоджувальне управління", третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулудо свого провадження, розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25 січня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, 135).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 565/1519/19
Провадження № 2/565/203/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(з а о ч н е)

14 січня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

при секретарі Нафєєвій Н.В.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Ільної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, майд.Незалежності, буд.2, ) про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачкою при звернення до суду з позовною заявою в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 20 січня 2020 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Провадження № 2/686/4672/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретарі Петльованої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненні перешкод права власності на квартиру шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

01 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усуненні перешкод права власності на квартиру шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Згідно актового запису про смерть №2336 від 16 жовтня 2020 року, наданого на вимогу суду Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно зі ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу (ЦК України).

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненні перешкод права власності на квартиру шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Текст ухвали виготовлено 09 грудня 2020 року.

Суддя:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління №2 при КЕВ м. Херсона про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по відшкодуванні житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року до суду надйшла заява Будинкоуправління №2 при КЕВ м. Херсона про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по відшкодуванні житлово-комунальних послуг.

Дослідив матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

Будинкоуправління №2 при КЕВ м. Херсона звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по відшкодуванні житлового-комунальних послуг в розмірі 27546,27 грн., судовий збір в розмірі 210,20 грн.

03.12.2020 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради надійшла інформація, згідно якої відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні, що передана головуючому 09.12.2020 р.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Будинкоуправлінню №2 при КЕВ м. Херсона у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по відшкодуванні житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус