Справа № 638/3671/20
Провадження № 2/638/2980/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Башинської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 звернувся до суду з зазначеним позов, в обґрунтування якого вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_3 . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 , в якій померлий проживав на день смерті разом з позивачем, хоча не був в цій квартирі зареєстрований. До 2014 року спадкодавець проживав в цій квартирі зі своєю дружиною ОСОБА_4 . Того ж року на навчання до Харкова приїхав їх онук (позивач) і почав проживати разом з ними. Для поліпшення житлових умов онука спадкодавець з дружиною в серпні 2014 року придбали однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 серпня. Щоб не витрачати зайві кошти спадкодавець з дружиною зареєстрували своє місце проживання в придбаній квартирі АДРЕСА_2 серпня, але залишалися проживати в квартирі АДРЕСА_1 . Ще не був закінчений ремонт в цій квартирі, як стан здоров`я ОСОБА_4 значно погіршився і ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла. Спадкодавець на той час був літнього віку і почувався не дуже добре. Смерть дружини також вплинула на його самопочуття, стан його здоров`я погіршився ще більше, посилилась потреба в сторонній увазі, і тому він продовжив проживати разом з онуком, не змінивши місце реєстрації свого проживання. Майже одразу після спливу 6 місяців з дня смерті спадкодавця позивач звернувся до Сьомої харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва, оскільки спадкодавець не був зареєстрований з позивачем в одній квартирі, з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк онук не звертався. У зв`язку з чим позивач просить встановити факт проживання ОСОБА_1 разом зі своїм дідом ОСОБА_3 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 .

Позивач у судове засідання не з`явився, уповноважив ОСОБА_5 представляти його інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив рішення ухвалити відповідно до закону.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Позивач є онуком ОСОБА_3 . Родинний зв`язок між ними підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 , виданим міським відділом РАЦС м. Харкова 28 жовтня 1997 року, та свідоцтвом про народження батька позивача ОСОБА_2 .

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру, свідоцтвом про право на спадщину на 1/2 частку квартир, а також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно №235212696 від 03 грудня 2020 року.

Одразу після спливу 6 місяців з дня смерті ОСОБА_3 позивач звернувся до Сьомої харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи №568/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , копія якої була витребувана на ухвалу суду.

Постановою нотаріуса №2903/02-31 від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкодавець ОСОБА_3 не був зареєстрований з позивачем в одній квартирі.

Позивач зареєстрований у квартирі АДРЕСА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_4 , коли переїхав до міста Харкова. Спадкодавець ОСОБА_1 та його померла дружина ОСОБА_4 були зареєстровані у вказаній квартирі з 1950 року по 20 серпня 2014 року.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які проживають в будинку АДРЕСА_5 підтвердили, що разом з ними в одному будинку в квартирі АДРЕСА_6 проживав ОСОБА_3 , який помер на новий рік 2018-2019 років. Він проживав у цій квартирі зі своєю дружиною ОСОБА_9 . ОСОБА_9 померла приблизно в 2014-2015 році. Приблизно в той же час до них приїхав жити онук, якого також звати ОСОБА_10 . Наскільки їм відомо він навчається в інституті. ОСОБА_11 свідкам, що вони з дружиною планували переїхати проживати до іншої квартири, а цю квартиру залишити онукові, однак дружина померла і плани змінилися. ОСОБА_11 до дня своєї смерті проживав у квартирі АДРЕСА_1 разом з онуком.

Позивач приймав участь у сплаті комунальних послуг за квартиру разом з дідом, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями квитанції про оплату комунальних послуг протягом 2017-2019 років. Так до своєї смерті ОСОБА_3 сплачував за комунальні послуги часто самостійно, а після його смерті комунальні послуги продовжив повністю сплачувати його онук. Крім того у Декларації №000-М7Е1-Т318 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, укладеній ОСОБА_1 , довіреною особою пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом вказаний спадкодавець ОСОБА_3 , що також свідчить про їх спільне проживання.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

За правилами ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Приписами ст. 2 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що відсутність реєстрації місця проживання не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Такий правовий висновок міститься у Постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року по справі № 484/747/17.

Аналогічна позиція сформульована у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц.

Таким чином, враховуючи, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі своїм дідом ОСОБА_3 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1220,1268 ЦК України, ст.ст. 7, 11,12, 13,19,47,48,51,51, 81, 133, 141, 158,175,263,264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі своїм дідом ОСОБА_3 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09.12. 2020.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, зареєстрований АДРЕСА_7

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД