Справа № 367/4265/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченко В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Деснняського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 367/4265/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2020 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передано до Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.10.2020 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 відповідно до якої просить суд розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06.10.2020 розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, постановлено здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

05.11.2020 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 подала заяву до Головного управління Національної поліції в Київській області з проханням притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП. У зв`язку з вищезазначеним ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження по справі 367/4265/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до моменту відновлення прав ОСОБА_1 в Головному управлінні Національної поліції в Київській області.

В судове засідання сторони не з"явились, надали заяви про розгляд у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.4 та п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Бабко