overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія Управління активами", треті особи: Приватний виконавецць виконавчого округу м. Київа Табінський Олег Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище зазначена цивільна справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів та вважає за необхідне, для належного розгляду справи витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву:

-належним чином завірену копію нотаріальної справи по виконачому напису № 7680, який вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгеном Михайловичем від 24.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Фінансова Компанія Управління активами" в сумі 8079,68 грн.

-належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 24.09.2019 року №7680, який вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгеном Михайловичем.

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст.84 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Витребувати уХарківського обласного державного нотаріального архіву:

-належним чином завірену копію нотаріальної справи по виконачому напису № 7680, який вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгеном Михайловичем від 24.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Фінансова Компанія Управління активами" в сумі 8079,68 грн.;

-належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 24.09.2019 року №7680, який вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгеном Михайловичем.

Вищевказані копії документів на виконання ухвали про витребування доказів надати до 15.01.2021 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа №672/1393/19
Провадження №2/672/44/20
УХВАЛА

(про залишення без розгляду)

13 січня 2020 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Скворцова С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/1393/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, пояснивши суду, що має спільну з відповідачем дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається Кам`янець-Подільському коледжі харчової промисловості, однак не отримує будь якої матеріальної допомоги від відповідача.

13.01.2020 р. представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду - це є підставою для залишення без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
провадження №2/279/202/20
Справа № 279/5157/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання 13.01.2020 року не з,явились, про ричини неявки неповідомили.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.198,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21.01.2020 року 09:50 годин.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко В.П
Справа № 692/1666/19
Провадження № 2/692/93/20
У Х В А Л А
14 січня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Приватного підприємства «Пітон» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів порядку відшкодування шкоди, -

29.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів порядку відшкодування шкоди.
Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року у вказаній справі призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадження без виклику сторін.
11 січня 2020 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи з викликом сторін, вказав, що в зв`язку з тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, відповідачем в своїй заяві не надано обґрунтованих доводів про необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, як то: виклик та допит свідків, витребування додаткових письмових доказів, проведення експертизи, значний суспільний інтерес, тощо. Посилання на повний та всебічний розгляд справи саме по собі не може бути підставою для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін. З матеріалів справи вбачається, що загальна сума позовних вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також відповідач надав суду відзив на позов, де детально виклав свої доводи з приводу спору.
Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з викликом учасників процесу.
Керуючись ч.6 ст.279 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом Приватного підприємства «Пітон» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів порядку відшкодування шкоди - про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1569/20
Провадження № 2/724/477/20
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
09 грудня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області про виділ спадкового майна в натурі, -
21 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ спадкового майна в натурі.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області про виділ спадкового майна в натурі.
Призначити підготовче засідання на 09:15 годину 24 грудня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/81/20
Провадження № 2/475/74/20
09.12.2020смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої-судді: Кривенко О.В.,
при секретареві: Маташнюк О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа Доманівська селищна рада Миколаївської області про зобов`язання до вчинення дій,
Доманівським районним судом Миколаївської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа Доманівська селищна рада Миколаївської області про зобов`язання до вчинення дій.
Позивач надала заяву, в якій просила розглядати підготовче судове засідання у її відсутність.
Представник відповідача до підготовчого засідання не з`явився, про час та місце судового засідання двічі повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа Доманівська селищна рада Миколаївської області про зобов`язання до вчинення дій.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа Доманівська селищна рада Миколаївської області про зобов`язання до вчинення дій, до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 09.02.2021 на 14-00год. у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

суддя : О. В. Кривенко
головуючий у суді І інстанції Юзькова О.Л.
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою представник позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Лопатін К.О.16 листопада 2020 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 12 січня 2021 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Номер справи 220/2905/19
Номер провадження2/220/177/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

28 листопада 2019 року позивач звернулася до суду зі вказаною позовною заявою, за якою ухвалою від 10 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, позивач в позовній заяві просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач був належним чином оповіщеним про час і місце розгляду справи.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, інші клопотання - не надходили. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

У ході підготовчого засідання визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- до судового розгляду по суті о 11 год 00 хв 13 лютого 2020 року в приміщенні Великоновсілківського районного суду Донецької за адресою: смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, Донецької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін та представників, дослідження письмових доказів.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Л.С. Фисун
Справа № 442/2259/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/3417/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2020 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про видачу дублікату виконавчого документа,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Провадження № 2-н/234/1282/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «____» ___________________ року.
Суддя А. В. Бакуменко