Справа № 645/1836/18
Провадження № 2-ві/645/2/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» - адвоката Тоцької К.М. про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл», Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерген», Приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

13.01.2019 року від представника третьої особи ТОВ «Мідас Оіл» - адвоката Тоцької К.М. надійшла заява про відвід судді Шарка О.П. від розгляду вищевказаної справи через його упередженість у розгляді справи та утруднення третій особі доступу до правосуддя та захисту своїх прав.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П. від 13.01.2020 року заяву представника ТОВ «Мідас Оіл» про відвід передано для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи заява представника ТОВ «Мідас Оіл» про відвід судді Шарка О.П. передана на розгляд судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорової О.В.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного, заява представника ТОВ «Мідас Оіл» про відвід судді підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.40, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» - адвоката Тоцької К.М. про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. до розгляду у судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 15 січня 2020 року на 11 год. 15 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова