overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1506/19
Провадження № 2/675/96/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Березнегуватська селищна рада Березнегуватського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліщанської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Березнегуватська селищна рада Березнегуватського району Миколаївської області в частині встановлення місця відкриття спадщини ОСОБА_4 за адресою: Благодійна організація « АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Провадження № 2/345/601/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СІНЕКС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

17.09.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із Печерського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа №757/25386/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТзОВ фірми «Сінекс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

03.12.2020 через канцелярію суду представник позивача адвокат Ватутін І.П. подав суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СІНЕКС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СІНЕКС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/798/20
провадження № 2/753/4172/20
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"09" грудня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Павленко С.Л.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про зняття арешту з майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про зняття арешту з майна до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 12 год. 00 хв. 24 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 939/2768/19
УХВАЛА

14 січня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 12 квітня 2014 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей. Подружнє життя не склалось. З квітня 2019 року проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 лютого 2020 року на 09:20.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Дата документу 08.01.2020
ЄУ № 942/6/20
Провадження №2/942/233/20
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

08 січня 2020 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді адресної грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить стягнути надміру виплачених коштів у вигляді адресної грошової допомоги у розмірі 2823,10 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до позовної заяви, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Територіальна підсудність справ Станично-Луганського районного суду Луганської області передана Біловодському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6/0/38-16 від 25.01.2016 «Про зміну територіальної підсудності справ».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 209, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді адресної грошової допомоги передати на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 191/3506/19
Провадження № 2/191/914/19
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 : визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 11 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок А1-1, прибудову а2-1, загальною площею 65,9 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м., огорожу №1-2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

При ухваленні рішення судом в резолютивній частині було допущено описку та крім назви позову ОСОБА_1 помилково вказано також позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що виявлені недоліки в резолютивній частині рішення є опискою, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

В абзаці першому резолютивної частини рішення речення « ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру» - виключити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Дата документу 09.12.2020
Справа № 937/9078/20
Провадження № 2-о/937/839/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря Фурсової Л.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про надання права на шлюб,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про надання права на шлюб задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог позивачці - відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні дані учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, пл. Перемоги, 4.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Провадження № 2/734/835/20 Справа № 734/2098/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових Артюх Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки у заочному рішенні суду по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Козелецької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Органи опіки та піклування Козелецької РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Під час винесення заочного рішення від 02.12.2020 року по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Козелецької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Органи опіки та піклування Козелецької РДА про позбавлення батьківських прав, у резолютивній частині заочного рішення помилково зазначено «Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..» замість правильного «Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .».

Суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в заочному рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.12.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у заочному рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.12.2020 року, а саме:

у резолютивній частині заочного рішення правильно зазначити «Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » замість неправильного «Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів/ дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 Справа №607/2457/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів економічний ліцей №9» ім.Іванни Блажкевич про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тернопільського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів економічний ліцей №9» ім.Іванни Блажкевич про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 06 березня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 липня 2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 840, 80 грн. та не надано суду оригінал квитанції про його сплату.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 24 липня 2020 року двічі надсилалася позивачу на адресу його проживання, однак позивач на поштове відділення за її отриманням не з`являється, рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, ухвала суду від 24 липня 2020 року надсилалася позивачу 19 листопада 2020 року на його електронну пошту, адреса якої зазначена в позові та згідно відмітки про доставку, отримана позивачем.

Таким чином, станом на 01 грудня 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24 липня 2020 року, позивачем не усунуто.

У відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів економічний ліцей №9» ім.Іванни Блажкевич про відшкодування моральної шкоди, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Тернопільський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів економічний ліцей №9» ім.Іванни Блажкевич про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2020 року

м. Київ

справа № 755/9570/19

провадження №22-ц/824/1613/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Галаса Павла Васильовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року /Марфіна Н.В./

у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення приміщення від особистих речей, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 03.02.2020 року о 09 - 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: