overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8216/20
Провадження №2-н/751/1662/20
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2019 по 01.11.2020 року, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 3738 (три тисячі сімсот тридцять вісім ) грн. 62 коп. заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 210 грн. 20 коп. судового збору
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Ю.К. Овсієнко
Провадження № 2-о/750/178/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Чернігівська міська рада (місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заявником у заяві заявлено клопотання, вирішення якого не потребує виклику учасників справи.

Керуючись статтями 187, 260-261, 315, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2021 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявника. Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію щодо депозитних рахунків ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Єдиний унікальний номер 243/4675/18 Номер провадження 22-ц/804/273/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

14 січня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі (головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року частково задоволено позовні вимоги.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив відповідач та 25 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу.

10 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

У даній справі спір виник у сфері трудових взаємовідносин, яка з урахуванням ціни позову відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Соледарського комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Справа № 497/1104/2020
Провадження № 2/497/602/2020
УХВАЛА

08.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину і стягнення додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів дохода, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.12.2020 року позивачка уточнила свої позовні вимоги та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000,00 грн., але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача половину витрат, пов`язаних зі станом здоров`я дочки у розмірі 4 255 грн.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, повідомлень щодо отримання сторонами в матеріалах справи не має, так як в суді відсутня маркована продукція та протягом листопада 2020 року та до цього часу поштова кореспонденція суду не відправляється.

Згідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Так як позивачка уточнила свої позовні вимоги, але відомостей щодо отримання відповідачем уточненої позовної заяви не має, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та надійслати відповідачу уточнену позовну заяву, для надання можливості висловити свою позицію з приводу ціх вимог.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину і стягнення додаткових витрат відкласти на 11 січня 2021 року о 10:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідачу надійслати копію уточненої позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 609/24/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель ка с. Онишківці Шумського району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Онишківці Шумського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Онишківці Шумського району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Онишківці Шумського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження № 2-н/638/3525/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву Виробничого кооперативу «ЖЕК» «Комфорт Новобуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Семіряд І.В.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________І.В. Семіряд

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дженнясудо-вого наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, у якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державноївиконавчоїслужбичи стягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________
Головуючий у 1 інстанції Яненко Г.М. Єдиний унікальний номер 220/543/19
Номер провадження 22-ц/804/340/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,

в с т а н о в и в :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, задоволено частково.

Надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проїзних документів, оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 без згоди батька дитини ОСОБА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12 грудня 2019 року на електронну пошту Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 на вказане судове рішення у відсканованому вигляді з електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі електронного документа.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю електронного цифрового підпису на апеляційній скарзі, копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та несплатою судового збору в розмірі 1152,60 грн., залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно з поштовим повідомленням ОСОБА_1 21 грудня 2019 року отримала копію ухвали апеляційного суду.

03 січня 2020 року на адресу апеляційного суду поштою від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, ідентична поданої нею в електронному виді. Проте, вона також не містить копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя В.М.Барков
Ухвала

13 січня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

09 січня 2020року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулова В. В. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що ухвалою Кобеляцького районного суду від 26.11.2019 було закрито провадження у вказаній справі, оскільки відповідач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 10 лютого 2018 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Провадження № 22-ц/4806/809/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 січня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Ядзакі-Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Суддя-доповідач

Судді