Справа № 302/1353/19
№ 2/302/56/20
Номер рядка звіту 60
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

13.01.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Шишола В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Шишола В.М. до Ізківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом з таким обгрунтуванням. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 .. При житті батько ОСОБА_3 на користь позивача склав два заповіти посвідчені секретарем Ізківської с/ради Міжгірського району 21.09.1998 року та 28.04.2001 року. Обидва заповіти є чинними, та не суперечать один одному. В заповітах допущені помилки щодо місця проживання та реєстрації позивача та його батька, а саме секретарем помилково вказано, що останні проживали спільно в одному ж/будинку під АДРЕСА_1. Однак ОСОБА_3 станом на день складання заповіту від 21.09.1998 року насправді проживав у АДРЕСА_2 , а позивач ОСОБА_2 на той час проживав в будинку АДРЕСА_2 , а станом на день складання заповіту від 28.04.2001 року ОСОБА_3 проживав в будинку за АДРЕСА_3 , а його син - позивач ОСОБА_2 в будинку за АДРЕСА_4 . В будинку під АДРЕСА_1 батько позивача та сам позивач ніколи не проживали та не були зареєстровані. Таким чином плутанина з боку секретаря Ізківської с/ради, яка посвідчувала заповіти стала причиною пропуску строку для прийняття спадщини збоку останнього. Після смерті батька позивача, ОСОБА_2 , спадщина в нотаріальній конторі не відкривалася. Жінка ОСОБА_2 - ОСОБА_4 померла до моменту його смерті , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , брат позивача ОСОБА_5 не заперечує щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини за померлим батьком. Дані обставини стали підставою для звернення до суду позивачкою з цим позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Шишола В.М. в підготовчому судовому засіданні позов підтримав, просить такий задовольнити.

Представник відповідача Ізківської сільської ради Міжгірського району - сільський голова Дубанич М.І. подав суду заяву в якій просить розгляд справи провести без участі представника Ізківської с/ради, заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 ..

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_2 задовольнити, виходячи з такого.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обставини, вказані позивачем у позові підтверджені: свідоцтвами про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ; відомостями з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 ; змістом заповітів складеними 21.09.1998 та 28.04.2001 від імені ОСОБА_3 ; копіями Державних актів на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 030541 від 19.06.1998 та № ІІ-ЗК №024303 від 31.07.2003, який виданий на ім`я ОСОБА_3 (батька позивача); Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори); довідками з виконкому Ізківської с/ради від 11.09.2019; 13.09.2019; 23.09.2019; 26.09.2019; довідкою державного нотаріуса Дунаєвої О.І. Міжгірської держнотконтори від 23.10.2019; Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину); письмовою заявою ОСОБА_5 (брата позивача).

Представник відповідача обставини зазначені у позові ОСОБА_2 та подані ним до суду докази, на ствердження цих обставин, не заперечив. Інших спадкоємців, окрім позивача, за законом чи за заповітом до майна померлого ОСОБА_3 немає.

Отже, за відсутності заперечень з боку сторони відповідача, суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 за померлим батьком ОСОБА_3 поважними та на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітами ОСОБА_3 , терміном в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачці слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в сумі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст. 200, 206 ч.4, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_6 додатковий строк для прийняття спадщини один місяць для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом від 21.09.1998, від 28.04.2001, складеним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Повернути ОСОБА_2 50 % судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. з державного бюджету.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 14.01.2020.

Суддя: В. П. Кривка