overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузя В.Я.

секретаря судового засідання Кремса Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, Головного управління державної казначейської служби у Львівській області про стягнення з Головного управління державної казначейської служби у Львівській області за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача - ОСОБА_1 коштів в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн. завданої моральної шкоди, 1500 (одна тисяча пятсот) грн. понесених витрат, повязаних з проведенням судової експертизи та 5000 (пять тисяч ) грн. понесених витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на 10 днів. Повне рішення буде виготовлено 21 грудня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст..ст. 1, 3,10 , 12, 81, 89, 141, 258,259, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, Головного управління державної казначейської служби у Львівській області про стягнення з Головного управління державної казначейської служби у Львівській області за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача - ОСОБА_1 коштів в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн. завданої моральної шкоди, 1500 (одна тисяча пятсот) грн. понесених витрат, повязаних з проведенням судової експертизи та 5000 (пять тисяч ) грн. понесених витрат на правову допомогу, відмовити за безпідставністю таких.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу виготовлення повного тексту до Львівського апеляційного суду через суд, що ухвалив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 );

Відповідач №1 Управління патрульної поліції у м. Львові, юридична адреса 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19;

Відповідач № 2 Головне управління державної казначейської служби у Львівській області, юридична адреса: 79005, м. Львів, вул. К. Левицького, 18.

Суддя В. Кузь
Провадження № 2/234/412/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19.02.2020 року о 14-00 год. в залі № 8.1/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-424/1998
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 06.10.1998,

ВСТАНОВИВ:

06.10.1998 Красилівським районним судом розглянуто справу № 2-424/1998 за позовом прокурора Красилівського району в інтересах колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» с. В. Салиха до державної адміністрації в Красилівському районі і ОСОБА_1 про визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай). 06.10.1998 Красилівський районний суд постановив рішення, згідно якого позов прокурора Красилівського району в інтересах колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» с. В. Салиха до державної адміністрації в Красилівському районі і ОСОБА_1 про визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай) задоволено, визнано недійсним сертифікат на право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві спілки селян «Іскра» с. Велика Салиха Красилівського району серії ХМ №0223033, виданий 01.10.1996 року державною адміністрацією Красилівського району на ім`я ОСОБА_1 та стягнуто судовий збір.

Постановляючи дане рішення, суд допустив описку у написанні прізвища відповідача, а саме, замість правильного « ОСОБА_2 » вказав « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Учасники справи до суду не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Красилівського районного суду від 06.10.1998 у справі № 2-424/1998 за позовом прокурора Красилівського району в інтересах колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» с. В. Салиха до державної адміністрації в Красилівському районі і ОСОБА_1 про визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай).

У тексті рішення Красилівського районного суду від 06.10.1998 прізвище відповідача читати як « ОСОБА_2 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення виданого 06.10.1998 Красилівським районним судом у справі № 2-424/1998.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року Справа № 214/8257/19
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/62/20
Провадження № 2-н/210/202/20
14 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , -
керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160-164, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокппНОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокппНОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи стягнення з 09 січня 2020 року до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокппНОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокппНОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 210,20 гривень (двісті десять гривень 20 коп.).
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
У відповідності до ст.168 ч.1 п.7 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
09.12.2020
справа №2-2304/09
провадження № 6/642/158/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

09 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , зацікавлена особа: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисаков Євген Сергійович, боржник ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому проваджені, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-2304/09.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , зацікавлена особа: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисаков Євген Сергійович, боржник ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому проваджені.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на22 грудня 2020 на 09 годину 15 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Пашнєв
Дата документу 10.12.2020 Справа № 554/7692/20
Провадження № 2-с/554/63/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/7692/20 провадження № 2-н/554/1010/2020 виданого Октябрським районним судом м. Полтави 20.11.2020 за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу

УСТАНОВИВ:

07.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/7692/20 провадження № 2-н/554/1010/2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються за адресою АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 07.2017 по 06.2020 у сумі 3 407,87 грн., та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що копію судового наказу отримано 03.12.2020. Із вказаним судовим наказом не погоджується, оскільки квартира за адресою АДРЕСА_1 продана ним на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.2017.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про отримання боржником копії судового наказу 03.12.2020.

Заяву про скасування судового наказу подано до суду в межах передбаченого ст. 171 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії судового наказу, підстав для повернення заяви судом не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 170-171, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 554/7692/20 провадження № 2-н/554/1010/2020 виданий Октябрським районним судом м. Полтави 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються за адресою АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 07.2017 по 06.2020 у сумі 3 407,87 грн., та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 161/536/20
Провадження № 2-о/161/55/20
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293-294, п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) 06 лютого 2020 року, о 11 год. 30хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
Провадження № 2/761/3479/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про розірвання договору, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про розірвання договору - задовольнити повністю.

Договір про визначення місця проживання дитини та порядку утримання дитини і участь батьків у її вихованні (щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків) від 31 травня 2019 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Саєнко О.О. за реєстровим № 1755, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 126.

Повний текст рішення буде складено не пізніше: 18.12.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 503/1167/20
Провадження № 2/503/557/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

представника позивача адвоката Мартинюка Ю.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження та проводилось підготовче провадження.

Під час проведеного судом підготовчого засідання було з`ясовано та вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України та з`ясовано думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 15.00 годину 21 січня 2021 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа№ 505/4140/19
Провадження № 2-о/505/89/2020
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.01.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою про надання права на шлюб та просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб о 09 годині 15 хвилин, 27 січня 2020 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66300, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.В. Павловська