Справа № 1533/872/2012
6/519/36/20
У Х В А Л А

13.11.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №1533/872/2012, за участю заінтересованих осіб АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.03.2013 Южний міський суд Одеської області ухвалив рішення по справі №1533/872/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором №54-0131007/ФК-08 від 24.04.2008. 02.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та заявником укладено договір про відступлення прав вимоги №2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №54-0131007/ФК-08 від 24.04.2008, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває. Згідно акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані банком до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не були, таким чином оригінали виконавчих листів щодо боржника у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. Наразі місцезнаходження виконавчих листів невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі листи стягувачем втрачено. Продаж кредитних портфелів здійснюється банком великими обсягами тисячами кредитів, що передбачає підготовку та передачу дуже великої кількості документів. Отже, процедура ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Рішення суду від 11.03.2013 не виконується, а пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів ДВС для примусового виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст.433 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 11.03.2013 по справі №1533/872/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором.

02.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір №2273/К про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №54-0131007/ФК-08 від 24.04.2008 перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (а.с.5-9).

Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» є правонаступником АТ «Дельта Банк» та новим кредитором за кредитним договором №54-0131007/ФК-08 від 24.04.2008.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 24.09.2020 оригінал виконавчого листа щодо боржника, ОСОБА_1 , на примусовому виконанні не перебуває (а.с.13).

Згідно Акту приймання-передачі кредитних, судових, наглядових справ від 02.07.2020, оригінали виконавчих листів передані банком до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» відносно ОСОБА_1 не були (а.с.11-12).

Таким чином, оригінали виконавчих листів щодо боржника у заявника, первісного стягувача відсутні, на примусовому виконанні не перебувають, заборгованість за кредитним договором не погашена, місцезнаходження виконавчих листів щодо вказаного боржника невідоме, а тому вони є втраченими.

Щодо вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вказує заявник, виконавчий лист був втрачений до переходу до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» права вимоги, що підтверджується відсутністю відповідного запису у Акті приймання-передачі кредитних, судових, наглядових справ, переданих новому кредитору відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 02.07.2020, згідно якого оригінали виконавчих листів від первісного стягувача новому кредитору передані не були.

Таким чином, вказане в силу ч.1 ст.433 , п.17.4 Розділу ХIII «Перехідних положень» ЦПК України є підставою для поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву представника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №1533/872/2012, за участю заінтересованих осіб АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 10, 12, 81, 258-261, 442, 433 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №1533/872/2012, за участю заінтересованих осіб АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Южного міського суду Одеської області від 11.03.2013 по цивільній справі №1533/872/2012 з АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Видати дублікати виконавчих листів по справі №1533/872/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Заявник ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», місцезнаходження за адресою: 03056, м.Київ, пров.Ковальський, 19, офіс 115, .

Заінтересована особа АТ «Дельта Банк», місцезнаходження за адресою: 01133, м.Київ, вул.Щорса, буд.36-Б, .

Заінтересована особа ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська