У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08.12.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Парова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Квартирно - експлуатаційного відділу м. Мукачево Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та про виселення з приміщення гуртожитку МО України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовною заявою Квартирно - експлуатаційного відділу м. Мукачево Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та про виселення з приміщення гуртожитку МО України.

07.12.2020 року на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява від позивача Квартирно - експлуатаційного відділу м. Мукачево Міністерства оборони України про залишення позовної заяви про усунення перешкод у користуванні майном та про виселення з приміщення гуртожитку МО України без розгляду. Також просить повернути сплачений судовий збір.

Дана справа перебувала у провадженні судді Монич О.В.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи вище наведене, зважаючи , що позивач подав заяву про залишення позову про усунення перешкод у користуванні майном та про виселення з приміщення гуртожитку МО України без розгляду, з огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви про усунення перешкод у користуванні майном та про виселення з приміщення гуртожитку МО України - без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленої вимоги про повернення сплаченого судового збору, оригінал платіжного доручення №945 від 28.08.2017 року, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У зв`язку з набранням законної сили 01.11.2011 р. Закону України «Про судовий збір» питання повернення судового збору регулюється наведеним Законом, зокрема норми ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначають виключний перелік випадків повернення судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що заяву залишено без розгляду за заявою позивача , то відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений заявником судовий збір при подачі заяви поверненню не підлягає.

Керуючись: ст. 43, п.5 ч.1 ст. 257 , ст.ст. 258, 260 -261 ЦПК України, ч.1 п.4 ст. 7 ЗУ Про судовий збір суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Квартирно - експлуатаційного відділу м. Мукачево Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та про виселення з приміщення гуртожитку МО України - залишити без розгляду.

Додатково позивачу роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом.

У задоволенні заяви Квартирно - експлуатаційного відділу м. Мукачево Міністерства оборони України про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Увідповідностідоп.п.15.5)п.п.15п.1РозділуХШПерехіднихПоложеньЦПКУкраїни в новійредакції,додняпочаткуфункціонуванняЄдиноїсудовоїінформаційнотелекомунікаційної системи апеляційнітакасаційніскаргиподаються учасникамисправи доабо через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца