Єдиний унікальний номер 229/882/20
Номер провадження 22-ц/804/3048/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Халаджи О.В.

суддів: Азевича В.Б., Никифоряка Л.П.

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бахмут апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Дружківського виробничого Управління водопровідно-каналізаційного господарства» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Дружківського виробничого Управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним відключення від мережі водопостачання, зобов`язання відновити подачу холодної води та стягнення моральної шкоди (суддя першої інстанції Гонтар А.Л., повний текст судового рішення складено 24 липня 2020 року),

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Дружківського виробничого Управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним відключення від мережі водопостачання, зобов`язання відновити подачу холодної води та стягнення моральної шкоди. Просила суд зобов`язати КП "Компанія "Вода Донбассу" Торецьке Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного господарства здійснити перерахунок оплати за послуги з водопостачання та водовідведення по її особовому рахунку № НОМЕР_1 з нарахуванням по нормам за показників лічильника, виходячи із об`ємів фактично використаної води; зобов`язати КП "Компанія "Вода Донбассу" Торецьке Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного господарства поновити надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 14 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Дружківського виробничого Управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним відключення від мережі водопостачання, зобов`язання відновити подачу холодної води та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» відокремлений підрозділ Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства підключити будинок АДРЕСА_1 , до системи водопостачання за рахунок Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».

Зобов`язано комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" здійснити перерахунок нарахувань за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_1 : за період з 18 серпня 2019 року по 15 січня 2020 року за показаннями будинкового засобу обліку холодної води.

Стягнуто з комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на користь держави судовий збір в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

У задоволенні позовних вимог у частині відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився директор Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» Долбещенков О.О., та подав апеляційну скаргу, вважає. що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального пава, а також судом не було враховані норми чинного законодавства України та обставини, які є важливими для правильного вирішенням справи по суті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення проігнорував наявність договору між сторонами, який було наданим разом із відзивом на позовну заяву. Позивач у свою чергу порушувала умови договору в частині несплати коштів за використані послуги відповідача, та в частині зобов`язання за власний рахунок забезпечувати своєчасну повірку засобів обліку холодної води, що призвело до обмеження питного водопостачання через здійснення видимого розриву водопроводу точці балансового розмежування. Твердження в оскаржуваному рішенні, що оплата періодичної повірки, обслуговування та ремонту засобів вимірювальної техніки проводяться за рахунок виконавця, суперечить умовам діючого договору між сторонами, а саме п.17 пп.16.

Наголошує на тому, що використання показників індивідуального засобу обліку води після закінчення строк для проходження періодичної повірки, незалежно від того, чи придатний до експлуатації індивідуальний засіб обліку чи ні, заборонено брати до уваги. Прилад обліку води заборонено вважати таким, який є наявним та діючим поза строком його експлуатації, оскільки це суперечить вимогам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Також скаржник посилався на судову практику по подібним питанням, постанова Донецького апеляційного суду від 06.11.2018 року № 229/864/18, постанова ВСУ від 22.04.2015 року № 6-60цс15, в яких вказано, що КП «Компанія» Вода Донбасу» не може здійснювати повірку належного позивачу лічильника за власний рахунок і це не передбачено договором ні законом.

Директор Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» Долбещенков О.О., просив рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 липня 2020 року скасувати в частині задоволених позивних вимог та ухвалите нове рішення про відмову в задоволені позовних вимоги.

Від ОСОБА_1 , надійшов відзив на апеляційну каргу, проте докази направлення відзиву відповідачу відсутні, а тому суд не враховує даний відзив при розгляді справи.

ОСОБА_1 , у судовому засідання заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила оскаржуване рішення залишити без змін.

Представник КП «Компанія «Вода Донбасу» у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити, рішення скасувати, в задоволені позову відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 22084632 від 23.05.2014 року житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності (1/1 частка) ОСОБА_1 (а.с.9).

Законом України від 10.04.2014роу №1198 - VІІ внесені зміни до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно яким виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Тобто з 23.05.2014 року виконавець послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення визначений законом і яким є саме відповідач.

Між сторонами склалися фактичні договірні відносини з надання послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення, які надає відповідач , а позивач їх оплачує, що підтверджується особовим рахунком № НОМЕР_1 , який відкритий відповідачем на ім`я позивача ОСОБА_1 , як споживача послуг за адресою АДРЕСА_2 (а.с.31).

Особовим рахунком № 2005, відкритим відповідачем на ім`я ОСОБА_1 , як споживача послуг за адресою АДРЕСА_2 , свідоцтвом про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки № 8858, паспортом № НОМЕР_2 на лічильник води крильчатий КВ-1,55 заводський номер 078704, підтверджується, що квартирний засіб обліку лічильник води крильчатий КВ-1,5 заводський номер 078704, перебував на обліку виконавця, тобто відповідача.

Згідно зазначеного паспорту № 23014 строк повірки лічильника КВ-1,5 заводський № 078704 - кожні три роки, дата надходження в експлуатацію 2006 рік. Дата повірки 18.08.2016 року, висновок придатний (а.с.8, 8 зв. б.).

15 січня 2020 року контролер служби реалізації господарства ОСОБА_4 та споживач з іншого боку ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 на підставі ст. 32 ЗУ "Про питна воду та водопостачання" склали акт про те, що з 15 січня 2020 року за адресою АДРЕСА_1 обмежено питне водопостачання через здійснення видимого розриву водопроводу в точці балансового розмежування (а.с.10).

23 січня 2020 року на звернення ОСОБА_1 від 20 січня 2020 року про перерахунок заборгованості КП «Компанія «Вода Донбасу» надала відповідь № 22,27 в якій зазначили, що міжповірочний інтервал і дата повірки обов`язково вказується в паспорті заводу - виготовлювача приладу обліку або в повір очному паспорті. Лічильник, який знаходиться у власності ОСОБА_1 підлягав повірці 18.08.2019 року. Враховуючи, що прилад обліку не пройшов своєчасну повірку, його неможливо було застосовувати та використовувати його показання (а.с.7).

За період з 18.09.2019 по 01.01.2020 року без водомірного обліку була нарахована сума за послуги у розмірі 2145,06 грн. Загальна сума боргу станом на 01.01.2020 року становить 3111,63 грн., з урахуванням сплати споживачем у січні 2020 року, сума боргу станом на 01.01.2020 року за послуги водопостачання на особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 без нарахування послуги за січень місяць становить 2111,63 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що предметом спору в даній справі було нарахування плати за послуги з водопостачання за період з 18 серпня 2019 року по 15 січня 2020 року. До 15 січня 2020 року спір між сторонами щодо розміру плати був врегульований договором про погашення заборгованості, відповідач здійснював нарахування плати позивачу саме на підставі показань засобу обліку, який перебував у нього на абонентському обліку. Тому у відповідача не було підстав відключати позивача від водопостачання.

Апеляційний суд погоджується з даним висновком суду першої інстанції, оскільки позивач отримав після повірки прилад обліку лише 15.01.2020 року, ввід в експлуатацію приладу проведено 16.01.2020 року, тоді як 15.01.2020року споживача було відключено від подачі води шляхом опломбування за заборгованість яка була нарахована по нормам споживання (по кількості зареєстрованих осіб) (а.с. 7).

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про житлово - комунальні послуги", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005року , із змінами та доповненнями., Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність", Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 474 від 08 липня 2005 року.

Згідно ст. 16 Закону України від 24.06.2004року № 1875 - ІV "Про житлово - комунальні послуги", в редакції Закону України від 10.04.2014року № 1198- VІІ "Про житлово-комунальні послуги" (чинного на час виникнення правовідносин) порядок надання житлово комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції Закону України від 10.04.2014р №1198 - VІІ, який набрав чинності з 26.04.2014року, договір на надання послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцем цих послуг.

Статтею 218 ЦК України передбачено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (чинного на час виникнення правовідносин) у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Відповідно до п.1 Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, цей Порядок визначає процедуру подання на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки, результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиту для побутових потреб електричну енергію і газ, комерційних розрахунків за спожиту теплову енергію і воду (далі - засоби вимірювальної техніки), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку.

Оплата періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) засобів вимірювальної техніки, результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиту для побутових потреб електричну енергію і газ, комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду, здійснюється відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність».

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (у редакції, чинній на момент приймання в експлуатацію лічильника води, встановленого у квартирі позивача) законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності. Порядок встановлення міжповірочних інтервалів визначається Кабінетом Міністрів України (частина друга статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»).

Згідно з частиною четвертою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (у редакції, чинній на час передачі позивачем лічильника води на повірку та нарахування позивачу за послуги з водопостачання за нормами споживання) періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (в редакції, чинній на час вирішення справи судами) відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) покладається на суб`єктів господарювання, що здійснюють обслуговування відповідних засобів вимірювальної техніки. Періодична повірка засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) проводиться за рахунок внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку, встановлених відповідно до Закону України

«Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання». Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг регламентується Правилами № 630.

Пунктами 9, 30, 32 Правил № 630 передбачено, що квартирні засоби обліку води і теплової енергії беруться виконавцем на абонентський облік, а їх періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) проводяться за рахунок виконавця, до обов`язків якого входить контроль міжповірочних інтервалів, повірка квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, в той час як обов`язком споживача є своєчасна оплата наданих послуг за цінами і тарифами, встановленими згідно з вимогами законодавства.

Отже, ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, виконавцем яких є КП «Компанія «Вода Донбасу», тому саме відповідач несе відповідальність за своєчасну повірку засобу обліку води, встановленого у квартирі позивача, його обслуговування і ремонт, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки. Включення до тарифів плати за повірку приладів обліку води, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки не залежить від дій позивача, оскільки стосується правових взаємовідносин КП «Компанія «Вода Донбасу» як виконавця послуг та органів державної влади і місцевого самоврядування, а позивач має право на безоплатну повірку, обслуговування і ремонт засобу обліку води.

Такий правовий висновок сформульований Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 229/1539/17 (касаційне провадження № 61-27909сво18).

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підприємства, які надають послуги споживачам з централізованого постачання холодної води, водовідведення (виконавці), повинні забезпечити виконання робіт з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води за рахунок включення цих робіт до тарифу на послуги. Невключення витрат, пов`язаних з проведенням повірки лічильників, у тарифи послуг відповідача, не звільняє останнього, як виконавця послуг, від обов`язку по проведенню за власний рахунок чергової повірки квартирних засобів обліку води у квартирі позивача.

Так, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок нарахувань за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за особовим рахунком, відкритим на ім`я ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Отже, доводи, наведені в обґрунтування апеляційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм матеріального та процесуального права й зводяться до необхідності переоцінки судом доказів.

Наведені в апеляційній скарзі заявника доводи були предметом дослідження у суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах закону, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновку суду першої інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають, то колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст., 374, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Дружківського виробничого Управління водопровідно-каналізаційного господарства» залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 лютого 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О. В. Халаджи

В.Б. Азевич

Л.П. Никифоряк

Повний текст судового рішення складено 09 грудня 2020 року.

Головуючий-суддя О. В. Халаджи