overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/1248/19

провадження № 22-ц/4809/370/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бобринецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу порядку стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бондаренко Ірина Анатоліївна, подав апеляційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2019 року, яким йому відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бобринецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу порядку стягнення аліментів.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам передбаченим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися .

Апеляційна скарга підписана адвокатом Бондаренко І.А., але до апеляційної скарги не додано документа, що посвідчує його повноваження, як представника позивача.

В матеріалах справи міститься лише ордер на представництво інтересів позивача в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області (а.с. 18).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2019 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бондаренко Ірина Анатоліївна, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду:

1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника - ОСОБА_3 .

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 490/18/20
н/п 2/490/2/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

13.01.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 23.03.2020 року на 09:15 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"11" січня 2020 р. Справа № 596/1859/19

Провадження №2-сз/596/1/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА» (далі - ТОВ «НИВА») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Дудка Наталія Миколаївна та просить визнати недійсним договір купівлі - продажу приміщення колишнього кафе «Яблунька», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно із позовною заявою товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА» подано заяву про забезпечення позову, згідно якої просить: накласти арешт на приміщення колишнього кафе «Яблунька», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ВАМ № 703878 від 24.07.2003 року.

30 жовтня 2019 року Гусятинським районним судом Тернопільської області була винесена ухвала, згідно якої заяву ТОВ «НИВА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Дудка Наталія Миколаївна про забезпечення позову - повернуто заявнику.

Після чого, заявнику були повернуті матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, а також документ про підтвердження сплати судового збору.

08 січня 2020 року заявником ТОВ «НИВА» подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 960 гривень 50 копійок.

Згідно квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 28.10.2019 року заявником ТОВ «НИВА» було сплачено судовий збір в розмірі 960 гривень 50 копійок.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що заяву ТОВ «НИВА» про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити.

На підставі наведено та керуючись нормами ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління державного казначейської служби України в Гусятинському районі Тернопільській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «НИВА» (адреса місцезнаходження: м. Хоростків, вул. Незалежності, 1, Гусятинського району, Тернопільської області, ), судовий збір у сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок, сплачений 28.10.2019 року відповідно до квитанції № 0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 487/7086/19
Провадження № 2/487/496/20
У Х В А Л А

14.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Шиліна Галина Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Шиліна Галина Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивачів в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача, призначивши справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив

Представник третьої особи в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за їх відсутності.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Шиліна Галина Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи по суті призначити на 06.02.2020 року 13-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа № 610/3251/19
Провадження № 2/610/52/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.01.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило. Поштове відправлення із судовою повісткою про виклик відповідача повернуто до суду з довідкою Укрпошти про причину повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до 28 січня 2020 року до 10.00 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1896/19
провадження № 2/632/70/20

14 січня 2020 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, яка продовжує навчання.

12 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання 14 січня 2020 року.

В судове засідання 14 січня 2020 року сторони не прибули,проте від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач надав суду заяву про відкладення розгляду справи з причини підготування відзиву до суду , яку суд визнає поважною, вважає необхідним дане судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, яка продовжує навчання, відкласти на 04 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.буд.1-а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 367/8362/19
Провадження №2/367/2673/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

13 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області заявлено вище зазначений позов.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації, яка вказана у відповіді на запит суду, відповідач: ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 у зв`язку із чим дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Згідно ч. 1 п .1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду,ящо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із чим дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (55200, м.Первомайськ, вул.Івана Виговського, 18).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду,а в разі подання скарги-не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
справа № 361/3196/16-ц
провадження № 2/361/90/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №012-2008-2853 від 06 жовтня 2008 року,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №012-2008-2853 від 06 жовтня 2008 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року по даній справі провадження зупинено до моменту набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду міста Києва у справі №756/16118/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору №012-2008-2853 від 06 жовтня 2008 року удаваним.

В грудні 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Універсал Банк» адвоката Казаєвої О.О. про поновлення провадження в справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №012-2008-2853 від 06 жовтня 2008 року та призначити справу до розгляду на 31 березня 2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 392/262/19
Провадження № 2/392/56/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2020 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, до отримання експертного висновку провадження в справі зупининено.

25.11.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Тому, обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" про витребування земельної ділянки.

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 02.02.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/458/20

Справа № 510/2303/19

14.01.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання добросовісним набувачем та права власності на житловий будинок та земельну ділянку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання добросовісним набувачем та права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем та права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання 11 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 11 лютого 2020 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова