Провадження № 2/756/6035/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», Житлово-експлуатаційної дільниці №510 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», ЖЕД №510 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків, якому згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи присвоєно №756/13281/20.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 30.10.2020 року у справі №756/13237/20 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», ЖЕД №510 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків, залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків у термін до 10.02.2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 з подачі до суду тотожної позовної заяви до одного й того самого відповідача з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, при цьому без долучення до неї квитанції про сплату судового збору, свідчать про зловживання позивачем процесуальними правами, дійшов висновку про повернення цієї позовної заяви з підстав, передбачених ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», Житлово-експлуатаційної дільниці №510 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя