ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8586/18
провадження № 2-во/753/174/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Павленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року по цивільній справі за його ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгізівна, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса й визнання права власності на частку майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні цього суду знаходилась вказана справа.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Представник позивача адвокат Закірова К.М. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду щодо правильності написання площі будинку із "загальна" на "житлова" у відповідних відмінках.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд може, відповідно до ст. 269 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Сторони в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом в рішенні суду допущена описка та приходить до висновку про необхідність її виправлення, оскільки її наявність стає перешкодою для правильного виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року по цивільній справі за його ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгізівна, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса й визнання права власності на частку майна, - задовольнити.

Виправити, допущену описку в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгізівна, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса й визнання права власності на частку майна, щодо правильності написання площі будинку з "загальна" на "житлова" у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п"ятнадцять днів з дня його (її) проголошення до Київського Апеляційного суду.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: