Справа № 524/7251/15-ц
Провадження № 6/524/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що на його виконанні перебуває виконавче провадження № 59526296, відкрите на підставі виконавчого листа № 524/7251/15, виданого 19 серпня 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором. З метою виконання судового рішення приватним виконавцем 05.12.2019 року було направлено боржнику повідомлення про проведення виконавчих дій з вимогою надати доступ 13.12.2019 року до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій боржник проживає. Незважаючи на отримання повідомлення, 13.12.2019 року доступу до вказаного помешкання боржником надано не було, про що в присутності понятих складено акт.

Посилаючись на вищезазначені обставини, що перешкоджають виконання судового рішення, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. просить дозволити примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданні просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно ч. 1 до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно ч. 2 до ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3цього Закону, крім рішень та обмежень, визначених у ч. 2-4 ст. 5 цього Закону.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначені заходи примусового виконання рішень. Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 311 ЦК України, зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Згідно з п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження № 59526296, відкрите на підставі виконавчого листа № 524/7251/15, виданого 19 серпня 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання рішення цього суду по справі за позовом ПАТ « Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24190,89 доларів США та 194 106, 04 грн.

Факт направлення боржнику копії ухвали про відкриття виконавчого провадження за вихідним №3571 від 12.07.2019 року підтверджено списком рекомендованих листів, наданих МПВЗ м. Кременчук, де є інформація про вручення листа за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 квітня 2019 року було задоволено заяву ТОВ «Арго Пром» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: замінено стягувача, як сторону у виконавчому проваджені з ТОВ «Банк Форум» на ТОВ «Карго Пром».

Постановою приватного виконавця від 12.07.20019 року накладено арешт на майно боржника у межах суми звернення стягнення.

Як вбачається з наданих відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 належить 2/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 , якій належить 2/3 та 1/3 частини. Зазначена квартира є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 19.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Татаринцевою І.А., за №5180.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 31.07.2019 року №7370/01-32 боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

З наданого повідомлення за №7827 від 05.12.2019 року про проведення виконавчих дій вбачається, що приватний виконавець призначив проведення 13.12.2019 року виконавчих дій, пов`язаних з перевіркою майнового стану боржника та описом квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та вимагає ОСОБА_1 надати доступ до вказаної квартири.

Вказане повідомлення було отримано за довіреністю Пархоменком 09.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення №982.

Відповідно до акту приватного виконавця, складеного 13.12.2019 року за участю присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою перевірки майнового стану боржника виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим добровільного доступу до помешкання надано не було, перевірити майновий стан боржника неможливо. Як зазначено в акті, в помешканні перебували особи, які на вимоги виконавця не відреагували та двері не відчинили; зі слів сусіда стало відомо, що боржник ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною адресою.

Таким чином, з метою перевірки майнового стану ОСОБА_1 та проведення його опису й арешту, необхідність примусового проникнення до нерухомого майна, яке належить боржнику, є обґрунтованою та правомірною.

За встановлених обставин суд приходить висновку про задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 30 Конституції України, Загальною декларацією прав людини 1948 року, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародним пактом про громадянські і політичні права 1966 року, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст 12, 258-260, 263-265, 353, 354, 439 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 - задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу та іншим особам, що залучені до проведення виконавчих дій (свідкам, працівникам поліції), примусове проникнення до житла - квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 , членів сім`ї та інших осіб не чинити перешкод приватному виконавцю, свідкам, працівникам поліції у проведенні дій по виконанню ухвали суду.

Ухвалу суду направити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику В.Л. для виконання, ОСОБА_1 для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий суддя: Н. Д. Вінтоняк