overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/709/19
Номер провадження 2/556/18/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.01.2020 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.,

секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 шкоду, завдану злочином, в т.ч. витрати на лікування в сумі 450 (чотириста п"ятдесят ) грн. 53 грн, моральну шкоду в сумі 100000 (сто тисяч) грн, втрачений заробіток за період з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2019 року в сумі 460257 (чотириста шістдесят тисяч двісті п"ятдесят сім) грн, а починаючи з 01 квітня 2019 року стягувати відшкодування втраченого заробітку в розмірі 14605 (чотирнадцять тисяч шістсот п"ять) грн. 50 коп. щомісячно, до відновлення працездатності.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Повний текст рішення буде проголошено 24 січня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча:

Сторони:

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2592/20
Провадження № 2/553/1195/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2020м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості майнових прав,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості майнових прав .

Так, 09 грудня 2020 року представником позивача Товариство з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» подано на адресу суду заяву, про відкликання заяви у відповідності до пункту 3 частини 3 статті 185 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 3 статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статі 185 ЦПК України визначено, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості майнових прав - не відкрито, а тому даний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості майнових прав - повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з позовом в загальному порядку

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 212/7213/19
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

27.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2019 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам для примирення строк два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк наданий судом для примирення сторін минув, сторони не вирішили спір про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 275, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Поновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 21 лютого 2020 року на 09-30 год., у залі судового засідання №309 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Номер провадження: 22-ц/813/1578/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 22 квітня 2020 року о 12 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2020 року Справа № 608/2590/20

Номер провадження2/608/782/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Чортківської міської ради (м. Чортків, вул. Шевченка,21 Тернопільської області), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. (вул. Шевченка, 12 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Чортківської міської ради (м. Чортків, вул. Шевченка,21 Тернопільської області), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. (вул. Шевченка, 12 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

Підготовче судове засідання призначити на 24 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 24 грудня 2020 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Запропонувати третій особі до 24 грудня 2020 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 382/2102/19
провадження № 2/382/260/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2102/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про визнання права власності на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, поданого представником на підставі ст. ст. 1216-1218, 1225, 1261, 1270 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від Яготинської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 50 хвилин 13 лютого 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати Яготинську районну державну нотаріальну контору в строк до 13 лютого 2020 року надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 404/7065/19
Номер провадження 2/404/1847/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Кропивницька міська Державна нотаріальна контора №1 (вул. В. Перспективна, 1-Б м. Кропивницький) про визнання права на спадщину за законом в рівних частинах,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Кропивницька міська Державна нотаріальна контора №1 про визнання права на спадщину за законом в рівних частинах.

Представник відповідача Міхальова В.В. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Л.Є. засвідчену копію спадкової справи номер у спадковому реєстрі 62227629, номер у нотаріуса 5/2018 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Л.Є. (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) засвідчену копію спадкової справи номер у спадковому реєстрі 62227629, номер у нотаріуса 5/2018 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 295/9217/19 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 76 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
15 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С., про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий край» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий край»
на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2019 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 03 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа №592/2300/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/111/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

16 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої ДТП, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_2 , відповідачів Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 (а.с. 177), представника відповідача Гусєва П.В. (а.с. 166).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

І.В. Орлов
233 Справа № 233/5554/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши заяву:

заявниця: ОСОБА_1 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, юридична адреса: Донецька область м. Костянтинівка вул. Олекси Тихого, буд.260,

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонний суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 295-297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 295-297 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 13-00год. на 11 січня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (м. Костянтинівка проспект Ломоносова, 157, корпус 2, поверх 2, каб.№20), викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук
03.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/8136/19
Єдиний унікальний номер 205/8136/19
Провадження № 6/205/1/20
УХВАЛА

3 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення (виклику) заінтересованих осіб заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича про залишення подання без розгляду за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про примусове проникнення до володіння боржника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. про залишення подання без розгляду за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О., заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про примусове проникнення до володіння боржника.

2 січня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. було подано до суду заяву про залишення подання без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим залишити подання без розгляду у зв`язку з поданням приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. відповідної заяви до суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про примусове проникнення до володіння боржника без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя