Справа № 953/198/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"13" січня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 р. позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності.

Вказана позовна заява надійшла до суду в електронній формі та містить зазначення про те, що документ був сформований в системі «Електронний суд» 30.12.2020 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.01.2020 позовну заяву розподілено в провадження судді Шаренко С.Л.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 , позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає зазначеним вище вимогам закону з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справлення судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору № 10608 з якої вбачається, що позивачем через порлат http://court.gou/ua сплачено судовий збір в розмірі 1 362, 27 грн. однак, перевіряючи відомості щодо сплати судового збору судом виявлено, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, позивачу слід надати до суду підтвердження сплати судового збору та зарахування вказаної суми до спеціального фонду державного бюджету.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особам які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі , суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, які позивач у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України повинен був зазначити в позовній заяві.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з позовом через систему «Електронний суд» йому необхідно зазначити електронні адреси сторін, в іншому випадку розгляд справи буде провадитись в загальному провадженні та в такому випадку позивачу відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України необхідно буде додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, в порушення вимог п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються та не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не названі докази, що підтверджують вказані обставини.

Також, позичу слід уточнити обраний ним спосіб захисту своїх цивільних прав, оскільки звертаючись до суду з позовною заявою про визнання права власності він просить стягнути грошові кошти.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених не доліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду направити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Голубцову В.А. на його офіційну електронну адресу зареєстровану в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко