overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/4020/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/2430/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Що стосується заявленого клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом судовим наказом на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України, то воно не підлягає задоволенню, оскільки вирішується судом першої інстанції до розгляду по суті заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 137).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 137).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 286/2648/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 грудня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маніфою» про визнання недійсним договору позики №931514 , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ТОВ «Маніфою», що знаходиться за адресою: вул. Казимира Малевича,87 в м. Київ, про визнання недійсним договору позики №931514 відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 465/910/19 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/4109/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами судді-доповідача від 23 грудня 2019 року та 08 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Мартьянової С.М. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
Справа № 464/3039/19
пр.№ 2-с/464/98/20
УХВАЛА

07.12.2020

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 01.07.2019 по справі № 464/3039/19, оскільки ОСОБА_2 тривалий час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також, заявник просить поновити строк звернення до суду із даною заявою з поважних причин, подавши відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

01.07.2019 у цивільній справі № 464/3039/19 у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_3 , які зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_4 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м.Львові по вул.Зелена, 64 (р/р НОМЕР_5 у АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) - 4 012,62 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення; 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування.

У відповідності до ст.127 ЦПК України, суд вважає, що заявнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України. Отже з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати судовий наказ від 01.07.2019 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова по справі № 464/3039/19 (пр. №2-н/464/601/19).

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.З. Чорна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 566/861/18

Провадження № 22-ц/4815/1441/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Барашивця Андрія Юрійовича на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Барашивця А.Ю. на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Барашивця Андрія Юрійовича на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 24 грудня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 648/61/20
Провадження № 2/648/279/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи із наступного:

Статтею 177 ч. 4 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, даних про те, що позивач має пільги щодо сплати судового збору, суду не надано, квитанції про оплату судового збору до позову не долучено.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків заяви, а саме: долучити до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 177 ч.4, 185 ЦПК України,ст.ст. 5, 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року,суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме:

?долучити до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, якщо він, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
09.01.2020 Справа № 696/990/18
09 січня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно з ухвалою Кам`янського райсуду Черкаської області від 2.12.2019 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.
Строк, на який було зупинено провадження у справі закінчився.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в зв`язку з закінченням строку на примирення та призначити дану справу до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до підготовчого судового засідання на 12 годину 15 хвилин 17 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/6446/19

Провадження №2/751/229/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірова О. О.

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 В.

представник відповідача - ОСОБА_2

представник третьої особи- ОСОБА_3

позивач ОСОБА_4 ( не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання, в порядку спрощеного позовного провадження , позовну заяву ОСОБА_4 до ТОВ « Чернігівгаззбут» про визнання боргу неіснуючим , нарахування боргу незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 255, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ТОВ « Чернігівгаз збут» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « Чернігівгаззбут», третя особа АТ « Чернігівгаз» про визнання боргу неіснуючим , нарахування боргу незаконним відмовити.

Ухвала не оскаржується , заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 13 січня 2020 року.

Суддя С. М. Ченцова
Номер справи 623/5122/19
Номер провадження 2-н/623/14/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року представник Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з довідки № 12 від 08.01.2020 року, наданої Відділом державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, яка надійшла на адресу суду 10.01.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 09.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як вбачається з п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зареєстрована за спірною адресою, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя П.П. Винниченко
Справа № 345/5489/19
Провадження № 2-н/345/35/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.01.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 23 379,91 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , рік народження невідомий, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради - судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Категорія: 84 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луцького національного технічного університету, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ректор Луцького національного технічного університету Савчук Петро Петрович, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 30 хв 28 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 278/2862/19
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача 10 січня 2020 року звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, засідання просив провести за його відсутності (а.с. 61).

Відповідач у судове засідання також не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік