overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 січня 2020 року

м. Харків

справа № 643/15227/14-ц

провадження № 22ц/818/1082/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року в складі судді Сугачової О.О. по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції Родіонов Юрій Андрійович, ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції Родіонов Юрій Андрійович, ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 лютого 2020 року о 14-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

С.С. Кругова
Єдиний унікальний номер 229/607/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/3245/20
Єдиний унікальний номер 229/607/14-ц Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л.
Номер провадження 22-ц/804/3245/20 Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Хейло Я.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Донецьким апеляційним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження від 05 жовтня 2020 року.

Як вбачається з ухвали від 05 жовтня 2020 року, у вступній частині ухвали допущено описку, а саме неправильно зазначено осіб, що беруть участь у справи.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року.

Вступну частину ухвали Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року викласти у наступній редакції:

«Суддя Донецького апеляційного суду Хейло Я.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, - ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло
02.12.2020 227/3940/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши матеріали цивільної справи № 227/3940/20 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.10.2020 року справу передано на розгляд судді Хоменко Д.Є. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. від 29.10.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2020 року № 581 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/3940/20 року через відрядження судді Хоменко Д.Є. до іншого суду строком на один рік. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу № 227/3940/20 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 227/3940/20 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 17.12.2020 року о 10.30 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
Провадження № 2-о/229/198/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нещерет Олександр Сергійович, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

під час підготовки цивільної справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії:

зобов`язано виконавчий комітпет Дружківської міської ради надати суду інформацію про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язано державного нотаріуса Дружківської нотаріальної контори Східного межрегіонального управління міністерства юстиції України надати суду інформацію про те:

- чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

03 грудня 2020 року на адресу суду надійшла витребувана інформація.

Суд вважає, що всі необхідні підготовчі дії для своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 91, 253, 307 ЦПК України, суд

постановив:

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нещерет Олександр Сергійович, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення до відкритого судового розгляду на 05 січня 2021 рокуна 14:00год.

В судове засідання викликати заявника, його представника, заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
У Х В А Л А

13 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей.

Судом направлений запит щодо місця реєстрації сторін. 10 січня 2020 року до суду надійшла відповідь про відсутність у відповідачки зареєстрованого місця реєстрації в м.Одесі та Одеській області.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішити питання про підсудність розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статею 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та зазначити фактичну адресу проживання та реєстрації відповідачки надавши суду належне підтвердження.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків щодо надання відомостей про місце реєстрації учасників справи та місця їх фактичного проживання, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська

"13" січня 2020 р.
Дата документу 13.01.2020
Справа № 501/4499/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 652/124/19
Номер провадження: 22-ц/819/72/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.

Семиженко Г.В.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 21 травня 2019 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 00 хв. 30 січня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
Справа № 580/2716/18
Номер провадження 2/950/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Чхайло О. В.,

за участю: секретаря судового засідання Лєсної Н.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача Лаврика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Т.М.Б.» про розірвання договору оренди землі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод»,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Т.М.Б.» про розірвання договору оренди землівідмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4836/19
Провадження № 2/723/542/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

13 січня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 28.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.12.2019 року, яке було відкладено у зв`язку із неявкою сторін.

Підготовче судове засідання, призначене на 13.01.2019 року проведено у відсутності сторін, належно повідомлених про дату час та місце розгляду справи, позивачем подано заяву про розгляд справи у її відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 06 лютого 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/6857/19
Провадження № 6/712/20/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

за участі секретаря - МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, посилаючись на те, що 20.12.2019 року внаслідок відкриття відносно нього виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу від дізнався про те, що 02.07.2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення з нього на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР заборгованості та штрафних санкцій на загальну суму 19 253,81 грн. Даний виконавчий документ знаходиться на примусовому виконанні в Центральному відділі ДВС ГТУЮ в Черкаській області, яким відкрито виконавче провадження № 60818060 від 11.12.2019 та ВП № 60821150 від 10.12.2019. Заявник вважає, що вимогу про стягнення вказаної заборгованості було заявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за наявну заборгованості, а тому його необхідно замінити на належного боржника, а саме на ОСОБА_3 , який був до 27.08.2018 року попереднім власником квартири АДРЕСА_1 . Заявник власником вказаної квартири на підставі договору дарування від 27.08.2018 року являється з 27.08.2018 року. У зв`язку з цим заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

До початку розгляду справи заявник направив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданим клопотанням, можливо залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий:
Провадження № 6/643/221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну стягувача у виконавчому провадженні ,боржники : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана справа.

Представник заявника -адвокат Турутя З.О. через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну стягувача у виконавчому провадженні ,боржники : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну стягувача у виконавчому провадженні ,боржники : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Єдиний унікальний номер 219/6532/19 Номер провадження 22-ц/804/427/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

14 січня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційні скарги ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуючий у суді 1 інстанції Шевченко Л.В.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2019 року частково задоволені позовні вимоги.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив позивач та відповідач та подали апеляційні скарги.

23 грудня 2019 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

У даній справі спір виник у сфері кредитних взаємовідносин, яка з урахуванням ціни позову відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України є малозначною та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова