Єдиний унікальний номер 725/3668/20
Номер провадження 2/725/644/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аутомотів Електрік Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аутомотів Електрік Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, яка ухвалою судді від 26 серпня 2020 року призначена до судового розгляду, з викликом сторін.

Позивачем до початку розгляду справи по суті подано клопотання про недопущення ОСОБА_2 як представника товариства до участі в справі.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначав, що відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи , уповноваженої на це законом, установчими документами. Разом з тим, довіреність на ім`я адвоката Маряна І.С. підписана виконавчим директором ОСОБА_3 , який не уповноважений законом на видачу таких довіреностей адвокату на представництво товариства в суді, а наданий адвокатом на підтвердження повноважень виконавчого директора на видачу таких довіреностей протокол загальних зборів учасників товариства не є установчим документом та не може бути належним доказом на підтвердження повноважень виконавчого директора. Посилаючись на вказане просив вирішити питання щодо недопущення адвоката Мар`яна І.С. до участі в справі як представника ТОВ «Аутомотів Електрік Україна».

У судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання та просив про його задоволення з підстав, викладених у письмовому клопотанні. Крім того, вказав що наданий представником товариства Статут викликає сумніви щодо його достовірності та не може бути прийнятий судом, а надані адвокатом суду письмові заперечення підлягають залишенню без розгляду та поверненню, оскільки подані адвокатом 23 листопада 2020 року до суду у період його процесуальної недієздатності у зв`язку із захворюванням на Ковід-19 та без належним чином підтверджених повноважень.

Представник відповідача адвокат Мар`ян І.С. подав на адресу суду заперечення щодо заявленого позивачем клопотання, а також вказав, що у нього наявні усі визначені чинним процесуальним законодавством та іншими законами документи, які надають йому право бути представником товариства в суді. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку сторін у приводу заявлених клопотань суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України визначено процесуальну дієздатність представника юридичної особи, а саме юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». (ч. 4 с. 62 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п. 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені ордером виданим на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18, від 29 травня 2019 року у справі № 202/5348/18.

При цьому, як убачається з матеріалів справи адвокатом Маряном І.С. на підтвердження своїх повноважень як представника ТОВ «Аутомотів Електрік Україна» надано наступні документи, а саме: договір про надання правової допомоги від 18 вересня 2020 року, укладений між ним та товариством в особі виконавчого директора Димушка М.М., довіреність від товариства від 18 вересня 2020 року на представництво інтересів товариства, ордер на надання правової допомоги та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29 січня 2016 року. Крім того, 7 жовтня 2020 року адвокатом Мар`яном І.С. також додатково надано суду договір про надання правової допомоги від 6 жовтня 2020 року, укладений між ним та товариством в особі генерального директора Петра Фадігаті , довіреність від товариства від 6 жовтня 2020 року на представництво інтересів товариства, виданого адвокату генеральним директором ТОВ «Аутомотів Електрік Україна» .

Також слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються, окрім Цивільного кодексу України, спеціальним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 вказаного Закону. До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі. З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч. 3 ст. 9 Закону).

При цьому, відповідно до пункту другого частини першої статті першої цього закону Витяг з Єдиного державного реєстру (далі - Витяг) містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Як убачається з наданого представником Товариства витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в даному витягу наявні відомості щодо керівника юридичної особи ТОВ «Аутомотів Електрік Україна» - ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 як особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи (а.с 20 том. 2).

Крім того, згідно п. 4.1 Статуту ТОВ «Аутомотів Електрік Україна», як генеральний директор товариства, так й виконавчий директор здійснюють управління товариством. При цьому, згідно п. 4.20 Статуту, генеральний директор має право видавати доручення, а згідно п. 4.26 Статуту виконавчий директор має право без відповідного доручення діяти в інтересах товариства, представляти його у відносинах з установами, підприємствами та організаціями. Загальні збори товариства уповноважені приймати рішення, у тому числі щодо укладення будь-яких контрактів чи правочинів, якщо того вимагає генеральний директор чи виконавчий директор, а також про схвалення правочинів, вчинених генеральним директором чи виконавчим директором товариства.

При цьому, з наданих адвокатом протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Аутомотів Електрік Україна», останні в межах своїх повноважень, своїми рішеннями від 17 вересня 2020 року вирішили надати повноваження виконавчому директору товариства на підписання довіреності та договору про надання правової допомоги з адвокатом Мар`яном І.С. на представництво інтересів товариства в даній справі та в подальшому схвалили укладений між виконавчим директором товариства та адвокатом договір про надання правової допомоги.

Таким чином, адвокатом Мар`яном І.С. суду надані усі підтверджуючі його повноваження документи й відповідно доводи позивача щодо відсутності у адвоката належних доказів на підтвердження наявності повноважень на представництво інтересі товариства в суді є безпідставними, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про недопущення представника товариства до участі в справі слід відмовити.

Щодо доводів позивача в частині невідповідності Статуту товариства вимогам закону, то вони є безпідставні, оскільки нова редакція Статуту затверджена рішенням загальних зборів ТОВ «Аутомотів Електрік Україна» № 10/2019 від 21 червня 2019 року, Статут підписаний учасниками товариства, наявні відомості про його легалізацію й відповідно його копія, яка наявна в матеріалах справи посвідчена мокрою печаткою товариства, що свідчить про відсутність підстав для ставлення під сумнів його дійсності. Крім того, відсутні й підстави для виключення Статуту з числа доказів, визначені ст. 83 ЦПК України. До того ж копія Статуту не є доказом в справі враховуючи характер спірних правовідносин сторін, а поданий лише представником відповідача для підтвердження його повноважень на представництво товариства.

Доводи позивача в частині залишення заперечень, поданих представником відповідача на клопотання про його недопущення до участі в справі з підстав їх подання адвокатом 23 листопада 2020 року до суду у період його процесуальної недієздатності у зв`язку із захворюванням на Ковід-19 та без належним чином підтверджених повноважень, то вони є безпідставними та спресовуються даними з реєстрації Журналу відвідувачів Першотравневого районного суду м. Чернівці, зі змісту якого убачається, що 23 листопада 2020 року працівниками судової охорони суду не було зареєстровано факт знаходження адвоката Мар`яна І.С. в суді, у тому числі 0 15 годині 05 хвилин, як зазначає позивач. При цьому факт реєстрації заперечень у канцелярії суду помічником адвоката чи іншою особою за дорученням, позивачем не спростовано.

Керуючись ст. ст. 2, 58, 60, 62, 83,84, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про недопущення ОСОБА_2 як представника товариства до участі в справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало