Справа № 367/8529/18
Провадження №2/367/1603/2020
08 грудня 2020 рокуІрпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
за участі секретаря Герус Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 11.06.2018р. набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312.
Згідно з п. 1.1.1 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Відповідно до п.6 Постанови № 312 до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією ( про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.
Крім того, зазначають, що окрім того зобов`язання споживача щодо оплати електричної енергії та надані послуги визначено п. 5.5.5 ПРРЕЕ.
Також 25.08.2018 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» у відповідності до п. 5.1.ПРРЕЕ проводилась перевірка об`єкту Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою Позивачем було виявлено порушення п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: «Відсутність електролічильника переданого споживачу в користування під відповідальне збереження. Споживач самовільно, без відома електропостачальної компанії зняв прилад обліку. Споживач змонтував на фасаді будинку шафу обліку з електролічильником не зареєстрованим в системі».
Крім того, 14.09.2020 року представником ПАТ «Київобленерго» було подано клопотання про заміну назви позивача, що у відповідності до Рішення річних Загальних зборів акціонерів Товариства від 21.08.2020 року (дата складання Протоколу 28.08.2020 року), Приватне акціонерне Товариство «КИЇВОБЛЕНЕРГО» перейменоване у Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (скорочено ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»). 03 вересня 2020 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни найменування товариства на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».
У зв`язку з вищевикладеним ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»просив суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь вартість електричної енергії в розмірі 3422,94 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду подана заява про розгляд справи за їх відсутності, проти проголошення заочного рішення суду не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату та час розгляду справи, шляхом направлення повістки поштовим зв`язком за місцем реєстрації, відзиву за позовну заяву до суду у встановлений строк не надано, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти прийняття по справі заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Так, судом встановлено, що 11.06.2018р. набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312.
Згідно з п. 1.1.1 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Також встановлено, що на підставі виявленого порушення правил під час проведення перевірки уповноваженими представниками ПрАТ «Київобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 складено Акт про порушення п.п.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ № К 037071 від 25.09.2018року (а.с.6-8).
Згідно ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед боржником, а саме: постачає відповідачу електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач, в свою чергу, зобов`язання по оплаті спожитої електричної енергії відповідно до п.5.5.5 пп.1 ПРРЕЕ правил не виконав, чим порушив договірні зобов`язання перед Позивачем, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Оскільки позов судом задоволений у повному обсязі, до відшкодування також підлягають судові витрати, понесені позивачем по даній справі, а саме судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду у сумі 1762грн.
На підставі ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України, суд, -
Копію рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько