Справа № 185/141/17
Провадження № 2-п/185/5/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Моторного( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, про скасування заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення суду від 05.04.2017 року та його перегляд. Посилалась на те, що не була повідомлена про розгляд справи, проведене по справі дослідження по встановленню розміру заподіяної шкоди суперечить встановленим правилам та розмір шкоди завищено.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала. Дала пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого .

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року по цивільній справі за позовом Моторного( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, на користь позивача з відповідача було стягнуто 14 643,82 грн відшкодування, витрат на правову допомогу,послуги аварійних комісарів, судовий збір у розмірі 1035,00 грн.

Доказів про повідомлення заявника про розгляд справи в матеріалах справи відсутні.

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Заявник посилався на те, що наданий позивачем звіт проведено з порушеннями , а розмір заподіяної шкоди завищено. Вказане свідчить про те, що відповідач дає оцінку вказаному доказу. Доказів , які спростовують висновки звіту суду не надано.

Викладене приводить суд до висновку, що підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні . У задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 76,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Моторного( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, про скасування заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після збігу вказаного строку.

Cуддя: В. А. Гаврилов