overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-сз/387/3/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 17.08.2012 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 , перший надав останньому кредит в сумі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 21.06.2018 року має заборгованість перед позивачем в сумі 14395 гривень 36 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

При подачі позовної заяви ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було сплачено судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №PROM3BОDWX від 13-08-2018 р.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року позовну заяву повернуто заявнику на підставі ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви .

Відповідно до вимог пункту 3 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 року № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

З огляду на вказане, вважаю, що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 копійок підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ :

Зобов`язати управляння Державної казначейської служби України у Добровеличківському районі Кіровоградської області повернути Акціонерному товариству КБ ПРИВАТБАНК (місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ), судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплачений ним 13-08-2018 р. через АТ КБ ПРИВАТБАНК, платіжне доручення № PROM3BОDWX.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
07.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/6468/15-ц
№ 205/6468/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

07 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» 30 листопада 2020 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 205/6468/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 19 січня 2021 року на 15:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 525/817/19
Номер провадження 2/541/100/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 354ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 вересня 2003 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем селища Велика Багачка Полтавської області та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою міста Харків, у відділі РАГС В-Багачанського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 32 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем селища Велика Багачка Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повне судове рішення буде складено 23 січня 2020 року.

ССуддя: В. М. Куцин
Справа № 301/2671/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07.12.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 09.15 год. 16.12.2020 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 16.12.2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 454/1642/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за даною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про витребування в Сокальській міській раді ( м.Сокаль вул. Шептицького, 44, ) та в КП ЛОР " Червоноградське МБТІ " ( м.Червоноград вул. Промислова бічна, 29) доказів по даній справі в наступне судове засідання.

Дані докази необхідні для прийняття законного рішення по справі.

Заслухавши пояснення сторін та ознайомившись із клопотанням суд приходить до висновку, що слід клопотання задоволити та витребувати дані докази по справі в наступне судове засідання .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

витребувати в Сокальській міській раді ( м.Сокаль вул. Шептицького, 44, ) докази по даній справі в наступне судове засідання на 07.09.2020 року на 11 год. 30 хв. , зокрема :

1) Чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований з нею за адресою АДРЕСА_1 .?

2) Де була зареєстрована ОСОБА_4 , станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3) Де був зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26 липня 1982 року по 01 вересня 1995 року?.

Витребувати в КП ЛОР " Червоноградське МБТІ " ( м.Червоноград вул. Промислова бічна, 29) докази по даній справі в наступне судове засідання на 07.09.2020 року на 11 год. 30 хв. , зокрема :

1) оригінал інвентарної справи житлового будинку АДРЕСА_1 , в якій міститься оригінал свідоцтва про право на спадщину .

Докази , які вимагає суд , направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення сторони про неможливість подати докази , а також за неподання доказів, у тому числі і з причин , визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: О. А. Веремчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2044/19 Номер провадження 22-ц/814/435/20Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року

по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 січня 2020 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/5861/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

09 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 28.04.2007 року (актовий запис № 158) між ОСОБА_1 ( до шлюбу прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код дані відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міського управління юстиції Черкаської області.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/116/20
Номер провадження 2-о/723/612/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

встановив

Заявник, звернулася в суд з заявою, про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 189,297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 16,30 годину 20 січня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 20 січня 2020 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Провадження №2/702/6/20
Справа № 702/141/19
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 січня 2020 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю: секретаря Прилуцької О.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мельника С.Є., представника відповідача адвоката Підчасюка В.Ю., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач 18.02.2019 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодуваання шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

14.01.2020 представник відповідача адвокат Підчасюк В.Ю., заявив клопотання про допит в судовому засіданні експерта Давидовича О.О. для роз`яснення його висновку.

Експерт Давидович О.О. в даний час проживає в Шевченківському районі м.Львова.

Учасники справи не заперечують проти допиту експерта в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеного судом.

Суд вважає за необхідне допитати експерта Давидовича О.О. в режимі відеоконференції із Шевченківського районного суду м.Львова, доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу експерта, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.212, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з участю у судовому засіданні експерта Давидовича Олександра Олександровича в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м.Львова (вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, Львівська область, 79000).

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції з участю експерта Давидовича Олександра Олександровича о 14 год. 19.02.2020.

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м.Львова та експерту. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - про стягнення суми банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, разом з цим, просить доручити проведення відеоконференції Центральному апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65) у відповідному приміщенні, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - про стягнення суми банківського вкладу - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 22.01.2020 року о 09-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 325.

Доручити проведення відеоконференції Центральному апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65).

В режимі відеоконференцзв`язку в Центральному апеляційному господарському суді братиме участь представник позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Центральному апеляційному господарському суду, позивачу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа № 442/7333/19
Провадження № 2/442/180/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"03" грудня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Дрогобицького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оспорювання батьківства, -

встановив :

18.10.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: виключити відомості про його батьківство з актового запису №591, від 13.11.2001, у відділі реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міськрайонного управління юстиції. Також просив призначити молекулярно-генетичну експертизу для доведення кровного споріднення між особою, яка записана батьком - ОСОБА_1 , та дитиною ОСОБА_3

17.08.2020 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням молекулярно-генетичної експертизи.

02.12.2020 з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта від 24.11.2020 №14/885 за результатами молекулярно-генетичної експертизи.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Дрогобицького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оспорювання батьківства.

Продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.12.2020 на 11:45 год.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик