Єдиний унікальний номер справи № 183/8176/19
Провадження № 2/183/3919/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Піщанської сільської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею.

Ухвалою судді від 26 грудня 2019 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачу необхідно було надати позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням в якості третьої особи відповідного органу опіки та піклування, реєстраційних номерів облікових карток платників податків позивача і відповідача за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі); відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з наданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення всім учасникам справи.

13 січня 2020 року на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано позовну заяву у новій редакції, не в повному обсязі оформлену відповідно до вимог чинного законодавства, із зазначенням в якості третьої особи відповідного органу опіки та піклування, реєстраційних номерів облікових карток платників податків позивача і відповідача за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з наданням копій позовної заяви у новій редакції для направлення всім учасникам справи.

Уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених вимог, позивачем до первісної позовної заяви надані деякі копії письмових доказів, які не засвідчені ним в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено дати такого засвідчення, його прізвища й ініціалів і особистого підпису. При цьому, при поданні уточненої позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не виконано вимог суду, викладених в ухвалі від 26 грудня 2019 року щодо зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Таким чином, суд позбавлений можливості визначити, чи належним чином засвідчені подані позивачем копії доказів, а тому позивачеві ОСОБА_1 необхідно, або надати суду всі докази, які засвідченій нею у порядку, встановленому законом, з наданням примірників цих доказів для направлення всім учасникам справи, або зазначити про відсутність оригіналів цих доказів у позивача.

Разом з тим, до уточненої позовної заяви позивачем не надано примірника належним чином засвідчених додатків, зазначених у первісному позові для направлення третій особі. Крім того, у пред`явленій уточненій позовній заяві позивачем не зазначено: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, з наданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення всім учасникам справи, а також надання всіх належним чином засвідчених доказів, зазначених у переліку документів первісної позовної заяви для суду та для направлення всім учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, з наданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення всім учасникам справи, а також надання всіх належним чином засвідчених доказів, зазначених у переліку документів первісної позовної заяви для суду та для направлення всім учасникам справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 14 січня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна