overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/291/20
Провадження № 2/643/1837/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 768 грн. 40 коп.

Підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не наведено.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовну заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надати позивачу строк, для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єрмак Н.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку(доходу)платника аліментів, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2019 року та до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 192,10 грн. в дохід держави.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуVцьогоКодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 10.01.2020року.
Дата видачі судового наказу 10.01.2020 року.
Суддя: В.В. Прохоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 639/2722/19

Провадження № 22-ц/818/1373/20

14 січня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу «Житлово - експлуатаційний кооператив «Комфорт - Новобуд» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 02 грудня 2019 року у складі судді Труханович В.В. по справі № 639/2722/19 за позовною заявою Виробничого кооперативу «Житлово - експлуатаційний кооператив «Комфорт - Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Виробничого кооперативу «Житлово - експлуатаційний кооператив «Комфорт - Новобуд» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 02 грудня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу «Житлово - експлуатаційний кооператив «Комфорт - Новобуд».

Вимогами ст.274 ЦПК України визначено категорії справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та які в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті.

З урахуванням вимог ст.ст.274, 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу «Житлово - експлуатаційний кооператив «Комфорт - Новобуд» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 02 грудня 2019 року у складі судді Труханович В.В. по справі № 639/2722/19 за позовною заявою Виробничого кооперативу «Житлово - експлуатаційний кооператив «Комфорт - Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 січня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Єдиний унікальний номер 235/7749/19 Номер провадження 22-ц/804/233/20
У Х В А Л А

про продовження строків розгляду справи

13 січня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди (головуючий у 1 інстанції Величко О.В.),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив позивач та подав апеляційну скаргу.

18 грудня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду від 13 січня 2020 року справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2020 року.

10 січня 2020 року позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у справі відкрито 18 грудня 2019 року. Тобто, тридцятиденний строк розгляду справи спливає 17 січня 2020 року.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду даної справи відповідно до положень частини 2 статті 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись ст. 371, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, які обчислювати після закінчення 30 денного строку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Никифоряк Л.П.

Судді: Гапонов А.В.

Новікова Г.В.
Справа № 482/14/20
Номер провадження 6/482/6/2020

УХВАЛА

14 січня 2020 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником., в якій просить замінити сторону стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТзОВ Факторингова компанія «Прем`єра» у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, на 23 січня 2020 року на 12 год 30 хв., каб. №2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1419/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Демінська
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.09.2019 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя:_________________ Ю.М.Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 525/929/19
У Х В А Л А

14.01.2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великобагачанської райдержадміністрації та Матяшівської сільської ради Великобагачанського району, третя особа Головне управління ДГК у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великобагачанської райдержадміністрації та Матяшівської сільської ради Великобагачанського району, третя особа Головне управління ДГК у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Розгляд справи було призначено на 13.01.2020 року, яке відкладено на 08 год. 30 хв. 21.02.2020 року.

13.01.2020 року до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великобагачанської райдержадміністрації та Матяшівської сільської ради Великобагачанського району, третя особа Головне управління ДГК у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Процесуальне питання у зв`язку з надходженням до суду даної заяви позивача суд вирішує з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ст.ст.43,49 ЦПК України позивач вправі збільшити чи зменшити розмір позовних вимог.

Отже, враховуючи вищевикладене, необхідно прийняти дану заяву до провадження та її копію направити всім учасникам справи для ознайомлення та надання відзиву (для третьої особи письмових пояснень) щодо поданої заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,49,175,183,247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великобагачанської райдержадміністрації та Матяшівської сільської ради Великобагачанського району, третя особа Головне управління ДГК у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2. Врахувати, що розгляд справи відкладено на 08 год. 30 хв. 21.02.2020 року. Про день і час проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ст.ст.128-131 ЦПК України.

3. Надати відповідачам у справі та треті особі в строк до 17.02.2020 року подати відзив на уточнюючу заяву (третій особі можливість надати письмові пояснення).

4.Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець
Провадження № 6/359/256/2019
Справа № 359/6438/15-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

08 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи : боржник ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

27.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 359/6438/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 25 лютого 2020 року на 11.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника ТОВ «Вердикт Капітал», 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки б. 15/15;

-представника заявника Радченко В.Ю., 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки б. 15/15;

-боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, а також зацікавленим особам копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року Справа № 608/632/20
Номер провадження2/608/319/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом Чортківської міської ради Тернопільської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чортківське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, -
Ухвалою суду від 04 травня 2020 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 25 травня 2020 року, яке було перенесено на 30 липня 2020 року.
Ухвалою суду від 30 липня 2020 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 03 вересня 2020 року. Судовий розгляд справи відкладався на 23 вересня 2020 року, 27 жовтня 2020 року та 08 грудня 2020 року.
08 грудня 2020 року на адресу суду поступило клопотання Чортківської міської ради Тернопільської області про заміну неналежного відповідача в якому зазначено, що у судовому засіданні, яке відбулося 27 жовтня 2020 року представник ОСОБА_5 повідомив, що відповідачі- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 померли. Також зазначають, що замовивши та проаналізувавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 29 жовтня 2020 року № 230140002З вважають за необхідне замінити первісних відповідачів належними відповідачами, а саме: ОСОБА_6 (нежитлове приміщення, що складає 1/100 частин будинку, загальною площею 10,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_8 на підставі свідоцтва на право на спадщину; ОСОБА_7 (нежитлове приміщення, що складає 2/100 частин будинку, загальною площею 25 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_4 на підставі договору дарування (яка вже є відповідачем у цій справі).
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи подане клопотання, приходить до наступного висновку.
Ч. 3 ст. 51 ЦПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 197, 198 суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Чортківської міської ради Тернопільської області про заміну неналежного відповідача задоволити.
Судовий розгляд справи слуханням відкласти на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2021 року.
Про дату, час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. М. Запорожець
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/13872/19

Провадження № 2-о/243/37/2020

14 січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Слов`янської міської ради, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Слов`янської міської ради, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 14 січня 2020 року о 08-30 год.

Сторони до судового засідання не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Слов`янської міської ради, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім на 06 лютого 2020 року на 10-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв