печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.

при секретарі Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача за первісним позовом та представником відповідача за зустрічною позовною заявою - адвоката Шевчука А.С.,

представника відповідача за первісною позовною заявою та представник позивача за зустрічною позовною заявою - адвоката Любивець П.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісною позовною заявою та представника відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 - адвоката Шевчука А.С. про залучення третьої особи у справі №757/21785/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства « Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Дев`яткіна Олексія Андрійовича, державного реєстратора Комунального підприємства «Енерго» Коржень Оксани Вікторівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 07.05.2019, для вирішення питання про відкриття провадження.

17.05.2019 ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі.

23.07.2020 ухвалою суду було витребувано документи в уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №7, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі №758/15244/19- к від 05.12.2019, було вилучено документи, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., а саме надати: оригінал договору дарування квартири від 06.10.2009 року за реєстровим номером №489, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мегедь Л.К.

03.09.2020 від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов оригінал даного договору.

Так, в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічною позовною заявою - адвокат Шевчук А.С., подав клопотання суду про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісною позовною заявою, - ОСОБА_3 , 1981 р.н., оскільки остання підписувала договір дарування квартири від 06.10.2009 року є обдарованою особою у даному договорі, який відноситься до предмету спору, як наслідок повинна бути залучена у справі якості третьої особи, оскільки на думку адвоката рішення суду може вплинути на її права та інтереси.

Представник відповідача за первісною позовною заявою та представник позивача за зустрічною позовною заявою - адвокат Любивець П.В. в судовому засіданні не заперечував щодо залучення третьої особи.

З врахуванням даних обставин, суд дослідивши матеріали справи та клопотання, вислухавши учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, та залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісною позовною заявою, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісною позовною заявою та представника відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 - адвоката Шевчука А.С. про залучення третьої особи у справі №757/21785/19-ц - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісною позовною заявою, - ОСОБА_3 , 1981 р.н. ( адреса: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити третій особі, що подання заяв по суті справи (пояснення щодо позову або відзиву) є їх правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивачів за первісною позовною заявою та за зустрічною позовною заявою не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити ОСОБА_3 копії позовної та зустрічної заяв з додатками, докази такого направлення надати суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.11.2020.

Суддя Т.Г. Ільєва