overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/9478/20
Провадження № 2/243/2924/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Жигаліна Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4931/15-ц
Провадження №: 2-і/332/1/20
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

10 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Versura Holdings Ltd.), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Версура Холдингз Лтд. (Versura Holdings Ltd.), в особі представника адвоката Келембета О.М., заінтересована особа ПАТ «Запоріжсталь», про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконанняпо цивільній справі №332/4931/15-ц, що виданий 11.09.2017 Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Заява подана з додержанням положень ст. 433 ЦПК України, а тому підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (Versura Holdings Ltd.), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконанняпризначити до судового розгляду на 21 грудня 2020 року на 15-20 год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1981/19
Провадження №: 2/332/59/20
УХВАЛА
15 січня 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Ковтун В.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,-
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
До суду через канцелярію надійшло клопотання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про виключення їх зі складу учасників по справі, оскільки на території Комунарського району не проживають ні позивач, ні відповідач. Також до суду через канцелярію надійшло клопотання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про включення до складу учасників по справі орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, оскільки на території Заводського району зареєстроване місце проживання відповідача.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала вказані клопотання та просила їх задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, які не заперечували проти вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що вищезазначені клопотання підлягають задоволенню з огляду на їх обґрунтованість.
Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, у якості третьої особи:
- орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району.
Направити залученій третій особі копії позову з додатками та цю ухвалу.
Зобов`язати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району підготувати та надати суду висновок по суті позовних вимог.
Виключити зі складу учасників процесу орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району.
Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2020 року на 14-00 годин.
Про час і місце судового засідання повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 464/6890/19
пр № 2-н/464/24/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.01.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 24 775,08 гривень - основного боргу, 2 981,19 гривень - інфляційних нарахувань, 1 782,22 гривень - 3% річних та 192,10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Справа № 661/5887/19
Провадження № 2/661/250/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Безкровного Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Адвокат Безкровний Сергій Олексійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2019 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено підготовче засідання на 16 січня 2020 року.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити. Проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульовано. Відзив на позов не подано.

Судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти них, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді справи, розглянуто клопотання сторін, визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом адвоката Безкровного Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 04 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа 431/4974/20
Провадження 2-о/431/1552/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення смерті,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воронкін О.А.
провадження № 2/521/3807/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на наявність об`єктивних обставин, що перешкоджають йому бути присутнім безпосередньо в судовому засіданні.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі, проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно ст. 212 ЦПК України заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має бути подана не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також надходження заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Номер провадження 2/387/99/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому зазначила, що 20.05.2019 виповнилося 18 років її сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач є батьком ОСОБА_3 . З 01.09.2018 останній навчається в Українському державному університеті залізничного транспорту у місті Харкові, денної форми навчання, факультет "Упраління процесами перевезень". Передбачуваний термін закінчення навчання - 30.06.2022. Позивач самостійно несе витрати, пов`язані з навчанням сина, без підтримки відповідача, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви разом із додатками .

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року

м.Суми

Справа №591/4187/18

Номер провадження 22-ц/816/103/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлова І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

представника відповідача: Козупиці О.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче

об`єднання»,

особа, яка подала

апеляційну скаргу: ОСОБА_2 в особі адвоката Танчика Олександра

Михайловича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Танчика Олександра Михайловича на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 08 січня 2019 року (суддя Кривцова Г.В.) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Танчика Олександра Михайловича задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 08 січня 2019 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - І.В. Орлов

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 18463 грн. 97 коп. (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят три гривні дев`яносто сім копійок), та судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.01.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 317/2985/20
Провадження № 2/317/1070/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Чудопал К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс», Першої Запорізької державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс», Першої Запорізької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс», Першої Запорізької державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна, до судового розгляду по суті на 11.01.2021 року о 09 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 4-с/686/4/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Чемеровецького районного відідлу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Слупко І.В. про відкриття виконавчого провадження №60677750 від 22.11.2019 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову державного виконавця Чемеровецького районного відідлу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Слупко І.В. про відкриття виконавчого провадження №60677750 від 22.11.2019 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТзОВ «Хмельницькбудінвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана скарга підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Чемеровецького районного відідлу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Слупко ІВ. про відкриття виконавчого провадження №60677750 від 22.11.2019 року, та призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал №8) на 06 лютого 2020 року о 16 год. 15 хв.

Державному виконавцю Чемеровецького районного відідлу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Слупко І.В.надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження ВП № 60677750 та протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, надіслати суду відзив на скаргу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин