overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2726/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь розглянувши заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Радуга-3» - адвоката Бойко А.В. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит-К», про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання виконати зобов`язання в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 р. до суду звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою.

В процесі розгляду справи до суду надійшла заява від представника Обслуговуючого кооперативу «Радуга-3» - адвоката Бойко А.В. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Обслуговуючий Кооператив «Радуга-3», , що розташоване за адресою: 65104 м. Одеса, вул.Академіка Корольова, буд. 92-А.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Обслуговуючий Кооператив «Радуга-3», , що розташоване за адресою: 65104 м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 92-А.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Радуга-3» - адвоката Бойко А.В. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Обслуговуючий Кооператив «Радуга-3» - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

-Обслуговуючий Кооператив «Радуга-3», , що розташоване за адресою: 65104 м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 92-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/28/2020
15.01.2020 року 264/7917/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мушкет О. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Мушкет
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Олександр Олександрович Мушкет
Справа № 211/7853/19
Провадження № 2-н/211/77/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіда О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., тобто по 64 (шістдесят чотири ) гривні 04 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Гіда
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.С. Гіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 234/9592/20
Провадження № 2/234/2804/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи №234/9592/20, провадження № 2/234/2804/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Меркулов Павло Юрійович, про визнання недійсним договору дарування квартири,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року Краматорським міським судом було проведено підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи №234/9592/20, провадження № 2/234/2804/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Меркулов Павло Юрійович, про визнання недійсним договору дарування квартири під час якого було винесено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 , про витребування доказів.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 16.09.2020 року про витребування доказів були допущені описки, які полягали у тому, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено: «зареєстрованого в реєстрі за № 383» замість вірного: «зареєстрованого в реєстрі за № 838».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в ухвалі суду від 16.09.2020 року про витребування доказів є описки, які необхідно усунути.

Керуючись ст.ст.269, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Краматорського міського суду від 16 вересня 2020 року, прийнятій на підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи №234/9592/20, провадження № 2/234/2804/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Меркулов Павло Юрійович, про визнання недійсним договору дарування квартири, зазначивши замість помилково зазначеного «зареєстрованого в реєстрі за № 383», потрібне - «зареєстрованого в реєстрі за № 838».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 158/2577/19 Провадження № 22-ц/802/188/20 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана після закінчення встановленого ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження. Однак у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивачем наведені поважні причини пропуску, які дають підстави строк апеляційного оскарження поновити. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову у якій менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 000 грн), тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 січня 2020 року.

Суддя Л. В. Матвійчук
Справа № 355/1820/19
Провадження № 2/355/146/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

15 січня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 12 лютого 2020 року, 11 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

10 грудня 2020 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.,

розглянувши позовну заяву № 637/1194/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ :

3 грудня 2020 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у спрощеному провадженні з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання на 24 грудня 2020 року о 09-30 годині у залі

судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

4.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

6.Копію ухвали направити сторонам по справі .

7.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Провадження № 2/344/1013/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, -

на підставі ст.ст. 260-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02.2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Дата документу 09.12.2020 Справа № 554/7604/20
Провадження № 2/554/2186/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн., щомісячно починаючи стягнення з липня 2020 року і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 19.08.2020 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 19.08.2020 року була отримана позивачем 27.11.2020 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Оскільки, вказані в ухвалі недоліки впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 161/547/19 Провадження № 22-ц/802/147/20 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія: 3 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів у виконавчому провадженні недійсними, скасування свідоцтв про право власності за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький автоцентр» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 29 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське», місцезнаходження: Луганська область, Сватівський район, с. Куземівка до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення грошових коштів,-

Встановив:

Позивач Селянське (фермерське) господарство «Слобожанське» звернулися з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 26 листопада 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Лісечко О.С.у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі та продовження строку підготовчого розгляду справи у зв`язку із здійсненням ним запитів до банківських установ про отримання письмових документів на підтвердження обґрунтування позову та не отриманням відповідних відповідей.

Відповідач та його представник до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки шістдесятиденний строк підготовчого провадження закінчується, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв`язку з неявкою сторін, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, з врахуванням клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 189, 197-198, 259-261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти до 12 лютого 2020 року до 14-30 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река