Справа № 138/2764/20
Провадження №:2/138/812/20
10 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
27.10.2020 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у них з відповідачем є син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач сплачував аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття. На даний час син сторін досяг повноліття та є студентом І курсу денної форми навчання Інституту прокуратури та кримінальної юстиції Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. Навчання триватиме до 30.06.2024 та є платним. Позивач також витрачає кошти на харчування, проживання, одяг та інші витрати на сина. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча є особою працездатного віку і може надавати матеріальну допомогу. За таких підстав, позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.11.2020 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті.
10.12.2020 позивач та третя особа у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити повністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення
Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин своєї неявки.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 7).
Згідно копії Свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінив прізвище на ОСОБА_6 (а.с. 8).
Відповідно до копії Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 шлюб між сторонами розірвано, про що зроблено актовий запис № 127 від 27.09.2005 та позивачу присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с. 21).
Згідно довідки відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради № 6072 від 20.10.2020 син сторін зареєстрований за однією адресою разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 13).
Суд встановив, що ОСОБА_2 є студентом І курсу 17 групи Інституту прокуратури та кримінальної юстиції Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. Форма навчання - денна. Термін навчання з 01.09.2020 по 30.06.2024. Вказане підтверджується копією довідки Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого № 14 від 06.10.2020 (а.с. 12).
Вказані обставини дають суду підстави вважати, що дитина сторін ОСОБА_2 після досягнення повноліття продовжує навчатись на денній основі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги від своїх батьків.
На підставі виконавчого листа виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 01.11.2005 з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягувались аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6). ІНФОРМАЦІЯ_3 син сторін досяг повноліття, а тому стягнення аліментів на даний час припинено. Докази наявності заборгованості у відповідача зі сплати аліментів на утримання сина суду не надані.
За правилами частини першої статті 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).
При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначила, що потребує матеріальної допомоги батька дитини, посилаючись, зокрема, на витрати, пов`язані з доглядом, розвитком, придбанням речей та оплатою за навчання та проживання сина, оскільки їй одній важко нести такі матеріальні витрати. На підтвердження вказаних обставин позивачем надані копії квитанцій про перерахування грошових коштів за навчання у вказаному навчальному закладі та за проживання сина в гуртожитку (а.с. 22-23).
Також позивач зазначає, що відповідач є особою працездатного віку, а тому має можливість працювати та надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання.
Зважаючи на те, що син сторін є студентом та здобуває освіту на денній формі навчання, тому не має можливості самостійно забезпечити своє утримання та потребує матеріальної допомоги батьків, а також те що позивачу важко одній утримувати та забезпечувати сина, відсутність доказів неможливості відповідача надавати матеріальну допомогу сину, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Державної судової адміністрації України.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 182 ч. 1, 199, 200 ч. 1 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 141 ч. 6, 247 ч. 1, 259 ч. 1, 2, 6, 263-265, 280-283, 289, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3 , щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2020 року, і до закінчення ОСОБА_2 навчання на факультеті Інституту прокуратури та кримінальної юстиції Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років..
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Третя особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя: Холодова Т.Ю.