Справа № 632/1572/19
провадження № 2/632/37/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 січня 2020 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
19 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з вказаним позовом, в обґрунтування якого, послався на таке: він є співвласником квартири , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Частка квартири йому належить на підставі договору обміну квартир від 03 жовтня 2003 року. Відповідачка ОСОБА_2 , зареєстрована за зазначеною вище адресою, але тривалий час там не мешкає. Наразі позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідачку. Вважає, що відповідно до ст. 405 ЦК України може поставити питання перед судом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, через не проживання у ній понад 1 рік без поважних причин.
Позивач та треті особи до судового засідання не прибули, проте надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують. Позивач судові витрати просив залишити за ним. Відповідачка до судового засідання не прибула, хоча була належним чином сповіщена про день та час розгляду справи, якихось заперечень суду не надала. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ј частка квартири йому належить на підставі договору обміну квартир від 03 жовтня 2003 року (а.с.21). Відповідачка ОСОБА_2 , зареєстрована за зазначеною вище адресою, що вбачається з наданої довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК Первомайської міської ради Харківської області (а.с.11), але з жовтня 2013 року там не мешкає, згідно акту від 08.05.2019 року, складеного комісією в складі майстра РІС ОСОБА_6 , економіста по ДПР ОСОБА_7 , сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.10). Позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідачку, це і стало підставою для звернення до суду з позовом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов`язана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень.
На думку суду, відповідачка, не надавши заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності не проживання в квартирі позивача більше року, визначила для себе інше місце мешкання. Відповідно ж до ст. 405 ЦК України за особами зберігається право на житлову площу протягом 1 року, а перевищивши вказаний термін, тільки за рішенням суду його можна поновити, і те через поважність причин не проживання на житловій площі. Натомість, позивач повністю підтвердив обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається і з акту від 08.05.2019 року, що в спірній квартирі відповідачка тривалий час не мешкає. Тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідачки без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 247, 280-284 ЦПК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 405 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Киселі Первомайського району Харківської області, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с-щі Кочеток Чугуївського району Харківської області, та яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки ВК Первомайської міської ради Харківської області, що надійшла до суду 01 жовтня 2019 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Ржавчик Первомайського району Харківської області, та яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 .
Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Первомайського Харківської області, та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 .
Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Первомайського Харківської області, та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 .
Суддя: С. В. Библів