Провадження №2/523/1610/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря - Мица А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Громадської організації «Причал № 193 «Ярмарочна», Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/2676/19 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, за участю третіх осіб державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», громадської організації «Причал №193 «Ярморочна», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, скасування державних реєстрацій. Предметом розгляду даної справи є оскарження дій пов`язаних з реєстрацію права власності Міністерства інфраструктури України на майно, що є предметом спору.

Представник Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» просила відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що право власності Міністерства інфраструктури України підтверджено судовими рішеннями, а навпаки право власності ОСОБА_2 вже оскаржено в судовому порядку.

Представник Міністерства інфраструктури України в судове засідання не з`явився, проте згідно поданої заяви просив відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі, вважаючи її необґрунтованою.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що позовних вимогах позивач просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України нерухоме майно у вигляді 46/10000 часток житлових будівель спортивно-човнової станції Причал № 193, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.08.2015 року з індексним номером 24015082, здійснене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального Зілковською Катериною Леонідівною.

В судовому засіданні дійсно встановлено, що в провадженні Суворовського провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/2676/19 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, за участю третіх осіб державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», громадської організації «Причал №193 «Ярморочна», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, скасування державних реєстрацій.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є стороною у справі №523/2676/19, окрім того, суду не зрозуміло, які саме позовні вимоги заявлені позивачем ОСОБА_2 , оскільки такі документи не надані відповідачем.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що відсутні об`єктивні підстави для зупинення провадження по справі, оскільки надані суду матеріали надають можливість суду розглянути справу по суті.

Керуючись ч. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Петрової А.М., яке подане в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя