overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2813/20 Справа № 211/4456/19 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про прозбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, на підтвердження чого надав копію висновку МСЕК від 24.01.2019 року (а.с. 75). Тому відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» під час розгляду справи він звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про прозбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №646/7736/18
Провадження №2/639/216/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

представника позивача - Зубрича Д.О. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» 62502 (шістдесят дві тисячі п`ятсот дві) гривні 47 копійок, з яких 60885 грн. 26 коп. - заборгованість у вигляді необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 460 грн. 39 коп. - 3% річних, 1156 грн. 82 коп. - інфляційні витрати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», , місцезнаходження: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2-н/750/82/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Габріель" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 444/3096/20
Провадження № 2-н/444/208/2020
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167-172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 )
в користь: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут"
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 )
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олещук М.М.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________________ 20___р.
Суддя Олещук М. М.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 126/489/20
Провадження № 2-др/126/8/2020
"10" грудня 2020 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд
в складі головуючого судді Хмель Р.В.
секретар Олійник І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №126/489/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
11.08.2020 року Бершадським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі №126/489/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено в повному обсязі та ухвалено розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.10.2011 року у виконавчому комітеті М`якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №10.
Судом встановлено, що під час ухвалення рішення судом 11.08.2020 року не було вирішено питання про стягнення витрат.
Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України).
Відповідно п.3 ч.1 до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 840 грн. 80 коп. Вказане підтверджується оригіналом квитанції, наявної в матеріалах справи. Позивачем також понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. на підтвердження чого надано квитанцію №180 від 02.07.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , понесені нею судові витрати в сумі 2840 (дві тисячі вісімсот сорок) грн. 80 коп. з яких 840 грн. 80 коп. судового збору та 2000 витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Р. В. Хмель
Справа № 456/1209/20
Провадження № 2/456/818/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судового засідання від 02.06.2020 сторонам надано строк для примирення 6 місяців. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 25.01.2021 о 09 год 30 хв у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 676/7354/19
Номер провадження 2/676/453/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом визнання особи, таким, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач та її представник щодо призначення справи до розгляду не заперечували інших доказів не надали.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, відзив на позов та інші докази не надав.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, пояснення на позов та інші докази не наддали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом визнання особи, таким, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 493/1306/19
Номер провадження 2/493/105/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.

представника позивача КОМІСАРА ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Балтської міської ради Одеської області Сарафанюк Юлії Віталіївни, третя особа ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали суду - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20 січня 2020 року.

СУДДЯ
Справа № 182/8095/19
Провадження № 2/0182/863/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинала кордон України, починаючи з 2016 року по теперішній час, громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим суд вважає доцільним витребувати ці відомості у Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати адміністрацію Державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинала кордон України, починаючи з 2016 року по теперішній час, громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 445/1485/20
Провадження № 2-о/445/67/20
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
08 грудня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакаїм М. В.,
секретаря судового засідання Стеців Н.Р.
присяжних: Ганас О.С. , Джула О.О.
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,
Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання її тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Солова Золочівського району Львівської області, недієздатною та встановлення над нею опіки.
У судовому засіданні на вирішення поставлено питання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що потребує спеціальних знань в галузі психіатрії.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Заслухавши думку учасників справи, які не заперечили щодо призначення судово-психіатричної експертизи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи та визначення психічного стану ОСОБА_3 для встановлення якого необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.
Керуючись статтями 252, 253, 298 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням, якщо так, то яким?
2.Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3.Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стороннього догляду та опіки?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Львівська обласна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 445/1485/20
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. В.Бакаїм

Присяжні: Ганас О.С

Джула О.О.