overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2019 у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви були надіслані 04.11.2019 на адресу місця проживання/реєстрації відповідача, яка була отримана судом в порядку ст. 187 ЦПК України. Однак, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує : значення справи для сторін , обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес,а також думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суд не має доказів вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі від 23.10.2019, необхідність вирішення питання про правильність розрахунку, приходжу до висновку про необхідність переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомленням) сторін до розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 16.30 годин 06 квітня 2020 року.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/». Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 951/1091/19
Справа № 2/951/162/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

09 грудня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Гордіци Х.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Козівської РДА Тернопільської області Озерянської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше десяти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дані паспорта: серія НОМЕР_2 , виданий Козівським РС УДМС України в Тернопільській області 27.09.2012 року.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; дані паспорта: серія НОМЕР_4 , виданий Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 26.12.2001 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлений та підписаний до 21.12.2020 року включно.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа №573/900/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С.
Номер провадження 22-ц/816/192/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

14 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Сумського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Дружба 6» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дружба 6», третя особа - відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 21.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Дружба 6» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08.11.2019 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2020 року.

Проте при постановленні вказаних судових рішень було допущено описку у вступній та резолютивній частинах ухвал, а саме неправильно зазначено найменування відповідача.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14.01.2020 року розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Сумського апеляційного суду від 21.12.2019 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким, чином вказана описка підлягає виправленню із зазначенням по тексту у вступній та резолютивній частинах ухвал замість слів «Жружба-6» правильно «Дружба 6».

Керуючись ст.ст. 260, 269, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Сумського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, а саме по тексту у вступній та резолютивній частинах ухвал замість слів «Жружба-6» вважати правильним «Дружба 6».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа №464/4599/19
пр № 2/464/1571/19
УХВАЛА

08 січня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Гернага Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2019 року,

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15.11.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сихівської районного адміністрацій Львівської міської ради вартість виготовлення та встановлення павільйону очікування громадського транспорту на території Сихівського району АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 на вул АДРЕСА_3 Кавалерідзе у сумі 49 550 гривень; вирішено питання розподілу судових витрат.

Проте, при ухваленні судом рішення допущено описку, а саме в резолютивних частинах повного та короткого тексту рішення у відповідному відмінку найменування позивача замість «Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради» зазначено «Сихівської районного адміністрацій Львівської міської ради».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на вищевикладене, допущену описку у рішенні суду необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивних частинах повного та короткого тексту рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15.11.2019 у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Львівської міської ради, про відшкодування збитків, вірно вказавши у відповідних відмінках найменування позивача «Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дулебко Н.І.
Дата документу 09.12.2020 Справа № 332/4019/18
Єдиний унікальний №332/4019/18
Провадження №22-ц/807/3673/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Управління Державної міграційної служби у області, про встановлення місця проживання дитини, виключної опіки матері та надання дозволу на оформлення документів на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Управління Державної міграційної служби у області, про встановлення місця проживання дитини, виключної опіки матері та надання дозволу на оформлення документів на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання без згоди батька.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 січня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1787/20
У Х В А Л А

"09" грудня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 28 грудня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

28.12.2020 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2020 року Справа № 461/9799/20
Провадження № 2-н/461/1147/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

про виправлення описки

05.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішин Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2020 року у справі 766/24496/18 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Степанівської сільської ради Суворовського району м.Херсона, третя особа: Комунальний заклад "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про визнання прав та обовязків забудовника у порядку спадкування за законом,

встановив:

02.10.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було відкрито провадженняу даній справі.

Разом з цим, у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання 09.12.2020 року о на 08-10 год. замість вірної 20.01.2021 року на 09-45 год.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що на помилкову вже призначено слухання іншої справи, суд вважає необхідним виправити описку, а саме вірно вказати дату судового засідання.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Степанівської сільської ради Суворовського району м.Херсона, третя особа: Комунальний заклад "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про визнання прав та обовязків забудовника у порядку спадкування за законом, а саме вважати вірною дату судового засідання 20.01.2021 року на 09-45 год., замість невірного зазначеної 09.12.2020 року о на 08-10 год..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 367/9721/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 січня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий-14» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам в ОСББ з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями УДМС України в Київській області ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий-14» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам в ОСББ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8818/20 Справа № 204/1645/20 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа державний нотаріус Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 год. 16 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Провадження № 2/359/463/2020
Справа № 359/5439/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про встановлення батьківства -

встановив:

ухвалою від 11 вересня 2019 року було зупинено провадження у даній цивільній справі на час проведення судово-генетичної експертизи.

03.01.2020 до суду з Медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА» ( 01033, м. Київ, вул. Тарасівська 2/21) надійшов висновок генотипоскопічного дослідження від 30.12.2019 № 24893.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України

ухвалив:

поновити провадження у справі та призначити до підготовчого судового засідання на 25 лютого 2020 року на 11.30 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів