overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/194/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй судового збору в сумі 420 грн. 40 коп., сплаченого за подання до суду заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розглянувши заявлене клопотання, встановлено наступне.

14 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій заявник просила визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При зверненні до суду із вище вказаною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 13 січня 2020 року, з якої видно, що судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. був сплачений ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , одержувач УК/м. Костянтинівка, 22030001.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної статті сплачена суми судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачена нею сума судового збору поверненню заявникові.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., яка була сплачена на р/р № НОМЕР_1 , , МФО 899998, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13 січня 2020 рокуПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.01.2020 Справа № 320/4186/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/4186/18
Провадження №22-ц/807/711/20
Головуючий в 1-й інстанції - Бахаєв І.М.
УХВАЛА

15 січня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Котелевського Костянтина Володимировича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Котелевського Костянтина Володимировича подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Котелевського Костянтина Володимировича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 січня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 559/2018/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2020 року м. Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача з примусового виконання рішення Дубенського міськрайонного суду від 13.09.2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою немає.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому листі призначити до судового розгляду о 11 годині 30 хвилин 11 травня 2021 року в приміщенні Дубенського міскрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 305/1947/20
Провадження по справі 2-о/305/32/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.12.2020 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України та відповідно до ст.ст. 3, 4 ЗУ "Про судовий збір".

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 15:00 хв. 21 грудня 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е. Ємчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/91/20 Справа № 171/2523/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Справа № 171/2523/13-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання Чубіна А.В.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",

відповідачка - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року, яке постановлено суддею Марченко Н.В. у м.Апостолове Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 24 жовтня 2013 року, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором- задовольнити.

Надати експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, вільні зразки підпису ОСОБА_2 , виконаних у період часу найближчий до складання досліджуваного документу за 2012-2014 роки, а саме: товарний чек б/н від 05 серпня 2012 року про тюкування соломи, товарний чек від 13 вересня 2013 року про тюкування сіна, товарний чек від 11 серпня 2014 року про здачу зерна ячменю, накладна №75 від 13 лютого 2012 року про здачу зерна ячменю, накладна №214 від 17 березня 2013 року про здачу зерна кукурудзи, накладна №94 від 21 листопада 2014 року про здачу бадилю сорга, де в графах квитанцій між «Всього на суму» та «Товар відпустив» та в графах товарних чеків «Одержав» зазначено підпис ОСОБА_2 .

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/485/20 провадження № 2/650/173/20
10.12.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши клопотання захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа 650/485/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СПП Злато Таврії» про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного користування та стягнення збитків.
Захисник Сікоза В.О. надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України судове провадження учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 16.12.2020 року о 10.00 год. шляхом забезпечення участі захисника Сікози В`ячеслава Олександровича у розгляді цивільної справи дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику Сікоза В.О.
Суддя: І.І. Хомик
№ провадження 2/646/978/2020
Справа № 646/7260/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа прокуратура Харківської області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа прокуратура Харківської області про відшкодування шкоди.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа прокуратура Харківської області про відшкодування шкоди, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

23.10.2019 року за вх. № 28382 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про відшкодування шкоди.

05.11.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга від позивача ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23.10.2019 року скасовано. Справу № 646/7260/19 направлено до Червонозаводського районного суду міста Харкова для продовження розгляду.

Згідно зі ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що 23.10.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви, заява не суперечить нормам закону, не порушує права та інтереси сторін та є волевиявленням позивача, вважаю за необхідне повернути заяву позивачу.

Відповідно до змісту ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа прокуратура Харківської області про відшкодування шкоди -повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 354/767/19
Проважєення № 2/354/179/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.02.2020 року на 08 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 215/2806/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Кошмак А.С.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.09.2020 відкладено розгляд справи на 02.11.2020 в зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю відомостей про їх належне повідомлення про розгляд справи.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№20214 від 29.10.2020).

У зв`язку з відпусткою судді справа 02.11.2020 не розглядалась.

Судові повістки про виклик у судове засідання на 10.12.2020 відповідачам не направлені в зв`язку з відсутністю у суду знаків поштової оплати для відправлення вихідної і поточної кореспонденції, що підтверджується актом №376 від 01.12.2020.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, на 09.02.2021 на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 10.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/5175/20
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

28 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом АКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 17 червня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченими ст.ст. 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що від відповідача 06.08.2020 року повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 1, на 11.12.2020 року о 09:10 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров