overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в :

АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 10547,16 грн.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в той час як з довідки від 02.01.2020 року виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради та яка надійшла до судді 08.01.2020року вбачається, що інформація щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутня.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийняті заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Роз`яснити АТ «Херсонська теплоелектроцентраль», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 347/34/20
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і на у тримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 29 січня 2020 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року

м. Харків

справа № 613/1085/19

провадження № 22-ц/818/1352/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2019 року в складі судді Шалімова Д.В. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Подана 27 грудня 2019 року апеляційна скарга Крилової О.Л., яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2019 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи з викликом представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Провадження № 2/750/2468/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

01.12.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 08.12.2020 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу слід передати на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/10997/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Ухвала

Іменем України

09 грудня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/35/20

Провадження № 2/578/66/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І., розглянувши у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області про позбавлення батьківських прав, питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

Установив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа.

Судове засідання по розгляду означеної справи призначено повторно на 15.00 год. 28 грудня 2020 року.

Згідно статті 212 Цивільно-процесуального кодексу України /надалі по тексту також- ЦПК /, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В матеріалах справи наявне клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, томудля забезпечення реалізації процесуальних прав сторін суд вважає, що судове засідання треба провести в режимі відеоконференції доручивши Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області (смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області)

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області про позбавлення батьківських прав - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області /адреса: вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21100/ забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 .

Судове засідання відбудеться о 15.00 год. 28 грудня 2020 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області.

Краснопільський районний суд Сумської області доручає відповідній службовій особі Вінницького міського суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують відповідача, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно направити до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. КОСАР
Провадження №2/592/584/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем. З грудня 2017 р. утворилася заборгованість по заробітній платі, яку відповідач не виплачує. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 43741 грн. 00 коп.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Представник відповідача АТ «СМНВО» у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває з відповідачем АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у трудових відносинах.

Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості працівника ОСОБА_1 належної до виплати становить 43741 грн. 00 коп.

Отже заборгованість у сумі 43741 грн. 00 коп. підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 43741 грн. 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (ідентифікаційний код 05747991) на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-во/510/25/20

Справа № 510/1399/19

03.12.2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 11 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 11 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Вказане рішення набрало законної сили та оскаржувано не було.

В зазначеному рішенні була допущена описка, а саме, невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а саме, зазначено « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Позивач, його представник та відповідачі до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки у судовому рішенні у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, в рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 11 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, була допущена описка, невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а саме, зазначено « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ». Зазначену помилку було допущено під час оформлення позовної заяви, що призвело до описки у судовому рішенні у зв`язку із наявної у справі поганої копії реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 269, 352, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Ренійського районного суду Одеської області від 11 листопада 2019 року по справі № 510/1399/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, в зазначені реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача, а саме, замість « НОМЕР_1 » вказати « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 278/500/17

провадження № 61-9365ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 28 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

У грудні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 28 серпня 2019 року в частині правильного зазначення дати квитанції № 46 про сплату судового збору.

Аналіз заяви ОСОБА_1 свідчить, що при виготовленні ухвали Верховного Суду від 28 серпня 2019 року в описовій, мотивувальній та резолютивній частині була допущена описка у зазначенні дати квитанції № 46 про сплату судового збору, а саме: помилково зазначено «…від 05 травня 2019 року…» замість правильного «…08 травня 2019 року…».

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 28 серпня 2019 року підлягає задоволенню. Допущену в ухвалі Верховного Суду України від 28 серпня 2019 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 28 серпня 2019 року задовольнити.

Виправити в ухвалі Верховного Суду від 28 серпня 2019 року описку у зазначенні дати квитанції № 46 про сплату судового збору, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній замість слів «…від 05 травня 2019 року…» вважати правильним «…08 травня 2019 року…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1669/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"02" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРДОЛІК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСББ "СЕРДОЛІК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: у порушення п. 2 позивачем не зазначено повних анкетних данних сторін, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), а також адреси електронної пошти відповідача.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРДОЛІК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: