overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.01.2020 227/5043/19
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О. розглянувши клопотання представника ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляді перебуває цивільна справа №227/5043/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 14 січня 2020 року на 13:00 годину.

14 січня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про розгляд справи №227/5043/19 в порядку загального позовного провадження від імені ОСОБА_2 .

Згідно ч. ч. 4, 6 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, розглянувши клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, дійшов висновку про те, що воно відповідає вимогам ст. 277 ЦПК України, обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 260, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» про відшкодування моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2020 року о 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля
Справа №409/1133/17
Провадження №2-п/409/19/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.10.2017 року по справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ч. 2 п. 4 ст. 285 ЦПК України, а саме:

-у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Заявниця вказує що лише дізналася про існування рішення, проте не надає обгрунтування його скасування.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.10.2017 року по справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 295/8514/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

14 січня 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 листопада 2019 року,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 277,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 листопада 2019 року.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 484/63/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15.01.2020 року Провадження № 2-н/484/6/20
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але небільше десятипрожиткових мінімумівна дитинувідповідного віку, починаючи з 09.01.2020 року та до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили _15.01.2020 року.
Судовий наказ видано _____________20___ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 510/2048/19

У Х В А Л А

02.01.2020 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бошков І.Д.,

за участю секретаря Пройка С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у неповному тексті рішення по цивільній справі за позовом Ренійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019р. рішенням суду по справі №510/2048/19 за позовом Ренійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, було задоволено позовні вимоги позивача повному обсязі.

Разом із тим, 26.12.2019р. була винесена лише вступна та резолютивна частина рішення, однак судом в резолютивній її частині помилково було вказано, що позовні вимоги Ренійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування задовольнити частково.

У зв`язку із вищевказаними обставинами, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену помилку у неповному тексті рішення по цивільній справі № 510/2048/19, за текстом в резолютивній її частинні, зазначивши «позовні вимоги Ренійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування задовольнити.»

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, з метою усунення помилки у процесуальному документі, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у неповному тексті рішення по цивільній справі за позовом Ренійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, а саме: вважати замість «позовні вимоги Ренійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування задовольнити частково» вірним «позовні вимоги Ренійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування задовольнити.».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 204/8992/19
Провадження № 2-н/204/13/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
10 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст.141, ст.п.1 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, -
2. Допусти негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Н.В. Токар
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа №485/29/20
Провадження № 2/485/181/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14 січня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 листопада 2014 року в розмірі 77056,83грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов"язання. До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачем у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження суми виданого кредиту, видачі кредитної картки та строку її дії, погодження умов кредитування.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати докази на підтвердження суми кредиту, видачі кредитної картки, строку її дії, погодження умов кредитування.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/827/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтерсована особа - Високопільська об"єднана територіальна громада Херсонської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача з наступних підстав.
Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та полегшення участі в ньому позивача, суд вважає необхідним провести розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.
Вказану ухвалу необхідно надіслати до Високопільського районного суду Херсонської області та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд
Судове засідання у цивільній справі № 171/827/19, провадження № 2-о/171/37/19, за заявою ОСОБА_1 , заінтерсована особа - Високопільська об"єднана територіальна громада Херсонської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, призначене на 24.01.2020 року о 09-00 год., провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома, до Високопільського районного суду Херсонської області- для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/2841/20
Провадження № 2/401/1079/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

11 грудня 2020 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є гроші ком» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року позивач звернулась до відповідача з вимогами визнати договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Є гроші ком» недійсним.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних вимог, зокрема ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, ч. 1 ст. 175 ЦПК України передбачає, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 ч.2 ст. 175 ЦПК України визначено вимогу до змісту позовної заяви щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, було встановлено, що позивачем не зазначено інформації стосовно дати укладення договору, який позивач оспорює.

Крім того, позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, однак на зазначено та не додано доказів стосовно відомостей, які необхідно витребувати.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95,175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Є гроші ком» про захист прав споживача - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести заяву у відповідність до вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

1)надати суду відомості стосовно договору, який позивач просить визнати недійсним, зокрема дату його укладення;

2)надати суду відомості щодо доказів, які необхідно витребувати згідно поданого клопотання.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа №339/217/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15.01.2020 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

представника позивача адвоката Сенів О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Милитчука С.М.

представника третьої особи Юрківа Р.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 "Про стягнення боргу за надані послуги з постачання газу" та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськгаз збут, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Болехівське міське управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської області Про визнання заборгованості за спожитий газ необґрунтованою",-

п о с т а н о в и в:

1.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 "Про стягнення боргу за надані послуги з постачання газу" та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськгаз збут, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Болехівське міське управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської області Про визнання заборгованості за спожитий газ необґрунтованою" до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду о 10 год. 30 хв. 14 лютого 2020 року з викликом сторін по справі.

2.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

3.Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 20 січня 2020 року

Суддя Поляниця М.М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, витребування майна, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватні нотаріуси Сєтак Віктор Ярославович та ОСОБА_4 , --

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

садовий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 220;

земельну ділянку, кадастровий номер :07:001:0022, реєстраційний номер нерухомого, майна 220;

квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 101.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя Є. О. Грубіян