overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2788/20
Провадження № 2/591/1826/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Ханюкова-Липова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Управління Державної міграційної служби у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Від представника позивача 10 грудня 2020 року надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Управління Державної міграційної служби у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Запоріжжя Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 року до Орджонікідзевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Запоріжжя Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 звернувся до суду одночасно з поданням позову також з заявою про забезпечення позову, після подання позовної заяви до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Запоріжжя Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2020 року у цивільній справі № 335/10476/20, 2/335/3116/2020 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Запоріжжя Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У звязку з тим, що цивільна справа передана на розгляд Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, отже заява про забезпечення доказів відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК Українисуд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 569/2230/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року по цивільній справі №569/2230-14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,268,444 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року по цивільній справі №569/2230/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволити.

Допустити поворот виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостішляхом повернення стягнутих коштів.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (місцезнаходження: м.Київ, вул..Грушевського, 1Д, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) безпідставно стягнені кошти в розмірі 23805,18 грн. за рішенням Рівненського міського суду від 15 квітня 2014 року по справі №569/2230/14-ц (виконавчий лист №569/2230/14-ц виданий Рівненським міським судом Рівненської області 05 травня 2014 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Дата документу 14.01.2020 Справа № 335/9449/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/9449/19 Головуючий у 1 інстанції: Апаллонова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/418/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької області по Комунарському району про зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької області по Комунарському району про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 14.01.2020. 1. Дата призначення: 07.02.2020. 2. Час призначення: 12:50. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 537/5411/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.01.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судових засідань - Скічко Н.В.,

представник позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Оникій О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області , Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, третьої особи Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 58, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 24-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області , Першої кременчуцької державної нотаріальної контори , третьої особи Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , підстава арешту - постанова державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ- Шлюєвої А.О. на підставі виконавчого документу №2-3063 від 25.10.2004 року, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №2666781, накладений постановою АА № 537649 від 29.11.2005року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 347/76/20
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

"16" січня 2020 р. м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , законний представник заявника: ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , законний представник заявника: ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.4 ст. 294 ЦПК України, згідно якої справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте, у поданій ОСОБА_1 заяві не зазначено заінтересовану особу, що не відповідає вимогам вище наведеного закону.

Згідно ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, з наведених обставин, дану заяву слід залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків до 24.01.2020р. який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.294,185 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , законний представник заявника: ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків до 24.01.2020р., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 459/3013/19
Провадження № 2-во/459/29/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

04 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Сиванич У.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 04.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04.09.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.12.2020року на адресу суду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 04.09.2020 року, оскільки при ухваленні рішення допущено описку, а саме: невірно вказано номер будинку та номер квартири: замість « АДРЕСА_2 ».

Крім того, при розгляді заяви було встановлено, що в рішенні суду допущено описку та невірно зазначено дату смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірною датою смерті є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання технічними засобами з огляду на наявність на те підстав, передбачених реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки, дані описки є технічними, не міняють суті прийнятого рішення, відтак, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВ:

Виправити описки в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 04.09.2020року в першому абзаці описової частини та в другому абзаці резолютивної частини зазначивши вірно « АДРЕСА_3 ». А також в другому, четвертому та дванадцятому абзацах описової частини , в другому та сьомому абзацах мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини зазначивши вірно дату смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04.09.2020року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2482/19

13 січня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди від злочину.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, натомість від неї надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в підготовче засідання також не прибула. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду її позову про відшкодування моральної шкоди від злочину не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди від злочину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №339/11/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Болехівської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить визнати його усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши її прізвище та по батькові, а також записати його батьком у актовому записі про народження дитини.

Встановлено, що заява підсудна Болехівському міському суду та подана із додержанням вимог ст.293-294,318 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Виконавчий комітет Болехівської міської ради, як орган опіки та піклування - пл. Івана Франка, 12 м. Болехів.

ОСОБА_2 - АДРЕСА_2

Враховуючи наведене та керуючись ст. 293-294, 310-312 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Болехівської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Згідно вимог ст. 313 ЦПК України призначити судове засідання на 04 лютого 2020 року на 10 год. в залі судових засідань Болехівського міського суду у закритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви та ухвалу суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Провадження №2/554/3296/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання з`явилася позивач ОСОБА_1 .

У підготовче засідання з`явився відповідач ОСОБА_2 , котрий зазначив, що не отримував позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження.

Підстав для ухвалення судового рішення, залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 247, 260 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 11.00 годин на 11 лютого 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 14 січня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко