ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/19357/19

номер провадження: 22-ц/819/369/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

21 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про забезпечення позову.

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 , з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що строк пропустив з поважних причин, оскільки не був присутній в судовому засіданні при розгляді заяви. З ухвалою суду він був ознайомлений лише 01.11.2019 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із виділених матеріалів справи вбачається, що заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи.

Згідно із супровідним листом копію ухвали суд надіслав на адресу скаржника 24 жовтня 2019 року, однак відомостей щодо її вручення особисто ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Скаржник зазначає, що з оскаржуваною ухвалою ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 01 листопада 2019 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є поважними, оскільки заява розглянута без повідомлення учасників справи, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 особисто не отримував, з оскаржуваною ухвалою ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 01 листопада 2019 року.

Отже, враховуючи, що скаржником строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин він підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у три дні з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В.Склярська