Справа № 477/3124/19
Провадження № 2/477/95/20

УХВАЛА

про залишення без руху

16 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши позовну Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу як спадкоємців позичальника ОСОБА_3 , який користувався банківськими послугами на підставі його заяви від 20.09.2013 року, у зв`язку з чим отримав кредит в розмірі 5300 грн., борг за яким є непогашеним.

Однак, вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вказує позивач, боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Натомість, згідно розрахунку заборгованості, нарахування процентів, які списувались Банком за рахунок кредитного ліміту, та нарахування пені здійснювались також поза датою смерті Позичальника. За такого, позивачу слід зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту, до складу якого увійшли проценти, нараховані та списані Банком за рахунок кредитного ліміту, після 20 червня 2015 року, а також вимоги щодо стягнення пені в частині розміру, нарахованого після 20.06.2015 року.

Окрім того, висуваючи вимоги до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивач не зазначає доказів, які підтверджують прийняття даними особами спадщини.

Копія паспорта ОСОБА_1 , надана позивачем, в якій містяться дані про зареєстроване місце проживання, посвідчена особою, якою надано копію даного документу до часу відкриття спадщини. За наслідками перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання даної особи не значиться. На інші докази щодо належності даних відповідачів саме як спадкоємців боржника, позивач у позовній заяві не посилається, клопотань про витребування доказів не заявляє.

Окрім того, позовна заява не містить виклад обставин щодо дотримання позивачем строків пред`явлення вимог до спадкоємців, що визначені частиною 2 та 3 ст. 1281 ЦК України та не посилається на докази щодо цього, враховуючи, що недотримання вказаних строків тягне настання наслідків, передбачених ч.4 ст.1281 ЦК, зокрема втрата права вимоги.

Також, позивачу слід уточнити свої вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 5095,85 грн., зазначивши порядок такого стягнення (солідарно, в частці, тощо).

За наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху та для усунення недоліків, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій послатися на докази прийняття спадщини відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 ; обґрунтувати розмір заборгованості, до яких увійшли нарахування, здійснені після смерті боржника (тобто після 20.06.2015 року); викласти обставини, що підтверджують дотримання позивачем строків пред`явлення вимог до спадкоємців, в тому числі вказавши коли стало відомого про смерть Боржника та за яких обставин, послатися на докази щодо цього; уточнити вимоги, зазначивши розміри та порядок стягнення суми боргу з кожного відповідача (в частці, солідарно, субсидіарно) з відповідним обґрунтуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова