overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6510/20
УХВАЛА

про відеоконференцію

"10" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши клопотання адвоката Паруль Юлії Олегівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі №296/6510/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток у праві власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаною позовною заявою, судовий розгляд якої відбудеться 01 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі суду №311.

З матеріалів справи вбачається, що позов містить клопотання представника позивача про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Розглянувши вказане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно роздруківки перегляду заявки бронювання систем відеоконференцзв`язку від 26 листопада 2020 року, 01 березня 2021 року наявний вільний майданчик у приміщені Київського апеляційного суду для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження сторін в справі у реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

01 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, забезпечити участь адвоката Паруль Юлії Олегівни (свідоцтво серії НОМЕР_1 видане 16.04.2018 Радою адвокатів міста Києва) у судовому засіданні цивільної справи №296/6510/20 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Київського апеляційного суду для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Херсон

справа № 648/2849/14

провадження № 22-ц/819/214/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Білозерського районного суду Херсонської областіу складі судді Рибас А.В. від 11 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Білозерський районний сектор управління Державної міграційної служби у Херсонській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2019 року в оскарженій частині - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року

м.Суми

Справа №592/7039/16-ц

Провадження № 22-ц/816/184/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенко В.І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони справи:

заявник - Октябрська сільська рада,

зацікавлена особа - Комунальна установа Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці,

скаржник - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2016 року в складі судді Алфьорова А.М., постановлене у м. Суми,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, заінтересована особа - Комунальна установа Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Ухвала

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 286/4317/18

провадження № 61-14327ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Державний реєстратор Гладковицької сільської ради Овруцького району Левківська Олена Миколаївна, про визнання рішення про передачу у власність житла незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30 березня

2020 рокута постанову Житомирського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

16 листопада 2020 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано

скаржником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 10 грудня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30 березня 2020 рокута постанову Житомирського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Державний реєстратор Гладковицької сільської ради Овруцького району Левківська Олена Миколаївна, про визнання рішення про передачу у власність житла незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 346/4297/19
Провадження № 2/346/271/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з клопотанням адвоката Демчука Олександра Васильовича про проведення відеоконференцзв`язку по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 грудня 2019 року від представника позивача, адвоката Демчука О.В. поступило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Північного апеляційного господарського суду, зал № 4, який є територіально найближчим до розташування представника АТ «Укрсиббанк». Вказане клопотання обґрунтовує тим, що через значну відстань та час проїзду від м. Києва до м. Коломия, унеможливлює вчасне прибуття представника позвиача на дане судове засідання.

Відповідно до ч.5,7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, положення ч.5,7 ст.212 ЦПК України, а також те, що юридичний відділ позивача розташований на території іншої області, що є суттєвою перешкодою для явки представника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, то клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (зал № 4) організувати о 10 год. 00 хв. 19 березня 2020 року проведення відеоконференцзв`язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити у Північний апеляційний господарський суд(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А).

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 383/1399/19
Номер провадження 2/383/98/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Адаменко К.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1399/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 30 січня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
233 Справа № 233/2212/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 233/2212/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2019 року у цивільній справі № 233/2212/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК- Інвест» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки. В заяві просив вищезазначене заочне рішення суду переглянути, посилаючись на обставини щодо поважності причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що повний текст рішення у справі було виготовлено 05 грудня 2019 року, відповідач копію рішення не отримував.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність поновити відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, що є достатнім для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 284, 286, 353, п.п. 13, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 233/2212/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 233/2212/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК- Інвест» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки.

Судове засідання по справі за заявою призначити на 10-30 годину 20 січня 2020 р., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а позивачу та третій особі у справі, крім того, направити копії заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4067/20
Номер провадження 2/213/2392/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не додано доказів на підтвердження відступлення права вимоги саме до відповідача (реєстр прав вимоги до боржників) первісним кредитором ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва
Справа №278/324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про зарахування суми коштів в розмір заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідач причини неявки свого представника не повідомив.

Представник позивача подав клопотання про витребування з АТ Перший український міжнародний банк примірників заяви ОСОБА_1 від 24 січня 2019 року стосовно зняття коштів без відома ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_1 від 31 січня 2019 року щодо проведення розслідування та надання відповіді на попередню заяву від 24 січня 2019 року, а також виписку по руху коштів за кредитним рахунком ОСОБА_1 (а.с. 166-167).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд для повнішого з`ясування обставин справи вважає за потрібне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Також суд вважає за потрібне витребувати в Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (м. Київ, вул. Андріївська, 4) копію публічної пропозиції ПАТ ПУМБ на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка діяла станом на момент укладення кредитного договору з ОСОБА_1 , оскільки надана останнім копія є неповною.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання до 14-40 год 11 січня 2021 року.

Витребувати з АТ Перший український міжнародний банк:

примірник заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 24 січня 2019 року стосовно зняття коштів без відома ОСОБА_1 ;

примірник заяви ОСОБА_1 від 31 січня 2019 року щодо проведення розслідування та надання відповіді на попередню заяву від 24 січня 2019 року;

виписку по руху коштів за кредитним рахунком ОСОБА_1 ;

копію публічної пропозиції ПАТ ПУМБ на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка діяла станом на момент укладення кредитного договору з ОСОБА_1 .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи штраф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №717/1445/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

15 січня 2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з`явилися в підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 9 годину 30 хвилин 13 лютого 2020 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 307/2999/19
Провадження № 2/307/210/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., за участі позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований виконкомом Великобичківської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, актовий запис № 31 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.В. Чопик