Справа № 755/7943/20
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

"08" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: 02009, м.Київ, вул. К.Заслонова, буд. 16), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), про визнання неправомірною бездіяльності, скасування арештів та заборони, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Полєтаєв І.О. зі скаргою на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання неправомірною бездіяльності, скасування арештів та заборони, зобов`язання вчинити дії, визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року вказану скаргу повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року дану скаргу залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08 грудня 2020 року вказану скаргу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду

від 07 грудня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимог про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 17 липня 2015 року ВП №45655446.

Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку про необхідність прийняття скарги до свого провадження та призначення її до розгляду.

За вимог ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Як убачається з матеріалів скарги, представником скаржника подано клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження №45655446.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки відомості, які містяться в матеріалах виконавчого провадження мають значення для встановлення обставин справи та розгляду скарги, вбачаються підстави для часткового задоволення даного клопотання та витребування завіреної належним чином копії матеріалів виконавчого провадження.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання неправомірною бездіяльності, скасування арештів та заборони, зобов`язання вчинити дії, в частині вимог за якими не відмовлено у відкритті провадження ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 08 грудня 2020 року.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

Зобов`язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №45655446, відкритого на підставі виконавчого листа №2604/8283/12, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 06 червня 2014 року.

Зазначена копія матеріалів виконавчого провадження має бути подана до Дніпровського районного суду м.Києва (02105, м.Київ, вул. І.Сергієнка, 3) до судового засідання.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи для відома.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: