overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-зз/325/24/2020
325/1625/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року, суддя Приазовський районний суд Запорізької області Діденко Є.В.

розглянув матеріали за заявою Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020 року Ботіївська сільська рада Приазовського району Запорізької області звернулась до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 10.03.2015 року у справі № 325/445/15-ц у вигляді арешту земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0354 площею 0,0541 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Оглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним повернути її заявнику без розгляду у зв`язку з наступним.

Ухвалою Приазовського районного суду від 10.03.2015 року по справі за позовом прокурора Приазовського району, який діяв в інтересах Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0354 площею 0,0541 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Скасування заходів забезпечення позову регулюється ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ботіївська сільська рада не є учасником зазначеної справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до матеріалів заяви таких доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи не додано.

Встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог зокрема ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути без розгляду заявнику подану ним заяву.

Керуючись ст. ст. 158, 183 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику, Ботіївській сільській раді без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Є.В. Діденко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали справи ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, на стороні відповідача: Печерський районний суд м. Києва про відшкодування шкоди заподіяної бездіяльністю суду, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г., на підставі положення про автоматизовану систему документообігу, надійшла заява ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, на стороні відповідача: Печерський районний суд м. Києва про відшкодування шкоди заподіяної бездіяльністю суду.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Цивільного процесуального кодексу України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Так, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування шкоди заподіяної, як вважає заявник, Печерським районним судом м. Києва.

Вказані вимоги, свідчать про можливу зацікавленість Печерського районного суду м. Києва в результатах розгляду даної справи, що як наслідок вказує на порушення завданням цивільного судочинства.

За вказаних обставин, а також враховуючи прохання щодо направлення справи за підсудністю, приходжу до висновку, що метою справедливого і неупередженого розгляду, справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, на стороні відповідача: Печерський районний суд м. Києва про відшкодування шкоди заподіяної бездіяльністю суду, слід направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 1-19, 26 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, на стороні відповідача: Печерський районний суд м. Києва про відшкодування шкоди заподіяної бездіяльністю суду, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа №557/915/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судових засідань Гуменюк Н.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Рудика В.Р.

представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Кириченко О.В.

представника співвідповідача - Липківської сільської ради - Остапчука А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Липківської сільської ради Гощанського району , про визнання права власності на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Липківської сільської ради Гощанського району , про визнання права власності на земельну частку (пай), задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай), розміром 3,72 в умовних кадастрових гектарах, на території Липківської сільської ради Гощанського району, згідно Державного акта на право колективної власності на землю серії РВ № 00015, виданого Колективному сільськогосподарському підприємству «Україна», за рахунок земель запасу.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 316/27/20
Провадження № 2/316/373/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80грн.

Тобто, позивач зобов`язана сплатити судовий збір у розмірі 840,80грн. (отримувач коштів: УК у м. Енергодарі/Енергодар/22030101, р/р UA0008015, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), , код класифікації бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (РНОКПП позивача), судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, Енергодарський міський суд Запорізької області).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків- 5 днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1063/20
Провадження № 2/433/556/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.12.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п`яти днів.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя О.С. Певна

09.12.20
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6637/19
Провадження № 2/644/701/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2020 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Матвієвської Г.В.,
секретаря судових засідань - Онюшкіної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 268 ЦПК України, суд -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення . Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 317/3316/19
Провадження № 2/317/144/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

10 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Представник позивача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позов не подала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 950/2027/20
Номер провадження 2/950/640/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 20.11.2020 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті 20.01.2021 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 367/8106/14-ц
Провадження по справі № 2/367/707/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення аліментів за дитину,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2020 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/323/20 Справа № 691/1555/18
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

14 січня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного Черкаської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

в с т а н о в и л а:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного Черкаської області від 20 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки скаржницею не додано документ, що підтверджує сплату нею судового збору за подання апеляційної скарги або документ, що підтверджує звільнення скаржниці від сплати судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За подання апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даному випадку становить 2643 гривні.

Реквізити для сплати судового збору при поданні апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду: рахунок отримувача UA0023002, одержувач коштів - УК у м. Черкасах/Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк - Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного Черкаської області від 20 листопада 2019 року необхідно залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного Черкаської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2643 гривні або документу, що підтверджує звільнення скаржниці від сплати судового збору.

Копію ухвали направити скаржниці для виконання.

У разі невиконання ухвали суду апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Владичана А.І.,Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія -Чернівецьке обласне управління на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22 листопада 2019 року в цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, в якої перебуває майно боржника

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 год на 23 січня 2020 року, про що повідомити Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», філію -Чернівецьке обласне управління, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, зацікавлених осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Судді: І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк