Справа № 571/1478/20
Провадження № 2-о/571/40/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді Качмар М.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, Рокитнівський сектор обслуговування громадян Сарненського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 30.07.1987 року, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, де постійно проживає і в даний час. Під час проходження військової служби, 17.10.1984 року йому було видано військовий квиток, де його прізвище вказано як « ОСОБА_1 ». При оформленні трудової книжки, 30 липня 1987 року інспектором відділу кадрів ОСОБА_3 , Київського заводу «Більшовик» при поступленні на роботу не вірно було внесено його прізвище « ОСОБА_4 » російською мовою, замість « ОСОБА_5 ». До поступлення на роботу трудового стажу не мав.

В даний час звернувся до Рокитнівського сектору обслуговування громадян Сарненського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області для оформлення пенсії, однак так як в його документах було виявлено не відповідність запису прізвища в трудовій книжці відповідно до інших правовстановлюючих документів, йому було відмовлено в оформленні пенсії. Просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.10.2020 року справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 обставини викладені в заяві підтримав з підстав зазначених у такій і просив задовольнити таку.

Представник заінтересованої особи, Рокитнівський сектор обслуговування громадян Сарненського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, в судове засідання не з`явився. Однак від нього надійшло пояснення по суті заяви, в якому при ухваленні рішення просять з метою підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 заслухати в судовому засіданні не менше двох свідків, та які могли б підтвердити чи спростувати наявні розбіжності. Встановити, чи працювали заявлені свідки разом з заявником, і чи мають вони трудові книжки з відповідними записами.

Крім того, зазначають, що важливої уваги заслуговує те, чи не було інших осіб на підприємствах, де працював заявник з подібним прізвищем, ім`ям та по-батькові, які працювали в той же період, що і заявник. Розглянути дану справу без участі представника заінтересованої особи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав пояснення, що знає заявника, оскільки разом працюють. Також йому відомо, що в трудовій книжці зазначено невірно його прізвище « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », так як зазначено помилково.

Свідок ОСОБА_7 надав пояснення, що знає заявника, оскільки працюють разом у Рокитнівському профліцеї, також зазначив, що йому відомо, що в трудовій книжці зазначено невірно його прізвище « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », так як зазначено помилково.

Заслухавши думку заявника та свідків дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

У ч.1 ст.315 ЦПК України визначено перелік фактів встановлення яких відбувається у судовому порядку.

За змістом пункту 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що судами в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що прізвищем, ім`ям та по батькові заявника, згідно з копією паспорта громадянина України є « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номер, видана на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 30 липня 1987 року на ім`я « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3-5).

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 10.09.1966 видано на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно військового квитка серії НОМЕР_3 від 17.10.1984 року видачі прізвище значиться ОСОБА_5 (а.с.9).

Диплом № НОМЕР_4 від 15.07.1987 року виданий на прізвище « ОСОБА_5 », російською мовою зазначено « ОСОБА_4 » (а.с.10).

Диплом НОМЕР_5 від 26.06.1990 року виданий на прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.11).

Посвідчення громадянина, який постраждав від ЧАЕС категорії 3, серія НОМЕР_6 від 30.05.1994 року видано на прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно копії довідки виданої Рокитнівським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки підтверджується, що ОСОБА_1 , 1966 року народження, дійсно проходив військову службу з 18 жовтня 1984 року по 24 жовтня 1986 року (а.с.13).

Абзацом 2 п.12 постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено правозастосування цієї норми, зокрема, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не має для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу за умови відмови відповідного органу у внесенні виправлення і метою встановлення такого факту є реалізація права на отримання заявником соціальної допомоги, суд дійшов до висновку, що заява є підставною і слід таку задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 293-294, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, Рокитнівський сектор обслуговування громадян Сарненського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 трудової книжки серії НОМЕР_7 виданої 30.07.1987 року, на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_8 , дані паспорта серія НОМЕР_9 , виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 24.04.2012 року.

Заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, адреса місцезнаходження: 33028, вул. Короленка, 7, м. Рівне, Рівненська область; код ЄДРПОУ: 21084076.

Заінтересована особа Рокитнівський сектор обслуговування громадян Сарненського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області, адреса місце знаходження: 34200, вул. Р.Дубовця,1а, смт. Рокитне, Рівненська область.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 08.12.2020 року.

Суддя М.Я.Качмар