overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2533/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

14 січня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Буратчук О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.12.2019 року по даній справи відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить підготовче засідання проводити в його відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на12 лютого 2020 року о 08:25 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 171/2109/20
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 02.08.2013 року, актовий запис № 57, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

04.12.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вказаних вимог норм процесуального законодавства, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону та волі сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне даний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.12.2020 року.

Суддя Л. І. Кодрян
Дата документу 08.12.2020
Справа № 937/8660/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
керуючись ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.В. Редько
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав,крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 201 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ______________ 201 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____» ______________ 201 року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 761/2071/19
Провадження № 2-во/761/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Макаренко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року по справі № 761/2071/19 за позовом ОСОБА_2 до Товарної Біржі Київська універсальна біржа, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою обґрунтовуючи її тим, що в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2019 були допущена описка, а саме: зазначено будинок АДРЕСА_1 замість будинок АДРЕСА_2 , тому представник позивача просить суд виправити вказану описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2019.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року по справі № 761/2071/19 за позовом ОСОБА_2 до Товарної Біржі Київська універсальна біржа, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2019 за позовом ОСОБА_2 до Товарної Біржі Київська універсальна біржа, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, зазначивши у тексті рішення: «будинок АДРЕСА_2» , замість « будинок АДРЕСА_1 ».

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/161/1260/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/17164/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа ВАТ «Луцьке АТП 10727» про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 33 ЦПК України передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. справу № 161/17164/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа ВАТ «Луцьке АТП 10727» про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 161/17164/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа ВАТ «Луцьке АТП 10727» про визнання права постійного користування земельною ділянкою прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 648/2129/19
Провадження № 2/648/1158/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, яка розташована за адресою: 75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.112, в інтересах держави в особі Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, яка розташована за адресою: 75051, Херсонська область, Білозерський район, с.Станіслав, вул.Свободи, буд.15, до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про повернення земельної ділянки у державну власність, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Херсонського апеляційного суду від 18.11.2020 року апеляційну скаргу заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, задоволено, ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 28.07.2020 року скасовано та справу №648/2129/19 за позовною заявою заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області до ОСОБА_1 , про повернення земельної ділянки у державну власність, направлено до Білозерського районного суду для продовження розгляду.

02.12.2020 року цивільна справа №648/2129/19 надійшла до Білозерського районного суду Херсонської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Рибас А.В.

Виходячи матеріалів цивільної справи, та з метою вчинення процесуальних дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та розглядати справу в порядку загального провадження, призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, яка розташована за адресою: 75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.112, в інтересах держави в особі Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, яка розташована за адресою: 75051, Херсонська область, Білозерський район, с.Станіслав, вул.Свободи, буд.15, до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про повернення земельної ділянки у державну власність.

Призначити підготовче засідання на 11 січня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали.

Викликати у підготовче засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
233 № 233/2375/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлене клопотання в зв`язку з віддаленістю його місця перебування про проведення судових засідань з його участю в них у режимі відеоконференції у Вишгородському районному суду Київської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.198, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні по справі оголосити перерву до 09-00 години 23 січня 2020 року.

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини в режимі відеоконференції з обов`язковою участю відповідача ОСОБА_1 , проведення якої доручити Вишгородському районному суду Київської області.

Копію ухвали направити Вишгородському районному суду Київської області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.01.20 Справа 469/524/17
2/469/26/20
У Х В А Л А
14 січня 2020 року смт Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтв на право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
встановив:
14 січня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні 28 січня 2020 року в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за місцезнаходженням представника відповідача.
Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 перебуває у м.Первомайськ Миколаївської області, тобто на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 10.00 год. 28 січня 2020 року, в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області (м.Первомайськ Миколаївської області, вул.Виговського, 18) за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .
Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 28 січня 2020 року в режимі відеоконференції.
Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління держпраці у Волинській області, Державної казначейської служби України, Володимир-Волинського управління державної казначейської служби України Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністрество юстиції України про відшкодування шкоди завданої органом державної влади,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Управління держпраці у Волинській області, Державної казначейської служби України, Володимир-Волинського управління державної казначейської служби України Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністрество юстиції України про відшкодування шкоди завданої органом державної влади.

Ухвалою судді від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Володимир-Волинського управління Державної казначейської служби України Волинської області в судовому засіданні позов не визнала та заперечила щодо його задоволення.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління держпраці у Волинській області, Державної казначейської служби України, Володимир-Волинського управління державної казначейської служби України Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністрество юстиції України про відшкодування шкоди завданої органом державної влади на 11 лютого 2020 року о 16 годині 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 404/9129/19
Номер провадження 2/404/2432/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 03 березня 2020 року на 09-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 20.02.2020 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна