overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/2630/20
Провадження № 22-ц/4806/2243/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 299/2630/20 за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за апеляційною скаргою Виноградівської районної ради Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду від 8 жовтня 2020 року, головуюча суддя Бак М.Д., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 45 хвилин 24 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивачку ОСОБА_1 та її представника-адвоката Киретіва Віктора Васильовича;

- відповідача Виноградівську районну раду.

Судді:
328/2757/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу № 328/2757/19 за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Токмацької міської ради як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 45, м. Токмак, Запорізька область, 71701,

про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Кривонос О.В.,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить (1) позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; (2) залишити малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1

05.12.2019 ухвалою суду справа була прийнята до розгляду та відкрито провадження; призначене підготовче засідання.

В підготовчому засіданні, відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позовні вимоги не уточнювались; відзив на позовну заяву не надано.

Судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Позивачем заявлено клопотання про виклик свідків, проти яких не заперечує представник третьої особи яке підлягає задоволенню.

Інших заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України судом погоджена зі сторонами дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 13-30 год. 04 лютого 2020 року.

З`ясовано розмір судових витрат.

Крім того, 06.12.2019 року до суду, поштою, надійшла заява відповідача про визнання позову (а.с. 31,32). Враховуючи, що до вказаної заяви не надано жодних документів, що підтверджують особу відповідача, конверти направлені судом на адресу відповідача повертаються з відміткою «адресат відсутній», тобто встановити, що вказана заява дійсно написана відповідачем не є можливим, суд дійшов висновку, про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи № 328/2757/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Токмацької міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, по суті 04 лютого 2020 року о 13-30 год. в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Викликати в судове засідання свідків позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі заявник 22.02.2019 року надіслала на адресу суду заяву про повернення їй заяви про встановлення факту смерті у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті повернути заявнику у зв`язку з її відкликанням, та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 346/5998/19
Провадження № 2/346/620/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Державна установа "Коломийська виправна колонія (№41)" до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Державна установа "Коломийська виправна колонія (№41)" до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2020 року о 11:10 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/11/20
10 січня 2020 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст.160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП __________), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП ________), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Суддя - Козленко Г.О.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя - Козленко Г.О.
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 395/394/20

провадження № 22-ц/4809/1515/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді - доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.10.2020 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до апеляційного суду документи (оригінал квитанції), що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач отримав копію вказаної ухвали - 20.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 08.12.2020 відповідач не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і не подавав клопотань про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 13.10.2020.

Крім того, подавши апеляційну скаргу відповідач не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги.

Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).

Оскільки недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2020 року - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 654/51/20
Провадження №2-о/654/30/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ж), заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі (Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. Горького, 20) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

установила:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити, що інформація, вказана в архівних довідках, виданих архівним відділом Голопристанської РДА, стосується саме його та вказані документи належать йому. Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсійного забезпечення.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-316, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 29 січня 2020 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Третьякова
Справа №718/2419/20
Провадження №2/718/693/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

09.12.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.,

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ «ЧернівціГазЗбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ЧернівціГазЗбут» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 7789,10 гривень та судовий збір в сумі 2102 гривень.

Дана позовна заява подана до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області від 01.12.2020р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

За вищенаведеного дана справа Кіцманському районному суду Чернівецької області не підсудна.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, , 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ТзОВ «ЧернівціГазЗбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ надіслати до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Т.І.Нерушка
Справа № 2-4875/2011p.
Провадження № 6/202/20/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Вердикт капітал» про видачу дублікату виконавчого листа з поновленням строку пред`явлення його до виконання по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою представника ТОВ «Вердикт капітал» про видачу дублікату виконавчого листа з поновленням строку пред`явлення його до виконання по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2019 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №2-836/11 (провадження №14-308цс19) Великою Палатою Верховного Суду та оприлюднення судового рішення.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 24 грудня 2019 року було оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, є необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою представника ТОВ «Вердикт капітал» про видачу дублікату виконавчого листа з поновленням строку пред`явлення його до виконання по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Єдиний унікальний номер 728/2049/20
Номер провадження 2/728/602/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

8 грудня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

до

відповідача Територіальної громади в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області

вимоги позивача: про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями,

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі позивачі) звернулися до суду з позовом до Територіальної громади в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2. Сторони надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

3. Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

6. Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2020 року на 8 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко