overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/7/14-ц
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М. при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про виправлення описки у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна Оксана Василівна, про визначення часток у праві спільної власності, визнання прав власності на 1/2 частину житлового будинку із господарськими будівлями, та визнання права власності на 1/4 частину будинку з господарськими будівлями в порядку успадкування за законом. Заявниця вказує, що при ознайомленні з текстом вказаної ухвали, по всьому її тексту було допущено описку, а саме, помилково вказано її ім`я по-батькові « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що вона має бути задоволеною. Судом встановлено, що в ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року помилково зазначено заявницю як « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ». Зазначена описка має бути виправленою, оскільки в майбутньому може створити труднощі заявниці у виконанні судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заяви осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна Оксана Василівна, про визначення часток у праві спільної власності, визнання прав власності на 1/2 частину житлового будинку із господарськими будівлями, та визнання права власності на 1/4 частину будинку з господарськими будівлями в порядку успадкування за законом.

Вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові заявниці ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2330/19
Провадження 4-с/215/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Красюк К.І.,

секретар Паращенко В.Д.,

за участю

представника скаржника Болюри А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу стягувача ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича, боржник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в частині вимог про визнання незаконними та скасування вимог старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича від 31.01.2020 № 60953339/26 та 14.04.2020 № 60953339/26 залишити без розгляду.

Скаргу ОСОБА_1 в частині вимог про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчук Костянтина Петровича від 11.06.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу, винесену у виконавчому провадженні № 60953339, - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука Костянтина Петровича від 11.06.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу, винесену у виконавчому провадженні № 60953339.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Про виконання ухвали відповідному органу державної виконавчої служби повідомити суд і скаржника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

СУДДЯ:
02.12.2020 227/3249/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши матеріали цивільної справи № 227/3249/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Добропільської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Добропільської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.08.2020 року справу передано на розгляд судді Хоменко Д.Є. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. від 15.09.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2020 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2020 року № 593 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/3249/20 року через відрядження судді Хоменко Д.Є. до іншого суду строком на один рік. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу № 227/3249/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Добропільської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 227/3249/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Добропільської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2020 року об 11.30 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
У Х В А Л А

14.01.2020 Справа №607/20074/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про перегляд судового рішення (наказу) за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, подана з додержанням вимог, викладених у статті 426 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 352, 353, 354, 423 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про перегляд судового рішення (наказу) за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу.

Справу розглядати за правилами розділу V Глави 3 ЦПК України.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 05 лютого 2020 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду складена та підписана 14 січня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/630/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявниа надійшла заява про відкликання заяви

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, - повернути.

Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Роз"яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 952/18/20
Номер провадження 2/952/43/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

09.01.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позовуКС «СОЮЗ-ФІНАНС» складає 2 525,88 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 952/18/20 за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 30 січня 2020 року о 10-00 год. з повідомленням сторін.

Відповідачі в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали мають право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачі мають право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 426/7470/20
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 426/7470/20 в режимі відеоконференції.

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 426/7470/20 в режимі відео конференції та доручити забезпечення проведення відео конференції Станично - Луганському районному суду Луганської області з їх участю, у зв`язку з скрутним фінансовим станом позивача, відсутності можливості пересуватися громадським транспортом для прибуття до суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, вважає, за можливе провести судовий розгляд справи № 426/7470/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання приватизації кімнати недійсною у справі в режимі відео конференції 18 грудня 2020 року в 09-30 годині з Станично Луганського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 426/7470/20 в режимі відеоконференції.

Судове засідання по справі № 426/7470/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання приватизації кімнати недійсною провести в режимі відео конференції 18 грудня 2020 року в 09-30 годині.

Доручити Станично Луганському районному суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 , з Станично Луганського районного суду Луганської області, 18 грудня 2020 року в 09-30 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Станично Луганського районного суду Луганської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Станично Луганського районного суду Луганської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду : В.О.Половинка
Справа № 444/2876/20
Провадження № 2/444/1104/2020
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

09 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Учасники в підготовче судове засідання 09.12.2020 р. не з`явилися, однак через відсутність в Жовківському районному суді Львівської області поштових марок для відправки поштової кореспонденції, повідомлення про час та місце розгляду справи, а також інші документи сторонам не направлені, а отже сторони про час та місце розгляду справи не повідомлені.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із неповідомленням сторін про час та місце розгляду справи, судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1, 2, 9, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай) на 13 січня 2021 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Ясиновський Р. Б.