Справа № 454/1603/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сокальської міської ради, виконачий комітет Сокальської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру-,

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд до Сокальської міської ради, виконачий комітет Сокальської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру з наступних підстав:

ОСОБА_1 , є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 володіє 1/4 частки квартири.

1/4 частки квартири належить співвласнику ОСОБА_3 і 1/4 частки належить співвласнику ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом позивач ОСОБА_1 успадкувала після смерті свого чоловіка 1/4 частку квартири, яка належала спадкодавцю за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва на право власності на квартиру, виданого Приватизаційним органом Сокальської міської ради, Львівської області 10 травня 1996р. та зареєстрованого в Червоноградському МБТІ 10 травня 1996р. за№1733.

В цілому квартира розміщена на першому поверсі з мансардою і складається із: чотирьох житлових кімнат, житловою площею 54,3 кв.м., кухні, ванної кімнати, туалету, двох коридорів, кладової, гардеробної. Загальна площа квартири становить 98,5 м кв.

Спадкодавцем самочинно проведено реконструкцію з добудовою квартири. До квартири також належить 1/4 частина сараю літ.«Б» (рік побудови 1969р.).

Інвентарна балансова вартість спадкового майна складає 417082,50 грн.

Спадкодавець за життя квартиру, яка мала загальну площу 45,2 м.кв. збільшив та добудував 53,3 м.кв., в цілому тепер площа квартири становить 98,5 м.кв.

Вартість добудованого майна становить 225683,07грн., що є 54,1% від інвентарної вартості квартири, отже ціна позову становить 2256,83грн..

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження квартири АДРЕСА_1 встановлено можливість її надійної та безпечної експлуатації.

В 2015 році реконструкція квартири була закінчена, а тому спадкодавець звертався в ЛОР ДКП «Червоноградське МБТІ» для виготовлення нового технічного паспорта на квартиру з наявними перебудовами.

З метою узаконення реконструкції квартири позивачі звернулися до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівський області, однак їм було роз`яснено, що оскільки будівництво проведено, а право власності на земельну ділянку за квартирою не зареєстровано то узаконення можливе лише в судовому порядку.

Позивачкою при реконструкції квартири вимог закону дотримано, оскільки реконструкція проведена в її власній квартирі і переобладнання використовуються як єдине - ціле приміщення та не порушують санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку. Також, реконструкція квартири здійснена позивачкою в межах її загальної площі, не займає прибудинкової території, а її будівництвом лише технічно переобладнано квартиру за рахунок лоджії та балкона внаслідок чого збільшилася житлова та загальна площа квартири та змінилися її технічні характеристики.

Заходів досудового врегулювання суперечки між сторонами не вживалося, оскільки законом та домовленістю такий обов`язок не передбачено; заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися; позивачем іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавалося; відсутні будь-які інші підстави, що мають наслідком відмову у відкритті провадження.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прибули, однак подали заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

В судове засідання представник Сокальської міської ради та не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та те що позовні вимоги визнає та просить задоволити.

Представник виконавчого комітету Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та те що позовні вимоги визнає та просить задоволити.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельну ділянку, зокрема, на підставі прийняття спадщини.

Згідно п.1 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом позивач ОСОБА_1 успадкувала після смерті свого чоловіка 1/4 частку квартири, яка належана спадкодавцю за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва на право власності на квартиру, виданого Приватизаційним органом Сокальської міської ради, Львівської області 10 травня 1996р. та зареєстрованого в Червоноградському МБТІ 10 травня 1996р. за№1733.

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження квартири АДРЕСА_1 встановлено можливість її надійної та безпечної експлуатації.

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( РНОКПП- НОМЕР_1 ), право спільної часткової власності на 1/2 частки на рекоструйовану квартиру за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 98,5 м.кв.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( РНОКПП- НОМЕР_1 ), право спільної часткової власності на 1/4 частки на рекоструйовану квартиру за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 98,5 м.кв.

Визнати за ОСОБА_3 , ( РНОКПП- НОМЕР_2 ), право спільної часткової власності на 1/4 частки на рекоструйовану квартиру за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 98,5 м.кв.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( РНОКПП- НОМЕР_1 ), право спільної часткової власності на 1/2 частки на рекоструйовану квартиру за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 98,5 м.кв.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( РНОКПП- НОМЕР_1 ), право спільної часткової власності на 1/4 частки на рекоструйовану квартиру за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 98,5 м.кв.

Визнати за ОСОБА_3 , ( РНОКПП- НОМЕР_2 ), право спільної часткової власності на 1/4 частки на рекоструйовану квартиру за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 98,5 м.кв.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук