Єдиний унікальний номер 233/3898/19
Номер провадження 22-ц/804/128/20
Єдиний унікальний номер 233/3898/19 Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В.
Номер провадження 22-ц/804/128/20 Суддя доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі №233/3898/19 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування, задоволено.

Стягнуто з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 грошові кошти - залишок недотриманої за життя пенсії ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 7770 гривень 35 копійок. Стягнуто з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в дохід держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Із вказаним рішенням не погодилось Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області та подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишено без руху для сплати судового збору у відповідному розмірі з наданням відповідних доказів на підтвердження цього, також для уточнення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи 26 листопада 2019 року Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області отримало копію вказаної ухвали від 20 листопада 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 січня 2020 року недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору у відповідному розмірі, з наданням відповідних доказів на підтвердження цього, а також уточнення апеляційної скарги, не усунуто.

Відповідно до змісту статті 357 ЦПК України на скаржника покладено процесуальне зобов`язання саме виконати вимоги, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Право на доступ до суду, передбачено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...».

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні норм процесуального права України особа визначивши свої права, реалізує їх за своїм розсудом та розпорядження своїми правами являється одним із основоположних принципів судочинства.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали суду від 20 листопада 2019 року не усунуто, апеляційна скарга Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі №233/3898/19 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області.

Роз`яснити Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста