overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 14.33 год. 16 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 138/2987/19
Провадження №:2/138/145/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., в ході підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.12.2019 відкрито провадження у даній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області та зобов`язано третю особу в строк до 13.01.2020 надати суду висновок щодо розв`язання даного спору. Судове засідання призначене на 15.01.2020.

Разом з тим, у визначений судом строк висновок органу опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради суду наданий не був.

Частина 2 ст. 127 ЦПК України визначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказане вище та те, що у суда відсутні докази належного повідомлення органу опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради про дату, час та місце судового засідання, а також про отримання ним ухвали суду від 06.12.2019, суд вважає за доцільне продовжити строк, протягом якого вказаний вище державний орган має надати суду висновок щодо розв`язання даного спору.

Керуючись ст. 127 ч. 2, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк, протягом якого орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області має надати суду висновок щодо розв`язання даного спору, встановивши такий строк до 10 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Холодова
Справа № 134/1562/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" січня 2020 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року сторонам було надано строк для примирення до 15 січня 2020 року, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав. Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом. Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню. Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи на стадії розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 492/1265/19
Провадження № 2/492/34/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 грудня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням додаткової судової почеркознавчої експертизи.

08.12.2020 р. до суду разом із матеріалами справи надійшов висновок експерта, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду поновивши провадження у ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи зазначене, у зв`язку з чим обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Призначити судове засідання на 13 січня 2021 року о 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Справа № 1316/2632/12 Провадження № 2-зз/450/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту будинковолодіння АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_6 та будь яким іншим особам вчиняти будь які дії щодо такого будинковолодіння, в тому числі проводити перебудову будинковолодіння, що вжиті відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2008 року у цивільній справі № 1316/2632/12 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

у судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області учасники справи не прибули.

Судом при розгляді заяви встановлені такі фактичні обставини.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та визнання права власності, вжито заходи забезпечення позову у виді арешту будинковолодіння АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_6 та будь яким іншим особам вчиняти будь які дії щодо такого будинковолодіння, в тому числі проводити перебудову будинковолодіння, відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2008 року (т. 1 а.с. 92).

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.06.2009 року (т. 1 а.с. 138 ) у цій же справі зазначені вище заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 11.06. 2008 року скасовано.

Від так, заява що розглядається задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158, ч. 2 ст. 247, ст. 259-261 КПК України,

постановив:

у задоволенні заяви про ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту будинковолодіння АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_6 та будь яким іншим особам вчиняти будь які дії щодо такого будинковолодіння, в тому числі проводити перебудову будинковолодіння, що вжиті відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2008 року у цивільній справі № 1316/2632/12 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та визнання права власності, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили 07.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1049/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар" про встановлення фактів прийняття спадщини й належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2 , встановити факт належності правовстановлюючих документів а також визнати за ним право власності на земельні ділянки (паї), розіром 3,5833 га й 0,7979 га, що належали ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/1049/20 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар" про встановлення фактів прийняття спадщини й належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 11.01.2021 року об 11:00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 939/82/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просила в порядку забезпечення позову про поділ спільного майна подружжя, який вона має намір подати до ОСОБА_2 , накласти арешт на їх спільне з відповідачем майно: автобус I-VAN, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та легковий автомобіль Skoda Superb, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за ОСОБА_2 , із забороною відчуження даних транспортних засобів, оскільки ОСОБА_2 має намір їх продати.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивачки, за захистом яких вона має намір звернутись, то вважаю за необхідне заяву задовольнити та накласти арешт на вказані транспортні засоби.

Керуючись ст.149,150,153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки I-VAN, модель А07А1-60, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та легковий автомобіль марки Skoda модель Superb, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за ОСОБА_2 , заборонивши їх відчуження.

Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки, з наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяА. Міланіч
Справа № 127/8025/19
Провадження № 2/127/1117/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2019 року провадження по даній справі було зупинене до розгляду цивільної справи №127/8012/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини

Оскільки рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року, яке набрало законної сили, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, судом задоволено позовні вимоги частково, тим самим відпали об`єктивні обставини, що викликали необхідність зупинення провадження судового розгляду цивільної справи № 127/8025/19 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, у зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №127/8025/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання на 09.30 год. 29 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2733/20Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/1037/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

10 грудня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Боднар Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/2733/20 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Синюка Артема Сергійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2020 року, ухваленого суддею Сливка Л.М., повний текст якого складений 16 вересня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення індексації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення індексації.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Синюка Артема Сергійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення індексації.

Дотримуючись статті 360 ЦПК України, судом апеляційної інстанції надано строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

23 листопада 2020 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи на 10 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи викладених у апеляційних скаргах необхідно заслухати сторін у судовому засіданні, на підставі ч.3 ст.369 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в загальному порядку із призначенням судового засідання та викликом сторін.

Керуючись ст. 223, 240, 368, 369, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Синюка Артема Сергійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2020 року відкласти.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 20.01.2021року о 14:30год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 676/6399/20
Номер провадження 2-о/676/244/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , вул.Чабанівка, Кам`янець-Подільський район Хмельницька область, заінтересована особа у справі Чабанівська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, с.Чабанівка Кам`янець-Подільський район Хмельницької області про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2020 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, вказавши заінтересованою особою у справі Чабанівську сільську раду Кам`янець-Подільського району.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , вул.Чабанівка, Кам`янець-Подільський район Хмельницька область, заінтересована особа у справі Чабанівська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, с.Чабанівка Кам`янець-Подільський район Хмельницької області про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 11год.00хв.11 січня 2021 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В